"Considerando que solo un debate en profundidad sobre lo que nos une y lo que nos diferencia puede contribuir a luchar eficazmente contra un capitalismo mortal, Dany Lang y Gilles Rotillon continúan en esta nota la discusión iniciada por Henri Sterdyniak y Romaric Godin sobre el libro de Pavlina Tcherneva: La garantía de empleo.
Hay que agradecer a Henri Sterdyniak [1] y Romaric Godin [2] por haber iniciado este debate en torno a las tesis de Pavlina Tcherneva sobre el empleo garantizado y las perspectivas que éste podría abrir en cuanto a la transformación de nuestro modo de producción y consumo. Es con este espíritu que escribimos esta segunda contribución a la discusión, después de los comentarios de Henri Sterdyniak sobre nuestro primer texto y la "modesta respuesta" que Romaric Godin le dirigió.
Escribimos [3] que nos parecía necesario distinguir dos niveles, uno relativo a la implementación práctica de la garantía de empleo y otro situado en el nivel del principio de esta garantía y su significado estratégico. Al leer el comentario de Henri Sterdyniak sobre nuestra contribución, nos parece útil agregar otro sobre el contenido que deben tener estos trabajos garantizados.
Digamos en seguida que este tercer nivel tiene como único fin cerrar un falso debate entre nosotros sobre lo que nos separa posiblemente en el tema del empleo garantizado. Porque si la principal crítica que Henri Sterdyniak hace al empleo garantizado consiste en verlo como trabajos que reemplazarían la necesidad de crear puestos públicos bien remunerados, nos adherimos plenamente a ella. Esto es lo que dijimos en nuestro texto: "Este es un comentario relevante que debe llevarnos a estar atentos a la naturaleza de los puestos de trabajo creados.
Los puestos de trabajo garantizados destinados únicamente a "tapar los huecos", además de que no garantizarían la continuidad de los servicios que los justifican en un principio, lo que es lo menos embarazoso en sectores como la salud o la educación, en última instancia solo servirían para temporalmente limitar los posibles conflictos generados por el (deficiente) funcionamiento del mercado laboral ”.
Así como estamos de acuerdo con él en que si existen necesidades duraderas, requieren trabajos permanentes. Y también estamos de acuerdo con él en el resumen que hace de sus recomendaciones en su comentario a nuestro artículo.
En particular, lo seguimos con mucho gusto cuando expresa su acuerdo con Romaric Godin sobre la necesidad de ir más allá del capitalismo, "tanto por las limitaciones ecológicas y las contradicciones nacidas de la financiarización, como porque se somete a la evolución social y la economía de nuestras sociedades a la requisitos de ganancias de una pequeña minoría de personas adineradas. "
Como subraya uno de los comentarios al texto inicial de Henri Sterdyniak, "El sistema capitalista no quiere un empleo garantizado y se opondrá a él con todos los recursos a su alcance, que están lejos de ser insignificantes".
Nos parece que todos podemos estar de acuerdo en afirmar la necesidad de una garantía laboral (especificando las reglas y sin prejuzgar las formas que podría tomar y sobre las que se abren las discusiones) más que el desempleo persistente que destruye millones de vidas. Pero no basta, como hace Henri Sterdyniak, con pedir a la sociedad que garantice el derecho al empleo o utilizar el imperativo para decir que "el pleno empleo debe ser la prioridad de la política económica.
Debe asegurarse con una política presupuestaria más expansiva, orientada al gasto social y al financiamiento de la transición ecológica, con empleos públicos permanentes, en última instancia mediante la reducción de la jornada laboral ”y que así sea.
Creemos que es en este punto, que es de carácter estratégico, donde nuestras posiciones divergen. Al enfatizar la naturaleza (permanente o temporal) de los trabajos garantizados, Henri Sterdyniak les niega cualquier poder para transformar el equilibrio de poder entre capital y trabajo, al tiempo que reconoce que "la lucha esencial está a nivel de las empresas".
Y que "esta lucha supone un control de las empresas, un cambio completo de su gobernanza con un mayor protagonismo de todos los stakeholders, una disrupción de sus objetivos", empresas que no pueden ser "como son ahora, pero aquellas en las que las fuerzas progresistas tendrán que invertir paulatinamente". Pero en este nivel, que es el de la lucha contra el modo de producción actual, es precisamente el principio de garantía del empleo para todos, concebido como un objetivo a alcanzar que se propone.
Y esto es precisamente lo que Romaric Godin afirma con contundencia en su "modesta respuesta": la garantía de empleo no es un instrumento mágico, sino "un instrumento con potencial revolucionario que, (...), no será posible. Sin una intensificación de la lucha social ”y exige“ situar el equilibrio de poder entre el capital y el trabajo en el centro de la transformación económica que se puede favorecer garantizando el empleo. Esto no implica que sea el único, ni siquiera el más eficaz, sino que puede ayudar a cambiar el equilibrio de poder entre el capital y el trabajo al hacer que el chantaje laboral sea mucho más difícil.
Por supuesto, la garantía de empleo solo puede desempeñar plenamente un papel transformador si también cuestiona la naturaleza de los puestos de trabajo que crea. No se trata de permitir que todos "encuentren su lugar" en la actual división del trabajo, organizada al servicio del capital. Obviamente, no se trata de crear los puestos de trabajo de mierda denunciados por David Graeber.
Por eso la lucha que se debe librar también debe realizarse, como explica Romaric Godin, en términos de definición de necesidades, que ya no deben ser fijadas por el mercado. Sin embargo, en este punto, los puestos de trabajo garantizados suponen una brecha en la lógica del mercado, ya que los puestos de trabajo que se ofrecen se definen localmente, democráticamente, incluyendo a todos los actores, residentes y desempleados.
Compartimos el punto de vista de Romaric Godin, según el cual “No se logrará nada serio para el planeta sin un cambio radical en el estilo de vida y por tanto en la definición de necesidades. “Aquí encontramos el contenido de la producción que está en el corazón del mundo que hombres y mujeres construyen juntos y que, lejos de ser neutral, determina sus condiciones de vida, su personalidad y su imaginación."
(Dany Lang, Gilles Rotillon, Par Les Économistes Atterrés , Mediapart, 25/06/21; traducción google)
[1] https://blogs.mediapart.fr/les-economistes-atterres/blog A propos du livre de Pavlina R. Tcherneva : « La Garantie d’Emploi »
[2] https://blogs.mediapart.fr/romaric-godin Modeste réponse sur la garantie d’emploi
[3] https://blogs.mediapart.fr/les-economistes-atterres/blog En défense de la garantie d’emploi : quelques remarques
No hay comentarios:
Publicar un comentario