El «hecho colonial israelí» no es en absoluto sustancialmente diferente de otras formas de colonialismo... Desde el principio, hubo una apropiación de tierras organizada por grupos de fuera de Israel a principios del siglo XX, que ha continuado desde entonces, con el objetivo y la consecuencia de subalternizar a los palestinos que viven en Israel y expulsar continuamente, cuando no simplemente asesinar en masa, a los palestinos que teóricamente viven fuera de Israel... Por tanto, Israel se funda objetivamente -como reconoce, por ejemplo, el «nuevo historiador» ultrasionista y sinceramente arabofóbico Benny Morris- en la apropiación de tierras y la expulsión y expropiación de las poblaciones autóctonas. Esta violencia material iba acompañada de lo que es típico de la dinámica colonialista: un intento de inferiorización simbólica constante de las poblaciones desposeídas, en el curso del cual acabaron siendo designadas como responsables de su destino

"Mientras siguen aumentando las masacres israelíes en torno a Rafah (Gaza), muchos se preguntan: "¿Cómo podemos salir de ésta? ¿Qué prioridades debemos defender para poner fin al genocidio de los palestinos y a la guerra en Oriente Próximo? Sin duda, las palabras colonialismo y sionismo forman parte de la ecuación. Contrariamente a la cháchara cómplice de los medios de comunicación incrustados en Israel, para quienes estas dos palabras se han convertido en "tótems de divinidad "... Jérémie Piolat es doctor en Ciencias Políticas, antropólogo y autor de Portrait du colonialiste. Lleva mucho tiempo trabajando sobre la violencia y la destrucción intrínsecas al colonialismo. Tres preguntas para Jérémie Piolat.

Investig’Action: En su libro Retrato del colonialista, ahora en su 3ª edición ampliada, usted escribe que el acto colonial» comienza negando toda humanidad y todo valor a quienes va a destruir«. ¿En qué se diferencia el colonialismo israelí de otras formas de colonialismo?

Jérémie Piolat: No cabe duda de que cada forma de colonialismo tiene sus especificidades y sus mitos justificativos, pero si nos fijamos en lo que caracteriza a la colonización, la respuesta a su pregunta es «no»: lo que usted llama interesadamente el «hecho colonial israelí» no es en absoluto sustancialmente diferente de otras formas de colonialismo.

Desde el principio, hubo una apropiación de tierras organizada por grupos de fuera de Israel a principios del siglo XX, que ha continuado desde entonces, con el objetivo y la consecuencia de subalternizar a los palestinos que viven en Israel y expulsar continuamente, cuando no simplemente asesinar en masa, a los palestinos que teóricamente viven fuera de Israel.

Por tanto, Israel se funda objetivamente -como reconoce, por ejemplo, el «nuevo historiador» ultrasionista y sinceramente arabofóbico Benny Morris- en la apropiación de tierras y la expulsión y expropiación de las poblaciones autóctonas [1]. Esta violencia material iba acompañada de lo que es típico de la dinámica colonialista: un intento de inferiorización simbólica constante de las poblaciones desposeídas, en el curso del cual acabaron siendo designadas como responsables de su destino.

En virtud de este proceso de descalificación, los palestinos -como en otro lugar, en otro momento, los argelinos- no son maltratados porque Israel sea colonial, sino porque los árabes son sustancialmente violentos, arcaicos y bárbaros en virtud de su cultura (pericia colonial meridionalista, movilizada en particular por Benny Morris, eminente académico israelí) o de su patrimonio genético (pericia colonial racista). Israel comparte con otras formas de colonialismo occidental la adopción de la postura de desfigurar sistemáticamente a quienes son despojados y destruidos.

Muchos dignatarios israelíes -y sus partidarios- asumen abiertamente esta postura en ocasiones. Por ejemplo, en la televisión israelí el 8 de octubre, Benjamin Netanyahu anunció simplemente: «Convertiremos Gaza en una isla de ruinas «. De nuevo en televisión, el 9 de octubre, el ministro israelí de Defensa , Yoav Gallant, advirtió: «No habrá electricidad, ni alimentos, ni combustible. Todo está cerrado «. Y añadió: «Estamos luchando contra animales humanos y actuamos en consecuencia «. Ahora sabemos exactamente a qué tipo de «consecuencias» se refería Gallant en aquel momento.

Por último, el 9 de octubre, Tally Gotliv, miembro del partido Likud y diputada de la Knesset [Parlamento israelí], publicó en X: «¡Misil desde Jericó! ¡Arma del Juicio Final! Esa es mi opinión. Hay que disparar armas poderosas sin fronteras. Gaza debe ser aplastada y arrasada sin piedad «.

A la luz de esto, sería difícil argumentar que Israel no es sólo otra colonización moderna occidental y racista…
El carácter profundamente colonial de Israel también queda ilustrado por esta doble postura: por un lado, a ciertos dignatarios les gusta repetir que Israel es el valiente soldadito de Occidente frente a la barbarie (árabe). Por otro lado, el Estado israelí afirma regularmente que es profundamente occidentalista. Adopta del occidentalismo y del suprematismo blanco la islamofobia, la arabofobia, la negrofobia, el deseo de ser percibido como una sociedad hipertecnológica, etc. Esto puede parecer sorprendente, o incluso asombroso, dado el «amor por el pueblo judío» que los supremacistas blancos llevan dentro.

Sin embargo, hay una especificidad que percibo en el colonialismo israelí: es la reunión del occidentalismo antisudita y el sionismo religioso, es decir, el hecho de justificar sus acciones, incluida la limpieza étnica radical, por el hecho de que son el resultado de la voluntad divina y del destino bíblico. Esto hace inconcebible la discusión.

Mencionaría también al sociólogo afrodescendiente Charles Mills [2], que ha identificado lo que podría llamarse una distorsión cognitiva engendrada por el colonialismo y el supremacismo blanco (Mills habla, entre otras cosas, de un «mundo de fantasía racial «) [3]. A través de esta distorsión, los sionistas y sus partidarios pueden pronunciar largos discursos de expertos sobre la supuesta mentalidad de las comunidades árabes y palestinas que, en última instancia, sólo existen en su imaginación.

De nuevo «en virtud» de esta distorsión, algunas personas afirman, a veces con bastante honestidad, que matar a 15.000 niños mediante bombardeos, «a diferencia del terrorismo árabe» , no es el resultado de un deseo de matar a esos niños.

Creo que se lo creen. Una cierta forma de sionismo exagerado parece difuminar el sentido de la realidad. No hay más que ver cómo se ha utilizado la noción de «daños colaterales«, durante mucho tiempo pero con insistencia. Si en el curso de un tiroteo entre dos grupos rivales resulta herida o muerta una persona inocente, podemos utilizar la expresión «daños colaterales «. Pero, ¿podemos hacerlo cuando hablamos de más de 40.000 muertos durante 8 meses de bombardeos y ataques militares sobre el terreno? ¿Incluso ante imágenes de la carnicería filmadas en directo? No, para hacerlo, algo tiene que estar intelectualmente mal.

Por último, no me cabe duda de que algunos sionistas pueden haber creído sinceramente -durante mucho tiempo, y quizás todavía hoy- que el colonialismo israelí era o acabaría siendo un tipo especial de colonialismo, más moral, menos violento, capaz de limitarse a sí mismo. El genocidio que se está produciendo desde el 8 de octubre nos demuestra -más que nunca- que no es así… No puede existir un «colonialismo moderado»: el destino del colonialismo es seguir siendo violento o ver cómo su violencia se desarrolla exponencialmente.

Investig’Action: el sionismo sólo puede desaparecer con la contribución renovada de los 120.000 manifestantes israelíes anti-Netanyahu, de los activistas judíos descoloniales del extranjero (Collectif Tsedek en Francia) y de los activistas judíos diaspóricos (Eléonore Bronstein en Bruselas)? En otras palabras: Sudáfrica tuvo al presidente afrikáner Frederic De Klerk para ayudar a poner fin al apartheid; Rusia tuvo al presidente ruso Mijaíl Gorbachov para poner fin al sistema soviético; ¿tendrá Israel algún día un líder político capaz de decidirse a poner fin al colonialismo sionista?

Jérémie Piolat: Su pregunta es muy interesante y crucial. No puedo sino saludar a todos los judíos, de Israel o de otros lugares, que luchan contra el genocidio en Gaza. Creo que el papel de los activistas de la diáspora que usted menciona, que son antisionistas o incluso simplemente no sionistas, es muy importante para romper con la estrategia de mantener como rehén al pueblo judío por parte de los gobiernos israelíes más radicales, a los que les gustaría equiparar a los judíos con el sionismo, sea cual sea la forma que adopte.

El horror actual ha dado a muchos activistas la oportunidad de poner fin a esta asimilación inaceptable e ilógica. Si el sionismo -o, para el caso, cualquier otro movimiento político- es una cuestión de elección y visión política y moral, entonces el origen étnico o cultural o la comunidad ni siquiera deberían tenerse en cuenta a la hora de apoyarlo u oponerse a él.

No puedo evitar conmoverme ante las imágenes de israelíes enfrentándose a la policía del actual Estado israelí, abiertamente racista y ciego ante su propia violencia (o peor: satisfecho con ella).

Pero, ¿pueden estos activistas minoritarios desempeñar un papel crucial en la sociedad israelí actual, cuyos representantes electos no han hecho más que endurecer su política hacia los palestinos en los últimos 30 años? No lo sé: estamos hablando de personas que han sido desalojadas de sus hogares, desposeídas de sus tierras de cultivo, agredidas, amenazadas e insultadas a diario, bombardeadas regularmente, su movilidad impedida, miles de presos políticos, incluidos niños…

Por supuesto, las fuerzas internas desempeñarán en algún momento un papel decisivo. Pero rara vez las sociedades colonizadoras renuncian al colonialismo únicamente a través de movimientos internos.

Investig’Action: ¿Acabar con el colonialismo israelí significa necesariamente abandonar y desacreditar totalmente el sionismo? En otras palabras, ¿la instauración de un » un hombre, un voto, un Estado» binacional en la tierra de Palestina, como preconizan la abogada franco-palestina Rima Hassan -candidata de la LFI a las elecciones europeas- y, antes que ella, los intelectuales estadounidenses de origen palestino y judío: Edward Saïd y Noam Chomsky?

Jérémie Piolat: Al final, serán los palestinos quienes decidan. Dependerá de las posiciones de la parte israelí y de la relación de fuerzas. Por mi parte, soy partidario de la descolonización -el destino moral de toda colonización- y estoy a favor de «Un Estado común«, como pide el editor y escritor Éric Hazan (que en paz descanse) en su libro del mismo nombre [4].

Resumiendo, en este Estado palestino-judío, la Constitución incluiría la protección estatal de todos los ciudadanos árabes y judíos; la igualdad entre árabes y judíos ante la ley, sea cual sea su religión; la presencia igualitaria de árabes y judíos en el ejército y en todas las instituciones, el bilingüismo, el derecho al retorno, etcétera.
Para llegar a eso, no sé qué procesos habrá que atravesar… Quizá los palestinos acepten temporalmente la «solución de los dos Estados «, por cansancio, con la esperanza de que esta solución sea mucho menos injusta que en 1993…

Tampoco sé cómo, a la vista del genocidio en curso, los palestinos podrán perdonar a la gran parte de la sociedad israelí que apoyó el arrasamiento de Gaza y el asesinato de -por el momento- 40.000 mujeres, niños y hombres; aunque estos israelíes se arrepientan algún día de haber mantenido tal postura.

Los activistas anticolonialistas israelíes de hoy tendrán sin duda un papel decisivo que desempeñar en un futuro proceso de reconciliación y, sobre todo, de perdón y, ante todo, de reconocimiento de la verdad. ¿Cuándo será esto posible, dado lo que está ocurriendo ahora; incluso si el genocidio, Dios mediante, se detuviera hoy?

Los palestinos acaban de enseñar o recordar al mundo entero, y a Occidente en particular, con sus propios cuerpos lo violento que puede ser el ultraliberalismo unido al supremacismo blanco (objetivable) y al autoritarismo elitista… si no reaccionamos.

El mundo tendrá que permanecer presente para los palestinos y vigilante durante el proceso de paz, reconstrucción y cuidado de la desfigurada Palestina. Si ocurre."

(Entrevista realizada por Olivier Mukuna, a Jérémie Piolat. Investig'Action, 07/06/24, traducción DEEPL, notas en el original)

Andy Robinson: en Liverpool hasta hace diez años, ser tachado de antisemita habría resultado muy extraño... de repente, las acusaciones contra supuestos casos de odio antijudío empezaron a caer como bombas... sobre todo en el lugar más insospechado, el partido laborista, donde se desató una caza de brujas contra Jeremy Corbyn, un histórico luchador contra el racismo y defensor acérrimo de la causa palestina... Efecto de a estrategia de las embajadas israelíes para la manipulación de la opinión pública: "Usan las acusaciones de antisemitismo como una "cuña" (wedge) para dividir a los grupos más combativos en su apoyo a Palestina del resto"... son los políticos más comprometidos históricamente con la lucha contra el racismo y por los derechos humanos los que se eligen como blancos, tachándolos de antisemitas... otra 'cuña' es la de denunciar inverosímilmente, la supuesta colaboración de medios como la CNN, el New York Times y Reuters en los ataques de Hamas del pasado siete de octubre... la estrategia de división mediante la "cuña" sirve para dividir al enemigo... si cae el más fuerte, caen todos

 "Como en muchos lugares del mundo, en Liverpool hasta hace diez o quince años, ser tachado de antisemita habría resultado muy extraño. En gran parte porque nadie sabía, ni estaba especialmente interesado, en quienes eran judíos y quienes no.

A diferencia de Estados Unidos, donde Israel y sus influyentes lobbies de financiación electoral -liderados por el Comité americano israelí de asuntos públicos (AIPAC) y la Liga antidifamación (ADL)- utilizaban desde años atrás las acusaciones de antisemitismo como una herramienta política, no era un asunto de demasiado interés en el Reino Unido, donde el racismo había ido por otros derroteros. La islamofobia, sobre todo.

Pero, de repente, a mediados de la década pasada, las acusaciones contra supuestos casos de odio antijudío empezaron a caer como bombas, sobre todo en el lugar más insospechado, el partido laborista, donde se desató una caza de brujas digna de una obra de teatro de Arthur Miller.

Todo empezó con la llegada del diputado veterano de izquierdas Jeremy Corbyn, un histórico luchador contra el racismo y defensor acérrimo de la causa palestina, al liderazgo del partido de izquierda.

Con el acceso de Corbyn a la dirección laborista, empezó la avalancha de acusaciones

Muchos seguidores de Corbyn -los más veteranos de ellos, activistas de organizaciones antifascistas como la Liga Anti-nazi- se sometieron inverosímilmente a una avalancha de acusaciones de que sus denuncias contra las agresiones israelíes en Gaza y Cisjordania eran, en realidad, expresiones de un odio hacia los judíos.

"Yo me convertí en un blanco porque había militado en el movimiento contra la guerra en Afganistán y en Irak, y la campaña de solidaridad con Palestina", dijo Audrey Wright, concejal del partido laborista en Liverpool, que fue atacada despiadadamente desdela derecha del partido y en los medios de comunicación. "Me acusaron de ser un "jew-hater" (quien odia los judíos) …; es muy duro ser acusado de antisemita; como si te acusaran de ser pederasta, o algo así".

Wright se defendió en los tribunales y ganó un juicio contra la revista Jewish Chronicle. Pero, como ocurre con todas las cazas de brujas, las acusaciones sin fundamento son las que más mella hacen. Fue arrinconada y finalmente expulsada del partido. A muchas activistas antirracistas en Liverpool y en todo el país les pasó lo mismo.

"Era un caso de lo que el asesor político estadounidense Karl Rove siempre decía: atacar al enemigo por su punto más fuerte; éramos anti racistas y nos atacaron por antisemitismo", reflexiona Wright. La antes intachable imagen de Corbyn en áreas de tolerancia -clave para su auge de popularidad- no se recuperó y, tras abandonar el liderazgo del partido y perder las elecciones de 2019, fue expulsado y acusado -en una kafkiana parodia de la realidad- de ser antisemita.

"En Liverpool elegimos a una diputada (Louise Ellman) sin dar la más mínima importancia a su origen judío; años después, ya presidente de la organización Amigos laboristas de Israel, nos atacó a todos por ser antisemitas", recuerda Jeremy Hawthorn, otro miembro del partido en Liverpool y defensor de los derechos humanos de los palestinos, que fue suspendido del partido.

Parte de la caza de brujas respondía al deseo del establishment británico de deshacerse del corbynismo bajo cualquier pretexto. Pero había otro factor, según explica Hawthorn: . "Después de la invasión de Gaza en 2014 (con mil muertos civiles), la imagen exterior de Israel sufrió un fuerte revés y decidieron reactivar a los lobbies para reconstruirla". Se refiere a la densa red de organizaciones directa o indirectamente financiadas por el estado israelí con el fin de influir en la opinión pública en el Reino Unido y en otros países.

La caza de brujas era algo más que el deseo del 'stablishment' de echar a Corbyn

En el caso británico se trata de grupos como los Amigos (conservadores o laboristas) de Israel, La Voz Judía por el laborismo, el movimiento laborista judío, el proyecto Israel, o la campaña contra el antisemitismo. "No es una sola organización sino una red que tiene un vínculo más o menos estrecho según el caso con el estado de Israel", dice Asa Winstanley, autor de un nuevo libro titulado "Weaponizing antisemitismo" (OR books, 2023), que denuncia con pelos y señales como las acusaciones de antisemitismo impulsaron un golpe contra Corbyn en el partido laborista.

Otro componente del lobby es el centro de comunicación Israel-Gran Bretaña (Bicom),  que ejerce fuertes presiones sobre periodistas y académicos. El polémico embajador israelí en Londres Mark Regev prestaba su apoyo a la campaña contra el supuesto antisemitismo en el partido laborista.

Forma parte de "una máquina de propaganda de Israel" que enmarca la narrativa en los medios, dijo en una entrevista, Dina Matar, experta en medios del centro de estudios sobre Palestina de la Escuela de Estudios Orientales y Africanos de la Universidad de Londres(SOAS).

La campaña contra el antisemitismo corbynista "recordaba bastante al periodo de macartismo en EE. UU. Los debates fueron  controlados, la gente estaba preocupada por lo que decía porque no quería ser encasillada como antisemita y muchos temían ser perseguidos", dice Matar. La clave para el Bicom era -y sigue siendo- actuar para hacer un "framing" de las noticias favorable a Israel y "crear el marco de la cobertura mediática" antes de que lo hagan los propios medios.

La consigna en momentos de agresión a Palestina es denunciar agresivamente una cobertura mediática supuestamente sesgada contra Israel

La consigna para las embajadas en momentos de agresión israelí en Palestina es denunciar agresivamente una cobertura mediática supuestamente sesgada contra Israel para crear un marco más favorable para valorar sus actuaciones. "El número de quejas que recibíamos de la embajada de Israel siempre era superior a todos los demás", dijo hace dos semanas en una entrevista en televisión británica el ex director de la BBC Greg Dyke. Israel ha lanzado duras críticas en las últimas semanas al medio público británico por sesgo antiisraelí.

La estrategia de manipulación de la opinión pública se puso en marcha mucho antes y no solo en Inglaterra, según explicó Winstanley, en una entrevista mantenida desde su despacho en Wimbledon (Londres).

En el 2010, el Instituto Reut, un grupo de análisis financiado por el gobierno israelí, aconsejó a los servicios de inteligencia israelíes, como Mossad y Shin Bet y a los grupos lobistas en Europa y EE.UU., a emplearse a fondo para combatir las campañas que supuestamente "deslegitimaban" a Israel. Identificó una serie de "hubs de deslegitimación", destacando Londres, Madrid, Toronto y San Francisco como lugares donde hacía falta emplear lobbies y estrategias de comunicación para denunciar actitudes supuestamente antisemitas. "Barcelona se colocó en la punta de mira israelí también porque había participado en la campaña antiapartheid en Israel", dijo Winstanley.

"Usan las acusaciones de antisemitismo como un "wedge" (cuña) para dividir a los grupos más combativos en su apoyo a Palestina del resto; es lo que ocurrió en el caso del partido laborista", explica. En esta estrategia de dividir al enemigo, "las embajadas desempeñan un papel muy directo".

Esto ayuda a entender la carta enviada al gobierno español el mes pasado de la embajada israelí en Madrid, que acusa a algunos ministros de "alinearse con el terrorismo" y "poner en peligro a las ciudades judías en España, exponiéndolas al riesgo de (...) un ataque antisemita". La carta terminó con un llamamiento a Pedro Sánchez a "denunciar" a sus propias ministras, un ejemplo obvio de la estrategia de división mediante la "cuña".

Al igual que en Inglaterra, la intervención de la embajada fue utilizada después por políticos de la oposición conservadora y medios próximos a Israel para lanzar acusaciones aún más directas que en la carta de racismo antisemita. "No debería haber cabida para el antisemitismo en el Gobierno español", anunció el diputado del partido Popular Gonzalo Pons.

Al igual que en la caza de brujas en el partido laborista, son precisamente los políticos más comprometidos históricamente con la lucha contra el racismo y por los derechos humanos los que se eligen como blancos,  tachados de antisemitas por miembros de un partido en España cuyos fundadores participaron en una dictadura abiertamente anti judaísta.

Hay más similitudes. Mientras que el Icom sirve los intereses de la estrategia de comunicación israelí en el Reino Unido y en España, Israel ejerce presiones mediante el lobby Acción y comunicación sobre Oriente medio (Acom), que se define como una organización independiente que "refuerza la relación entre España e Israel".

Acom adopta la estrategia "cuña" también al denunciar -citando el medio de ultraderecha OKdiario- el supuesto "blanqueo del terrorismo" en el gobierno español. Así mismo, adopta una estrategia de "framing" - según el término de Dina Matar- de desplazar el marco de la cobertura mediática hacia un espacio más favorable a Israel al denunciar inverosímilmente la supuesta colaboración de medios como la CNN, el New York Times y Reuters en los ataques de Hamas del pasado siete de octubre.

Ni en las campañas más agresivas de los lobbies israelíes en el Reino Unido o EE.UU. se había llegado a acusar al New York Times de colaborar con  Hamas. Pero todo indica que la estrategia israelí en España es pisar muy fuerte el acelerador de la "máquina de propaganda".

La experiencia británica debe servir de advertencia en otros países, resume Winstanley. "El arma de antisemitismo no ha sido tan eficaz fuera de Inglaterra hasta la fecha, pero creo que fue el principal factor de la derrota del corbynismo en parte porque Corbyn y sus aliados no estaban preparados".

(Andy Robinson , Liverpool, Londres, La Vanguardia, 13/11/2023)

El conflicto Israel-Palestina es de naturaleza colonial, aunque a menudo se describe en política y prensa como una disputa nacional... Es un conflicto de un Estado poderoso contra un pueblo colonizado. Es como si aceptáramos que el conflicto entre nativos americanos y colonos blancos era una disputa entre iguales... Nuestros tatarabuelos israelíes y palestinos no pensaban en términos nacionalistas, no estábamos en conflicto... es un fenómeno muy reciente. Coincide con el ascenso del nacionalismo... desde hace poco más de cien años, Israel se estableció, y se está apoderando de todo, absorbiendo y anexionando territorios continuamente, pero los palestinos todavía están allí, resistiendo... Es la naturaleza de la lucha en la que un grupo intenta reemplazar a otro, apoderarse de su tierra. Es lo que está pasando en Palestina, lo que el sionismo siempre pretendió hacer, pretende crear un Estado judío en un país árabe... El año pasado vimos la mayor cantidad de personas asesinadas en los territorios ocupados desde hace 15 años. Este año por ahora es peor. Es una señal de que el statu quo es insostenible... un sargento o un soldado puede acabar con la vida de alguien sin consecuencias... La ocupación israelí sigue creciendo y no sé dónde nos llevará. Desafortunadamente, hay llamamientos en el Gobierno israelí no solo para la limpieza étnica, sino también para la eliminación de poblaciones. Los fallecidos son solo la punta del iceberg, hay heridos, personas que se han quedado sin casa, personas que han sido saqueadas, es un proceso sistemático

 "Rashid Khalidi (1948) ha dedicado su vida a intentar entender por qué sólo existe la justicia para unos pocos. Historiador y escritor de origen palestino-libanés, describe su tierra a través de sus propias experiencias familiares. En 1899, su tío tatarabuelo Yusuf Diya al-Khalidi, alcalde de Jerusalén, escribió una carta al padre del sionismo, Theodor Herzl, cuestionando su llamamiento a crear una nación judía en Palestina. 

Khalidi desgrana en su trabajo los eventos que se sucedieron luego. La formación de un Estado y el continuo aislamiento y represión de la población palestina. Estructurado alrededor de seis declaraciones de guerra, el historiador publica Palestina, cien años de colonialismo y resistencia (Capitán Swing, 2023), un ensayo que coincide con los meses más mortíferos de los últimos 15 años para la población palestina en Cisjordania. 

En su libro insiste en que el conflicto Israel-Palestina es de naturaleza colonial, aunque a menudo se describe en política y prensa como una disputa nacional. ¿Cree que ambos enfoques son incompatibles?

Esta perspectiva perturba la realidad porque no es un conflicto de iguales. Es un conflicto de un Estado poderoso contra un pueblo colonizado. Es como si aceptáramos que el conflicto entre nativos americanos y colonos blancos era una disputa entre iguales, nunca lo fue. 

Existe una gran distorsión en cómo hablamos de este conflicto. Se trata como si ocurriera desde hace mucho tiempo; también es falso, es un fenómeno muy reciente. Coincide con el ascenso del nacionalismo, tanto el sionismo como el nacionalismo palestino y árabe. La llegada de los británicos a Palestina se produce en 1917, el primer congreso sionista en 1897, el primer periódico palestino en 1911… Nuestros tatarabuelos israelíes y palestinos no pensaban en términos nacionalistas, no estábamos en conflicto.

¿Cree que esta percepción de un conflicto iniciado hace muchos años genera una sensación de estancamiento y falta de soluciones? Como si siempre hubiera estado allí.

Sí, pero no se trata de una anomalía, hay otros proyectos coloniales que duraron décadas. Ahora estoy estudiando el pueblo comanche. Lucharon contra los españoles, contra otras tribus indígenas, contra el Gobierno mexicano y Estados Unidos. Fueron necesarios varios siglos para vencer su resistencia y apoderarse de sus tierras. Otros procesos coloniales como Nueva Zelanda, Canadá, Australia, también se alargaron durante décadas. Si lo miramos desde esta perspectiva vemos que el de Israel-Palestina es muy reciente, hace poco más de cien años. Israel está establecido, se está apoderando de todo, absorbiendo y anexionando territorios continuamente, pero los palestinos todavía están allí, resistiendo. 

Es la naturaleza de la lucha en la que un grupo intenta reemplazar a otro, apoderarse de su tierra. Es lo que está pasando en Palestina, lo que el sionismo siempre pretendió hacer, pretende crear un Estado judío en un país árabe. 

Señala que el sionismo fue definido en sus inicios como un planteamiento inofensivo y trata de rebatir este enfoque con la carta de su tatarabuelo a Hezl. ¿Cómo se concibe hoy en día?

Es falso que en sus inicios fuera una idea inofensiva, pero se presentó al mundo como la mejor de las soluciones. El sionismo solo se puede llevar a cabo mediante la subyugación de la población palestina, no hay otra alternativa. Se concibió como una respuesta al antisemitismo europeo, pero actualmente hay otras salidas. 

Funcionarios occidentales continúan insistiendo en la solución de los dos Estados. ¿Cree que es posible?

Israel ha hecho todo lo posible para que la solución de los dos Estados sea imposible. Ha hecho todo lo posible para reducir la soberanía de Palestina. No es como tener dos bandos y que uno quiera ser independiente del otro. Hay un bando, el palestino, que quiere independencia y autodeterminación. El otro bando, está decidido a apoderarse de todo el país. Israel nunca ha aceptado la idea de la plena soberanía del Estado palestino.  

¿Pero cree que es una buena idea? 

Ojalá hubiera una resolución como en Sudáfrica, donde el colonizador acepta y comprende lo que está haciendo y donde la población indígena obtiene sus derechos. No digo que la idea de los dos Estados sea mala, ni buena. Quiero remarcar que este proyecto ha sido sistemáticamente bloqueado desde 1967 por la anexión paulatina de lo que se habría convertido, quizás, en un Estado palestino. Si hablamos de la solución de los dos Estados, ¿cómo vamos a desmantelar las acciones sistemáticas de Israel de los últimos 55 años? Si no hablamos de esto, estamos diciendo solo tonterías, esto es lo que están haciendo diplomáticos estadounidenses y europeos.

¿Qué medidas tomaría a corto plazo para encaminar el conflicto hacia una posible solución?

Lo primero es dejar claro que Israel no puede hacer estas cosas con impunidad. Tomar acciones para detener los asentamientos ilegales, acciones para terminar con la ocupación. Hay tantas cosas que se pueden hacer, y si no las haces es que eres cómplice. Europa importando bienes de los asentamientos, Europa haciendo acuerdos comerciales con Israel. Estados Unidos está dando armas. 3.800 millones de dólares en armas cada año, que ayudan a mantener la ocupación.

Tenemos que reconocer que si dices algo pero haces otra cosa, la gente ve lo que haces, en lugar de lo que dices. No puedes decir que estás en contra de la ocupación y dar armas para mantener la ocupación. O que estás en contra de un acuerdo pero no lo sancionas, ni lo boicoteas. Israel es un país poderoso, tiene armas nucleares, ha bombardeado varias capitales árabes, aterroriza a sus vecinos, es un país fuerte con una economía enorme y vibrante. Aun así, depende fundamentalmente de Europa y Estados Unidos. Todo lo que necesitan hacer es usar esa dependencia para decir “no aceptaremos que sigas haciendo lo que estás haciendo”. 

Usted es bastante crítico con la Organización por la Liberación de Palestina (OLP) y con Hamás. ¿Cree que Palestina necesita un nuevo liderazgo?

Ambos liderazgos se encuentran en una bancarrota intelectual, no tienen nada que ofrecer. Saben que han fallado. Controlan enormes redes de patrocinio. Los palestinos saben que han fallado. Controlan enormes redes de patrocinio, controlan a mucha gente, pueden comprar el silencio de muchos palestinos en Cisjordania y Gaza. La opinión pública es muy hostil con ambos, por buenas razones. Es absolutamente necesario un nuevo liderazgo, una nueva estrategia, una nueva visión. Una idea clara de lo que quieren los palestinos y cómo llegar allí; estos liderazgos son completamente incapaces de proporcionar tal visión.

¿De dónde puede venir este liderazgo?

De la sociedad civil palestina, de los jóvenes, de los intelectuales, de las iglesias, mezquitas, ya sabes… la gente que creó los movimientos de boicot. Va a ser muy difícil porque los movimientos poderosos son apoyados desde afuera. La AP (Autoridad Nacional Palestina) es apoyada por Israel, apoyada por los EEUU, que entrena a las fuerzas de seguridad palestinas para reprimir al pueblo palestino, no están entrenados para protegerlos. Están entrenados para proteger a los colonos israelíes, soldados israelíes. Eso es apoyo externo y hay otros tipos de apoyo externo. Lo mismo ocurre con Hamás, obtienen el apoyo de Turquía, obtienen el apoyo de Qatar, obtienen el apoyo de Egipto. Muchos países árabes los están apoyando. Muchos países están apoyando este liderazgo ilegítimo, corrupto y en bancarrota. Esto es parte de la lucha por la democracia en el mundo árabe. Nuestros gobiernos no son representantes de nuestro pueblo. El liderazgo palestino es muy similar a estos liderazgos. Corrupto, no representativo, antidemocrático, autocrático, con apoyo externo, sin legitimidad interna.

¿Percibe algún intento de organización desde la sociedad civil?

Muy a menudo los acontecimientos nos sorprenden. Todos estaban muy sorprendidos en 2011 cuando todos vieron multitudes de personas en contra de los regímenes autocráticos. En algunos casos llevó a la caída de los regímenes, en algunos casos los regímenes lograron controlar este malestar. Fue muy inesperado, nadie lo predijo, uno no sabe de dónde van a salir estas cosas. Está claro que en Palestina hay un enorme descontento con el statu quo entre los palestinos.

¿Cree que la normalización de relaciones entre Israel y países árabes como Egipto o Catar afecta a Palestina?

Tiene un efecto en Palestina, en primer lugar, tiene un efecto en la moral palestina. Los gobiernos árabes colaboran íntimamente con un régimen colonial que los está oprimiendo. Obviamente es un evento negativo. Al mismo tiempo tenemos que recordar que estos son gobiernos antidemocráticos. Cuando un general llega a un acuerdo con israel, lo hace en contra de la voluntad de su propio pueblo, que lucha contra los mismos generales, y todos nos sentamos y no decimos nada. Los mismos que defienden con sus consignas a Ucrania están apoyando regímenes militares en esta región. 

Cómo ve la escalada de tensión desde principios de 2023: al menos 80 palestinos han sido asesinados en lo que va de año, más de 140 el pasado año.

El año pasado vimos la mayor cantidad de personas asesinadas en los territorios ocupados desde hace 15 años. Este año por ahora es peor. Es una señal de que el statu quo es insostenible. Esta es la tercera generación que crece bajo la ocupación, donde no tienen absolutamente ningún derecho. Donde un sargento o un soldado puede acabar con la vida de alguien sin consecuencias. Cualquier soldado en la ocupación militar puede hacer lo que quiera sin consecuencias. 

La ocupación israelí sigue creciendo y no sé dónde nos llevará. Desafortunadamente, hay llamamientos en el Gobierno israelí no solo para la limpieza étnica, sino también para la eliminación de poblaciones. Los fallecidos son solo la punta del iceberg, hay heridos, personas que se han quedado sin casa, personas que han sido saqueadas, es un proceso sistemático. 

En los enfrentamientos contra las fuerzas de seguridad israelíes vemos a jóvenes que son parte de la tercera o incluso cuarta generación que vive en esta situación. ¿Cómo perciben estos jóvenes el conflicto?

Las nuevas generaciones tienen menos miedo, están más dispuestos a sacrificarse porque en la tierra que conocen han muerto muchos palestinos. Es trágico ver a esta juventud sacrificándose de esta manera. 

Esta generación, sus padres y abuelos crecieron bajo ocupaciones brutales con colonos que les robaron sus tierras. Está claro que hay otra generación que está harta. Israel responderá como siempre lo hace, con una fuerza masiva, no tienen nada más que el martillo. Mi sensación es que no hemos llegado al final de esto, desafortunadamente."             ( Entrevista a Rashid Khalidi, Lara Villalón, La Marea, 30/03/23)

El colonialismo israelí, variante del colonialismo occidental... Líderes, políticos, expertos y figuras de los medios de comunicación de todo el espectro político, incluyendo la derecha, los conservadores, los liberales, el centro y buena parte de la izquierda, han prestado su apoyo al régimen israelí de colonos-colonialistas y de apartheid... El mundo occidental está lidiando con un importante «colapso mental» a raíz de la actual redistribución mundial del poder, que se está alejando de la esfera euroamericana... Esta respuesta es bastante comprensible porque renunciar a privilegios coloniales seculares y a la licencia para dominar naciones no europeas y el mundo es un reto innegable... El Occidente oficial y los medios de comunicación no sólo ignoran el sufrimiento palestino y fingen que el conflicto empezó la semana pasada, sino que desestiman su derecho a narrar y contar su propia historia... Persisten en presentar a los palestinos como los máximos culpables, violadores y terroristas, a pesar de las abundantes pruebas de lo contrario... El colapso mental del establishment occidental ha llegado a un punto en el que incluso exhibir la bandera palestina o llevar el keffiyeh palestino se considera un acto de violencia. Al igual que otras poblaciones colonizadas y esclavizadas a lo largo de la historia, los palestinos luchan por un futuro libre de la opresión colonial

 "Guerra entre Israel y Palestina: Gaza ha provocado un colapso en la mentalidad colonial de Occidente

Hoy en día es evidente en Occidente que la afiliación política de cada uno apenas marca diferencias cuando se trata de Palestina y de la lucha palestina. Líderes, políticos, expertos y figuras de los medios de comunicación de todo el espectro político, incluyendo la derecha, los conservadores, los liberales, el centro y buena parte de la izquierda, han prestado su apoyo al régimen israelí de colonos-colonialistas y de apartheid.
Para comprender realmente este hundimiento moral, es esencial situar esta respuesta colectiva occidental en un contexto más amplio.
El mundo occidental está lidiando con un importante «colapso mental» a raíz de la actual redistribución mundial del poder, que se está alejando de la esfera euroamericana. Esta respuesta es bastante comprensible porque renunciar a privilegios coloniales seculares y a la licencia para dominar naciones no europeas y el mundo es un reto innegable.
En la actualidad, la clase dirigente occidental y sus principales medios de comunicación han vuelto a los fundamentos eurocoloniales y racistas que apuntalaron la licencia para invadir, colonizar y cometer genocidio en las Américas y en otros lugares del mundo desde 1492.
Emplean una inquietante variedad de lenguaje racista y deshumanizador para vilipendiar a los palestinos y deslegitimar su lucha, etiquetándolos de «bestias», «animales», «bárbaros», «terroristas», «malvados», «salvajes», que están cometiendo un «segundo holocausto» y «otro 11-S», etc.
Este discurso refleja fielmente los mismos temas y patrones que los célebres filósofos, pensadores, figuras fundadoras y héroes liberales y de la Ilustración de Europa utilizaron para justificar la subyugación y colonización de naciones no europeas en todo el mundo durante los últimos cinco siglos.
No es de extrañar que la postura oficial occidental haya abrazado sin reservas la narrativa colonial de los colonos israelíes, que es esencialmente una imitación del discurso euro-moderno/colonial original.

El estándar colonial occidental

Muchos condenan con razón la hipocresía y la parcialidad expresadas en los principales medios de comunicación y discursos políticos occidentales.
Resulta sorprendente que los mismos medios y líderes occidentales que acusan sin reparos a Rusia de cometer crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad se hayan abstenido sistemáticamente de hacer lo mismo cuando se trata de Israel.
Han ignorado los crímenes de Israel contra Palestina desde 1948, incluidos los continuos crímenes de apartheid y limpieza étnica de palestinos, que han convertido en refugiados o desplazados internos a cerca del 80 por ciento de la población palestina.
Década tras década de castigos colectivos israelíes a los palestinos, como el bombardeo de sus infraestructuras civiles, viviendas, hospitales, lugares de culto, escuelas y universidades, así como el secuestro y la quema de sus niños hasta la muerte, el corte del suministro de electricidad y agua y muchos otros crímenes apenas han provocado la preocupación e indignación de Occidente.
Y lo que es aún más inquietante, los mismos políticos y figuras mediáticas que respaldaron la orden de detención de la Corte Penal Internacional (CPI) contra el presidente ruso han obstruido activamente la investigación de la CPI sobre los crímenes de Israel para negar a las víctimas palestinas un mínimo de justicia.
Paradójicamente, aunque esto parezca hipocresía y doble rasero, el Occidente oficial y su discurso y acciones mediáticas siguen siendo totalmente coherentes con las normas euro-modernas/coloniales, que ya determinaron que sólo los europeos son considerados plenamente humanos y, por tanto, tienen derecho a la libertad y al dominio sobre los demás.

Deshumanización

 La actual deshumanización de los palestinos, así como de otros pueblos subyugados y racializados de todo el mundo, representa una continuación de las normas y estándares coloniales europeos profundamente arraigados.

Acusar de hipocresía a los gobiernos y medios de comunicación occidentales lleva implícita una esperanza de redención. Aunque esta esperanza es ciertamente genuina, es, por desgracia, una esperanza inalcanzable.

Como observó sagazmente el pensador anticolonialista y revolucionario afrocaribeño Frantz Fanon, las víctimas del colonialismo nunca conseguirán persuadir a sus colonizadores europeos de su sufrimiento y de su profundo deseo de libertad porque, en la mentalidad eurocolonial, sólo los identificados como europeos son vistos como capaces de experimentar el verdadero sufrimiento y el anhelo de libertad.
Incluso después de un siglo de lucha inquebrantable por la libertad, el mundo occidental permanece impasible ante el sufrimiento de los palestinos por el colonialismo sionista de colonos, apoyado por los europeos. En su lugar, los dirigentes y los medios de comunicación occidentales les piden que se condenen a sí mismos y a su búsqueda de la liberación.
El Occidente oficial y los medios de comunicación no sólo ignoran el sufrimiento palestino y fingen que el conflicto empezó la semana pasada, sino que, como observó acertadamente Edward Said hace casi cuatro décadas, desestiman su derecho a narrar y contar su propia historia.
Persisten en presentar a los palestinos como los máximos culpables, violadores y terroristas, a pesar de las abundantes pruebas de lo contrario. Su sufrimiento bajo un régimen de apartheid ha sido retransmitido en directo por televisión y en las redes sociales, y documentado por numerosas investigaciones y resoluciones de la ONU, informes, comités, estadísticas, infografías, así como por la investigación académica, basada en pruebas y de archivo realizada por estimados historiadores.

Castigo colectivo

El discurso oficial occidental está diseñado para manipular a la opinión pública a favor del castigo colectivo y el asesinato de los palestinos, no sólo por parte de sus inmediatos colonizadores israelíes, sino también por parte de las potencias coloniales estadounidenses, británicas, alemanas y otras que enviaron rápidamente sus portaaviones y armamento para disciplinar y castigar a las víctimas en Gaza.
Hoy en día, somos testigos del despliegue de los mismos tropos racistas del discurso colonial europeo para deshumanizar a los palestinos y negarles el derecho a luchar por la descolonización.
Su supuesto crimen no reside en sus acciones, sino en su firme determinación de existir en su tierra, resistir y buscar la libertad.

 El crimen de los palestinos es que siguen reapareciendo, negándose a morir en silencio y finalmente rompiendo la valla de la asediada Gaza.
Independientemente de que esta lucha adopte una forma violenta o no violenta, ambas legítimas en virtud del derecho internacional, inevitablemente se califica de violenta, ya que desafía el marco de justicia establecido por los colonos euroisraelíes y sus fundamentos esencialmente violentos, injustos e inmorales.
Desde esta perspectiva colonial, la mera existencia de los palestinos se considera un acto de violencia y una transgresión. El Occidente oficial ya se ha embarcado en la criminalización y prohibición de acciones pacíficas como protestas y boicots contra el apartheid israelí, la agresión colonial de los colonos, la limpieza étnica, el castigo colectivo, los asaltos a lugares sagrados musulmanes y cristianos, la transformación de Gaza en un campo de concentración al aire libre para más de dos millones de personas (de las cuales 1,7 millones son refugiados), el control de su ingesta calórica, por mencionar sólo algunos ejemplos.

 El colapso mental del establishment occidental ha llegado a un punto en el que incluso exhibir la bandera palestina o llevar el keffiyeh palestino se considera un acto de violencia.
Al igual que otras poblaciones colonizadas y esclavizadas a lo largo de la historia, los palestinos luchan por un futuro libre de la opresión colonial. Como señaló hace más de siglo y medio el famoso abolicionista y antiguo esclavo negro de los colonos y amos europeos en Estados Unidos, Frederick Douglass, el progreso nunca se consigue sin lucha, ya que «el poder no concede nada sin una exigencia». Nunca lo hizo y nunca lo hará».
El pueblo palestino, como otras naciones colonizadas antes que él, persistirá en su lucha por la libertad, incluso cuando el peso de la opresión apenas le permita respirar."

( Emile Badarin , El Viejo topo, 24/10/23)

La interminable ocupación israelí... Cincuenta y cinco años después de que Israel comenzara a ocupar tierras palestinas, es más difícil que nunca imaginar una salida. Las semillas de la solución de dos estados, plantadas por líderes visionarios a ambos lados, no han podido enraizar. Todo lo que queda es una aceptación fatalista de la insolubilidad del conflicto. Tanto para el ocupante como para el ocupado, el futuro parece sombrío

 "En los 55 años que Israel ha ocupado tierras palestinas, ha habido dos intifadas, cuatro guerras en Gaza y una larga serie de iniciativas fallidas para negociar una solución de dos estados que siga vagamente las fronteras de Israel previas a 1967. Tal como están las cosas, verdaderamente la situación parece no tener esperanza.

La intransigencia de ambos bandos, que ningún presidente estadounidense ha podido superar, aunque prácticamente todos desde la Guerra de los Seis Días lo han intentado, nos ha llevado a este punto. Si bien los palestinos algunas veces han abrazado la diplomacia internacional, también han caído en periodos de obstinada resistencia. Fueron ellos quienes hicieron fracasar dos prometedoras iniciativas de paz, encabezadas por los visionarios gobiernos israelíes de Ehud Barak y Ehud Olmert.

 Dado la opinión pública que predomina en el Israel actual, puede que no haya otra oportunidad. Con cada proceso de paz fallido, la promesa de la paz pierde su fuerza movilizadora en el país. Mientras tanto, Israel ha ido reforzando gradualmente su control en los territorios ocupados, con prácticamente ninguna consecuencia internacional. Incluso los países árabes -seis de los cuales han normalizado relaciones con Israel- parecen haberse vuelto indiferentes a la agonía de los palestinos. Todo esto ha empujado al electorado israelí hacia la derecha radical, dejando a los partidarios de la paz desmoralizados y debilitados. 

El bloque religioso-nacionalista que hoy lidera el ex primer ministro Benjamín Netanyahu representa a la mayoría de los israelíes. Y con todo lo de extrema derecha que Netanyahu pueda ser, es prácticamente un izquierdista en comparación con las decenas de miles de nacionalistas judíos radicales que marcharon por el Barrio Musulmán de Jerusalén el mes pasado para celebrar el día de la ciudad enarbolando banderas israelíes y repitiendo violentos cánticos islamófobos como “muerte a los árabes” mientras atacaban a ciudadanos palestinos.

 Cuando los argelinos se rebelaron contra sus ocupantes franceses en una de las guerras anticoloniales más brutales de la era post-1945, el filósofo Jean-Paul Sartre escribió: “No es su violencia, sino la nuestra que se vuelve contra sí misma”. De hecho, los franceses encontraron tan horrorosa la violencia aplicada en su nombre que un 75% de ellos votó por otorgar la independencia a Argelia en el referendo de 1961. Es difícil ver un sentimiento similar en Israel. Por el contrario, el apoyo popular a la lucha del ejército contra el “terrorismo palestino” es abrumador.

Por supuesto que Israel ha tenido manifestaciones masivas en apoyo de un acuerdo de paz, y los movimientos de protesta como Mujeres de Negro siguen siendo fuertes. ONG israelíes como B’Tselem, Paz Ahora y Rompiendo el Silencio trabajan duro por alertar a la sociedad israelí sobre los pecados de la ocupación. Organizaciones conjuntas israelí-palestinas, como las que reúnen a familiares de quienes han caído en el conflicto, hacen un trabajo igual de admirable.

Pero ninguna de estas iniciativas ha tenido un efecto transformador en el proceso de paz, lo que está en fuerte contraste con la experiencia de Irlanda del Norte durante el “Conflicto” (“the Troubles”), cuando los puestos de control, las búsquedas en los hogares, el lenguaje abusivo, el soborno, las golpizas y los arrestos arbitrarios fueron una vez prácticas normales, tal como lo son hoy en los territorios palestinos ocupados.

 En Irlanda del Norte, la presión de los grupos de la sociedad civil y las ONG finalmente logró que las fuerzas de seguridad limitaran las prácticas abusivas, mejoraran los procesos de reclutamiento e introdujeran formación para tratar las tensiones entre comunidades. El camino a la paz en Irlanda del Norte estuvo pavimentado en gran medida por una sociedad civil movilizada. No obstante, en Israel solo la Corte Suprema se erige entre el ejército y un peor comportamiento. La razón parece radicar en la naturaleza del conflicto.

 La guerra de independencia de Argelia fue una lucha anticolonial que ocurrió muy lejos de las costas francesas. Y los “Troubles” acabaron convirtiéndose en la expresión de una fractura entre comunidades que pudo resolverse mediante el desarme y el reparto del poder. 

 En contraste, el conflicto palestino-israelí es existencial. La pregunta de dónde trazar los límites no es meramente práctica, sino que tiene profundas implicancias religiosas y culturales. Para los palestinos, Israel es una fuerza de ocupación que atenta contra su derecho a la autodeterminación, pero esos territorios también son su patria. Y para la ahora dominante derecha israelí, son la cuna de la civilización bíblica judía.

 Al luchar por los mismos territorios, en la práctica ambos bandos están llamando a la exclusión incondicional, incluso la destrucción, del otro. Eso explica en gran medida su ansia por alterar el equilibrio demográfico; Israel con la inmigración judía y la ampliación de los asentamientos, y los palestinos con la exigencia del “derecho a retorno” para todos los refugiados. Yasser Arafat, el fallecido fundador de la Organización para la Liberación de Palestina, una vez calificó el vientre de la mujer palestina como su “arma más potente” contra Israel, ya que iba a dar a los palestinos una ventaja demográfica en los territorios ocupados. 

 Incluso si Israel accediera a la creación de un estado palestino, seguiría enfrentando amenazas a su supervivencia. Después de todo, Palestina no estaría ubicada lejos de sus fronteras, como lo estuvo Argelia de Francia. ¿Qué pasaría si un grupo islamista radical llegara al poder en Palestina y desafiara el acuerdo de paz? ¿Y si la construcción del estado trastabillara o fracasara, generando inestabilidad a las puertas de Israel? ¿O si Palestina se convirtiera en un puesto de frontera de una potencia extranjera hostil? Ya Hamás y Hizbulá -con sólida asistencia de Irán- han convertido a Gaza y el sur del Líbano, respectivamente, en bases de lanzamiento de misiles hacia territorio israelí. 

 Cincuenta y cinco años después de que Israel comenzara a ocupar tierras palestinas, es más difícil que nunca imaginar una salida. Las semillas de la solución de dos estados, plantadas por líderes visionarios a ambos lados, no han podido enraizar. Todo lo que queda es una aceptación fatalista de la insolubilidad del conflicto. Tanto para el ocupante como para el ocupado, el futuro parece sombrío."

( Shlomo Ben-Ami , Project Syndicate, 17/06/22)

Israel: colonialismo mesiánico... Hubo una gran demostración de odio liderada por unos matones mesiánicos, que atravesaban las puertas de la ciudad vieja de Jerusalén, burlándose y atacando a los habitantes palestinos y celebrando la conquista de 1967... "Ya no nos consideramos una nación, sino una comunidad religiosa"

 "Recientemente estaba viendo las noticias en vivo desde Jerusalén, que ejemplifican de manera aterradora el tema de este artículo. ¹ Hubo una gran demostración de odio liderada por unos matones mesiánicos, que atravesaban las puertas de la ciudad vieja de Jerusalén, burlándose y atacando a los habitantes palestinos y celebrando la conquista de 1967.

Esto me lleva al tema de la ideología. No me referiré a la colonización sionista como tal, sino al papel excepcional del tipo especial de ideología utilizada para inflamar, justificar y alimentar el conflicto en el lado israelí. Es continuación de un artículo anterior, publicado hace cinco años: a saber, 'Israel y el asno del Mesías'. ²  (Más tarde se publicó una versión ligeramente diferente del artículo en Monthly Review ³ ).

La referencia es al libro de Zacarías del Antiguo Testamento  (9: 9), que puede leerse como una profecía de que el mesías llegará victorioso, no montado en un caballo, sino en un asno. En otras palabras, será victorioso y humilde como la gente común. Esto es relevante para lo que discutiré a continuación.

Lo que voy a tratar primero es el peligroso papel incendiario de la fusión y adaptación mutua de dos componentes. El primero es una corriente dentro del sionismo -una mutación religiosa del mismo, si se quiere- que sacó a la luz algo que de hecho era inmanente al sionismo desde el principio. Ahora está jugando un papel esencial al tirar del carro del sionismo en su dirección: en otras palabras, hacia una evolución religiosa.

El segundo componente de esta fusión es una variante dentro del judaísmo, la religión judía (el judaísmo es, por supuesto, un conglomerado de muchas variantes diferentes). Esta en particular promueve dos cosas: el tribalismo de esa religión y el enfoque en un territorio sagrado. Si bien esto no es común a todas las religiones, ciertamente es parte de este antiguo estrato del judaísmo, que se centró principalmente en un territorio determinado.

El judaísmo evolucionó a partir de su forma muy antigua que data de alrededor del siglo X a. C., cuando Yahweh (Jehová) llegó a la tierra de Canaán desde Edom, al otro lado del río Jordán, según algunos versículos de la biblia hebrea. Era el dios de una tribu particular (la religión antigua no negaba la existencia de otros dioses) y estaba adscrito a un territorio particular, que era el único lugar donde se le rendía culto. Esta corriente bastante arcaica permaneció en el 'supermercado de ideas' que se desarrolló más tarde.

Esta fusión entre un componente religioso del sionismo y la variante tribal-territorial dentro de la religión judía constituye una combinación incendiaria que estamos presenciando en su forma agresiva actual, simbolizada por la estrella hexagonal (a veces llamada Estrella de David), que es un símbolo religioso tradicional, así como el logotipo tanto del movimiento sionista como de Israel. Aparece en las sinagogas, donde no tiene connotación sionista, así como en la bandera del estado de Israel. Esto es lo que agitaban los miles de matones que entraban a raudales por las antiguas puertas de Jerusalén.

Este tipo de fusión ideológica no ha sido universal en los conflictos coloniales y comunales de todo el mundo. Tomemos, por ejemplo, Irlanda del Norte, donde supuestamente el conflicto es entre dos grupos religiosos: protestantes y católicos. Pero en realidad es un conflicto político, y así es en el caso de Palestina. La diferencia, sin embargo, es que, mientras que en Irlanda del Norte no existe un problema teológico que divida a unionistas y republicanos, la teología juega un papel muy importante en Israel.

Ha habido casos en todo el mundo que eran similares: por ejemplo, India. Sin duda, un experto en el tema confirmaría que tales ideas teológicas han jugado un papel en el conflicto entre comunidades en aquel país.

Es muy probable que la próxima gran confrontación, que puede tener un papel devastador en la política local, regional y global (y que podría ocurrir en cualquier momento), sea detonada por los eventos en al-Haram al-Sharif, también conocido como el Monte del Templo. Este, junto con otros lugares sagrados, ha sido un foco recurrente de conflictos.

Masacres

Permítanme mencionar algunos eventos que comenzaron allí. En 1929, una masacre que tuvo lugar en Hebrón, otra ciudad santa al sur de Jerusalén, comenzó como resultado de rumores que no fueron del todo inventados de que los judíos estaban tratando de infiltrarse en el recinto y apoderarse de la mezquita del Monte del Templo en Jerusalén. Hillel Cohen escribió un libro, publicado en 2015, titulado Year Zero of the Arab-Israeli conflict: 1929, en el que describe lo sucedido. Los rumores, difundidos por personas que llegaban a Hebrón, provocaron una masacre de judíos por parte de los musulmanes indignados.

Hebrón también fue testigo de la masacre de musulmanes perpetrada por un miembro del grupo religioso extremista Kach, Baruch Goldstein, en 1994. Entró en la mezquita principal, que tanto musulmanes como judíos creen que es la tumba de Abraham, y ametralló a los musulmanes que rezaban en lo que se conoció como la masacre de la Cueva de los Patriarcas (los fieles, desarmados, lograron detenerlo y lo golpearon hasta matarlo). A pesar de eso, se convirtió en un héroe para los sionistas religiosos fanáticos. Sus seguidores tienen un papel muy destacado en los acontecimientos que se están desarrollando actualmente.

En el año 2000, Ariel Sharon se convirtió en líder del Likud, la oposición israelí. Hizo una visita al santuario de Haram al-Sharif en Cisjordania, acompañado por policías armados. Fue una gran provocación, destinada a desafiar al gobierno de Ehud Barak, y provocó el estallido de la segunda intifada, que se prolongó durante cinco años y provocó la muerte de más de 6.000 personas, la mayoría de ellas palestinas.

En mayo de 2021, hubo otro incidente importante durante el Ramadán. En el este de Jerusalén, fuera de la ciudad vieja, varias familias palestinas fueron desalojadas de Sheikh Jarrah para dejar lugar a los colonos israelíes. Hubo una provocación desencadenada por una marcha de colonos sionistas religiosos, lo que provocó una reacción de Hamás y otras facciones musulmanas en Gaza, desencadenando el enfrentamiento que terminó con la destrucción de gran parte de la Franja de Gaza. Eso incluyó el bombardeo y la destrucción del edificio que albergaba la sede de la agencia de noticias Al Jazeera en Gaza. Por cierto, un eco reciente de este evento fue el asesinato por parte de un francotirador israelí de la periodista palestina Shireen Abu Akleh, también provocado por los eventos en el lugar sagrado de Jerusalén.

Debo señalar que, en parte, la mayor sensibilidad de este lugar se debe a que Israel está tratando de cambiar el statu quo que se acordó poco después de la ocupación de Jerusalén este en 1967. Este statu quo pretendía preservar un equilibrio muy delicado. E incluye el acuerdo que otorga la custodia a Jordania del tercer lugar más sagrado del Islam, al-Haram al-Sharif. Un pacto que se remonta a cuando Palestina estaba bajo el dominio turco, y que se conservó bajo el mandato británico, que otorgó al waqf (herencia), los propietarios musulmanes de este lugar el derecho a administrarlo y evitar que los no musulmanes ingresen al recinto que rodea la mezquita de al-Aqsa.

En 1967, Moshe Dayan, entonces ministro de Defensa de Israel, llegó a un acuerdo con el rey hachemita de Jordania, Hussein bin Talal, de que solo los musulmanes podrían rezar en este recinto. A las personas de otras religiones se les permitiría visitar el sitio, pero no se les permitiría participar en la oración. El gobierno jordano todavía es reconocido por Israel como el custodio de este lugar sagrado.

¿Por qué Dayan alcanzó este acuerdo, que prohíbe a los judíos rezar en este lugar? Simplemente porque sabía que los rabinos ortodoxos prohibían a los judíos ir a este lugar sagrado; hacerlo se consideraba un sacrilegio. Entonces, ¿por qué los judíos lo hacen ahora? Ahí es donde entra la ideología.

La ideología es muy flexible y puede modificarse para adaptarse a las condiciones y ambiciones materiales. Permítanme describir lo que está sucediendo. Esta corriente neo-mesiánica dentro del judaísmo se ha desarrollado, por así decirlo, en contraposición con la postura tradicional del judaísmo ortodoxo. El autor de esta mutación fue un rabino, Abraham Isaac Kook, quien fundó a principios de la década de 1920 una yeshivá (institución educativa superior religiosa judía), en la que promovió lo que entonces era una ideología muy inusual. El judaísmo ortodoxo rabínico habitual prohibía a los judíos tratar de dominar Palestina, y ciertamente ir al Monte Sagrado, que se preservaba para la venida del Mesías (no la 'segunda venida'; después de todo, Jesús fue uno de varios de impostores…). Un día vendría el verdadero mesías, montado en su asno profético, y reuniría a los judíos en Tierra Santa.

Sin embargo, el rabino Kook desarrolló una teología según la cual el mesías en realidad está por llegar y el sionismo es su heraldo. Aunque la mano de dios no debe ser forzada antes de la llegada del mesías, ¡ahora está en camino!

Se podría señalar que el sionismo era entonces un movimiento mayoritariamente secular. Por lo tanto ¿cómo podría ser el heraldo del mesías? La respuesta de Kook fue que el sionismo era el equivalente al asno del mesías; un mero vehículo. De ahí nace el título de mi artículo, al que me refería al principio. La yeshivá de Kook fue donde nacieron los fanáticos mesiánicos sionistas.

Abanico

Permítanme ahora describir el abanico de los fanáticos de hoy. ¿Cuál es la punta de flecha de este sionismo religioso, la fusión del judaísmo y el sionismo? En primer lugar, están los 'grandes' -los líderes políticos, si se quiere- y me gustaría mencionar a dos de estos políticos mesiánicos nacionalistas, que están entre los más conocidos.

(Por cierto, en su mayor parte, estas personas no son parte de la corriente ultraortodoxa del judaísmo; no son el tipo de personas que se encuentran en algunas áreas de Nueva York o el este de Londres, que son los haredim estrictos o 'temerosos' de Dios. Siguen estrictamente las posiciones tradicionales del "judaísmo medieval", que se opone a varios cambios políticos. El movimiento sionista religioso proviene de las corrientes menos ortodoxas y menos extremas del judaísmo en términos religiosos).

En primer lugar, está Bezalel Smotrich, ex vicepresidente de la Knesset, que ha pedido abiertamente la expulsión de los palestinos de Cisjordania y cuyo modelo es el libro de Josué, que describe la limpieza étnica de la tierra de Canaán por parte de los israelitas que salieron de Egipto. (Esto es, por supuesto, un mito, pero Smotrich es un creyente...)

Pero, en todo caso, Smotrich ha sido superado por la derecha por un racista violento, Itamar Ben-Gvir. En la década de 1980 era un joven miembro de una organización que fue declarada 'grupo terrorista judío' por las autoridades israelíes y estuvo encarcelado por un corto periodo de tiempo. No sirvió en el ejército israelí porque se le consideraba demasiado peligroso para estar en sus filas. Es como un hombre que corre con una antorcha encendida en busca de pólvora, un agitador peligroso que se puede ver entre los que gritan consignas provocativas en las manifestaciones que acaban de tener lugar en las cercanías del lugar sagrado.

Así que estos dos son unos 'adultos', pero tienen muchos seguidores entre los jóvenes, generalmente adolescentes y veinteañeros. La punta de flecha de esta generación más joven está formada por fanáticos que pueblan los asentamientos de Cisjordania, algunos de los cuales son considerados ilegales incluso por las autoridades israelíes. Actúan como una especie de cabeza de puente cerca de las ciudades y pueblos palestinos y se dedican a hostigar a los habitantes, atacándolos a ellos y a sus propiedades. Dañan sus casas, incendian sus coches, dañan su ganado, arrancan sus olivos y destruyen sus cultivos. Se han apoderado de pastos, campos de cultivo y recursos hídricos, pero en realidad están protegidos por las fuerzas armadas israelíes, a pesar de que sus acciones son ilegales según la ley israelí.

Un hecho muy común es que, cuando un agricultor palestino, por ejemplo, presenta una denuncia ante la policía israelí, es el denunciante quien es detenido para ser interrogado. En lugar de arrestar a los matones religiosos, es el anciano pastor o el agricultor el detenido.

¿Qué hay detrás de esta fusión de sionismo y extremismo religioso? Permítanme citar un intercambio que tuvo lugar en el periódico israelí Ha'aretz en abril entre dos escritores que son muy críticos con lo que está pasando. Uno es Gideon Levy, a quien considero un muy buen reportero de las atrocidades cometidas por los colonos israelíes, aunque no creo mucho en su análisis político. El otro es el columnista Michael Brizon (que usa el seudónimo B Michael), que es un satírico brillante.

Levy afirma:

"Todo está inmerso en la religión y el fundamentalismo: el Monte del Templo, la Tumba de José [otro foco de problemas en Cisjordania], la yeshivá en Homesh, los peregrinos, los fieles, el Ramadán, el cordero sacrificado, el Templo. Una guerra religiosa sacada directamente de las historias bíblicas.

A pesar de esto, no se equivoquen: la religión es solo un accesorio teatral. El motivo que impulsa a los colonos y sus partidarios sigue siendo ultranacionalista, alimentado por intereses inmobiliarios, asi como la maldad, la violencia y el sadismo concomitantes empleados por los colonos y las autoridades que están detrás de ellos". ⁴

Esta es la respuesta de B Michael, el satírico, en su artículo titulado 'La religión, no el nacionalismo o los bienes raíces, es la culpable en Israel':

"No, se trata realmente de religión. Casi todo es acerca de la religión. Y la religión no es en absoluto “simple escenografía”, como escribiste en tu artículo de opinión. Ojalá lo fuera. Pero este es un drama religioso, en el que la fe es el dramaturgo, el director, el productor, el elenco y hasta el cajero que vende boletos.

Querías que las cosas parecieran peor de lo que parecen al presentar a los colonos mesiánicos como impostores, cínicos y pseudocreyentes que en la vida real son realistas codiciosos que quieren unos bienes raíces. Pero no son eso: son auténticos locos religiosos. Realmente quieren 'borrar la abominación' de la tierra y purificarla. Realmente sueñan con el día en que la sangre de los sacrificios sea rociada sobre el altar. Asimismo, son verdaderos fanáticos, en el más pleno sentido histórico y sangriento de la palabra. Y los fanáticos, la historia nos enseña una y otra vez, son mucho más peligrosos que los cínicos". ⁵

Permítanme comentar que, mientras que Levy no tiene antecedentes religiosos, B Michael fue a una escuela religiosa, por lo que sabe bastante sobre judaísmo.

Ideología

Entonces, ¿quién tiene razón? Ambos, en cierto modo. Eso es lo que pasa con la ideología, que funciona mejor cuando la gente realmente cree en ella. Pero creen en una ideología particular cuando sirve a su propósito o satisface su necesidad, por lo que se necesita una analogía freudiana. La gente cree muy apasionadamente, pero no siempre son conscientes del motivo de sus creencias. Así es como funciona la ideología, y no funcionaría en absoluto si fuera solo un accesorio teatral.

De todas las ideologías, la más eficaz, la que funciona con mayor potencia, es la religión, y la segunda más potente es el nacionalismo. Si bien no soy un experto en estas cosas, me parece que la religión es tan poderosa porque se cree que está ordenada por fuerzas superiores a nosotros; como resultado, las personas sacrifican sus vidas por la causa de la religión; el martirio religioso está muy extendido. El nacionalismo también se ha cobrado un gran número de mártires. Esto se debe a que sus reivindicaciones parecen emanar no de los individuos, sino de la 'comunidad a la que todos pertenecemos'.

(Cuando Benedict Anderson habló de la nación como una “comunidad imaginada”, muchos lo malinterpretaron como que las naciones son imaginarias. Lo que quiso decir es que la idea de que la nación constituye una comunidad es imaginaria. No se puede conocer personalmente a todos los miembros de tu nación, como puedes dentro de tu comunidad local real).

Dejando eso de lado, la religión y el nacionalismo pueden combinarse para formar una ideología muy potente. Las personas que defienden esta ideología, los nacionalistas fanáticos religiosos, no constituyen en ningún caso la mayoría de la población israelí. Permítanme dar algunas estimaciones. En primer lugar, aquellos que se describen a sí mismos como judíos constituyen el 75 % de la población, mientras que los árabes constituyen el 20 % (el resto está compuesto por personas de varias otras autodescripciones).

Entre los judíos, el 43,1% se describen a sí mismos como 'laicos': es decir, no siguen ninguna práctica religiosa. Otro 33,4% dice que son 'tradicionalistas' (pueden seguir ciertas prácticas religiosas, pero no de manera consistente). El 10,1% son haredim, que no se adhieren al sionismo (muchos se oponen a él). Eso deja solo un 11,3% de la población judía que son sionistas religiosos.

Sin embargo, este pequeño porcentaje impone un precio político muy alto: a veces, un grupo relativamente pequeño puede ejercer una influencia muy marcada y ser muy importante en la fijación de la agenda. Un ejemplo es el Partido Unionista Democrático de Irlanda del Norte. El DUP y sus partidarios no representan una gran proporción de la población, ciertamente no en el Reino Unido en su conjunto. Pero ejercen una enorme influencia sobre la política del Reino Unido.

Pero no es sólo una cuestión de la considerable capacidad de la minoría sionista religiosa de pesar en el juego político. Se ha dicho que el colonialismo de asentamiento es como un gas: se expande para llenar todos los espacios disponibles. Esto se aplicó a América del Norte y Australia, y hoy se aplica a la colonización de Palestina, mientras hablamos. Se sigue expandiendo por varias razones. En primer lugar, hay un sentimiento de poder: podemos hacerlo, entonces, ¿por qué no lo hacemos y así nos volvemos más fuertes? Luego está la cuestión de la 'seguridad'. A medida que se expande el colonialismo de asentamientos, encuentra la resistencia de aquellos que están siendo excluidos, lo que resulta en que los colonos se vean a sí mismos como 'atacados' - ¡por sus víctimas! Esta es la dialéctica que exige someter a aquellos descritos en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos como "salvajes indios despiadados": es decir, los desposeídos que resisten a esos inocentes colonos. Y como consecuencia, el derecho a hacerse con tierras y recursos naturales codiciados.

Pero la expansión continua, que es una característica del colonialismo de asentamientos, no puede funcionar bien sin una justificación ideológica: esas necesidades por sí solas, descritas anteriormente, no son suficientes para brindar tal justificación. También existe la necesidad de apoyo de un 'poder superior' para justificar tal expansión. Este papel lo desempeñan los sionistas mesiánicos en Israel: son las unidades de comando altamente motivadas de la expansión sionista.

No se debe solo a su influencia política, como en el caso del DUP, sino también a que los sionistas mayoritarios no tienen una verdadera contrafuerza ideológica. El sionismo convencional tuvo un comienzo secular, pero incluso entonces tenía una raíz religiosa clandestina: comenzó como una versión secularizada de una ideología religiosa.

El sionismo afirma que los judíos son 'una nación', pero ciertamente no constituyen una nación en el sentido moderno. Es compatible con una sola religión: el judaísmo. Un converso al judaísmo es considerado miembro de la 'nación judía', mientras que un renegado del judaísmo no lo es. Así que el 'sionismo secular' nunca cortó sus raíces religiosas.

Los sionistas no se inspiraron en el Talmud, el texto central del judaísmo rabínico, sino en la biblia hebrea, la capa más arcaica del judaísmo. Como la mayoría de las religiones, el judaísmo es muy adaptable: tiene muchas capas y muchos componentes. Ha sufrido muchos cambios y transformaciones a lo largo del tiempo.

La parte más influyente del Talmud no se compuso en Tierra Santa, sino en Mesopotamia, el Irak de hoy. Debido a que el centro del judaísmo se había desplazado de Tierra Santa, existía el deseo de reenfocarlo fuera de Palestina. Se habían adaptado al hecho de que el judaísmo ya no era una religión basada en la Tierra Santa original.

Una evolución muy posterior, análoga, tuvo lugar en la comunidad judía de los Estados Unidos. Allí se adaptó al hecho de que se habían convertido en un foco esencial de la religión judía y esto se ejemplifica en la denominación mayor del judaísmo estadounidense, conocida como judaísmo reformado.

El documento fundacional de este movimiento, que data de 1885, reacciona muy negativamente al sionismo. Aunque el movimiento sionista aún no se había fundado oficialmente, el sionismo ya estaba en el aire en ciertas partes de Europa. Este texto es de la plataforma de Pittsburgh de 1885:

"Ya no nos consideramos una nación, sino una comunidad religiosa, y por lo tanto no esperamos ni un regreso a Palestina, ni un culto sacrificial bajo los hijos de Aarón, ni la restauración de ninguna de las leyes relativas al estado judío". ⁶

Esto es, si se quiere, es análogo a lo que establecieron los autores del Talmud de Babilonia: es decir, el judaísmo ya no se centra en Palestina; no somos una nación política, sino puramente una religión.

Los sionistas mesiánicos han tomado la ruta totalmente opuesta. Se esfuerzan ardientemente por revivir el culto sacrificial en un templo judío construido sobre las ruinas de los actuales santuarios musulmanes. Son capaces de jugar su peligroso juego de provocación porque creen apasionadamente en lo que están haciendo, mientras que otras corrientes del sionismo no tienen nada para contrarrestarlos.

Nacionalismo árabe

Permítanme hacer algunas observaciones sobre la relación entre nacionalismo y religión en el lado árabe. La situación aquí es bastante diferente.

Es cierto que la arabización y la islamización coincidieron en Palestina, que se volvió predominantemente musulmana al mismo tiempo que se hacía predominantemente árabe, alrededor del año 700 d.C. Sin embargo, no existe una conexión esencial duradera entre las dos: los países islámicos más grandes del mundo moderno no son árabes. Por el contrario, hay muchas minorías árabes no musulmanas, cristianas y otras, en los países árabes. De hecho, el nacionalismo árabe actuó como un contrapeso al panislamismo. Típicamente, el nacionalismo árabe moderno fue iniciado por no musulmanes. Era una alternativa al panislamismo. Uno de esos pioneros fue George Antonius, no musulmán, como puede deducirse de su nombre, y nativo del Líbano. Otro fue Michel Aflaq, un sirio.

Del mismo modo, entre los líderes palestinos ha habido muchos no musulmanes. George Habash era líder del Frente Popular, mientras que Nayef Hawatmeh encabeza el Frente Democrático Popular. Y, por supuesto, la última figura heroica es Shireen Abu Akleh, quien fue una firme defensora de la identidad palestina y reportera de Al Jazeera. Por lo general, en su funeral católico, que fue brutalmente atacado por la policía israelí, tanto un sacerdote católico como un importante clérigo musulmán rezaron. ¡No es algo que se esperaría  en el lado israelí!

Es cierto que el islamismo ha aparecido recientemente dentro del nacionalismo palestino, así como dentro del mundo árabe en general. Pero eso se debe a los fracasos políticos del nacionalismo árabe secular. Ha creado un vacío por el que la ideología islámica ha intentado meterse.

Sin embargo, la situación no es en absoluto paralela a la israelí. Permítanme mencionar la Cúpula de la Roca, el santuario islámico ubicado en el Monte del Templo. Pero no es solo un símbolo religioso: se convirtió en un símbolo nacional desde los primeros tiempos. Bajo el mandato británico, la Cúpula de la Roca fue un símbolo de Palestina: aparecía en el billete de la libra palestina y en los sellos postales de entonces. Se ha convertido en un foco del nacionalismo palestino para personas que no eran musulmanas.

Esta es una explicación de por qué los eventos que comenzaron el año pasado alrededor de al-Haram al-Sharif incluyeron no solo a musulmanes, sino también a palestinos de todo tipo."               

(Moshé Machover , veterano militante socialista antisionista israelí, Sin Permiso, 10/06/22)

Boaventura de Sousa Santos: La ocupación colonial de Palestina por Israel: la solución final sin fin

 "Un alto el fuego más, después de tantos otros, en la ocupación colonial de Palestina por Israel; otra estadística de muertes para los archivos del olvido; otra oportunidad para pacificar la conciencia de la comunidad internacional, especialmente estadounidense y europea; otro período de banalización de la humillación diaria de quienes, por motivos laborales, cruzan los puestos de control israelíes; otro proceso de intensificación de las provocaciones hasta los próximos bombardeos; otro momento de limpieza étnica por parte de una potencia colonial y violenta.

La historia es conocida. Las atrocidades cometidas contra los judíos por el régimen nazi alemán durante la Segunda Guerra Mundial colocaron a Occidente ante el deber moral de atender la reivindicación sionista de la creación de un Estado judío. Fue en este contexto que, poco después de la constitución de las Naciones Unidas, el Comité Especial de las Naciones Unidas para Palestina, liderado por Estados Unidos y la entonces URSS, presentó un Plan de Partición del territorio.

 Este plan, que preveía la división de Palestina en un Estado judío (55% del territorio) y un Estado palestino (45% del territorio), tiene su origen en el proyecto colonial moderno, y se asemejó a varios otros proyectos de partición cuyos conflictos aún siguen sin resolverse en la actualidad (por ejemplo, de las dos Coreas o de la India y Pakistán). En un contexto en el que la ONU aún contaba con una débil participación de las naciones del Sur, se aprobó el Plan, aunque los Estados árabes no reconocieron al nuevo Estado de Israel. De la consiguiente guerra entre Israel y los Estados árabes y las fuerzas palestinas (1948-1949), salió vencedor Israel, que ocupó varias regiones, expandiendo el territorio cerca de 20 mil km² (75% de la superficie de Palestina). 

El territorio restante fue ocupado por Jordania, que se anexó Cisjordania, y por Egipto, que ocupó la Franja de Gaza. Estos episodios violentos, en el origen del Estado de Israel, provocaron el desplazamiento forzado de casi un millón de palestinos, quienes abandonaron las áreas incorporadas por Israel[1]. Este enorme contingente de refugiados, dispersos en campamentos de países del Oriente Próximo y del resto del mundo, está en el origen de la "cuestión palestina". Como subrayó Tariq Ali, lo que hasta entonces había sido una cultura común para musulmanes árabes, cristianos y judíos, sufrió una profunda brecha, que los palestinos bautizarían como la Nakba, la catástrofe[2].

Nada de lo que se escriba en defensa del pueblo palestino podrá ayudarlo a aliviar los tormentos que ha sufrido desde la creación de Israel, un sufrimiento aún más injusto por ser impuesto para expiar los crímenes de los europeos. Tampoco puede ayudar gran parte del pueblo judío a desvincularse del proyecto colonial sionista que está llevando a cabo Israel en Palestina, tal es la intoxicación ideológica a la que está hoy sometido. Cuando se trata de Palestina, escribir no es más que un acto de contención de la rabia, un grito escrito de desesperación e impotencia. 

En esto radica paradójicamente el papel crucial de esta tragedia: muestra con inquietante transparencia la falsedad histórica, filosófica y sociológica de los "hechos" que más decisivamente sostienen las políticas dominantes de nuestros días. Siempre que la mentira y la mala fe se convierten en política de Estado, la buena fe y la verdad las combaten sin armas. Son piedras contra bombas. 

Nos enfrentamos a una destrucción masiva de sentido. Albert Camus solía decir que "las ideas falsas terminan en sangre, pero en todos los casos se trata de la sangre de otros"[3]. Palestina es el gran descodificador de la hipócrita falsedad de los mecanismos dominantes para hacer prevalecer los "valores occidentales", que incesantemente conducen a su propia violación. Los mismos mecanismos ya están siendo "remasterizados" para el próximo uso catastrófico: la guerra con China.

Falsificación histórico-teológica. Jerusalén no es ni puede ser la capital de Israel. Jerusalén es, desde hace muchos siglos, una ciudad sagrada y, como tal, pertenece a todos los que profesan las religiones que allí conviven. Los Estados tienen capital; los pueblos, no. Israel reivindica ser un Estado judío. Como Estado, no tiene derecho a Jerusalén, a menos que se reduzca a cenizas el derecho internacional; como pueblo, es un absurdo teológico tener capital. Como dice el rabino Yaakov Shapiro: los pueblos no tienen capital, el pueblo judío no tiene capital.

Falsificación política 1. Se ha invocado la defensa de la democracia para justificar la posición occidental. Como señaló el entonces presidente de Estados Unidos, Barack Obama, al firmar el programa de ayuda a Israel hasta 2028, Estados Unidos e Israel son dos "democracias vibrantes" que comparten los mismos valores y deben ser defendidas por igual de sus enemigos. Es una invocación doblemente falsa. Israel es tan democrático como lo era Sudáfrica en la época del apartheid. 

 Los palestinos que viven en el Estado de Israel (alrededor del 21% de la población) son los descendientes de los aproximadamente 150.000 palestinos que se quedaron en lo que hoy es Israel, una pequeña minoría en comparación con los que fueron expulsados ​​de su tierra y ahora viven en los territorios ocupados. Son ciudadanos de segunda clase con fuertes limitaciones legales y políticas, sobre todo desde que en 2009 Benjamin Netanyahu llegara al poder y comenzara su política de sobreponer el carácter judaico de Israel al carácter democrático. Ante la constante erosión de los derechos a los que están sujetos, unos luchan por la igualdad de derechos, otros abandonan la política.[4] Actualmente viven divididos por el dilema de "mi Estado está en guerra con mi nación". La otra falsedad se refiere al gobierno de los territorios ocupados. 

En Palestina, como en el resto del mundo, la democracia solo es reconocida cuando favorece los intereses occidentales. Como en Palestina los intereses occidentales son los intereses de Israel, no se reconoció la victoria libre y justa de Hamás en las elecciones legislativas de 2006 (74 diputados frente a los 45 de Al Fatah, en un Parlamento de 132 diputados). Lo ocurrido en los últimos dieciséis años no se puede entender sin tener en cuenta esta decisión arbitraria de los países occidentales bajo la presión de Israel y su aliado, Estados Unidos.

Falsificación política 2. Vengo defendiendo que el colonialismo no desapareció con la independencia política de las colonias europeas. Solo ha desaparecido una forma de colonialismo, el colonialismo de ocupación extranjera e incluso esta ni siquiera del todo. Basta mencionar el colonialismo al que está sujeto el pueblo saharaui. Actualmente existe bajo otras formas, de las cuales las dos más obvias son el racismo estructural y el régimen de apartheid impuesto por Israel en los territorios ocupados. Reconocer la existencia del apartheid es reconocer la existencia del colonialismo. 

La más pronorteamericana de las organizaciones de derechos humanos, Human Rights Watch, publicó en abril de 2021 un informe que caracteriza a Israel como un Estado de apartheid. Cabe recordar que en 1973 la Asamblea General de la ONU aprobó la Convención Internacional para la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid (Resolución 3068), que entró en vigor en 1976. En los territorios ocupados (Jerusalén Este, Cisjordania Palestina y la Franja de Gaza), el autogobierno de los palestinos está totalmente subordinado a la potencia ocupante. 

La opresión es sistemática y la discriminación es institucional: expropiación de tierras, cambio forzoso de residencia, control de movimientos, gestión del agua y la electricidad, negación de servicios esenciales (últimamente las vacunas contra el COVID-19). Una ocupación violenta que convirtió la Franja de Gaza en la prisión al aire libre más grande del mundo. En fin, colonialismo puro y duro. Si la ONU reconoce el apartheid como un crimen contra la humanidad, ¿por qué no se juzga a Israel por tal crimen? Porque los valores occidentales se utilizan solo cuando conviene a quienes tienen poder para beneficiarse de ellos.

Pero el colonialismo al que está sometido el pueblo palestino tiene muchas otras caras que lo identifican con el colonialismo histórico. Una de ellas es la eliminación de la identidad palestina y de la memoria de la anexión del 78% del territorio de Palestina por parte de Israel en 1948, la Nakba. La Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Próximo (UNRWA por su sigla en inglés) que, como su nombre indica, tiene como objetivo cuidar a los refugiados palestinos expulsados ​​violentamente de sus hogares en 1948 y 1967, así como a sus descendientes, ha sido duramente criticada por organizaciones sionistas conservadoras por estar contribuyendo a que los palestinos "no pierdan su identidad y sean asimilados por la sociedad que los rodea". ¿Cuál es la diferencia entre esto y las políticas de los colonizadores en las Américas y en África para eliminar la identidad y la memoria de los pueblos originarios?[5]

La falsificación de las equivalencias. Al contrario de lo que dice Israel, no se trata de responder con violencia a la violencia. No defiendo el lanzamiento de misiles contra Israel ni las muertes que causa, pero la desproporción entre los ataques de Hamás y la respuesta israelí es tan impactante que no es aceptable como justificación para la matanza indiscriminada de miles de personas inocentes. Israel tiene el cuarto ejército más poderoso del mundo.

 Entre los recurrentes estallidos de violencia, basta recordar que en 2014 los ataques de Israel duraron 51 días y mataron a más de 2.200 palestinos, incluidos 551 niños. Esta vez, en 11 días (el 20 de mayo se impuso un alto el fuego), del lado palestino hubo 232 muertos, de los cuales 65 eran niños, y 12 muertos del lado israelí (incluidos dos niños), además de la brutal destrucción de infraestructuras en la Franja de Gaza, incluyendo escuelas. Estamos ante un terrorismo de Estado que utiliza las armas más sofisticadas proporcionadas por Estados Unidos para mantener a un pueblo en un estado de terror constante desde 1948.

La falsificación mediática. Los medios de comunicación mundiales se avergonzarán algún día de los prejuicios con los que informan lo que está sucediendo en Palestina. Dos ejemplos. La opinión pública mundial se entera de que lo que desencadenó el ataque más reciente de Israel contra la Franja de Gaza fueron los misiles lanzados por Hamas. Porque más allá de eso no pasó nada. 

No ocurrieron antes para los medios la invasión de la mezquita de Al Aqsa, en Jerusalén, y los disparos contra creyentes en oración, en medio del Ramadán (un mes sagrado para los musulmanes); ni tampoco ocurrieron los ataques, durante meses, de grupos de fanáticos en Jerusalén Este contra viviendas y casas comerciales. La culpa, por lo tanto, es de Hamas e Israel solo se está defendiendo. Segundo ejemplo: durante los ataques israelíes, los palestinos simplemente "mueren", mientras que los israelíes son "asesinados por Hamas" o "asesinados por ataques con misiles".

El horror de una simetría impensable. El gran historiador judío Illan Pappé fue quizás el primero en preguntarse, con angustia, cómo se podía imaginar que, setenta años después del Holocausto, los israelíes usaran contra los palestinos las mismas tácticas de destrucción, humillación y negación que los nazis habían usado contra los judíos. En 2002, José Saramago, de visita en Palestina, hizo comparaciones polémicas entre el sufrimiento de los palestinos bajo la opresión israelí y el sufrimiento de los judíos bajo la opresión nazi. En una entrevista con la BBC, aclaró:

 "Evidentemente fue una comparación forzada a propósito. Una protesta formulada en términos habituales puede que no provocase la reacción que ha provocado. Por supuesto que no hay cámaras de gas para exterminar a los palestinos, pero la situación en la que se encuentra el pueblo palestino es una situación de campo de concentración… [y añadió premonitoriamente] Esto no es un conflicto. Podríamos llamarlo un conflicto si fueran dos países, con una frontera, y dos estados, cada uno con su propio ejército. Es algo completamente diferente: apartheid". 

 En 1933, la mayoría de los judíos alemanes no eran sionistas, es decir, no abogaban por la creación de un Estado para los judíos. De hecho, la organización judaica más grande se autodenominó "organización central de ciudadanos alemanes de fe judía".

Mucho antes de ordenar el Holocausto, Hitler, obsesionado con expulsar a los judíos de Alemania (y más tarde de Europa), negoció con la organización sionista (la Federación Sionista de Alemania) un acuerdo (muy controvertido entre los judíos) para transferir judíos a Palestina (entonces bajo control británico), ofreciéndoles "mejores" condiciones (es decir, menos vergonzosas) que las imperantes para la emigración a otros países. Bajo el Acuerdo Haavara de Transferencia (1933), el Estado les confiscó todos los bienes que poseían, pero transfirió el 42,8% de ese capital a la Agencia Judía en Palestina, el 38,9% de esa cantidad en forma de bienes industriales producidos en Alemania. 

Es evidente la humillación de obligar a los emigrantes forzados a utilizar los productos del Estado que los expulsó. Se estima que entre 1933 y 1938 solo unos 40.000 alemanes y 80.000 polacos emigraron a Palestina. Habrían sido aún menos si los países europeos hubieran estado más dispuestos a aceptar inmigrantes judíos, incluso si más tarde quedó claro que el objetivo final era "una Europa sin judíos"[6].

En nuestro tiempo, el Estado de Israel se creó sobre la base de una operación masiva de limpieza étnica: 750.000 palestinos fueron expulsados ​​de sus hogares y tierras, a los que se sumaron más de 300.000 después de la guerra de 1967. Hoy crecen en Israel los grupos de extrema derecha que proclaman la expulsión de todos los palestinos de los territorios ocupados hacia los países árabes vecinos.

 E incluso los "árabes israelíes" están legalmente prohibidos de residir en ciertas ciudades. En 2011, la Knéset promulgó una ley que permite a las ciudades del Negev y de Galilea, con una población de hasta 400.000 familias, crear comités de admisión que pueden negar la admisión a personas que "no sean adecuadas para la vida social de la comunidad" o que sean incompatibles con "el perfil sociocultural"[7]. Durante décadas, ciudades enteras fueron destruidas y se deja morir a los palestinos heridos debido a que el ejército israelí bloquea el paso de las ambulancias.

 Ante la sospecha de algún acto individual de resistencia por parte de los palestinos, las autoridades ocupantes detienen a padres, familiares, vecinos, les cortan el agua y la luz. Nada de esto es nuevo y trae recuerdos horribles. Según el diario israelí Maariv, citado por el prestigioso periodista Robert Fisk, un destacado militar israelí aconsejaba a las tropas, en caso de entrada en campos de refugiados densamente poblados, seguir las lecciones de batallas pasadas, incluidas las del ejército alemán en el gueto de Varsovia[8].

Lo que sucede hoy en Sheikh Jarrah es un microcosmos de la repetición de la historia. En 1956, 28 familias palestinas, expulsadas de su tierra en 1948, se establecieron en este barrio de Jerusalén Este con la esperanza de no ser expulsadas de nuevo de su hogar. En ese momento, este vecindario y toda Cisjordania estaban bajo administración jordana (1951-1967) y la instalación se negoció con Jordania, la ONU y organizaciones de derechos humanos de Jerusalén. 

Hoy en día, están siendo desalojados de sus hogares por orden de la Corte Suprema de Israel y durante años han visto sus casas apedreadas por fanáticos, algunos de los cuales se instalan en la parte principal de la casa y obligan a sus residentes a acomodarse en la parte trasera de la casa. Con la complicidad de la policía, extremistas israelíes deambulan por las calles del barrio de noche gritando "Muerte a los árabes". Las casas incluso llegan a ser marcadas para que no haya errores en los ataques. ¿Todo esto no hace recordar otras épocas.

El rayo de esperanza. Es difícil hablar de esperanza de una manera que no ofenda al pueblo palestino. La esperanza no puede residir en los acuerdos de alto del fuego porque el propósito de estos es mantener estables las alianzas entre las potencias que son cómplices de la continuación del sufrimiento injusto del pueblo palestino, y preparar el siguiente alto el fuego que seguirá al próximo estallido de violencia. En este momento, la única esperanza proviene de la sociedad civil internacional. 

Se han venido fortaleciendo tres iniciativas muy diferentes, pero que convergen en provocar el creciente aislamiento de Israel de lo que podría resultar del cumplimiento de las resoluciones de la ONU, si no es demasiado tarde. La primera iniciativa son las manifestaciones públicas, más numerosas e incisivas que nunca, de intelectuales, periodistas, reconocidos artistas judíos contra las políticas de Israel. Las fuentes de este texto son prueba de ello. La segunda iniciativa son las manifestaciones públicas, en varias partes del mundo, que demandan cada vez más el derecho a la autodeterminación del pueblo palestino. La tercera iniciativa está inspirada en la lucha internacional contra el apartheid en Sudáfrica. 

El desequilibrio de fuerza violenta entre la población negra de gran mayoría y la minoría blanca era menor que el desequilibrio entre las fuerzas de guerra israelíes y la resistencia palestina. Una de las iniciativas que más contribuyó al fin del apartheid fue el movimiento internacional para aislar a Sudáfrica: boicot a empresas sudafricanas, así como a algunas empresas internacionales especialmente involucradas en el apartheid; boicot académico, turístico y deportivo a nacionales sudafricanos. Inspirado por este movimiento, existe desde 2005 el movimiento internacional de boicot, desinversión y sanciones contra Israel (BDS), que se ha ido expandiendo en los últimos años.

 Es una iniciativa activa de no violencia que no está exenta de problemas, ya que puede implicar costos para los medios de vida legítimos de personas inocentes. Pero, curiosamente, es un movimiento que puede contar con el apoyo de quienes, viviendo en estos países, se oponen a las políticas de apartheid actualmente vigentes. Recuerdo que cuando participé en el embargo académico a Sudáfrica durante la era del apartheid, los colegas sudafricanos blancos no solo entendieron, sino que apoyaron las acciones, ya que fortalecían su lucha en el ámbito interno.

Hoy, el contexto y la situación son diferentes. Ante el injusto martirio del pueblo palestino que está siendo castigado por un crimen cometido por los europeos, y ante la hipócrita indiferencia de la comunidad internacional, ¿hasta cuándo vamos a seguir pensando que el problema palestino no es nuestro problema? Toda mi vida he luchado contra el antisemitismo y es en nombre de esta coherencia que denuncio la limpieza étnica que está llevando a cabo Israel en contra el pueblo palestino."            (Boaventura de Sousa Santos , Público, 22/06/21)