Mostrando entradas con la etiqueta Economía colaborativa: descripcion. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Economía colaborativa: descripcion. Mostrar todas las entradas

8/2/22

El capitalismo de plataforma sigue estando inextricablemente ligados al concepto de explotación... Se caracterizan por el capital y la compra de una determinada cantidad de tiempo de trabajo suministrado por la mano de obra, los explotados. En el capitalismo de plataforma, las empresas y corporaciones siguen teniendo acceso al uso exclusivo de la energía humana (fuerza de trabajo) y del conocimiento humano... Sólo durante el capitalismo de plataforma resulta profundamente relevante comprender la nueva dinámica de la explotación en línea. Esto se debe a que las plataformas online -basadas en la publicidad y la recopilación de datos- utilizan los rasgos de subjetivación, reconocimiento, atención e identidad del trabajo para el capitalismo... la explotación a través de la atención no sólo está fuertemente asociada al capitalismo de plataforma, sino que, de hecho, lo define

 "El trabajo en plataformas digitales o en línea está configurando cada vez más la forma en que se realiza el trabajo. Con ello, también se reconfiguran, si no se reorganizan, las relaciones laborales, y tal vez incluso el modo en que funciona la explotación en el capitalismo. Pero, ¿qué tipo de explotación existe y difiere bajo el capitalismo de plataforma? En primer lugar, la mayoría de los fundamentos de la explotación capitalista no cambian en absoluto bajo el capitalismo de plataforma. El capitalismo de plataforma tiene lugar entre las plataformas capitalistas (empresas) y los trabajadores explotados (mano de obra).

La explotación también se convierte en un tema aparentemente complicado bajo el capitalismo de plataforma. Tradicionalmente, la explotación marxista se centra en la mano de obra productiva que trabaja por un salario durante un periodo de tiempo determinado. En última instancia, todas las formas de capitalismo dependen del tiempo de trabajo como medida clave.

El capitalismo de plataforma crea lo que se conoce como prosumidores. Se trata de individuos que son, al mismo tiempo, consumidores y productores que "trabajan" por la plusvalía empresarial, es decir, por los beneficios. Los prosumidores son típicos del capitalismo de plataforma. Producen contenidos como, por ejemplo, software, audiovisuales, textos, datos, etc.

Pero no son -al menos no principalmente- trabajadores productivos en el sentido clásico de producir plusvalía según Marx. Por alguna razón, la cuestión de la explotación en el capitalismo de plataforma parece recibir sólo una atención limitada entre quienes escriben sobre el capitalismo de plataforma. El capitalismo de vigilancia de Zuboff, por ejemplo, sólo menciona la "explotación" de pasada en sus 700 páginas. Sin embargo, sin explotación no hay capitalismo.

Esta falta de reconocimiento de la explotación puede tener dos razones. Por un lado, la mayoría de los escritos sobre el capitalismo de plataforma sólo mencionan muy ocasionalmente la explotación, ya que se centran en la vigilancia, la precarización, las desigualdades, etc. Por otro lado, sin embargo, la explotación sigue existiendo en el capitalismo de plataforma y no puede dejar de mencionarse mientras exista el capitalismo.

El capitalismo de plataforma rara vez se considera una etapa distinguida del capitalismo moderno. El capitalismo de plataforma suele verse como regido por determinismos tecnológicos y, lo que es peor, económicos. Sin embargo, sigue siendo indiscutible que las tecnologías -en particular Internet- desempeñan un papel importante en la transición al capitalismo digital. Pero no es, ni mucho menos, todo lo que hay en el capitalismo de plataforma.

El capitalismo de plataforma también significa que se ha producido una transformación en la organización empresarial de los procesos productivos capitalistas. Esto también sigue siendo moldeado por la regulación pro-empresarial - a menudo enmarcada como desregulación bajo la ideología prevaleciente del neoliberalismo. Simultáneamente, aparecieron nuevos modos de controlar a los trabajadores junto con algo llamado gestión algorítmica.

Hasta cierto punto, la transición hacia el capitalismo de plataforma ha cambiado, si no ha mejorado, la explotación capitalista. En última instancia, la explotación bajo el capitalismo de plataforma depende del conocimiento, a menudo no remunerado, que los prosumidores suministran a las empresas y corporaciones en línea. En la mayoría de los casos, esto implica tres tipos de explotación del trabajo de plataforma:

    1) La explotación a través de la alienación;

    2) La explotación a través de la reproducción; y por último

    3) La explotación a través de la atención.

Estas tres versiones de la explotación en línea se relacionan con diferentes modelos de negocio corporativos. Todo ello conduce a nuevos tipos de trabajo controlado por la dirección, a la explotación laboral y a las actividades productivas. Bajo las plataformas capitalistas, éstas adoptan tres versiones básicas de trabajo en línea: i) el trabajo gig (por ejemplo, el 16% de los estadounidenses), ii) los prosumidores, y iii) los propietarios de miniempresas que trabajan por cuenta propia y a menudo se autoexplotan. El trabajo gig es, por ejemplo, bien conocido a través de los trabajadores empleados por, por ejemplo, Uber. Pero también existe Freelancer y otras plataformas online.

 Es bastante obvio que esta plataformización bajo el capitalismo y la aparición del prosumo conducen a un aumento de las contradicciones entre el tiempo de trabajo y el tiempo de ocio, así como a otras contradicciones internas al trabajo bajo el capitalismo de plataforma. Por ejemplo, quienes producen y consumen contenidos, datos y atención a través de YouTube, Facebook, etc. encarnan esta tendencia. Por supuesto, el problema de Roblox, el imperio de los videojuegos construido sobre el trabajo infantil, sigue estando entre nosotros.

Pero también está el trabajo comercial realizado por los propietarios de negocios autónomos a través de plataformas en línea mediante el alquiler (por ejemplo, Airbnb) y la venta de bienes físicos (Amazon, etsy, etc.). Esto configura otra nueva tendencia en los procesos laborales capitalistas.

Por último, hay varios tipos de trabajo que se llevan a cabo detrás de las plataformas como, por ejemplo, el desarrollo interno o externalizado de software y hardware, la infraestructura de TI, los recursos humanos en línea, el marketing digital, la logística y el trabajo de almacén. Estos son relativamente nuevos en la historia del capitalismo.

Es bastante habitual dividir la historia del capitalismo en tres grandes etapas: el precapitalismo mercantil (de mediados del siglo XV a finales del siglo XVIII); el capitalismo industrial (de finales del siglo XVIII a finales del siglo XX), y el capitalismo digital, que mostró sus primeros signos a finales de la década de 1970.

Esencialmente, todas las versiones del trabajo de plataforma son representaciones de la fase actual del capitalismo digital o de plataforma y sus formas de explotación resultantes. En su esencia, la explotación capitalista es una relación socioeconómica que cumple cinco requisitos clave para hacer posible el capitalismo:

En primer lugar, los intercambios exaltados en el proceso productivo del capitalismo se generan entre al menos dos clases de actores, a saber, el explotador (el capital) que recibe recursos de quienes trabajan y los explotados, que los producen (el trabajo).

En segundo lugar, los intercambios entre el explotador y el explotado son asimétricos en relación con el valor de los bienes y servicios creados. En la dicotomía amo-esclavo de Hegel, el amo obtiene plusvalía de sus esclavos del trabajo. Esto ocurre independientemente de las representaciones subjetivas que puedan tener estos actores. En términos kantianos, uno sigue siendo un medio, una herramienta, un activo y un recurso humano que permite la obtención de beneficios para el capital.

En tercer lugar, todos los procesos productivos bajo el capitalismo están orientados a la producción de mercancías y servicios que puedan ser vendidos para obtener un beneficio. En concreto, el explotador y la dirección participan en la organización de este proceso.

En cuarto lugar, las posiciones del explotador y del explotado también siguen siendo asimétricas con respecto a la perspectiva que tienen sobre el proceso productivo, incluso cuando - aparentemente - "comparten" este proceso. La división taylorista vertical entre trabajo (abajo) y gestión (arriba) persiste en el capitalismo de plataforma. El explotador tiende a tener una visión global de todo el proceso. El papel del trabajador es diferente. Tal y como Taylor señaló en su día, el explotado -incluso en las condiciones del capitalismo de plataforma- se reduce a realizar una tarea laboral definida por la empresa o la dirección.

Finalmente, bajo el capitalismo de plataforma, estas relaciones asimétricas siguen teniendo lugar -en mayor o menor grado- incluso cuando adoptan una nueva forma de acuerdo aparentemente consensuado. Lo hacen siempre que no impliquen una violación directa de la legislación laboral sobre, por ejemplo, los límites del tiempo de trabajo.

Los cinco aspectos del capitalismo de plataforma siguen estando inextricablemente ligados al concepto de explotación de Marx. Se caracterizan por el capital y la compra de una determinada cantidad de tiempo de trabajo suministrado por la mano de obra, los explotados. En el capitalismo de plataforma, las empresas y corporaciones siguen teniendo acceso al uso exclusivo de la energía humana (fuerza de trabajo) y del conocimiento humano.

 Pero ahora, esto ocurre a través de la aplicación del trabajo en línea durante un período determinado. El tiempo de trabajo en línea puede ser fijo o flexible, largo o corto. Sin embargo, esto no importa mientras tenga lugar dentro de un proceso que acabe con beneficios para el capital.

En el capitalismo, las empresas y corporaciones aportan los medios de producción mientras que los bienes y servicios producidos por el trabajo son, por definición, propiedad del capitalista. Para el trabajo, esto significa alienación. Para el capital, esto ocurre bajo las leyes de la propiedad privada. Y esto se camufla cuando la regulación estatal permite la existencia del capitalismo a pesar de la desregulación neoliberal y la ideología antiestatal.

Como consecuencia, las energías y el conocimiento del trabajo permanecen objetivados en los bienes y servicios producidos. Incluso bajo el capitalismo de plataforma, los capitalistas realizan esto como una mercancía a través de la venta y, lo que es más importante, a través de la obtención de plusvalía. Una novedad en el capitalismo de plataforma es que la explotación también puede producirse a través de la reproducción o simplemente de la copia.

Esto se refiere a la situación en la que el explotador (una empresa o corporación) reproduce el conocimiento que ha sido creado por el explotado (el trabajo). Este conocimiento -a veces, simplemente mediante la copia- pasa a ser propiedad del explotador capitalista, debido a las líneas pro-capitalistas trazadas por el derecho empresarial en forma de ley de propiedad intelectual como, por ejemplo, las patentes, los derechos de autor, las marcas registradas y otras.

Y lo que es peor, aunque el explotado siga poseyendo estos conocimientos, el trabajo puede ser despedido y, en algunos casos, incluso se le prohíbe utilizar los conocimientos que ahora pertenecen a una empresa o corporación en línea. Pero también existe la explotación a través de la atención.

En ella, la información digital puede ser inyectada explotando la subjetividad de un actor en beneficio de una corporación online. Esto se basa en el hecho de que, en el capitalismo de plataforma, una avalancha de información resulta simplemente de la atención humana.

En consecuencia, la atención humana se monetiza especialmente porque su coste tiende a ser cero. El actor explotador (una corporación online) parece que regala algo. Pero, en realidad, el capital obtiene algo más valioso y lo consigue de forma gratuita: la atención humana y la posibilidad de colocar anuncios comerciales aprovechando al mismo tiempo las redes socioemocionales de los actores explotados.

La explotación a través de la atención difiere de la noción habitual de explotación. Por supuesto, su rasgo distintivo es que la dirección en la que fluye el conocimiento se invierte. En el capitalismo de plataforma, el capital busca introducir el conocimiento en línea en los sujetos explotados. Se beneficia de la venta de la atención prestada libremente por los explotados. Curiosamente, gran parte de esto tiene lugar durante el tiempo de ocio. Sin embargo, el prosumidor explotado sigue siendo ajeno a las empresas que se benefician de él.

Curiosamente, los intercambios monetarios directos entre el trabajo y el capital no suelen estar implicados en esta relación. De hecho, el trabajo que realiza el explotado puede o no llamarse trabajo. En resumen, la concepción tradicional del trabajo está cambiando. En el capitalismo de plataforma, el trabajo ya no es una condición esencial para que se produzca la explotación. Esta es la clave para entender el papel del trabajo y la explotación en el capitalismo de plataforma.

Sin embargo, los explotados bajo el capitalismo de plataforma y a través de la atención se perciben a sí mismos como involucrados en un proceso de consumo aparentemente ocioso. Este es un hecho totalmente nuevo, pero fundamental, del capitalismo de plataforma. El capitalismo de plataforma es un proceso "capitalista" y, al mismo tiempo, sigue teniendo explotación: explota a las personas. Pero puede que ya no haya trabajo y explotación en el sentido tradicional de nuestra comprensión.

La parte crucial de gran parte de esto, es que la explotación siempre implica la existencia de un proceso productivo orientado al beneficio. Sin embargo, el capitalismo de plataforma ya no depende -y ciertamente no necesariamente- de un proceso laboral.

Sólo durante el capitalismo de plataforma resulta profundamente relevante comprender la nueva dinámica de la explotación en línea. Esto se debe, en parte, a que las plataformas online -basadas en la publicidad y la recopilación de datos- utilizan los rasgos de subjetivación, reconocimiento, atención e identidad del trabajo para el capitalismo.

A primera vista, esto puede convertir a los trabajadores en empresarios aparentemente autodirigidos que, en la mayoría de los casos, no son más que individuos que buscan atención. Son especialmente aptos para ser explotados mediante el uso de su atención en una esfera conocida como reproducción. Por ello, la explotación a través de la atención no sólo está fuertemente asociada al capitalismo de plataforma, sino que, de hecho, define el capitalismo de plataforma."   
               

(Thomas Klikauer, Meg Young, Brave New Europe, 04/02/22 ; traducción DEEPL)

11/10/21

¿Cómo se puede democratizar las plataformas de la economía colaborativa? Sindicatos del sector privado, cooperativas y propiedad municipal con sindicatos públicos... es increíblemente caro ampliar y mantener los sistemas informáticos, especialmente los que se dirigen a los clientes, así que la idea de que una pequeña cooperativa de conductores pueda competir con Uber y Lyft es una estrategia preocupante... en cambio, "la municipalización de esta industria" era una perspectiva potencialmente emocionante... en San Francisco se está hablando de crear una plataforma de propiedad municipal para los repartidores de comida a domicilio, porque tanto los restaurantes como los repartidores "están siendo machacados por las aplicaciones de las plataformas"

 "En una conferencia internacional sobre la democratización del trabajo celebrada esta semana, los académicos han debatido sobre el potencial de una economía de trabajo democrática y sobre cómo llegar a ella.

El primer foro mundial sobre la democratización del trabajo, celebrado del 5 al 7 de octubre, es la primera iniciativa del movimiento por la democratización del trabajo, que comenzó con un manifiesto firmado por cientos de académicos y escritores el año pasado en el que se pedía la transformación de las relaciones laborales como un paso esencial para abordar los apremiantes retos ecológicos, sociales y económicos del mundo.

El martes [5 de octubre] se celebraron dos sesiones sobre la transformación del capitalismo de plataforma, una específica sobre las alternativas de plataforma cooperativa y otra más amplia sobre la democratización de la economía de los conciertos. Se mostraron diversos puntos de vista.

Una visión realista de la democracia en la economía del trabajo

En la última sesión sobre la economía colaborativa, Nicola Moore, organizadora de Rideshare Drivers United en California, dijo que el punto de partida para hablar de un lugar de trabajo democrático en la economía colaborativa, dado el poder que tienen actualmente estas empresas, es garantizar los derechos laborales básicos.

"Cuando la gente habla de democratizar el trabajo, yo estoy aquí para decir que estamos aquí para hacer cumplir las leyes laborales básicas, como el salario mínimo", dijo.

Refiriéndose al referéndum sobre la Proposición 22 celebrado en California el año pasado, en el que Uber, Lyft y otras plataformas de transporte por carretera gastaron una suma récord de más de 200 millones de dólares en un esfuerzo por convencer a los votantes de que los conductores estaban mejor sin derechos laborales, Moore dijo: "Se trata de una mano de obra mayoritariamente de color, inmigrante, y le están asignando en Estados Unidos un estatus de segunda clase. Si no tomamos el control de esto a nivel federal e internacional vamos por el camino equivocado".

Veena Dubal, profesora de Derecho de la Universidad de California Hastings y experta en el sector del taxi, también tuvo una visión realista de las posibilidades de democratización de esta industria.

 Dijo que había tres posibles vías que ella veía para avanzar en la democratización: sindicatos del sector privado, cooperativas y propiedad municipal con sindicatos públicos. En opinión de Dubal, la creación de sindicatos del sector privado es la prioridad clave, y cuestionó que los proyectos cooperativos sean una "distracción" de esa tarea central.

Dijo que el ejemplo de la experiencia de las cooperativas del sector del taxi en EE.UU. debería servir de advertencia, citando el ejemplo de Yellow Path, que quebró en los años 70 y los activos fueron adquiridos por los conductores, que crearon la cooperativa de taxis amarillos.

Dubal dijo que la nueva cooperativa estableció inmediatamente un "sistema de dos niveles". Los miembros de la cooperativa eran los que menos conducían, mientras que los conductores que más conducían eran contratistas independientes, que "vivían y trabajaban en condiciones laborales horribles, no muy diferentes a las que vemos hoy en día en Uber y Lyft". La cooperativa respondió mal cuando los trabajadores comenzaron a desafiar este sistema de dos niveles, desestimando a los manifestantes como "radicales".

"Ofrezco esta historia no para decir que las cooperativas verdaderamente democráticas no son posibles en el sector del ride-hail, o que no son deseables, sino para advertir que las cooperativas también pueden ser actores explotadores", dijo.

Dijo que un proyecto actual para establecer una cooperativa de conductores en Nueva York para competir con Uber y Lyft era "una estrategia que no se ocupa de la economía política del sector, y está distrayendo los intentos de organizar a los conductores para obtener justicia".

Continuó: "Hay una historia de bienestar sobre la propiedad colectiva que sugiere que podemos encontrar la democracia a través de la competencia del mercado, contra las empresas masivas con un capital significativo para comprar su camino fuera de las leyes y regulaciones".

"En realidad, es increíblemente caro ampliar y mantener los sistemas informáticos, especialmente los que se dirigen a los clientes, y es un gasto que no se carga por adelantado, sino que es continuo. Así que la idea de que una pequeña cooperativa de conductores pueda competir con Uber y Lyft es una estrategia que me preocupa.

 "Me preocupa que parte de la estrategia que hay detrás de estas cooperativas sea crear una ilusión en otros futuros sin tener que entrar en luchas sindicales, en luchas antimonopolio".

Sin embargo, Dubal añadió que pensaba que "la municipalización de esta industria" era una perspectiva potencialmente emocionante.

"Hay muchos precedentes de pensar en el transporte por carretera desde el punto de vista de los servicios públicos, de municipalizar la industria del transporte por carretera y de verla como una extensión y un complemento del transporte público", añadió.

Juliet Schor, economista y socióloga del Boston College y autora del libro de 2020 "After the Gig", dijo que hay aspectos de la tecnología utilizada en el trabajo gig que podrían ser democráticos.

Por ejemplo, la posibilidad de tener más flexibilidad en cuanto a las horas de trabajo da a una capa más amplia de personas la oportunidad de acceder al trabajo, y la reducción de los mandos intermedios debido al sistema algorítmico de gestión puede reducir las presiones de los recursos humanos sobre los trabajadores y significar que es posible una forma de gestión menos jerárquica.

"La verdadera cuestión es, por tanto, si hay una forma de sacar los beneficios de la tecnología con las relaciones de propiedad. El principio clave aquí es interrumpir las relaciones de propiedad y las relaciones de poder que caracterizan especialmente a los grandes actores [de la economía gigas]".

Schor dijo que la regulación ha sido "el enfoque dominante" para democratizar el trabajo, y argumentó que "se puede ganar mucho con la regulación", pero cuando "las plataformas son demasiado poderosas pueden eludir las regulaciones". Por ello, argumentó que la regulación "debe ir acompañada de la organización sindical e incluso de la organización de los consumidores".

Añadió que no está en desacuerdo con el análisis de Dubal sobre el transporte por carretera, describiéndolo como "el sector más monopolizado y en muchos sentidos el más depredador", lo que dificulta la competencia de las cooperativas.

"Cuanto menos monopolizado esté el sector, más fácil será el crecimiento de las cooperativas", argumentó.

En términos más generales, dijo que los desafíos significativos para el establecimiento de cooperativas incluyen cómo financiar su expansión, cómo conseguir una cuota de mercado significativa y cómo gestionar "la tiranía del mercado", donde la competencia puede presionar a las cooperativas para establecer prácticas más explotadoras para satisfacer la demanda de los consumidores.

"Ha habido mucho entusiasmo por las cooperativas, pero fuera de los países que ya tienen sectores de cooperativas grandes y bien apoyados, no vas a ser capaz de escalar las cooperativas sin una fuerte participación y apoyo del gobierno", dijo.

Sobre el potencial de las plataformas de propiedad municipal, Schor dijo que en los EE.UU. "hay algunas ciudades que implantándolas con gusto". Citó el ejemplo de Long Beach (California), donde la ciudad ha creado una plataforma gratuita para el cuidado de niños a corto plazo. Para los ayuntamientos, es importante que las plataformas públicas se financien lo suficiente para que sean "un producto tecnológicamente bueno, y no una web gubernamental anticuada que no funcione, porque la gente no la va a usar".

 Añadió que en San Francisco se está hablando de crear una plataforma de propiedad municipal para los repartidores de comida a domicilio, porque tanto los restaurantes como los repartidores "están siendo machacados por las aplicaciones de las plataformas".

La última opción de la que habló Schor fue la de los grupos informales que se organizan en las redes sociales, donde se han creado cooperativas informales para el transporte por carretera y el cuidado de niños.

"Hay oportunidades de autoorganización en algunas de estas áreas", concluyó.

Sesión de cooperativas de plataforma

En la sesión específica sobre las cooperativas de plataforma, los ponentes se mostraron más optimistas sobre sus perspectivas, aunque fueron realistas sobre los límites de su crecimiento potencial.

Ela Kagel, de Platform Cooperatives Germany, definió las cooperativas de plataforma como "organizaciones colectivas basadas en la propiedad compartida y la toma de decisiones democrática, pero en el fondo se basan en un modelo de negocio digital".

Hablando del sector de la entrega de alimentos basada en aplicaciones, donde hay muchas cooperativas a pequeña escala en Europa que operan a través del software del ciclo de la cooperativa que ha sido diseñado para apoyar a las cooperativas de entrega de alimentos, Kagel dijo que en lugar de pensar en el potencial de las cooperativas de plataforma para escalar para competir con los grandes gigantes de la plataforma, deben buscar "escalar profundamente".

 "Es posible que las cooperativas de reparto de alimentos que se organizan en torno a Coop Cycle nunca puedan escalar como Deliveroo, por ejemplo, debido a la falta de fondos e infraestructura de apoyo. Pero sí podrían escalar en profundidad, en el sentido de que podrían organizarse a través de consorcios locales de múltiples partes interesadas (incluso con representantes del municipio tal vez), con ciclistas que pueden llevar sus perfiles a la plataforma que quieran, con mejores condiciones de trabajo y con acceso al software que ayuda a organizar el trabajo", dijo.

Jerome Warren, doctorando de la Universidad de Colonia y experto en cooperativas de plataforma, afirmó que hay "muchas oportunidades para ampliar este tipo de organizaciones democráticas y participativas", y citó el papel clave que deben desempeñar los gobiernos en este sentido.

"El papel de los municipios, los gobiernos locales, los gobiernos regionales, los gobiernos nacionales, a la hora de ofrecer oportunidades para un tipo de organizaciones más participativas es absolutamente esencial".

Warren añadió que la combinación de restaurantes con cooperativas que se organizan conjuntamente y mantienen un mayor "control de calidad" de la entrega de alimentos que las grandes plataformas puede "dar una [mejor] reputación a los grupos locales y autoorganizados".

Christian Buggedei, de Poly-Poly, una cooperativa de datos, dijo que existe el potencial para que las cooperativas locales se conecten entre sí mucho más y compartan datos entre ellas, para obtener una "ventaja informativa".

"No digo que la tecnología sea la solución a todo, pero es parte de la solución". dijo Buggedei.

En cuanto a la cuestión de cómo las cooperativas pueden financiar sus operaciones para, por ejemplo, disponer de un presupuesto de marketing para promocionar su aplicación entre los consumidores potenciales, Warren señaló que en Alemania un tercio del sector bancario está gestionado por cooperativas, por lo que existe un "enorme potencial sin explotar" para la concesión de préstamos dentro del sector cooperativo.

Añadió que era necesario "comercializar la marca cooperativa", de forma similar a la comercialización de la marca de comercio justo. Para ello sería necesario "proteger contra el abuso del nombre cooperativo", dijo Warren.

Buggedei dijo que sería necesario que las cooperativas "crearan un entorno de comunicación en el que no dependiéramos tanto de los presupuestos de marketing para correr la voz". Añadió que también podría haber una forma de centralizar el marketing de las cooperativas, en la que una "cooperativa de cooperativas" haga el trabajo de promoción de las cooperativas locales en todo el país.

Marco Lomuscio, de la Universidad de Trento, dijo que era importante tener una idea clara y realista de lo que las cooperativas "intentan conseguir".

"Probablemente las cooperativas responden mejor a los problemas locales y a las cuestiones locales que a las cuestiones a gran escala. El marketing es más problemático cuando no se está en contacto directo con la población", dijo. "Las cooperativas deberían centrar su atención en otras prácticas de comunicación e interacción más que en el propio marketing".    
            (Proyecto Gig Economy,  Ben Wray, BRAVE NEW EUROPE, 06/10/21)

8/2/19

La alternativa a Uber y Cabify: en Somos Movilidad usamos la misma tecnología que las empresas de economía de plataforma pero nosotros le damos contenido social... Me puede poner un ejemplo, del funcionamiento? Un grupo de personas puede usar un automóvil para ir al trabajo. Allí el vehículo se podría utilizar para la empresa para hacer, por ejemplo, los encargos, y a la hora de plegar, se utilizaría de nuevo para volver del trabajo en casa...

"Diario del Trabajo se ha desplazado a Mataró, allí en un local compartido se encuentra Somos Movilidad, una cooperativa que aspira a cambiar la forma como nos movemos y hacerlo de manera más económica y respetuosa con el medio. Hablamos con Arnau Vilardell, coordinador de la entidad.

Qué es Somos Movilidad?

Pues, somos una cooperativa de consumo, sin ánimo de lucro, con 1.200 socios que en el ámbito organizativo nos distribuimos por grupos locales. Somos pequeñas comunidades de socios que cada municipio trabajan para cambiar el modelo de movilidad.

El modelo actual no sirve?

Nosotros sabemos, como colectivo, que todos los vehículos de combustión generan problemas de salud. También tenemos claro que el actual sistema de movilidad afecta el cambio climático (una parte de la gente de Somos movilidad procede de la lógica ecologista). En este sentido tenemos claro que casi el 50% del cambio climático tiene que ver con el modelo actual de movilidad basado en motores de explosión. Otro elemento de nuestro espíritu es la sensibilidad con el espacio público.

Por lo tanto, cuál es su modelo?

Primero somos partidarios de ir a pie, después de usar la bicicleta. En tercer lugar del transporte público. Y, si necesitas un coche o un vehículo, que éste sea eléctrico movido con energía renovable y que sea compartido. Si seguimos las premisas indicadas, seguramente llegaremos a cambiar el modelo de movilidad.

Cuando inició la cooperativa?

El 06 2016 constituimos la cooperativa. En ese momento éramos 70 socios. Nuestra base inicial estaba en Mataró. Los fundadores todos veníamos de la tradición de Somos energía, de donde éramos socios también. Por ello, organizativamente somos calcados a Somos energía.

Nos puede explicar cuál es el funcionamiento de la cooperativa en su actividad del día a día?

Al final Somos movilidad concentra toda la energía en el ámbito de la tecnología. Es la tecnología la que nos permite ponernos en contacto y compartir vehículos en una escala que va mucho más allá de los municipios.

Y eso cómo se hace?

Todos los vehículos que afloran (ahora explicaré como) en diferentes municipios, se acaban colgando aquí (muestra una app a su teléfono móvil). Nosotros utilizamos la misma lógica tecnológica que dichas empresas de economía de plataforma, lo que pasa es que le damos un sentido social. Por lo tanto, nos identificamos como miembros la economía colaborativa, estamos en esta lógica.

Vuelto a la App, esta sería el tuétano de su negocio cooperativo.

En la app, todos los vehículos que afloran en el territorio se cuelgan aquí. Cuando digo que afloran quiero aclarar que los vehículos son fruto de la iniciativa de los grupos locales que se ponen de acuerdo con financiar un vehículo, un coche. Estos grupos se encargan de encontrar un garaje donde basar el vehículo y en gestionan el funcionamiento, de tal manera que si yo ahora quiero ir a Amposta y allí necesito un coche, lo puedo encargar desde el aplicativo del teléfono, el dia y la hora que el necesitaré y una vez allí desde la App podré coger el punto donde es y lo devolveré al terminar en el mismo lugar.

Y la cooperativa como puede ayudar?

Por ejemplo, nosotros ofrecemos herramientas para ayudar a financiar la compra que hacen ellos, Somos Movilidad decimos que somos un agregador de movilidades. En los proyectos locales pueden ser los socios, el ayuntamiento y empresas, todos los socios que tienen el objetivo de aportar a favor de otra movilidad. Así, hay municipios donde el ayuntamiento aporta su movilidad en la cooperativa y dice: yo necesito tantas horas de movilidad. También puede ocurrir que una empresa requiera una cantidad determinada de horas de movilidad y los socios individuales pueden también reservar horas para usar el vehículo.

O sea que los ingresos se obtienen básicamente con la venta de horas de coche?

Generalmente lo que se hace es precompras horas, o suscribir algún tipo de cuota mensual lo que nos permite financiar vehículos a cada uno de los municipios. Nuestra lógica, a diferencia de lo que hacen otras empresas, como Avancar, es que nosotros construimos comunidades y hacemos aflorar la demanda. En otros casos es al revés.

Me puede poner un ejemplo, del funcionamiento?

Un grupo de personas puede usar un automóvil para ir al trabajo. Allí el vehículo se podría utilizar para la empresa para hacer, por ejemplo, los encargos, y a la hora de plegar, se utilizaría de nuevo para volver del trabajo en casa.

Todo esto que me cuenta es interesante, pero podría funcionar a un nivel masivo?

Nuestro modelo es una cooperativa en Suiza, que tiene 100.000 socios, que tiene 1.640 aparcamientos de barrio. Esto es lo que ya hacen nuestros grupos locales, encontrar o alquilar un aparcamiento donde situar el vehículo. Allí es donde los usuarios o los socios van a buscar el coche y donde al finalizar el vuelven. Y todo se hace a partir de la tecnología que tenemos todos en nuestro teléfono móvil. Volviendo a Suiza, ellos trabajan de momento con vehículos de combustión y están haciendo la transición hacia el eléctrico.

El modelo del que me habla es usable tanto en ciudades grandes como en pueblos?

Efectivamente, tanto podemos estar en un aparcamiento de barrio como en una localidad de Cataluña, siempre que haya, al menos dos personas que quieran compartir un vehículo eléctrico. Este vehículo lo podrían utilizar también el resto del municipio, siempre que los ciudadanos se hicieran socios.

Esto de qué me habla, ya funciona, ahora y aquí, me puede explicar ejemplos?

Olot está muy en la lógica que he dicho. En Olot tienen ahora mismo tres coches. El proyecto lo comenzó la sociedad civil, a partir de un grupo de socios que hicieron una precompra de horas. Así consiguió un coche. Posteriormente se sumó el ayuntamiento, que decidió pagar una cuota mensual por tener el vehículo tres mañanas a la semana. Ahora se ha sumado el Consejo comarcal, que también tiene una movilidad propia y esta suma ha permitido que en la ciudad haya tres coches. Y ahora se suman entidades como turismo de la Garrotxa y las casas rurales.

Una pregunta un poco técnica, con el precio por hora que se incluye?

Lo incorporamos todo. La electricidad, el mantenimiento de los vehículos, la amortización y el alquiler del aparcamiento, todo.

Esto del aparcamiento como funciona?

Cada caso es diferente. Por ejemplo, en Amposta, el Ayuntamiento es quien aporta el aparcamiento a cambio de horas de movilidad.

En cada caso es diferente, hay lugares donde se han de alquilar los aparcamientos y en otros les aporta un socio o un grupo de socios a cambio de lo que decíamos antes, de horas de vehículo. Lo que nos cuesta hacer aflorar un coche son tres años de media, cubriendo los gastos.

Algo práctica, como lo hacen para comprar los vehículos?

Los vehículos los compra la cooperativa y los cede a los grupos locales en renting. Y los compramos porque, de momento somos más económicos nosotros.

En este momento cuántos coches tiene funcionando?

Ahora mismo tenemos 17 automóviles. Y en breve esperamos tener 4 más (2 en Vic, 1 en Torelló y 1 en Caldes de Montbui). Pero los que están recogiendo fondos para crear grupos locales son muchos más.

Como os puede afectar que Avancar anuncie que pliega de Barcelona?

A nosotros la situación nos ha ido bien. También debemos decir que nos toca reivindicar el carsharing (coche compartido). Hay que decir que Avancar afirma que cierra porque no le salen los números, pero hay que decir también que el coche compartido funciona. El carsharing ayuda a que las ciudades funcionen mejor. En este sentido, hay mucha gente en Barcelona que se siente huérfano de este servicio.

¿Cuál es la situación de Somos Movilidad en Barcelona?

En Barcelona tenemos un coche. Es una ciudad muy grande. Allí no hablamos de grupos locales sino de comunidades de barrio, también es cierto que hay aparcamientos que cuestan 250 euros mensuales. Para dar respuesta hemos construido un mapa de aparcamientos con el que proponemos a la gente de Barcelona que nos ayude o que participe en la construcción de un carsharing 100% eléctrico y cooperativo.

En el mapa hay localizados aparcamientos con puntos de carga y le decimos a la gente, si nos pre-compras horas para lo que necesites, y ubicuas la necesidad en cerca de estos aparcamientos, nosotros, cuando el aparcamiento sea financiado hay pondremos el coche. Por lo tanto, queremos construir en Barcelona una red similar a la de Avancar pero a partir de la demanda de las personas. Y hay que decir que la gente, que por ejemplo pone mil euros, tiene esa misma cantidad en horas de uso del vehículo.

Una hora de vehículo que implica?

Pues, que en el aparcamiento, desconecte del cargador, haces el viaje y lo vuelves, todo incluido. Y si vuelves el coche más cargado de lo que te lo has llevado, la diferencia te la abonamos con horas. (26,33).

Nosotros los coches ponemos un harware que nos permite tenerlos siempre localizados.

Y cuál es el mecanismo que se utiliza en el día a día?

Bueno, se compran horas de vehículo, y se puede hacer hasta con 3 meses de antelación. Si se ha reservado, no hay problema, y ​​si se quiere coger en el mismo momento, puede que haya coche o no. Cuando se coge el coche las horas cuentan desde que arranca hasta que vuelve al aparcamiento.

Tengo entendido que además de coches hable de vehículo eléctrico. Esto que quiere decir?

Nosotros estamos trabajando el transporte con bicicletas eléctricas y también hemos trabajado las bici-cargo eléctricas, tenemos preparada la tecnología para motos pero la comunidad no nos pide este servicio.

Las bici-cargo serían para hacer transporte comercial de proximidad. En Barcelona tenemos una en funcionamiento, a Santos. La idea surge de un grupo de entidades que tenían una necesidad, que se pusieron a trabajar juntas y ya está en marcha. Esto nos permite hacer pruebas para una ulterior implantación. Y tenemos también una segunda bici-cargo en proyecto en Gracia.

Todo esto lo ha podido hacer arrancando sólo con las participaciones de la gente?

Básicamente sí, aunque hemos conseguido una subvención de ARACOOP para proyectos singulares, que nos ha ayudado a crear la estructura que permite que todo funcione.

Tengo entendido que forma parte de estructuras internacionales, como esto?

La tecnología que hemos desarrollado nos permite colaborar con otras entidades. En este sentido, Somos Movilidad somos socio constituyente, de una agrupación de entidades, junto con una cooperativa belga Partagat con la que trabajamos hace tiempo, para compartir esta tecnología que ahora mismo funciona aquí y en Bélgica.

A raíz de esta colaboración, hemos constituido una cooperativa de segundo grado a la que se sumaron otras cooperativas de Europa. Ahora somos nueve entidades. Esta cooperativa nos permite continuar desarrollando tecnología.

La App permite saber dónde están todos los vehículos, que la gente pueda acceder a los coches, alquilarlos, abrirlos, todo perfectamente automatizado. Todo esto lo gestiona the mobility factory, que es la cooperativa de segundo grado de que hemos hablado.

Hay que decir que uno de los socios fundadores de esta cooperativa es Rescoop, una asociación que agrupa a unas 2.000 entidades productoras y comercializadoras de energía verde.

Diga alguna diferencia marcada respecto a proyectos como Avancar

Aparte de que el nuestro es cooperativo y trabaja, siempre que se puede con energía renovable, la mayor diferencia que se me ocurre es que Somos Movilidad se crea en los pueblos y nadie se lo llevará ni el deslocalizará, porque es de los usuarios .

A Somos Movilidad cuánta gente trabaja actualmente?

Ahora somos siete. Tres son informáticos, un ingeniero, y tres más en el ámbito de la comunicación, gestión, etcétera. Porque Somos Movilidad es tecnología más capacidad de explica ri extender el modelo.

Tiene fijado si os quedaréis a Cataluña o piensa ir más lejos?

Tenemos claro que nuestro proyecto es para Cataluña y participamos en la red europea que antes comentaba. Ahora bien, nosotros ayudaremos a todos aquellos territorios que quieran constituir o hacer otro Somos Movilidad. Hemos ayudado Alternacoop, del País Valenciano. También ayudamos a una gente de Madrid, también hablamos con gente de Navarra y de Galicia, pero cada uno será su referente en su territorio. Nuestro objetivo es que cada uno participe después de que los hayamos traspasado conocimientos, en una red, que es de ámbito europeo."                (Tomeu Ferrer, El Diari del Treball, 31/01/19)

24/1/19

No hay ningún motivo razonable para, derogando con artimañas la legislación vigente, abrir el servicio del transporte sobre cuatro ruedas a ninguna empresa, norteamericana o "global", que ofrece servicios "más baratos" --durante algún tiempo--. Que es lo que entre nosotros se llama "liberalizar el sector"... La tolerancia suicida o la complicidad con Uber, como antes con Airbnb, con Amazon y con las demás grandes empresas de la economía digital --según el modelo de desregulación de la economía global-- es un paso más en el empobrecimiento de un sector económico tras otro, conduciendo a la ruina, si no a la desaparición, a diferentes colectivos de la clase obrera...

"El transporte público en coche, en España, estaba --está-- perfectamente regularizado. Acaso necesitaba algún retoque, como una mayor persecución de los mangantes que hacen dar vueltas innecesarias a los clientes extranjeros que van del aeropuerto a la ciudad.

 Salvo pequeños detalles como este, era, es un servicio rápido y de una eficiencia ejemplar. Una de las cosas que funcionan bien en España. 

A diferencia de lo que pasa en otros países, especialmente en algunos estados de EEUU, el servicio de taxi en España era --todavía es-- fiable, razonablemente económico para el usuario y está regido según parámetros de humanidad y dignidad para las familias de los miles y miles de trabajadores autónomos que pagan su licencia y sus impuestos. Los impuestos que devengan por su trabajo revierten en la economía nacional.

No hay, pues, ningún motivo razonable para, derogando con artimañas la legislación vigente, abrir el servicio del transporte sobre cuatro ruedas a ninguna empresa, norteamericana o "global", que ofrece servicios "más baratos" --durante algún tiempo--. Que es lo que entre nosotros se llama "liberalizar el sector".

"Liberalizar el sector" es el eufemismo que utilizan ciertas plumas para describir lo que en realidad es un rápido proceso de sustracción de los caudales españoles que ahora van a la Hacienda pública común para traspasarlos a unos empresarios y accionistas de California, con sede fiscal en Holanda y en otros paraísos, sin que les importe hundir la ya precaria economía de docenas de miles de familias españolas que dependen del sueldo de los conductores que se pasan largas jornadas de trabajo sentados tras el volante.

Es como el que dice:

-Oye, pues yo he llamado alguna vez a Cabify, y la verdad es que te atienden muy bien. Vienen en seguida y además no ponen el Carrusel Deportivo en la radio.

Y no sabe ver que le está metiendo la mano en el bolsillo y sustrayendo la cartera esa chica tan mona. Se queda con el besito que le ha dado para despistarle mientras le susurraba: "Eres taaaan atractivo...". 

A lo mejor cuando ya no existan los taxistas tradicionales y a él le suban los impuestos comprenderá que la chica era una carterista y que de alguna manera hay que mantener a los miles de desempleados que habrá enviado al paro su pequeño esnobismo de circular en un coche de Uber sin carrusel deportivo.

La tolerancia suicida o la complicidad con Uber, como antes con Airbnb, con Amazon y con las demás grandes empresas de la economía digital --según el modelo de desregulación de la economía global-- es un paso más en el empobrecimiento de un sector económico tras otro, conduciendo a la ruina, si no a la desaparición, a diferentes colectivos de la clase obrera.

 Y debilita a la clase media hasta que esta desaparezca también mientras se les mete en la cabeza que, de todas maneras, estaban condenados a desaparecer y se les promete, como consolación, que si sus hijos se hacen ingenieros informáticos a lo mejor se salvarán.

Un proceso que condena a las ciudades europeas a la suramericanización: o sea a dividirse entre, por un lado, los condominios donde viven los ricos; y por el otro, las chabolas donde agonizan los pobres.

Esto no es una visión apocalíptica personal sino una realidad evidente que en el pensamiento social todos tienen muy claro, no lo discute nadie. 

Por eso extraña que los partidos de izquierdas, y más concretamente el Gobierno (supuestamente socialista...) o, en su defecto, cualquier otro representante político de esos tan nacionalistas --españoles o catalanes-- que hoy tanto abundan, no cojan este toro por los cuernos y salgan a las calles donde los taxistas oponen una resistencia esforzada y admirable a la revolución digital, y les digan, comprometiéndose delante de las cámaras, lo que el título de este artículo resume: "Tenéis toda la razón. Defenderemos vuestros puestos de trabajo, garantizaremos el pan de vuestros hijos. Sois la última trinchera ante una deriva repugnante del capitalismo desorejado".

Estarán ocupados en otras cosas más importantes, aunque no se me ocurre cuáles puedan ser. Acaso preparándose para las elecciones y esas cosas."                     (Ignacio Vidal-Folch, Crónica Global, 22/01/19)

10/3/17

Blockchain nos hará libres

"(...) Las cosas en Internet pasan deprisa. Hace apenas unos pocos años que empezó a desarrollarse la economía colaborativa (sharing economy), en parte como respuesta a la crisis que vive desde 2007 la economía convencional —la de mucha deuda, mucha burbuja ficticia y gran control estatal—. 

Paradójicamente, muchos jóvenes indignados que gritaban contra el capitalismo en las plazas ocupadas de medio mundo, estaban desarrollando al mismo tiempo sistemas de organización espontánea de la economía y, en realidad, de todo, mediante blockchain. Sin saberlo, estaban desarrollando un capitalismo más auténtico mientras colocaban el mayor palo de todos los tiempos en la rueda del Estado.

En ese contexto, algunos emprendedores vieron la oportunidad de lanzar plataformas de interacción social donde la gente pudiera ofrecer y encontrar alojamiento, trayectos urbanos, transporte a otras ciudades e infinidad de otros servicios. 

La ira estatal no se hizo esperar, ante la merma que esto supone a su exacción fiscal y ante el cabreo de los señoritos provistos de la arcaica licencia oficial, convertida de pronto en papel mojado.

 Una licencia que les permitía, en realidad, algo injusto: operar en oligopolio unos determinados servicios disfrutando de fuertes barreras de entrada a sus competidores. Enseguida se llenaron los periódicos de alertas sobre los males de proporciones bíblicas que habrían de caer sobre todos nosotros si cualquiera podía ser taxista, hotelero o transportista interurbano.

 Y sin embargo, pese a que el modelo de negocio de estas plataformas aún nos resulta novedoso —y superior, desde luego, a la economía pseudoprivada, sometida a la rígida normativa y planificación estatales—, sólo ha sido el principio de un cambio mucho más profundo.

En unos años, gran parte de los sistemas centralizados que aún empleamos, sean estatales o privados, se habrán ido sustituyendo por sus equivalentes en blockchain

Esto reemplazará, por poner algunos ejemplos, las actuales redes sociales centralizadas, las plataformas de consumo compartido e intercambio de servicios que aún luchan en los tribunales contra los alcaldes, las aplicaciones en red, el espacio de almacenamiento digital, los juegos interactivos, la financiación entre particulares, los fondos de inversión, los mercados de acciones y futuros, los sistemas de comunicaciones síncronas y asíncronas, el intercambio de excedente energético y hasta la fe pública de los actos jurídicos —esto último ya funciona por ejemplo en Estonia—. 

Y, por supuesto, la moneda, lo que nos permitirá recuperar la institución básica de la economía, la institución dinero, que el Estado nos había sustraído.

blockchain es a Internet lo que Internet fue al mundo offline
 
El cambio de paradigma es inmenso y apenas podemos vislumbrar su alcance. No es exagerado afirmar que blockchain es a Internet lo que Internet fue al mundo offline. Su capacidad de empoderamiento de cada individuo humano carece de precedentes en toda la historia de nuestra especie. Es extrema —y divertida— la preocupación de aquellos pocos políticos conservadores y socialistas que comprenden realmente todo esto, como los concejales demócratas y republicanos de Nueva York, que se unieron contra Uber.

 La sensación de impotencia que tienen los estatistas ante la muerte anunciada del control social resulta maravillosa para quienes creemos en el ser humano, en su acción racional y en la Libertad."                (Juan Pina, Vox Populi, 02/10/16)

22/12/16

El cooperativismo de plataforma intenta convertirse en alternativa a eBay

"(...) El cooperativismo de plataforma (como se traduce al español) propone una economía colaborativa que combina lo mejor de las plataformas con los principios cooperativos internacionales.
Esto es, con la idea de propiedad compartida, la puesta en marcha de nuevos modelos de gobernanza, la participación del ciudadano-productor de valor en la toma de decisiones en principios de igualdad (frente al control exclusivo del inversor) y con el reparto de los beneficios entre los usuarios.

Ejemplos ya existen. Fairmondo es una cooperativa alemana con 2.000 socios que pretende convertirse en la alternativa de eBay –los vendedores son co-propietarios de la organización.

Mientras, los fotógrafos canadienses de Stocksy han constituido el equivalente a una cooperativa de trabajo que les permite decidir cómo se gestiona la empresa y obtener más beneficios por foto vendida a través de internet.

 Por otro lado, los conductores son dueños del 50% de Juno, la alternativa a los servicios para compartir trayectos en coche. Y hasta tenemos un caso en España: Goteo, la alternativa cooperativa a las plataformas de crowdfunding.

Todas ellas proponen un modelo de plataforma más distribuida en lo que se refiere a la propiedad, los beneficios y la responsabilidad. Nos guste o no, la economía colaborativa entra en su fase de desarrollo y consolidación con un acuciado maniqueísmo. Una tendencia que podría incluso ser arriesgada para el sector si se acaba distinguiendo entre grandes proyectos que triunfan e iniciativas con valores pero que son incapaces de escalar.

Ya les pasó a las cooperativas y a las otras economías, como la social y solidaria, aunque siempre hay matices: en este caso, el Platform Coop (o como decidamos llamarlo) juega con la ventaja de tener un aspecto fresco, moderno y digital que las alternativas tradicionales nunca han tenido.

Así pues, esta nueva propuesta plantea dudas sobre los niveles de participación que el sector cooperativo ha tardado en cuestionar y fórmulas para involucrarse en la gestión y la toma de decisiones que las empresas más sociales, en muchos casos por falta de recursos, no podían ni imaginar.

 Me refiero con esto a retos como la revisión de los modelos de membresía para integrar a todos los agentes involucrados en la organización (trabajadores, usuarios, beneficiarios…) o, por ejemplo, a la creación de mecanismos de voto online.

Al mismo tiempo, invita a reflexionar sobre en qué medida la extrapolación de los principios cooperativos se daría en todos los sentidos, creando empresas con un marcado compromiso con las personas, el medio ambiente, la independencia o la formación de sus miembros.

Como patito o como cisne, o simplemente como ambos a la vez, la economía colaborativa evoluciona y se consolida. Estoy deseando descubrir en qué se convertirá cuando sea mayor."           (Isabel Benítez , El salmón contracorriente, 17 de junio de 2016)

19/12/16

Cooperativas de plataforma.... “No es la tecnología, sino la organización social del trabajo”

"Trebor Scholz es el responsable del concepto de cooperativismo de plataforma (“platform cooperativism”), propuesto por Neal Gorenflo como “lo único que puede vencer a estrellas de la muerte como Uber”. Comenzó a desarrollarlo a partir del artículo “Platform Cooperativism vs the Sharing Economy”, publicado en diciembre de 2014. 

Es profesor asociado en The New School de Nueva York y publicó el libro electrónico Platform Cooperativism (editado por la Fundación Rosa Luxemburgo y traducido al castellano por Dimmons, Digital Commons Research Group de la Universitat Oberta de Catalunya). 

En noviembre de 2015, junto a Nathan Schneider, organizó el encuentro Platform Coop. Esta entrevista fue realizada en junio de 2016, en el marco del Kultursymposium Weimar.

¿Qué entendés por economía colaborativa?

Bueno, hay tantos términos que es difícil dar con una definición directa: economía colaborativa, consumo colaborativo, economía a demanda… Creo que todo empezó con intenciones genuinas, con proyectos como Couchsurfing, que básicamente no están pensados para monetizarse, y todavía hay muchos proyectos como ese. 

Pero lo que estuvo tomando el campo completo es , y todo el lenguaje del compartir, y todos los significados del movimiento p2p, para vender esta idea de una economía que infiltra realmente el espíritu de lo privado, de lo que solía ser privado, y extrae valor de eso. 

Creo que la gente lo entiende ahora mucho mejor que hace un par de años, y ahora está realmente este deseo de combatirlo, hay mucha gente que de verdad quiere crear una economía realmente más justa, más humana, que dignifique los lugares de trabajo. Dignificar la economía, algo que realmente se preocupe por el bien común en lugar de solo hacer capitalismo como siempre, solo que online.

Por eso en mi libro desarrollé una tipología. Pienso que es muy importante no pensar en la “sharing economy” o economía colaborativa aisladas, sino entender que es parte del paisaje del trabajo con los datos, el trabajo de multitudes (crowdwork), varias prácticas donde este trabajo a demanda se inserta, y que todos deberían verse en conexión. 

Porque lo que está pasando con la sociedad en sentido amplio y la naturaleza del trabajo, la forma en que la gente está trabajando, no es algo aislado, no es que la “sharing economy” es una cosa completamente distinta. 

Lo que estamos viendo es que el mercado de trabajo se está moviendo hacia internet, hace muchos muchos años, pero eso también tiene que verse en relación con los últimos cuarenta años, cuando nos fuimos alejando del empleo directo. 

En Estados Unidos hay contratistas independientes, que son un tercio de la fuerza de trabajo. Creo que todo tiene que verse en contacto, y sí, necesitamos una tipología, necesitamos mirar exactamente de qué estamos hablando en realidad. Hablar de Facebook es una discusión completamente diferente a hablar de Amazon.

Plataformas y gentrificación

Lo que quería decir es que las iniciativas son muy diferentes entre sí. Algunas de ellas son más chicas, podríamos decir más amables, y el valor se mantiene local mientras son chicas, pero después escalan, y la propia lógica del crecimiento… Tomemos Airbnb. Era muy agradable antes de ser tan grande, antes de ser una causa de la gentrificación.

Algunas de estas cooperativas de las que hablo están escribiendo sus reglas para el negocio con esto en mente. Específicamente están diciendo “Qué pasa si dejamos la compañía, qué pasa si gente con intenciones no tan buenas se une”. Entonces escriben la constitución de estos negocios, que ya no se puede cambiar, y garantizan esos principios. 

Creo que es muy difícil de entender, si mirás por ejemplo a Airbnb, que tanta gente tenga sentimientos tan cálidos hacia ellos. Son, por lo menos, gente privilegiada, que tiene una habitación extra, a veces una casa extra, como una casa de campo. 

Y cuesta entender cuál es el problema con esto. Lo que hay que entender es que ha sido mostrado una y otra vez por estudios que el mercado de alquileres se va para arriba. Muchas propiedades son retiradas del mercado de alquileres, porque ¿por qué los propietarios alquilarían a los locales si pueden alquilar a los extranjeros por más dinero?

Pero es una escala. En el inicio no ves esto. 

Después también el precio inmobiliario se hace más caro. En San Francisco se publicitan los precios de las casas junto con la cifra que podés hacer por mes en Airbnb. Se dice: esta casa cuesta más porque podés hacer este dinero en Airbnb. Para la gente más pobre de la sociedad, no habrá más viviendas disponibles a su alcance. 

Mucha gente que trata de tener su casa propia no podrá conseguirlo. Individualmente, para la gente privilegiada, es una ventaja tener la posibilidad de sacar algún dinero de Airbnb, pero colectivamente creo que es un error.

Entonces, ¿es un cambio de perspectiva, de lo individual a lo colectivo?

Sí. Y también si pensás en las ciudades, hay que pensar en cómo se vería una ciudad que construyera una plataforma como Airbnb, o si varias de estas “ciudades rebeldes” unidas en red construyeran un proyecto como este. Entonces el dinero ganado se quedaría en la comunidad, y podría destinarse a arreglar las calles, o a tantas otras cosas.

¿Hablaste de esto con algún intendente de alguna ciudad?

Sí, y no trabajan así, lamentablemente. Es difícil para una ciudad operar un negocio. No es la primera cosa en la que piensan. En segundo lugar, están muy asustados de fracasar. Y por último, que una ciudad compita con un negocio privado… creo que ni siquiera es legal en los Estados Unidos. 

El ejemplo es la Asociación Cristiana de Jóvenes, que es una cadena pública, siempre tiene que demostrar que no compite con centros de negocios comerciales, porque está dirigida a gente verdaderamente pobre. Por eso su publicidad siempre destaca a latinos pobres; tienen que mostrar la prueba de que no están creando competencia. 

Hay muchos problemas como ese. El secretario de estado de Alemania para el trabajo me dijo además que la política no funciona de esa manera, que tiene que crecer como una burbuja desde abajo.  Estos proyectos tienen que existir desde antes, y después los políticos pueden levantarlos.

Es similar a lo que pasó con la administración Johnson y el movimiento de los derechos civiles, donde Johnson le dijo a Martin Luther King que apoyaba plenamente los derechos civiles, pero que para convencer al Congreso tenía que ver alguna acción rabiosa en las calles, para llevarla y decir “Miren, el movimiento de base es tan intenso, esto es lo que hay que hacer, no pueden seguir así”. Y después propuso la ley, la Ley de Derechos Civiles de 1967, una de las leyes más importantes del país.

Hay patrones más duros que antes

¿Cómo se hace para crear este movimiento cuando tanta gente cree que no es posible? O que sencillamente no piensan que es posible; “así es como funciona el mundo”.

Creo que lo más importante de la “sharing economy” es lo que insinúa, no necesariamente lo que dice. La idea básicamente de que nada se está discutiendo, nada se está decidiendo, no hay debate público porque así es como son las cosas…

“No podés combatir el futuro”.

“No podés combatir el futuro”. “El conejo está fuera de la canasta”. “La gente ama Uber”. Es simplemente falso. Y creo que es muy importante decir esto. También lo podés ver, como en Nueva York, donde hay más de mil choferes de Uber que se organizaron y empezaron su propia aplicación para romper con Uber.

 Se ve por todos lados. Entonces, simular que las cosas ya fueron decididas es parte de la ideología que trata de que pienses que cada uno debe quedarse quieto en su lugar y pensar en sí mismo como en un microemprendedor, un trabajador autónomo. Y en realidad, lo que hay es patrones más duros que antes.
 
¿Cómo convencer a toda esta gente? ¿Cómo mostrar esta ideología, desarmar este paquete de ideología?

Creo que no es una cuestión teórica, creo que se trata de responder a necesidades concretas. No voy a hablarle a alguien de una cooperativa teórica, no creo que funcione.

El cooperativismo tradicional suele tener mala prensa, al menos en Argentina. Para mucha gente, es visto como una cosa vieja que ya fracasó.

Sí, como “¿realmente tenemos que hablar de esto otra vez?” Podés decir, pero ahora hay tanta energía y entusiasmo detrás de esta idea. Hay una cualidad completamente diferente en este desarrollo que es internet, que hace que sea una cosa completamente distinta.

 Sé que los historiadores dicen que no hay nada nuevo, pero yo creo que sí hay cualidades realmente nuevas. Nunca antes hubo una compañía que empleara a diez millones de personas trabajando todas para ella al mismo tiempo por todo el mundo. Qué podés hacer con eso.

Son más grandes que los gobiernos, y nadie los votó.

Sí. Yo creo que hay una buena chance con estos nuevos experimentos de la economía solidaria, que necesitan que los respetemos y los apoyemos. Como todos los que hay por toda Sudamérica.

Cooperativismo de plataformas

¿Podés dar una definición corta de cooperativismo de plataformas?

T: Dos cosas: propiedad de los trabajadores y gobierno democrático. Se trata de plataformas cooperativas operadas online. Imaginate que tenés algo como Uber, le sacás el corazón, que sería donde se maneja el negocio, y ponés una cooperativa. 

Esa metáfora no funciona del todo, porque no se trata de usar exactamente la misma tecnología, se trata de moldear la tecnología en favor de los valores cooperativos, no solo de adaptar. Estas cooperativas tienen que funcionar con código abierto, tienen que alimentar y apoyar el procomún.

¿Cuántas conocés con estas características?

Depende de qué consideres cooperativas de plataforma. El término se ha vuelto popular, entonces en los últimos meses la gente empezó a usarlo para un montón de cosas diferentes. Hay que ser un poco cuidadoso; aunque amo a todas las otras vertientes, tenés que tener cuidado de a qué aplicás este término. 

Cooperativas digitales de trabajo, que realmente entren al mercado de trabajo, conozco un puñado. Están Fairmondo, Stocksy, Loconomics, entre las más conocidas, y algunas más. Después hay cinco o seis en el área de transporte, hay más en camino, y después hay muchas plataformas para compartir recursos sobre cooperativas, como plataformas de financiamiento y crowdfunding, y pensando acerca de nuevas formas de financiar estas iniciativas.

Hay gente, en este mismo encuentro, que dice que las cooperativas de plataforma sencillamente no van a funcionar. ¿Por qué creés que dicen eso?

Es la misma razón por la que la gente dice que Bernie Sanders [ex candidato a la presidencia de Estados Unidos por el Partido Demócrata] no puede ganar. No es que no pueda ganar, es que no quieren que gane. Es ideología, una ideología que está casada con el statu quo. Es un enfoque procapitalista; yo soy básicamente un anticapitalista.

¿Cuál creés que sería la barrera más alta para empezar una cooperativa de plataforma? ¿Por qué creés que la gente duda?

Esto no se trata de tecnología, se trata de cambiar la mente de las personas, de la organización social del trabajo. Lo más importante es encontrar a las personas que tengan la mente como para querer formar una cooperativa. 

La tecnología viene después; hay muchas plataformas de código abierto y podés hacer muchas cosas con ellas ya. Entonces no es que la tecnología sea un gran obstáculo. El mayor obstáculo es la organización social, que la gente esté preparada para hacer esto.
Trebor Scholz en Twitter: @trebors"                    ( , El plan C,

29/11/16

Una app para involucrar a más gente en proyectos colaborativos

"Teem es una plataforma online para proyectos colaborativos de creación colectiva como los huertos comunitarios, centros sociales, redes activistas, makers u otras comunidades de todo el mundo que trabajan por un bien común. Es un aplicación de software libre creada para ayudar a estos colectivos a que abran sus proyectos a nuevos colaboradores.

 Se trata de una galería fotográfica que muestra al mundo de una forma visual todos los proyectos que suceden en un espacio o comunidad con el objetivo de facilitar la implicación y participación de nuevas personas. 

Esta nueva herramienta ha sido creada por un grupo de investigadores de la Universidad Complutense dentro del proyecto europeo P2Pvalue, que se centra en el estudio de comunidades que gestionan bienes comunes. En este proyecto están implicadas la Universidad Complutense, la Universidad Oberta de Catalunya, Surrey y la Universitá di Milano.

“Hemos estado 2 años y medio estudiando a comunidades colaborativas muy importantes como wikipedia y hemos detectado ciertas problemáticas a las que queremos darle solución desde Teem”, explican los creadores. 

Entre los desarrolladores de esta herramienta se encuentran Samer Hassan como principal investigador del proyecto, los investigadores Antonio Tenorio y Antonio Tapiador, David Loop del proyecto de software libre Lorea, Pablo Ojanguren desarrollador principal de SwellRT (base de Teem), y Elena Martínez, diseñadora del proyecto, quienes han focalizado su trabajo en crear una herramienta que ayude a proyectos colaborativos a involucrar a más gente y, en definitiva, a hacer sostenibles aquellas iniciativas construidas de forma colectiva.

Según concluye la investigación, por lo general en este tipo de comunidades el grado de participación no es equitativo, “suelen ser muy pocas las personas que tiran del carro y, como el proceso de incorporar a otros es tan complicado lo terminan haciendo todo siempre las mismas por lo que corren el riesgo de terminar quemadas, por eso hemos creado Teem”, explica Antonio Tapiador del equipo Teem. 

Con esta nueva herramienta los organizadores o personas implicadas en proyectos colaborativos pueden publicar fotos para mostrar qué se hace dentro de su proyecto, además de añadir detalles de las actividades que desarrollan y facilitar así la implicación de nuevas personas.

Durante su estudio, el equipo de Teem ha identificado tres tipos de perfiles o roles dentro de los proyectos colaborativos: los impulsores que son tan solo un 1%, los colaboradores ocasionales que representan el 9% y los usuarios que son el 90%. “Ese 90 % de personas que consumen de esta comunidad no tiene ni idea de cómo funciona la comunidad por dentro, de cómo involucrarse”, apunta Tapiador.

Desde Teem han buscado una solución que ayude a limar esas dinámicas que se dan entre los diferentes roles identificados: “compartiendo imágenes de los proyectos de una comunidad, los organizadores se lo ponen fácil a las nuevas personas para ver todo lo que está pasando y unirse en lo que quieran. Y como cualquiera puede compartir un proyecto, Teem también motiva a los nuevos colaboradores a convertirse en organizadores”, explica el equipo de investigación.

Con Teem todos los proyectos estarán posteados en un solo lugar, para que quienes entren en la plataforma puedan ver de un sólo vistazo qué se hace en un espacio o comunidad y empezar a colaborar. Teem además hace fácil el inicio de nuevos proyectos colaborativos. Y para facilitarlo todavía más, existe la app móvil para que se pueda acceder a Teem desde cualquier lugar."                    (Alba Villanueva   , El salmón contracorriente, 23/11/16)

5/10/16

A nivel planetario, la economía colaborativa crece actualmente entre el 15% y el 17% al año

"La economía colaborativa es un modelo económico basado en el intercambio y la puesta en común de bienes y servicios mediante el uso de plataformas digitales. Se inspira en las utopías del compartir y de valores no mercantiles como la ayuda mutua o la convivialidad, y también del espíritu de gratuidad, mito fundador de Internet. Su idea principal es: “lo mío es tuyo” (1), o sea compartir en vez de poseer. 

Y el concepto básico es el trueque. Se trata de conectar, por vía digital, a gente que busca “algo” con gente que lo ofrece. Las empresas más conocidas de ese sector son: Netflix, Uber, Airbnb, Blabacar, etc. Treinta años después de la expansión masiva de la Web, los hábitos de consumo han cambiado. Se impone la idea de que la opción más inteligente hoy es usar algo en común, y no forzosamente comprarlo. 

Eso significa ir abandonando poco a poco una economía basada en la sumisión de los consumidores y en el antagonismo o la competición entre los productores, y pasar a una economía que estimula la colaboración y el intercambio entre los usuarios de un bien o de un servicio. Todo esto plantea una verdadera revolución en el seno del capitalismo que está operando, ante nuestros ojos, una nueva mutación. 

Imaginemos que, un domingo, usted decide realizar un trabajo casero de reparación. Debe perforar varios agujeros en una pared. Y resulta que no posee un taladrador. ¿Salir a comprar uno un día festivo? Complicado… ¿Qué hacer? Lo que usted ignora es que, a escasos metros de su casa, viven varias personas dispuestas a ayudarle. 

No saberlo es como si no existieran. Entonces, ¿por qué no disponer de una plataforma digital que le informe de ello… que le diga que ahí, muy cerca, vive un vecino dispuesto a asistirlo y, al vecino, que una persona necesita su ayuda y que está dispuesta a pagar algo por esa ayuda? (2). 

Tal es la base de la economía colaborativa y del consumo colaborativo. Usted se ahorra la compra de un taladrador que quizás no vuelva a usar jamás y el vecino se gana unos euros que le ayudan a terminar el mes. Gana también el planeta porque no hará falta fabricar (con lo que eso conlleva de contaminación del medio ambiente) tantas herramientas individuales que apenas usamos, cuando podemos compartirlas.

 En Estados Unidos, por ejemplo, hay unos 80 millones de taladradores cuyo uso medio, en toda la vida de la herramienta, es de apenas 13 minutos... Se reduce el consumismo. Se crea un entorno más sostenible. Y se evita un despilfarro porque, lo que de verdad necesitamos, es el agujero, no el taladrador… 

En un movimiento irresistible, miles de plataformas digitales de intercambio de productos y servicios se están expandiendo a toda velocidad (3). La cantidad de bienes y servicios que pueden imaginarse mediante plataformas online , ya sean de pago o gratuitas (como Wikipedia), es literalmente infinita. 

Solo en España hay más de cuatrocientas plataformas que operan en diferentes categorías (4). Y el 53% de los españoles declaran estar dispuestos a compartir o alquilar bienes en un contexto de consumo colaborativo. 

A nivel planetario, la economía colaborativa crece actualmente entre el 15% y el 17% al año. Con algunos ejemplos de crecimiento absolutamente espectaculares. Por ejemplo Uber, la aplicación digital que conecta a pasajeros con conductores, en solo cinco años de existencia ya vale 68.000 millones de dólares y opera en 132 países. 

Por su parte, Airbnb, la plataforma online de alojamientos para particulares surgida en 2008 y que ya ha encontrado cama a más 40 millones de viajeros, vale hoy en Bolsa (sin ser propietaria de ni una sola habitación) más de 30.000 millones de dólares (5). 

El éxito de estos modelos de economía colaborativa plantea un desafío abierto a las empresas tradicionales. En Europa, Uber y Airbnb han chocado de frente contra el mundo del taxi y de la hostelería respectivamente, que les acusan de competencia desleal. Pero nada podrá parar un cambio que, en gran medida, es la consecuencia de la crisis del 2008 y del empobrecimiento general de la sociedad. Es un camino sin retorno. 

Ahora la gente desea consumir a menor precio, y también disponer de otras fuentes de ingresos inconcebibles antes de Internet. Con el consumo colaborativo crece, asimismo, el sentimiento de ser menos pasivo, más dueño del juego. Y la posibilidad de la reversibilidad, de la alternancia de funciones, poder pasar de consumidor a vendedor o alquilador, y viceversa. Lo que algunos llaman “prosumidor”, una síntesis de productor y consumidor (6).

Otro rasgo fundamental que está cambiando –y que fue nada menos que la base de la sociedad de consumo–, es el sentido de la propiedad, el deseo de posesión. Adquirir, comprar, tener, poseer eran los verbos que mejor traducían la ambición esencial de una época en la que el tener definía al ser. Acumular “cosas” (7) (viviendas, coches, neveras, televisores, muebles, ropa, relojes, cuadros, teléfonos, etc.) constituía la principal razón de la existencia.

 Parecía que, desde el alba de los tiempos, el sentido materialista de posesión era inherente al ser humano. Recordemos que George W. Bush ganó las elecciones presidenciales en Estados Unidos, en 2004, prometiendo una “sociedad de propietarios” y repitiendo: “Cuantos más propietarios haya en nuestro país, más vitalidad económica habrá en nuestro país”. 

Se equivocó doblemente. Primero porque la crisis del 2008 destrozó esa idea que había empujado a las familias a ser propietarias, y a los bancos –embriagados por la especulación inmobiliaria–, a prestar (las célebres subprimes ) sin la mínima precaución. Así estalló todo. 

Quebraron los bancos hipotecarios y hasta el propio Lehman Brothers, uno de los establecimientos financieros aparentemente más sólidos del mundo... Y segundo, porque, discretamente, nuevos actores nacidos de Internet empezaron a dinamitar el orden económico establecido. Por ejemplo: Napster, una plataforma para compartir música que iba a provocar, en muy poco tiempo, el derrumbe de toda la industria musical y la quiebra de los megagrupos multinacionales que dominaban el sector. 

E igual iba a pasar con la prensa, los operadores turísticos, el sector hotelero, el mundo del libro y la edición, la venta por correspondencia, el cine, la industria del motor, el mundo financiero y hasta la enseñanza universitaria con el auge de los MOOC (Masive Open Online Courses o cursos online gratuitos) (8). 

En un momento como el actual, de fuerte desconfianza hacia el modelo neoliberal y hacia las elites políticas, financieras y bancarias, la economía colaborativa aporta además respuestas a los ciudadanos en busca de sentido y de ética responsable.

 Exalta valores de ayuda mutua y ganas de compartir. Criterios todos que, en otros momentos, fueron argamasa de utopías comunitarias y de idealismos socialistas. Pero que son hoy –que nadie se equivoque– el nuevo rostro de un capitalismo mutante deseoso de alejarse del salvajismo despiadado de su reciente periodo ultraliberal. 

En este amanecer de la economía colaborativa, las perspectivas de éxito son inauditas porque, en muchos casos, ya no se necesitan las indispensables palancas del aporte de capital inicial y de búsqueda de inversores. Hemos visto cómo Airbnb, por ejemplo, gana una millonada a partir de alojamientos que ni siquiera son de su propiedad. 

En cuanto al empleo, en una sociedad caracterizada por la precariedad y el trabajo basura, cada ciudadano puede ahora, utilizando su ordenador o simplemente su teléfono inteligente, proveer bienes y servicios sin depender de un empleador. Su función sería –además de compartir, intercambiar, alquilar, prestar o regalar– la de un intermediario. 

Cosa nada nueva en la economía: ha existido desde el inicio del capitalismo. La diferencia reside ahora en la tremenda eficiencia con la que –mediante poderosos algoritmos que, casi instantáneamente, calculan ofertas, demandas, flujos y volúmenes–, las nuevas tecnologías analizan y definen los ciclos de oferta-demanda. 

Por otra parte, en un contexto en el que el cambio climático se ha convertido en la amenaza principal para la supervivencia de la humanidad, los ciudadanos no desconocen los peligros ecológicos inherentes al modelo de hiperproducción y de hiperconsumo globalizado. Ahí también, la economía colaborativa ofrece soluciones menos agresivas para el planeta. 

¿Podrá cambiar el mundo? ¿Puede transformar el capitalismo? Muchos indicios nos conducen a pensar, junto con el ensayista estadounidense Jeremy Rifkin (9), que estamos asistiendo al ocaso de la 2ª revolución industrial, basada en el uso masivo de energías fósiles y en unas telecomunicaciones centralizadas.

 Y vemos la emergencia de una economía colaborativa que obliga, como ya dijimos, al sistema capitalista a mutar. Por el momento coexisten las dos ramas: una economía de mercado depredadora dominada por un sistema financiero brutal, y una economía del compartir, basada en las interacciones entre las personas y en el intercambio de bienes y servicios casi gratuitos... Aunque la dinámica está decididamente a favor de esta última. 

Quedan muchas tareas pendientes: garantizar y mejorar los derechos de los e-trabajadores; regular el pago de tasas e impuestos de las nuevas plataformas; evitar la expansión de la economía sumergida... Pero el avance de esta nueva economía y la explosión de un nuevo modo de consumir parecen imparables. En todo caso, revelan el anhelo de una sociedad exasperada por los estragos del capitalismo salvaje. Y que aspira de nuevo, como lo reclamaba el poeta Rimbaud, a cambiar la vida. 

(1) Léase Rachel Botsman y Roo Rogers: What's Mine is Yours: The Rise of Collaborative Consumption , Harper Collins, Nueva York, 2010.
(2) En España, existen varias plataformas dedicadas a eso, por ejemplo: Etruekko (http://etruekko.com/) y Alkiloo (http://www.alkiloo.com/ ).
(3) Consúltese: www.consumocolaborativo.com
(4) El diario online El Referente , en su edición del 25 de octubre de 2015, ha recogido las principales start-ups dedicadas a los viajes, la cultura y el ocio, la alimentación, el transporte y el parking , la mensajería, las redes profesionales, el intercambio y alquiler de productos y servicios, los gastos compartidos, los bancos de tiempo, la tecnología e Internet, la financiación alternativa y fintech , la moda, los deportes, la educación, la infancia, el alquiler de espacios, los pisos compartidos y otras plataformas de interés. http://www.elreferente.es/tecnologicos/directorio-plataformas-economia-colaborativa-espana-28955
(5) Airbnb ya vale más que Hilton, el primer grupo de hostelería del mundo. Y más que la suma de los dos otros grandes grupos mundiales Hyatt y Marriot. Con dos millones de alojamientos en 191 países, Airbnb se coloca por delante de todos sus competidores en capacidad de alojamiento a escala planetaria. Airbnb cobra el 3% del precio de la transacción al propietario y entre el 6% y el 12% al inquilino.
(6) El concepto de prosumidor aparece por vez primera en el ensayo de Alvin Toffler, La Tercera Ola (Plaza&Janés, Barcelona, 1980), que define como tal a las personas que son, al mismo tiempo, productores y consumidores.
(7) Las Cosas ( Les Choses , 1965) es una novela del autor francés Georges Perec. La primera edición en español (trad. de Jesús López Pacheco), fue publicada en 1967 por Seix Barral. En 1992, Anagrama la reeditó con la traducción de Josep Escué. Es una crítica de la sociedad de consumo y de la trivialidad de los deseos fomentados por la publicidad.
(8) Desde hace dos años, unos seis millones de estudiantes se han puesto a seguir gratuitamente cursos online , difundidos por las mejores universidades del mundo. http://aretio.hypotheses.org/1694
(9) Jeremy Rifkin, La sociedad de coste marginal cero: El Internet de las cosas, el procomún colaborativo y el eclipse del capitalismo , Paidós, Madrid, 2014."