"Esto debería ser obvio: los procesos naturales -y los efectos "antropocénicos" sobre ellos- no respetan las fronteras nacionales. La atmósfera y los océanos no dependen de visados para cruzar las fronteras, y el impacto del cambio climático y la degradación de la naturaleza se extienden por todos los lugares.
A pesar de ello, las estrategias para hacer frente al cambio climático siguen siendo fundamentalmente nacionales, incluso en los foros internacionales. La "responsabilidad climática" de los distintos países constituye la base de las negociaciones y de los compromisos nacionales para controlar las emisiones de gases de efecto invernadero, como se puso de manifiesto recientemente, el pasado noviembre, en la cumbre COP26 de las Naciones Unidas celebrada en Escocia.
La responsabilidad histórica de las emisiones
¿Cómo se determina esa responsabilidad climática? El método estándar -que se remonta a la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático acordada en la Cumbre de la Tierra de Río en 1992- se basa en las emisiones equivalentes de dióxido de carbono generadas por la actividad productiva dentro de las fronteras nacionales. Sin embargo, esto ignora dos aspectos importantes: la "deuda" histórica de CO2 y la capacidad de los países ricos, en particular, de "exportar" sus emisiones.
Consideremos primero esa deuda. Según Climate Watch, los países desarrollados actuales son responsables de casi el 80% de todas las emisiones de CO2 relacionadas con el ser humano entre 1850 y 2011. Los impactos climáticos a los que se enfrenta el mundo son el resultado de la sobreexplotación y el abuso del planeta por parte de un pequeño grupo de países ahora ricos, que en conjunto sólo representan alrededor del 14% de la población mundial actual. Además, más de la mitad de estas emisiones históricas se produjeron en los últimos 30 años, a pesar de que el cambio climático era cada vez más evidente y ampliamente aceptado, y de que las tecnologías de mitigación se habían desarrollado considerablemente.
Está claro que los países ricos podrían haber hecho más para evitar la crisis a la que nos enfrentamos ahora. Mientras tanto, los efectos del cambio climático se dejan sentir de forma desproporcionada en los países de ingresos bajos y medios. Sin embargo, son menos capaces de hacer frente a las consecuencias, debido a su menor renta per cápita, su menor "espacio fiscal" y su acceso menos favorable a los mercados internacionales de capitales.
Los compromisos netos cero asumidos por algunos países ricos no mencionan explícitamente este vasto impacto negativo de sus trayectorias de crecimiento pasadas. Si se incorporara la deuda climática en la que han incurrido, sería necesaria una importante revisión de sus propuestas. Por ejemplo, se ha calculado que la parte que le corresponde a Estados Unidos en el esfuerzo mundial de mitigación para 2030 requeriría una reducción de las emisiones a casi la mitad del nivel de 2005.
Sin embargo, las economías avanzadas se han negado a discutir la responsabilidad histórica y la deuda climática, negociando sólo sobre las emisiones actuales y futuras. Sus propios compromisos suponen que seguirán acaparando la mayor parte del "presupuesto de carbono" mundial restante durante las próximas tres décadas. Este punto crucial suele pasar desapercibido incluso para los activistas climáticos bienintencionados del norte global.
En términos de producción, los tres mayores emisores de CO2 en la actualidad -que representan más de la mitad del total mundial- son China, Estados Unidos e India. China e India han aumentado drásticamente sus emisiones, sobre todo desde el cambio de siglo, mientras que la mayoría de las economías avanzadas han registrado incrementos menores y, en algunos casos, ligeros descensos. Esto permitió señalar con el dedo a China e India en la COP26.
Pero en términos per cápita, las economías avanzadas siguen siendo, con diferencia, las mayores emisoras. EE.UU. y Australia emiten ocho veces más CO2 per cápita que países de ingresos bajos y medios como India, Indonesia y Brasil, a los que, sin embargo, se castiga por permitir el aumento de las emisiones. Incluso China, a pesar de los recientes aumentos, sigue emitiendo menos de la mitad, en relación con su población, que Estados Unidos.
Exportación de emisiones
También está el papel del comercio mundial. Al abastecerse de productos y servicios con alto contenido de carbono en otros países, las naciones pueden "exportar" efectivamente sus emisiones. Pasar de las emisiones directas a las "indirectas" a través del comercio transfronterizo significa que no se contabilizan todas las emisiones incorporadas en el consumo y la inversión de los países ricos.
Los recientes cambios en los patrones comerciales reflejan cómo los países ricos han cumplido con la infame propuesta del ex secretario del Tesoro de Estados Unidos, Larry Summers, de que deben exportar industrias contaminantes al mundo en desarrollo. Las industrias y procesos de producción que emiten carbono se han añadido a esa lista.
Las emisiones exportadas por los miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico aumentaron rápidamente a partir de 2002 (sobre todo, después de que China se adhiriera a la Organización Mundial del Comercio) y alcanzaron un máximo en 2006 con un balance negativo de carbono de 2.278 millones de toneladas métricas (mmt), o el 17% de las emisiones basadas en la producción de la OCDE. Éstas han ido disminuyendo, pero aún se mantienen en torno a los 1.577 mmt anuales. Las emisiones per cápita en función de la demanda final muestran diferencias aún más marcadas, ya que la tasa de EE.UU. es 12 veces superior a la de India y tres veces superior a la de China.
Los promedios nacionales también pueden ser engañosos, ya que ocultan importantes desigualdades dentro de los países, determinadas por los ingresos, la ubicación y las ocupaciones, entre otros factores. Según el Informe sobre la Desigualdad en el Mundo 2022, las desigualdades mundiales en las emisiones se deben ahora principalmente a las desigualdades dentro de los países: representan casi dos tercios de la desigualdad en las emisiones mundiales, habiendo casi duplicado su proporción desde algo más de un tercio en 1990.
Hay grandes emisores mundiales en los países de ingresos bajos y medios y bajos emisores mundiales en los países ricos. Como era de esperar, el decil más rico de América del Norte es el más extravagante del mundo, con una media de 73 toneladas de emisiones por cabeza cada año, lo que supone 73 veces las emisiones per cápita de la mitad más pobre de la población del sur y sureste de Asia. Los ricos del este de Asia también son muy emisores, aunque bastante menos que en Norteamérica.
El 1% contamina más
La sorpresa, sin embargo, son las emisiones relativamente bajas de la mitad inferior en las regiones ricas. En Europa, el 50% de la población que menos emite lo hace en torno a cinco toneladas por persona y año, el 50% inferior de América del Norte en torno a diez toneladas y el 50% inferior de Asia oriental en torno a tres toneladas.
Estas huellas de carbono relativamente pequeñas contrastan fuertemente con las del 10% de los mayores emisores en sus propios países, pero también con las emisiones de los más ricos en regiones relativamente pobres. El decil más alto de Asia meridional y sudoriental, por ejemplo, emite más del doble de CO2 que la mitad inferior de la población de Europa, e incluso el decil más alto del África subsahariana emite más que los más pobres de Europa.
Es más, parece que la creciente desigualdad ha hecho aumentar las emisiones en general. Mientras que la mitad inferior de los grupos de ingresos en EE.UU. y Europa redujo las emisiones per cápita entre un 15% y un 20% entre 1990 y 2019, el 1% más rico aumentó sus emisiones de forma bastante significativa, en todas partes. En la actualidad, el 10% más rico del planeta es responsable de casi la mitad de todas las emisiones de carbono.
Esto sugiere que las políticas climáticas deberían dirigirse más a los contaminadores ricos. Sin embargo, los impuestos sobre el carbono recaen en mayor medida sobre los grupos de ingresos bajos y medios y tienen un impacto relativamente escaso en el consumo de los más ricos, tanto en las regiones ricas como en las pobres.
Está claro que las estrategias para reducir las emisiones de carbono tienen que empezar a centrarse en contener el consumo de los ricos, dentro de los países y a nivel mundial. Esto requiere un cambio importante en la forma de concebir y aplicar las políticas de mitigación del clima."
(Jayati Ghosh, Brave New europe, 01/04/22; traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator)
No hay comentarios:
Publicar un comentario