¿En qué se diferencia el populismo de izquierdas del populismo de extrema derecha, del fascismo?

"(...) A pesar de la asociación de la palabra con los peores elementos de la derecha, algunos de la izquierda también han adoptado el populismo como la ola del futuro, y la más articulada o consistente es el de la filósofa belga Chantal Mouffe.

 Desde los primeros años de la presidencia de Margaret Thatcher, ella y su difunto esposo Ernesto Laclau han argumentado que el centro izquierda contemporánea ha perdido el rumbo.  

A pesar de que el giro neoliberal comenzaba a afianzarse, erosionando las protecciones sociales, creando una fuerza de trabajo empobrecida y precaria, y enriqueciendo a una oligarquía estrecha, Mouffe criticó a los liberales de la Tercera Vía como Tony Blair y Bill Clinton por adoptar una política de "consenso" que no le dio a las personas una voz para su descontento.  

A medida que la destrucción social del neoliberalismo se intensificó a través de los años, Mouffe ha argumentado que los partidos de centroizquierda "despolitizados" no han logrado proporcionar una alternativa contundente.Como resultado, Mouffe cree que estamos en medio de una crisis en la que las instituciones políticas ya no parecen adecuadas para expresar las demandas populares, una crisis para la cual el "populismo" es la única solución.  

La noción de populismo de Mouffe se deriva de su comprensión de la democracia como un ámbito de conflicto, en el que los grupos adversarios luchan unos contra otros por el control hegemónico del terreno político.

 La política democrática no se trata de consenso, sino de afirmar un "nosotros" contra un "ellos". Mouffe afirma que la derecha lo ha entendido durante todo el tiempo, por lo que la izquierda tiene que seguir ese programa si quiere tener un futuro.  

Pero para Mouffe y los movimientos europeos que la han reclamado como inspiración, incluidos Syriza en Grecia, Podemos en España y Francia Insoumise en Francia, el populismo de izquierda es más que necesario para su supervivencia.  

Si la izquierda puede tener éxito en la construcción de movimientos que hablen en términos de "la gente", contra la oligarquía o el 1 por ciento, ella confía en que no solo puede vencer a los populismos racistas y xenófobos de la extrema derecha, sino crear un nuevo orden político más allá del neoliberalismo.

Las pasiones y los interesesLos argumentos de Mouffe no han sido cuestionados en la izquierda. En la primera ronda de las elecciones del año pasado en Francia, uno de los interlocutores frecuentes de Mouffe, Jean-Luc Mélenchon de France Insoumise, estuvo a dos puntos porcentuales de superar a la derecha y la extrema derecha para enfrentar a Emmanuel Macron en la ronda final de la votación .  

Pero en las últimas semanas de esa campaña, el sociólogo francés Eric Fassin escribió un breve pero incisivo folleto en el que instaba a la izquierda a rechazar la estrategia populista que Mélenchon había adoptado. 

 Como sugiere el subtítulo del libro de Fassin, él cree que el populismo es, esencialmente, una expresión de "resentimiento" y, por lo tanto, un fenómeno de la derecha que no tiene cabida en la lucha de la izquierda contra el neoliberalismo y el racismo. "Hay dos tipos de colesterol, bueno y malo", bromea Fassin, "pero para la izquierda no existe el populismo bueno".

 Fassin comparte gran parte de la interpretación de Mouffe de la crisis democrática provocada por décadas de despolitización neoliberal (aunque su autoridad preferida al respecto es Wendy Brown).  

Tampoco tiene ningún problema con la idea de que la política democrática sea esencialmente conflictiva. Su rechazo del populismo de izquierda es, sin embargo, una crítica inequívoca de las implicaciones prácticas de Mouffe y la teoría de Laclau. 

 Fassin no simpatiza más con el reciente legado de los principales partidos socialdemócratas de lo que lo hace Mouffe (...)

 Pero cree que la explicación de Mouffe olvida que el neoliberalismo fue creado no por "liberales sociales" como Blair y Clinton (o Barack Obama y Emmanuel Macron), sino más bien por los "populistas autoritarios" Margaret Thatcher y Ronald Reagan. Históricamente, escribe, el populismo es "un arma al servicio del neoliberalismo, no en su contra".

 La acusación de Fassin no es que los populistas de izquierda de hoy sean seguidores de Thatcher, ni siquiera necesariamente que sus acciones sientan las bases para nuevas ganancias neoliberales o de derecha. Por el contrario, él cree que la estrategia política que Mouffe defiende se basa en un intento desesperado de ganar un cierto tipo de votantes de derecha para la izquierda. 

 Muchos movimientos populistas contemporáneos, incluidos los de la izquierda, se presentan como intentos de trascender la división entre izquierda y derecha. Difícilmente podrían hacer lo contrario, ya que el populismo busca reformular los términos de la lucha política como una oposición "vertical" entre los poderosos y "el pueblo", una categoría que no puede limitarse plausiblemente a las bases tradicionales de los partidos de izquierda o derecha, ya sean definidas en términos ideológicos o sociológicos.

 Mouffe y sus aliados, entonces, no solo buscan criticar a las instituciones tradicionales de la izquierda por estar fuera del contacto con la gente. Su objetivo es construir una base social completamente nueva para la izquierda, que sea independiente de los partidos, sindicatos y asociaciones existentes, y que incluya a todos los empobrecidos y alienados de la política después de décadas de neoliberalismo. 

 Entre estas filas de descontentos, Mouffe y los políticos cercanos a su reclamo, buscan integrar a muchos que han apoyado los movimientos populistas de la derecha.

 Aunque un gran número de votantes de extrema derecha son racistas sinceros, xenófobos o neofascistas, los populistas de izquierda en general creen que es posible y necesario proporcionarles una expresión alternativa y antirracista para la ira que sienten estas personas. 

 Dado que a diferencia del populismo de derechas, el populismo de izquierda entiende las verdaderas fuentes de este enojo, es decir, el neoliberalismo y sus consecuencias, afirma que su mensaje finalmente resultará más poderoso para quienes de otra manera votarían por nombres como Trump, Farage y Le Pen. 

 Fassin sostiene que este elemento del pensamiento populista de izquierda no es solo empíricamente falso, sino también políticamente quijotesco. Sostiene que la visión común de los partidarios de Donald Trump como estadounidenses "dejados atrás" por la globalización neoliberal es una ficción. El votante típico de Trump no era un obrero desempleado, sino un hombre blanco de clase media o alta.

 Pero incluso si fuera cierto que los votantes de extrema derecha expresaron su rechazo al neoliberalismo -que Fassin reconoce que está más cerca de la realidad en el caso de la votación Brexit- él cree que hay un error estructural en la estrategia populista de izquierda para conquistarlos.

 Al igual que Mouffe y Laclau, él cree que es esencial tener en cuenta el papel de las pasiones y las emociones en la política. Las pasiones que él identifica detrás del apoyo a los movimientos de extrema derecha, sin embargo, son fundamentalmente irreconciliables con los de la izquierda, populistas o no. 

 La extrema derecha está motivada por lo que Fassin llama "resentimiento"; en otras palabras, "la idea de que hay otros que disfrutan de lo que es mío, [y que] si no lo estoy disfrutando, es por ellos". Para quienes ver el mundo en términos de resentimiento, continúa, la expresión de "rabia impotente" en contra de estos otros no merecedores constituye su propia forma de "disfrute".

 Para Fassin, este sentimiento de resentimiento es una característica definitoria del mundo contemporáneo. En gran medida, ha resultado de la creación de clases relativamente privilegiadas en términos económicos que, sin embargo, carecen de lo que Pierre Bourdieu llamó "capital cultural". 

Los miembros de estas clases, representados brillantemente por el novelista Michel Houellebecq en sus numerosos protagonistas masculinos blancos, sienten una profunda inseguridad, que produce una respuesta emocional violenta.

 Llegan a odiar tanto a los liberales altamente educados por refregarles por su cara su elitismo cultural y sus valores progresistas, como a las clases desfavorecidas, que preocupan a estas elites "despiertas" más que ellos mismos. 

 No es un mero accidente histórico, entonces, que el populismo desempeñase un papel clave en la construcción del neoliberalismo bajo los gobiernos derechistas de los años ochenta. Con una retórica política y praxis, el populismo es intrínsecamente cultural, explica Fassin, lo que lo ha convertido en una herramienta ideal para los derechistas desde Reagan y Thatcher hasta Trump.

 La intención principal de la derecha durante las últimas cuatro décadas ha sido movilizar a las clases medias blancas en beneficio de la elite neoliberal, y el populismo cultural hizo posible presentar este esfuerzo como una defensa del "pueblo" contra los liberales decadentes y el clases inferiores negras y mestizas.

 Por lo tanto, Fassin rechaza la idea populista de izquierda de que existe una base de partidarios de extrema derecha cuya ira puede desviarse de los movimientos populistas racistas hacia los igualitarios. No hay un deseo subconsciente de justicia económica debajo de un voto por Donald Trump o el Frente Nacional, solo resentimiento hacia los superiores culturales y los inferiores raciales. 

 Para Fassin, el populismo simplemente es resentimiento. Los izquierdistas pueden vestir sus ideas en la retórica populista todo lo que quieran: pueden, por ejemplo, personalizar su crítica al neoliberalismo denunciando a los miembros de "la oligarquía" y su cosmovisión cultural.

 Pero Fassin insiste en que, en la medida en que la izquierda decida seguir este camino, sacrifica ideas y métodos propiamente izquierdistas a cambio de una retórica de guerra cultural que se originó en la extrema derecha, pero que nunca puede satisfacer los resentimientos y las inseguridades que alimenta a la extrema derecha.

 ¿Excepcionalismo Anglosajón?En su próximo libro, Por una Izquierda populista, Mouffe no menciona a Fassin por su nombre, pero sí responde a algunas de sus críticas.

 Reconociendo que los demás pueden no estar tan dispuestos como ella a echar por la borda gran parte del legado histórico de la izquierda, por ejemplo, Mouffe distingue entre las instituciones de la izquierda y sus valores. Aunque el populismo de izquierda debe cuestionar radicalmente las primeras, explica, debe aferrarse a estos últimos si quiere permanecer distinto del populismo de derechas. 

 Más importante aún, Mouffe aclara que, contrariamente a la acusación de Fassin, ella no cree que el populismo de extrema derecha sea un movimiento de resistencia contra el neoliberalismo, ni niega el racismo sincero de muchos de sus seguidores o el sufrimiento que puede causar. 

 Aún así, insiste, manteniendo que la extrema derecha de hoy no sólo es de hecho una reacción auténtica contra las formas de "posdemocracia" que el neoliberalismo ha ayudado a producir, si no una reacción contra el neoliberalismo en sí mismo. Existe lo que ella llama un "núcleo democrático" en las demandas de los populistas de extrema derecha, que los populistas de izquierda deben esforzarse por "orientar ... hacia objetivos igualitarios".

 Aunque en algunos aspectos Fassin y Mouffe pueden tener más en común de lo que cualquiera de los dos quisiera admitir, su divergencia sobre el grado de porosidad entre izquierda y derecha es crucial. A este respecto, la crítica de Fassin ayuda a identificar lo que es tan novedoso sobre el populismo para la izquierda contemporánea, pero también por qué podría no ser la salvación que sus partidarios creen que es.

 Los defensores del populismo de izquierda creen que en las "postdemocracias" neoliberales de hoy, las estrategias y la retórica populistas proporcionan el único camino hacia una política de izquierda exitosa. Aunque Mouffe ha hecho más que nadie para proporcionar argumentos consistentes para este hecho, tiene una tendencia a invertir su propio razonamiento.

 Al leer el último libro de Mouffe, uno siente que, para ella, si algún movimiento logra posicionarse a la izquierda del liberalismo social dominante, debe ser un movimiento populista de izquierda. Esto da como resultado algunas afirmaciones peculiares.

 Por ejemplo, al principio de Para un populismo de izquierda, Mouffe establece claramente que los partidos socialdemócratas establecidos "se han integrado demasiado profundamente dentro de la formación hegemónica neoliberal" como para plantear una auténtica alternativa de izquierda al neoliberalismo.

 Pero a lo largo del resto del libro, continúa alabando el populismo de Jeremy Corbyn, el líder izquierdista del partido de Tony Blair. Y a pesar del hecho de que Bernie Sanders eligió postularse en 2016 como demócrata y luego hizo campaña por la archicentrista Hillary Clinton, nos enteramos de que él también es "claramente" un populista de izquierda.Pero en cuanto a los movimientos continentales que se han alineado con las ideas de Mouffe, no está nada claro que compartan una estrategia común con Corbyn y Sanders (que a su vez no son idénticos entre sí). Fassin ayuda a aclarar la importante diferencia entre estas figuras anglófonas -aunque la insurgencia juvenil de Kevin Kühnert dentro del Partido Socialdemócrata Alemán podría agregarse a la lista- y los movimientos de izquierda explícitamente populistas en países como España y Francia.

 No es solo que Sanders y Corbyn trabajen con y dentro de partidos establecidos; Ambos líderes han intentado mover estos partidos hacia la izquierda proporcionando un mensaje actualizado que puede movilizar inconfundiblemente bases izquierdistas.  (...)

Por lo tanto, si Fassin tiene más admiración por lo que está haciendo la izquierda a través del Canal y el Atlántico, puede deberse al hecho de que Corbyn y Sanders son simplemente más efectivos para identificar qué votantes están de su lado, acercándose a ellos, y ofreciéndoles lo que quieren. Tal vez no sean tanto populistas como meramente buenos políticos, mejores al menos que los centristas en sus partidos.

 Movimientos como Podemos y France Insoumise, por otro lado, se propusieron un objetivo mucho más ambicioso. Siguiendo la noción de Mouffe de reemplazar la división izquierda-derecha con una oposición entre el pueblo y las élites, hacen que sea una prioridad ganar para las causas de la izquierda a votantes cuya orientación puede ser fundamentalmente de la derecha. (...)

 Fassin sugiere que la izquierda podría no necesitar romper tan radicalmente con sus instituciones tradicionales y bases sociológicas. Es decir, podría ser posible abarcar algunas de las ideas filosóficas de Mouffe y Laclau: la naturaleza conflictiva de la democracia, el papel de las formaciones hegemónicas en la política, sin abrazar el populismo y todos sus descuidos.(...)

Los populistas de izquierda como Mouffe tienen una explicación convincente de cómo alguien como Steve Bannon puede posar como un campeón de la gente común. Pero el librito de Fassin sugiere que para encontrar una manera de salir de este estado de cosas, la izquierda tal vez no tenga tanta necesidad de nuevas ideas como de ir en busca de nuevos partidarios entre aquellos que puedan creerla."              (Jacob Hamburger , Jacobin, 29/03/18)