"Investigaciones anteriores sugieren que los ciudadanos con niveles de educación más bajos tienen más probabilidades de expresar insatisfacción con la política. Basándose en una nueva investigación en los Países Bajos, Kjell Noordzij, Willem de Koster y Jeroen van der Waal explican por qué la distancia que estos ciudadanos sienten de los políticos fomenta su descontento.
Los ciudadanos con niveles de educación más bajos y más altos existen esencialmente dentro de diferentes "mundos de vida". Tienen diferentes posturas y preferencias políticas, por ejemplo sobre la ley y el orden o la diversidad cultural, pero también participan en diferentes actividades de ocio, exhiben distintas prácticas de consumo y tienen diferentes niveles de familiaridad con las convenciones institucionales.
Investigaciones recientes han puesto de relieve cómo esta división da lugar a brechas de reconocimiento, definidas por la socióloga Michèle Lamont como "disparidades en el valor y la pertenencia cultural entre los grupos de una sociedad". Los ciudadanos con niveles de educación más bajos pueden percibir que sus propios mundos de vida tienen un estatus más bajo dentro de la sociedad que los de los ciudadanos más educados.
Además, dado que los ciudadanos con niveles más altos de educación tienden a dominar campos como la política, otros ciudadanos pueden percibir que los políticos están distantes de su forma de vida.
Es revelador que muchos políticos (populistas) hayan capitalizado esta percepción de distancia entre los políticos y una parte sustancial del electorado. Un ejemplo poderoso surgió durante las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 cuando Hillary Clinton se refirió a los partidarios de Donald Trump como "deplorables", lo que llevó a Trump a afirmar que esto reveló que Clinton "es una persona que desprecia a los orgullosos ciudadanos de nuestro país".
Varios estudios han insinuado cómo la percepción de que los políticos no comparten las experiencias vividas por los ciudadanos comunes puede alimentar el resentimiento entre grupos como los residentes rurales, los ciudadanos blancos de clase trabajadora y los partidarios del Brexit. Sin embargo, todavía necesitamos una mejor comprensión de cómo esta percepción juega un papel en su descontento político, y en el de los ciudadanos con menor nivel educativo en particular.
Evidencia de Holanda Para arrojar luz sobre esta pregunta, realizamos entrevistas grupales en profundidad con 26 ciudadanos políticamente descontentos con niveles más bajos de educación en los Países Bajos, un país caracterizado por una brecha educativa excepcionalmente amplia en la confianza política.
Debido a que queríamos establecer contextos de entrevistas seguros y familiares en los que las personas se sintieran libres de expresar sus opiniones, realizamos las entrevistas en entornos y grupos elegidos y reunidos por los propios participantes. Si bien todos los participantes estaban descontentos con la política, provenían de múltiples regiones y diferían sustancialmente en la orientación política y los niveles de interés y participación políticos.
Nuestras entrevistas revelaron una percepción profundamente sentida de que muchos políticos - "ellos" - estaban muy lejos de la gente "común", o "nosotros". Si bien nuestros entrevistados no especificaron qué grupos constituían la gente "común", el concepto se articuló con frecuencia en relación con los políticos que se consideraban distantes de ellos.
Esta distancia percibida constaba de tres aspectos, cada uno a su manera asociado con el descontento político.
En primer lugar, nuestros entrevistados percibieron que muchos políticos eran insensibles a las experiencias vividas por la gente "común", lo que a menudo se atribuía a los niveles más altos de educación de los políticos o sus diferentes estilos de vida. Un entrevistado dijo que muchos políticos "viajan en diferentes círculos, se enfrentan a diferentes cosas, por lo que tienen diferentes intereses ... y por eso no saben lo que es para nosotros".
A raíz de esta percepción de insensibilidad a sus experiencias vividas, nuestros entrevistados creían que muchos políticos no los representaban y que sus políticas no coincidían con sus intereses. Esto se reflejó en un comentario en una de nuestras entrevistas de que los políticos, “después de haber seguido un par de cursos”, “de repente se meten en política y les dicen a todos aquí cómo deben hacer las cosas”.
En segundo lugar, nuestros entrevistados observaron que muchos políticos "se andan por las ramas", mientras que la gente "común" sería "sencilla, sin límites" y "directa". Esta observación fue muy importante para evaluar a estos políticos: sus estilos de comunicación se percibieron como una señal de indecisión y falta de integridad. Estos políticos están "siempre lloriqueando", lo que "no logra nada", y utilizan estrategias de "doble discurso".
Por último, muchos políticos fueron acusados de señalar superioridad y despreciar a la gente "común" debido a las opiniones políticas que tienen estos últimos (que experimentan al ser acusados de "racistas"), su posición social ("deplorable") o limitada conocimiento político ("almas simples").
Esta percepción contribuyó en gran medida a que nuestros entrevistados se sintieran mal reconocidos y percibidos como incompetentes en el ámbito político. Sin embargo, también activó una reacción en la que muchos de nuestros entrevistados sintieron la necesidad de destacar su preeminencia frente a los políticos.
De manera reveladora, los políticos que se creía que compartían experiencias vividas con nuestros entrevistados fueron evaluados positivamente. Uno enfatizó que cuando los políticos “hablan desde la perspectiva del pueblo”, “hablan por mí”. Del mismo modo, los políticos que hablarían "simplemente normal" se asociaron con una mayor decisión e integridad que aquellos que "andaban por las ramas".
Además, los políticos que señalaron que estaban en el mismo "nivel" que la gente "común" fueron apreciados: un político que "simplemente se pone un par de jeans" demostraría que "no vale más que los ciudadanos holandeses normales".
Nuestros hallazgos tienen implicaciones para la política contemporánea. Lo más importante es que muestran que la sobrerrepresentación de ciudadanos con niveles más altos de educación en las instituciones políticas, también denominada “democracia diplomática”, es de mayor importancia de lo que comúnmente se reconoce.
Esta sobrerrepresentación no solo hace que los ciudadanos con niveles más bajos de educación se sientan subrepresentados en lo que respecta a sus preferencias políticas, sino que también hace que estos ciudadanos se sientan incomprendidos por los políticos con respecto a sus experiencias vividas.
En esencia, sienten que los políticos los menosprecian. El estilo de comunicación dominante utilizado en el ámbito político también puede hacer que los ciudadanos con menor nivel educativo cuestionen la integridad y la decisión de los políticos. Como tal, el impacto de una democracia diplomática en los niveles de descontento político es más amplio de lo que sugieren investigaciones anteriores. Quienes pretenden reducir este descontento se enfrentan a un desafío aún mayor."
(Kjell Noordzij es candidata a doctorado en el Departamento de Administración Pública y Sociología de la Universidad Erasmus de Rotterdam. Willem de Koster es profesor asociado de Sociología Cultural en el Departamento de Administración Pública y Sociología de la Universidad Erasmus de Rotterdam. Jeroen van der Waal es Catedrático de Sociología de la Estratificación en el Departamento de Administración Pública y Sociología de la Universidad Erasmus de Rotterdam. EUROPP, 19/02/21)
No hay comentarios:
Publicar un comentario