"Una vez oí a un anciano Friedrich von Hayek comenzar una diatriba contra la planificación socialista con una encantadora anécdota personal. "El otro día", dijo juguetonamente, "entré en una tienda. Salí con un artículo que, antes, no tenía ni idea de que quería". Como todos los defensores más inteligentes del capitalismo, pensaba en el mercado como un creador benévolo cuya labor ningún sistema creado por el hombre podría reproducir. La idea de Hayek era que nosotros mismos no sabemos lo que queremos hasta que entramos en el mercado. Entonces, ¿cómo podría un funcionario del gobierno, o de hecho cualquier persona, saber lo que quiere la sociedad?
Pensadores como von Hayek rechazan a los economistas vulgares de la corriente dominante que celebran el mercado como un mero mecanismo eficiente para encontrar el precio justo de las cosas; ellos lo ven como algo más grande, un liberador de nuestra imaginación, el cocreador de nuestras preferencias y gustos. Sostienen que interferir en los mercados, por no hablar de sustituirlos, es una idea terrible porque los sistemas centralizados son contrarios no sólo a la eficiencia, sino también al libre desarrollo de nuestras inclinaciones.
Pero, ¿y si nuestras preferencias ya no están formadas por el mercado, como en la época de Hayek? Al año siguiente de su muerte, me esforzaba por conectar el ordenador de mi padre a la incipiente Internet cuando me hizo una pregunta asesina: "Ahora que los ordenadores hablan entre sí, ¿hará esta red que el capitalismo sea imposible de derrocar? ¿O podría revelar por fin su talón de Aquiles?". Fue un par de años después del colapso del comunismo soviético, pero también el principio del declive del centro-izquierda. La amenaza que suponía para el capitalismo una clase obrera organizada había entrado en una recesión que nunca ha terminado. ¿Podría Internet hacer al capitalismo lo que el proletariado no había conseguido?
He tardado años en responder a la pregunta de mi padre -en forma de mi nuevo libro, Tecnofeudalismo: Lo que mató al capitalismo. En él sostengo que ahora nuestras preferencias no las determinan los mercados, sino las redes de máquinas, lo que yo llamo "capital en la nube". Alexa, de Amazon, por ejemplo, es el portal a un sistema totalitario y totalmente centralizado de creación y satisfacción de preferencias.
En primer lugar, nos entrena para que le dictemos lo que queremos.
En segundo lugar, nos vende directamente lo que ahora "queremos", eludiendo cualquier mercado real.
En tercer lugar, consigue que sostengamos esta enorme máquina de modificación del comportamiento con nuestro trabajo gratuito: publicamos reseñas, valoramos productos.
Por último, amasa enormes rentas de los capitalistas que dependen de esta red de capital en la nube, normalmente el 40% del precio de venta. Eso no es capitalismo. Bienvenido al tecnofeudalismo.
El miedo de la humanidad a sus creaciones tecnológicas es antiguo: películas como Terminator y Matrix están impulsadas por la misma ansiedad que animó el Frankenstein de Mary Shelley y el cuento de Pandora de Hesíodo, en el que es un robot creado por Hefesto para castigarnos por el crimen de Prometeo. Todas estas historias tienen un punto de singularidad: el momento en que una máquina, o una red de máquinas, alcanza la consciencia. Por lo general, la máquina nos echa un vistazo a nosotros, sus creadores, y decide que no somos adecuados para su propósito, antes de proceder a erradicarnos o esclavizarnos, o simplemente hacernos desgraciados.
Pero mientras nos tragamos estas historias, ignoramos un peligro muy real. Máquinas como Alexa y chatbots de inteligencia artificial como ChatGPT no están ni cerca del temido punto de singularidad. Pueden pretender ser sensibles, pero no lo son. Sin embargo, no importa ni un ápice que sean apéndices descerebrados de una red de procesamiento de datos que sólo simula inteligencia. Ni que sus creadores estuvieran motivados por la curiosidad y la búsqueda de rentas, y no por un diabólico plan para subyugar a la humanidad. Lo que importa es que ejercen un poder inimaginable sobre lo que hacemos, en nombre de un pequeño grupo de humanos de carne y hueso.
Se trata de una versión de la singularidad, aunque de forma más simple, en el sentido de que es el momento en que algo inventado por "nosotros" se vuelve independiente y más poderoso que nosotros, sometiéndonos a su control. En efecto, desde la revolución industrial original hasta nuestros días, hemos dotado a las máquinas de "vida propia"; desde las máquinas de vapor hasta los motores de búsqueda, nuestros gloriosos artefactos nos hacen sentir, en palabras de Marx, como "el hechicero, que ya no es capaz de controlar los poderes del mundo inferior a los que ha convocado con sus hechizos".
En el centro de mi tesis hay una ironía: lo que ha matado al capitalismo es el propio capital. No el capital tal y como lo conocemos desde los albores de la era industrial, sino una nueva forma de capital, una mutación del mismo surgida en las dos últimas décadas, tanto más poderosa que su predecesora que, como un virus demasiado entusiasta, ha acabado con su huésped. Esta mutación -el capital en nube- ha demolido los dos pilares del capitalismo: los mercados y los beneficios.
Por supuesto, estas dos cosas siguen siendo omnipresentes -también lo eran bajo el feudalismo-, pero han sido desalojadas del centro de nuestro sistema económico y social, expulsadas a sus márgenes y sustituidas. Los mercados, el medio del capitalismo, han sido suplantados por plataformas comerciales digitales que parecen mercados, pero no lo son, y que se entienden mejor como feudos. Y el beneficio, motor del capitalismo, ha sido sustituido por su predecesor feudal: la renta. En concreto, se trata de una forma de alquiler que debe pagarse por el acceso a esas plataformas y a la nube en general: el alquiler de la nube.
En consecuencia, el poder real no reside hoy en los propietarios del capital tradicional: maquinaria, edificios, redes ferroviarias y telefónicas, robots industriales. Siguen extrayendo beneficios de los trabajadores, del trabajo asalariado, pero ya no mandan, como antes. De hecho, se han convertido en vasallos en relación con una nueva clase de señor feudal, los propietarios del capital en nube. En cuanto al resto de nosotros, hemos vuelto a nuestra antigua condición de siervos, contribuyendo a la riqueza y al poder de la nueva clase dominante con nuestro trabajo no remunerado, además del trabajo asalariado que realizamos, cuando tenemos la oportunidad.
En un mundo tecnofeudal, el individuo liberal es ahora un papel imposible de desempeñar. Los humanos estamos enredados en una red de capital digital que nos entrena para que nos controle. La democracia social es inimaginable en un mundo en el que los proles-nube son reducidos a autómatas, mientras que casi todos los demás trabajan gratis como siervos-nube, sin darse cuenta siquiera de que su trabajo repone la forma dominante de capital. ¿Significa esto que nunca podremos recuperar nuestra autonomía, nuestra libertad? Por supuesto que no. No estamos condenados. Lo que es un hecho, sin embargo, es que, por la misma razón que no podemos des-inventar la IA, o aplastar el capital en nube en un ataque de rabia neo-ludita, no hay vuelta atrás al capitalismo. ¿Y ahora qué?
Mientras que la privatización y el capital riesgo acaparan toda la riqueza material que nos rodea, el capital nube se dedica a acaparar nuestros cerebros. Si cada uno de nosotros quiere reclamar la propiedad de su mente, tenemos que hacernos colectivamente dueños del capital-nube, en lugar de someternos a unos pocos señores feudales. Será muy difícil. Pero es la única manera de que nuestros artefactos basados en la nube dejen de ser un medio de modificación del comportamiento y se conviertan en un medio de emancipación."
(Yanis Varoufakis, UnHerd, 25/09/23; traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario