"Si conocen el origen y las consecuencias de la crisis climática y no la resuelven, ¿no están destruyendo activamente los cimientos materiales: un clima global estable, la previsibilidad en términos de suelo y agua para la agricultura, la disponibilidad de agua y la habitabilidad de territorios donde viven cientos de millones de personas. ¿No están cavando su propia tumba?
La respuesta es sí. Las élites políticas y económicas del capitalismo nos empujan (y se empujan a sí mismas) hacia el colapso. A nuestra catástrofe y a la suya.
Hay quienes responden que no y pasan a explicar que tienen un plan extra, que desconocemos. Utilizan este argumento para colocarse en una de dos cómodas posiciones:
- Decir (¿y creer?) que no hay cambio climático.
- Decir (¿y creer?) que hay una solución que aún no ha aparecido.
También se plantea otra cuestión: no piensan morir, ya que tienen grandes planes para sacar provecho de la crisis climática.
Ambas respuestas son ciertas. No planean morir y tienen, como siempre, planes para sacar provecho de todo.
He luchado con esta pregunta desde que me di cuenta de que el cambio climático existía, hace casi 20 años. Al principio me paralizaba la falta de respuesta.
Durante mucho tiempo observé lo que ocurría, esperando equivocarme. Tal vez no había cambio climático, tal vez alguien lo estaba resolviendo en la sombra.
Muchos ganaban dinero, como siempre. Observé el imparable aumento de las emisiones, que acompañaba al ahora vertiginoso aumento de la temperatura, el proceso institucional de las COP, el protocolo de Kioto, el Acuerdo de París, la repetitiva palabrería sobre la tecnología que iba a solucionar las crecientes emisiones, pero que nunca lo hizo. El hecho de que no tuviera las respuestas no significaba que las preguntas no fueran correctas.
¿Cómo es posible que un sistema global tan articulado, con tantos recursos a su disposición, empuje sus cimientos -la humanidad, el agua, el suelo, los recursos naturales- hacia el colapso? Es contraintuitivo, irracional. Sin embargo, es lo que está ocurriendo.
La principal explicación suele atribuirse a la inercia del sistema capitalista, una máquina tan colosal y total que ha hecho que todos los principios sociales, políticos y económicos se ajusten a sus reglas. Es la razón por la que el consejo o la dirección de una empresa que no crece y se expande (o crece y se expande más que sus rivales) es expulsado . Es la razón por la que un país que no coloniza o intensifica la explotación de su población o de sus recursos ve su gobierno acosado o destituido. Es la razón por la que cada aspecto de nuestra vida social y privada se está mercantilizando o es ya una mercancía.
A esto añadiría ahora otra explicación: la alienación de las élites en el capitalismo. Tomo esta idea de la obra de Antonio Gramsci. Para entenderlo, necesito explicar las ideas de Gramsi sobre la ideología.
Antonio Gramsci fue un organizador comunista italiano y un pensador sin parangón. Escribió sus ideas mientras era prisionero político en la Italia de Mussolini de los años veinte y treinta. Gramsci cuestionó dos ideas dominantes en su época: el epifenomenalismo y el reduccionismo de clase. En pocas palabras, el epifenomenalismo era una teoría sobre las realidades físicas y mentales, que defendía que los estados mentales (como las ideas y la ideología) dependían completamente de los estados físicos, es decir, que sólo las condiciones materiales determinan la ideología.
Gramsci cuestionaba la correlación directa entre la superestructura ideológica y la infraestructura económica, anteriormente (y posteriormente) asumida casi como una "ley natural". Gramsci negó la idea de que la sociedad capitalista se derrumbaría inevitablemente como resultado de sus propias leyes y contradicciones económicas que conducen a la pauperización del cristal trabajador y al colapso medioambiental. La cuestión del consentimiento como parte del poder, en lugar de la pura coerción por parte de la clase en el poder, era central, ya que conducía a la cuestión de la hegemonía en la sociedad.
Gramsci dividió el "Estado integral" en dos esferas. Una era la Sociedad Política: el aparato coercitivo para conformar a las masas según el tipo de producción y economía de cada momento. La otra era la Sociedad Civil: la hegemonía de un grupo social sobre el conjunto de la sociedad ejercida a través de organizaciones privadas como la iglesia, los sindicatos y las escuelas.
Rechazando el reduccionismo clasista de la ideología, Gramsci negó que existieran ideologías de clase puras, definió la ideología como un conjunto de prácticas, principios y dogmas con una naturaleza material e institucional en la que se "insertaban" los sujetos individuales. En su opinión, la ideología sigue siendo un sistema de dominación y hegemonía de clase. Pero no sólo está unida por la coerción, la estructura económica o la clase, sino también a través de una disposición orgánica que ensambla un sistema unificado, una "ideología orgánica". Esta ideología orgánica expresa la hegemonía de una clase económica mediante la supremacía económica y la capacidad de articular elementos esenciales en los discursos ideológicos de las clases subordinadas de la sociedad civil.
El concepto de hegemonía en Gramsci deja claro que la estabilidad de un régimen o sistema depende de su capacidad para gestionar y preservar el poder mediante una estrategia que él denominó "revolución pasiva", que impide que se desarrollen hegemonías alternativas. Sin embargo, los individuos y los grupos no son sólo "víctimas", ya que la base de la hegemonía implica algún tipo de aceptación de la relación, normalmente a través de un intercambio.
En palabras de Gramsci, esta compensación proviene de la "connivencia en el éxito de una estrategia de revolución pasiva, que responde a las presiones desde abajo incorporando las demandas populares". Una estrategia de este tipo puede conseguir mejorar la vida de una parte suficiente de la población como para legitimar las pretensiones hegemónicas siempre que las condiciones económicas lo permitan".
A través de muchos mecanismos diferentes y complementarios - discursos, instituciones, cultura, medios de comunicación y leyes, las ideologías luchan por producir herramientas hegemónicas para convertirse en ideologías orgánicas. Cuando éstas se "naturalizan", se convierten en metanarrativas. Estas son las "grandes historias", las historias a menudo tácitas en las que rara vez pensamos, sino que simplemente asumimos, las ideas naturalizadas que ya no son ideas en el sentido de que no las utilizamos para cuestionar cuestiones, sino que las utilizamos para responder a preguntas sobre la mayoría de las cuestiones.
Las metanarrativas residen en el hecho de que somos animales sociales: construimos comunidad y nos reconforta compartir visiones del mundo explícitas o implícitas. Cuando las metanarrativas alcanzan un nivel maduro de naturalización, se olvidan y se asumen como "naturaleza humana". De hecho, son lo más parecido a la naturaleza humana, ya que se trata de una idea colectiva ampliamente compartida. Sin embargo, pueden no tener ningún fundamento en la naturaleza o la realidad.
Incluso los promotores de una metanarrativa pueden verse envueltos en ella, y a menudo lo hacen, y ésta es una de las características más relevantes de nuestra situación actual. Una metanarrativa no es sólo una herramienta a través de la cual una clase dominante domina el sistema productivo y articula el discurso ideológico de las clases subalternas. Al naturalizarse, articula los discursos ideológicos de todas las clases -incluidas las propias clases dominantes-, fijándolos en una cosmovisión que puede perjudicar incluso a estas mismas clases.
Con el fin de dominar a la humanidad, las élites capitalistas han producido innumerables historias, narrativas, tradiciones, instituciones, leyes, escuelas, formas de arte, grupos de reflexión, periódicos, medios de comunicación, comentaristas y otros dispositivos a lo largo de los siglos. No es una conspiración, simplemente se ha convertido en la historia compartida que nos contamos cada día.
Para reducir las barreras a la expansión y la explotación, las élites han creado una serie de ideas comunes: las personas de otro color son inferiores, las mujeres son inferiores a los hombres, los ricos se lo merecen, la pobreza es pereza, existen mecanismos mágicos que "regulan" el comercio local e incluso mundial, lo "salvaje" y lo natural son cosas que hay que dominar. Algunas son ideas nuevas, otras son reciclajes de ideas muy antiguas, y también representan las alianzas históricas que el capitalismo hizo para prosperar: con el patriarcado, con el colonialismo, con las ciencias aplicadas, entre otras.
Una cuestión clave es que parte de estas ideas tienen que ver con las propias élites, con su autoimagen de excepcionalidad, mérito e inteligencia. Otra son las características mágicas atribuidas a la humanidad -dirigidas, por supuesto, por la élite capitalista. Entre ellas se incluyen la insuperable inteligencia de la humanidad y su capacidad de realizar milagros tecnológicos. Este tecnopositivismo es la ciencia como ideología. Al final, como en la película Armageddon, seremos capaces de extraer un meteorito del espacio, colocar allí una bomba atómica y detonarla antes de que choque con la Tierra. Bravo.
La mayoría de estas ideas, creadas y propagadas para mantener la estructura de poder, se han naturalizado con el tiempo. Ya no hace falta decirlas, se han convertido en cultura. No son una narrativa, no necesitan ser enunciadas, porque son una metanarrativa, son lo que la sociedad ha llegado a utilizar como herramienta para responder a las cosas.
Las propias élites, en lugar de utilizar este vasto conjunto de ideas para dominar a las otras clases, en realidad llegaron a ser dominadas por ellas. Llegaron a creer el bombo místico sobre su papel en el mundo y en la sociedad, sobre el capitalismo como única forma de organizar las sociedades humanas, sobre los milagros históricos y sobre el fin de la historia. Siguen haciéndolo a pesar de su minúscula existencia histórica y a pesar de que algunas de sus propias instituciones reconocen que están poniendo en peligro la subsistencia de la civilización global.
La prueba de las ideas y la cultura del statu quo llega siempre que la perturbación material choca con las historias que la sociedad se cuenta a sí misma. Eso es lo que está ocurriendo con la crisis climática. Todavía es más fácil imaginar el fin del mundo que el fin del capitalismo, pero pronto dejará de serlo. Tiene que surgir otra historia para que podamos evitar el colapso climático.
El capitalismo es una forma de organización tan alienada que, a pesar de conocer el desenlace de la crisis climática desde hace décadas, sus agentes a nivel global han lanzado una ingente cantidad de energías renovables pero no han retirado las fósiles de la red, sólo han añadido más capacidad productiva y más emisiones. No es un accidente, es una necesidad obligada derivada de su propia metanarrativa en la que están atrapados. No pueden evitarlo, es su programación social y cultural fundamental. Nunca podrán resolver la crisis, sólo profundizarla. Tenemos que derrocarlos o su pulso de muerte nos llevará a todos al colapso."
( João Camargo, activista climático en el movimiento de base Climaximo en Portugal. Es ingeniero ambiental e investigador del cambio climático en la Universidad de Lisboa y autor de dos libros: Manual de lucha contra el cambio climático (en Portugal y España) y Portugal en llamas. Brave New Europe, 16/01/24; traducción DEEPL;
No hay comentarios:
Publicar un comentario