"El economista jefe del Banco Mundial, Branko Milanovic, informará pronto
en la revista Global Policy del primer cálculo sobre la desigualdad
global de los ingresos y ha establecido que el 8% gana el 50% de todos
los ingresos del planeta. Señala:
“La desigualdad global es mucho mayor
que la desigualdad dentro de algún país en particular”, debido a que la
aguda desigualdad entre países se suma a la desigualdad dentro de cada
uno de ellos, y porque la mayoría de la gente vive en los países
extremadamente pobres, sobre todo las naciones dentro de 4.800
kilómetros del Ecuador, donde ya hace demasiado calor, incluso sin el
calentamiento global que según los científicos calentará el mundo mucho
más en el futuro. (...)
La desigualdad de la riqueza es siempre mucho más elevada que la
desigualdad de los ingresos, y por ello un cálculo razonable de la
riqueza personal en todo el mundo se encontraría probablemente en el
orden de que el 1% más rico de la gente posee la mitad de todos los
activos personales.
Esos individuos podrían considerarse la actual
aristocracia, en la medida en que su poder económico es igual al de todo
el 99% restante de la población del mundo.
Milanovic dice: “Dentro del 1% global, encontramos al 12% más rico de los estadounidenses… y entre el 3% y 6% de los británicos, japoneses, alemanes y franceses más ricos.
Milanovic dice: “Dentro del 1% global, encontramos al 12% más rico de los estadounidenses… y entre el 3% y 6% de los británicos, japoneses, alemanes y franceses más ricos.
Es un ‘club’ que todavía está compuesto
en su abrumadora mayoría por los ‘antiguos ricos’ que pasan a sus hijos
(libres de impuestos en los numerosos países que no tienen impuestos
sobre las herencias) las fortunas que han acumulado, y quienes les
ayudan a iniciar sus propios negocios – frecuentemente después de
haberlos enviado a las más prestigiosas universidades (muchas en
EE.UU.), donde esos hijos se encuentran y hacen amigos con otros con la
misma situación que ellos”.
Por ejemplo, el 22 de abril de 2004, el New York Times tituló “Mientras los ricos llenan las principales universidades, aumentan las preocupaciones por la ecuanimidad”, e informó de que un 55% de los estudiantes de primer año de las 250 universidades más selectivas de la nación provienen de padres en el máximo 25% del ingreso de esta nación.
Por ejemplo, el 22 de abril de 2004, el New York Times tituló “Mientras los ricos llenan las principales universidades, aumentan las preocupaciones por la ecuanimidad”, e informó de que un 55% de los estudiantes de primer año de las 250 universidades más selectivas de la nación provienen de padres en el máximo 25% del ingreso de esta nación.
Solo un 12% de los estudiantes tienen padres en el 25% menor del
ingreso. Incluso en una universidad pública de elite estatal, la
Universidad de Michigan, “más estudiantes de primer año de este año…
tienen padres que ganan por lo menos 200.000 dólares al año [el 2%
máximo de entonces] que los que tienen menos que el promedio nacional de
unos 53.000 dólares [el 55% inferior de EE.UU.].”
La mayor parte de la redistribución que favorece a más que el máximo 1% ocurrió en los países “en desarrollo”, como China. Sin embargo, una mayor proporción de la población del mundo vive en naciones de América Central y del Sur, África, etc., donde las actuales familias dirigentes tienden a ser en su abrumadora mayoría las mismas que en la generación anterior. Éstas, también, cercanas al Ecuador, son miembros del “club”, pero su cantidad es inferior.
Milanovic establece que globalmente, “El máximo 1% ha visto que su ingreso real aumentó en más de un 60% durante esas dos décadas [1988-2008]”, mientras “el 5% más pobre” ha recibido ingresos que “siguieron siendo los mismos”, los desesperadamente pobres simplemente siguen siendo desesperadamente pobres. Tal vez haga demasiado calor donde viven.
Este estudio, en Global Policy, que se titulará “Desigualdad de Ingresos en cifras: en la historia y ahora”, informa de que los desarrollos económicos de los últimos veinte años han llevado a que “el máximo 1% aventaje a los demás ricos y reafirme de hecho –y aún más en la percepción pública– su papel preponderante como ganador en la globalización”.
Se puede ver una versión preliminar de los resultados de Milanovic, presentados por él en una conferencia económica ver aquí. Y un sorprendente resumen en vídeo de la investigación de Milanovic se puede ver aquí." (Eric Zuesse, Alternet , en Jaque al neoliberalismo, 01/06/2013)
La mayor parte de la redistribución que favorece a más que el máximo 1% ocurrió en los países “en desarrollo”, como China. Sin embargo, una mayor proporción de la población del mundo vive en naciones de América Central y del Sur, África, etc., donde las actuales familias dirigentes tienden a ser en su abrumadora mayoría las mismas que en la generación anterior. Éstas, también, cercanas al Ecuador, son miembros del “club”, pero su cantidad es inferior.
Milanovic establece que globalmente, “El máximo 1% ha visto que su ingreso real aumentó en más de un 60% durante esas dos décadas [1988-2008]”, mientras “el 5% más pobre” ha recibido ingresos que “siguieron siendo los mismos”, los desesperadamente pobres simplemente siguen siendo desesperadamente pobres. Tal vez haga demasiado calor donde viven.
Este estudio, en Global Policy, que se titulará “Desigualdad de Ingresos en cifras: en la historia y ahora”, informa de que los desarrollos económicos de los últimos veinte años han llevado a que “el máximo 1% aventaje a los demás ricos y reafirme de hecho –y aún más en la percepción pública– su papel preponderante como ganador en la globalización”.
Se puede ver una versión preliminar de los resultados de Milanovic, presentados por él en una conferencia económica ver aquí. Y un sorprendente resumen en vídeo de la investigación de Milanovic se puede ver aquí." (Eric Zuesse, Alternet , en Jaque al neoliberalismo, 01/06/2013)
No hay comentarios:
Publicar un comentario