" Varoufakis
Bien, la revolución tecnológica que se está produciendo nos amenaza
con un fenómeno único. Hasta ahora, siempre que hemos tenido
innovaciones tecnológicas se destruían muchos empleos, pero estas
creaban más puestos de trabajo de lo que destruían. Este es el proceso
“schumpeteriano”.
Es un proceso que en conjunto tenía ganadores
netos, aunque hubiera muchos perdedores. Hoy estamos en la primera
coyuntura desde el siglo XVIII en la que hay muchas probabilidades de
que la innovación tecnológica destruya muchos más puestos de trabajo
asalariado de los que creará. Lo cual creo que nos va a llevar a un
dilema de envergadura. Habrá una encrucijada y tendremos que escoger.
(...) Formulémoslo en términos de ciencia ficción. Se trata de una parábola que resulta bastante instructiva y yo la utilizo a menudo.
Estamos
yendo hacia un mundo de ciencia-ficción que dejarás de ser ficción.
Pero recordemos que la ciencia-ficción tiene dos posibilidades.
Una
es una sociedad del tipo de Star Trek, en la que somos todos iguales y
todos nos beneficiamos de la tecnología. No tenemos que trabajar. Hay un
agujero en la pared, te llegas hasta él, sacas lo que necesitas, nadie
resulta explotado, nadie tiene que trabajar por ello, las máquinas lo
hacen todo por ti.
De modo que la maquinaria hace de servidora de la
humanidad. Y así podemos dedicarnos a explorar el Universo, podemos
mantener discusiones filosóficas acerca del significado de la vida, lo
cual es maravilloso, ¿verdad? Es una buena hipótesis.
Pero luego
tenemos también Matrix, en donde los artefactos que hemos creado nos
esclavizan. Y quedamos entonces atrapados en una ilusión de libertad, en
lugar de su realidad. Sea que vayamos a tener algo parecido a Star Trek
o a Matrix como resultado de la innovación tecnológica, es resultado de
la política. Y si no es democrática, sera un mundo como el de Matrix. (...)
No digo que debamos ser todos como Paris Hilton, pero creo que todo
niño que nazca debería tener un mínimo fondo fiduciario, que permita
que un niño viva con libertad, con dignidad y hacer luego lo que pueda
con su talento si necesita más.
No se puede pedir a un país
pobre, a un país en una gran depresión como Grecia que proporcione una
renta mínima garantizada cuando no puede siquiera proporcionar
medicamentos a los pacientes de cáncer. Un país rico como Suiza dispone
de una gran oportunidad para intentar este maravilloso experimento.
Zain Raza:
En
Alemania hay muchas organizaciones de base que se están centrando en
una renta básica por la que los ciudadanos reciben una suma
incondicional que cubre los gastos básicos de alquiler, alimentos y
electricidad, etc. ¿Podría hacernos una valoración de este concepto de
renta básica garantizada?
Noam Chomsky:
Renta
básica garantizada…en Alemania y en otros lugares….La verdad es que se
trata de un concepto interesante. Proviene en principio de la derecha.
Lo propuso Milton Friedman, por ejemplo. Desde su punto de vista,
formaba parte del empeño destinado a socavar las medidas del Estado del
Bienestar. Pero no tiene por qué tener un componente reaccionario.
Se
puede interpretar como algo progresista, que la gente tiene derechos. De
hecho, si se lee la Declaración de Derechos Humanos de 1948, y se echa
un vistazo al artículo 25, afirma que toda persona tiene derecho a una
adecuada alimentación, nutrición, salud, empleo, seguridad y demás. Son
esos los derechos mínimos y cualquier sociedad tendría que
garantizarlos.
Y bien, una forma de garantizarlos podría ser la de una
forma socialmente aceptable de renta básica. De hecho, en cierta medida
eso es lo que los llamados Estados del Bienestar tratan de suministrar
en cierto modo.
Así que, sin duda, es algo que se podría proponer.
Quiero decir, no creo que baste, pero está bien como forma a corto plazo
de aliviar problemas de consideración. Y hay elementos en diversas
sociedades que proporcionan cosas de este tipo." (Entrevista a Varoufakis y Chomsky, Sin Permiso, 05/06/16)
No hay comentarios:
Publicar un comentario