"La ola de movilización contra el racismo y la discriminación racial plantea una pregunta crucial: la de las reparaciones por una historia pasada que involucra esclavitud y colonización. Este es un problema que aún no se ha enfrentado por completo. No importa cuán compleja sea la pregunta, no se puede eludir para siempre, ni en los Estados Unidos ni en Europa.
En 1865, al final de la Guerra Civil, el republicano Abraham Lincoln prometió esclavos liberados que después de la victoria obtendrían "40 acres y una mula" (aproximadamente 16 hectáreas). La idea era tanto compensarlos por décadas de malos tratos y trabajo no remunerado como permitirles mirar al futuro como trabajadores libres. Si se hubiera adoptado este programa, habría representado una reforma agraria de considerables dimensiones a expensas, en particular, de los principales propietarios de esclavos.
Pero, tan pronto como terminó la guerra, se olvidó la promesa: nunca se adoptó ningún texto de compensación y los 40 acres y una mula se convirtieron en el símbolo del engaño y la hipocresía de los norteños (tanto que el director de cine, Spike Lee irónicamente lo convirtió en el nombre de su compañía de producción). Los demócratas recuperaron el control del Sur e impusieron la segregación racial y la discriminación durante más de un siglo, hasta la década de 1960. De nuevo, nunca se aplicó ninguna compensación.
Curiosamente, otros episodios históricos han dado lugar a un tratamiento bastante diferente. En 1988, el Congreso adoptó una ley que otorga $ 20,000 a los japoneses estadounidenses internados durante la Segunda Guerra Mundial. La compensación se aplicó a aquellos que aún estaban vivos en 1988 (aproximadamente 80,000 personas de los 120,000 japoneses estadounidenses internados entre 1942 y 1946); El costo ascendió a 1.600 millones de dólares. La compensación en la misma línea pagada a los afroamericanos que fueron víctimas de la segregación tendría un fuerte valor simbólico.
En el Reino Unido, como en Francia, la abolición de la esclavitud fue acompañada en cada ocasión por la compensación de los propietarios pagados con fondos públicos. Para los intelectuales "liberales", como Toqueville o Schoelcher, esto era obvio: si estos propietarios fueran privados de su propiedad (que después de todo había sido adquirida legalmente) sin una compensación justa, ¿dónde terminaría esta peligrosa situación? En lo que respecta a los antiguos esclavos, su aprendizaje de la libertad implicaba un trabajo extremadamente duro.
En 1865, al final de la Guerra Civil, el republicano Abraham Lincoln prometió esclavos liberados que después de la victoria obtendrían "40 acres y una mula" (aproximadamente 16 hectáreas). La idea era tanto compensarlos por décadas de malos tratos y trabajo no remunerado como permitirles mirar al futuro como trabajadores libres. Si se hubiera adoptado este programa, habría representado una reforma agraria de considerables dimensiones a expensas, en particular, de los principales propietarios de esclavos.
Pero, tan pronto como terminó la guerra, se olvidó la promesa: nunca se adoptó ningún texto de compensación y los 40 acres y una mula se convirtieron en el símbolo del engaño y la hipocresía de los norteños (tanto que el director de cine, Spike Lee irónicamente lo convirtió en el nombre de su compañía de producción). Los demócratas recuperaron el control del Sur e impusieron la segregación racial y la discriminación durante más de un siglo, hasta la década de 1960. De nuevo, nunca se aplicó ninguna compensación.
Curiosamente, otros episodios históricos han dado lugar a un tratamiento bastante diferente. En 1988, el Congreso adoptó una ley que otorga $ 20,000 a los japoneses estadounidenses internados durante la Segunda Guerra Mundial. La compensación se aplicó a aquellos que aún estaban vivos en 1988 (aproximadamente 80,000 personas de los 120,000 japoneses estadounidenses internados entre 1942 y 1946); El costo ascendió a 1.600 millones de dólares. La compensación en la misma línea pagada a los afroamericanos que fueron víctimas de la segregación tendría un fuerte valor simbólico.
En el Reino Unido, como en Francia, la abolición de la esclavitud fue acompañada en cada ocasión por la compensación de los propietarios pagados con fondos públicos. Para los intelectuales "liberales", como Toqueville o Schoelcher, esto era obvio: si estos propietarios fueran privados de su propiedad (que después de todo había sido adquirida legalmente) sin una compensación justa, ¿dónde terminaría esta peligrosa situación? En lo que respecta a los antiguos esclavos, su aprendizaje de la libertad implicaba un trabajo extremadamente duro.
Su única compensación era la obligación de obtener un contrato de trabajo a largo plazo con un propietario sin el cual fueron arrestados por vagancia. Otras formas de trabajo forzado se aplicaron en las colonias francesas hasta 1950.
Durante la abolición británica de la esclavitud en 1833, el equivalente al 5% del ingreso nacional británico (en la moneda actual, 120 mil millones de euros) se pagó a unos 4,000 propietarios de esclavos, la indemnización promedio fue de 30 millones de euros, que fue el origen de numerosas fortunas aún visibles hoy. La compensación a los propietarios también se pagó en 1848 en Reunión, Gaudeloupe, Martinica y Guyana Francesa.
En 2001, durante los debates sobre la cuestión del reconocimiento de la esclavitud como crimen de lesa humanidad, Christiane Taubira hizo un intento infructuoso de convencer a sus colegas parlamentarios de que establecieran una comisión para estudiar el tema de la compensación para los descendientes de esclavos, en particularmente en términos de acceso a la tierra y a la propiedad que todavía estaba altamente concentrada en manos de los descendientes de los plantadores.
La injusticia más extrema es, sin duda, el caso de Saint Domingue, la joya de las islas esclavas francesas en el siglo XVIII, antes de su insurrección en 1791 y su proclamación de independencia en 1804 bajo el nombre de Haití. En 1825, el estado francés impuso una deuda considerable al país (300% del PIB haitiano en ese momento) para compensar a los propietarios franceses por la pérdida de la propiedad esclava.
La injusticia más extrema es, sin duda, el caso de Saint Domingue, la joya de las islas esclavas francesas en el siglo XVIII, antes de su insurrección en 1791 y su proclamación de independencia en 1804 bajo el nombre de Haití. En 1825, el estado francés impuso una deuda considerable al país (300% del PIB haitiano en ese momento) para compensar a los propietarios franceses por la pérdida de la propiedad esclava.
Amenazada con la invasión, la isla no tuvo más remedio que cumplir y pagar esta deuda que el país arrastró como una piedra de molino hasta 1950, después de múltiples refinanciaciones e intereses pagados a banqueros franceses y estadounidenses. Haití ahora solicita que Francia reembolse este homenaje inicuo (30 mil millones de euros hoy, que no incluye los intereses) y es difícil no estar de acuerdo con ellos.
Francia rechaza toda discusión sobre el tema de una deuda que Francia había impuesto a los haitianos (como multa) por haber querido poner fin a su esclavitud. Los pagos realizados desde 1825 hasta 1950 están bien documentados y nadie los cuestiona. Hoy en día, todavía se está haciendo un pago de compensación por el despojo que ocurrió durante las dos guerras mundiales. Es inevitable el riesgo de crear un gran sentimiento de injusticia.
Lo mismo se aplica a la cuestión de los nombres de las calles y las estatuas, como la del comerciante de esclavos que acaba de ser derribado en Bristol. Por supuesto, no será fácil arreglar una frontera entre las estatuas buenas y malas. Pero al igual que para la redistribución de la propiedad, no tenemos otra opción que confiar en la discusión democrática para tratar de fijar reglas y criterios que sean justos. Toda negativa de discusión equivale a perpetuar la injusticia.
Más allá de esta discusión difícil pero necesaria sobre la compensación, también debemos, y principalmente, mirar hacia el futuro. Para reparar el daño causado a la sociedad por el racismo y el colonialismo, debemos cambiar el sistema económico y establecer una base para la reducción de las desigualdades y la igualdad de acceso de todas las mujeres y hombres a la educación, el empleo y la propiedad (incluido un patrimonio mínimo), independientemente de sus orígenes. , tanto para los negros como para los blancos por igual. La movilización actual que reúne a ciudadanos de todos los orígenes puede contribuir a ello." (Thomas Piketty, blog, 16/06/20)
Lo mismo se aplica a la cuestión de los nombres de las calles y las estatuas, como la del comerciante de esclavos que acaba de ser derribado en Bristol. Por supuesto, no será fácil arreglar una frontera entre las estatuas buenas y malas. Pero al igual que para la redistribución de la propiedad, no tenemos otra opción que confiar en la discusión democrática para tratar de fijar reglas y criterios que sean justos. Toda negativa de discusión equivale a perpetuar la injusticia.
Más allá de esta discusión difícil pero necesaria sobre la compensación, también debemos, y principalmente, mirar hacia el futuro. Para reparar el daño causado a la sociedad por el racismo y el colonialismo, debemos cambiar el sistema económico y establecer una base para la reducción de las desigualdades y la igualdad de acceso de todas las mujeres y hombres a la educación, el empleo y la propiedad (incluido un patrimonio mínimo), independientemente de sus orígenes. , tanto para los negros como para los blancos por igual. La movilización actual que reúne a ciudadanos de todos los orígenes puede contribuir a ello." (Thomas Piketty, blog, 16/06/20)
No hay comentarios:
Publicar un comentario