"Durante la última década, la euforia asociada al colapso del comunismo se ha convertido en pesimismo, ya que muchas democracias del este de Europa, que en su día fueron prometedoras, han caído en el antiliberalismo e incluso en el autoritarismo. Entender por qué ha sucedido esto es crucial no sólo para los estudiosos de la región, sino para los partidarios de la democracia en todo el mundo.
Dado que los países de Europa del Este son hoy más ricos que en 1989, y que sus ciudadanos tienen acceso a productos y comodidades con los que sólo podían soñar bajo el comunismo, los agravios económicos se descartan a menudo como posibles causas del apoyo a los populistas de derechas y del retroceso democrático que éstos ponen en marcha.
Pero este razonamiento se basa en una comprensión simplista de la transición al capitalismo neoliberal y de sus consecuencias sociales y políticas. Aunque Europa del Este es, por supuesto, distinta en muchos aspectos, la investigación de los académicos de la región sobre estas consecuencias tiene lecciones para aquellos que tratan de entender el papel que juega el capitalismo neoliberal en la causa de los problemas de la democracia en otras partes del mundo hoy en día.
Evaluaciones engañosas
Un nuevo libro de Kristen Ghodsee y Mitchell Orenstein, Taking Stock of Shock, ofrece un excelente punto de partida. Basándose en su propio trabajo y en el de otros estudiosos de Europa del Este, Ghodsee y Orenstein dejan claro lo engañosas que pueden ser las evaluaciones basadas en simples medidas agregadas de crecimiento económico, producto interior bruto, etc. Demuestran que, si bien los países de Europa del Este son más ricos hoy que en 1989, llegar a ello supuso un inmenso sufrimiento económico y una dislocación social: la transición al capitalismo generó "el mayor y más duradero colapso económico que ha afectado a cualquier región del mundo en la historia moderna".
En los países centroeuropeos más prósperos, este colapso fue comparable al experimentado por Estados Unidos durante la Gran Depresión. En otros países poscomunistas fue peor y duró más tiempo, en algunos casos décadas. Durante este periodo, la pobreza aumentó una media de 23 puntos porcentuales y "en diez países, incluida Polonia, las tasas de pobreza aumentaron un 49% o más antes de empezar a disminuir". Ghodsee y Orenstein descubrieron que "en el momento de mayor miseria, en 1999, el 45% de la población de los países poscomunistas... vivía por debajo del umbral de pobreza absoluta de 5,50 dólares al día".
Balance de la conmoción no sólo detalla el sufrimiento experimentado por las sociedades poscomunistas, en su camino a convertirse en las economías relativamente prósperas de hoy, sino que también deja claro que éste no fue compartido por igual. La desigualdad de ingresos y riqueza se disparó y, como resultado de la transición, se produjeron profundas divisiones entre las zonas urbanas y rurales, las élites educadas y los trabajadores, los viejos y los jóvenes.
Esto fue especialmente perturbador, ya que antes de 1989 Europa del Este había sido una de las regiones más igualitarias del mundo. Además, como señalan Ghodsee y Orenstein, "una cosa es caer en la pobreza profunda por primera vez en la vida. Otra cosa es caer en la pobreza cuando algunas de las personas que te rodean disfrutan de niveles de riqueza personal antes inconcebibles". Esto, según ellos, dejó "profundas cicatrices" en "la psique colectiva".
Dislocación social
Por otra parte, no son sólo las traumáticas consecuencias económicas de la transición al capitalismo lo que se pasa por alto al centrarse en el relativamente alto PIB contemporáneo del que disfrutan hoy los países de Europa del Este. Tal y como se desprende de "Taking Stock of Shock", la dislocación social ha sido inmensa. Quizá la manifestación más evidente sea una crisis demográfica de proporciones históricas. Después de 1989, la emigración desde Europa del Este fue "sin precedentes en cuanto a velocidad, escala y persistencia en comparación con las experiencias de emigración en otros lugares".
Esto fue acompañado por un colapso de la fertilidad y un aumento de la mortalidad. Los homicidios (y la delincuencia en general) se dispararon, junto con las borracheras, las enfermedades cardíacas, los suicidios y otras "muertes por desesperación", especialmente entre los hombres de mediana edad que vivían fuera de las grandes ciudades. En conjunto, muchos países de Europa del Este experimentaron un descenso de la población similar, o incluso mayor, que el de los países envueltos en grandes guerras.
Aunque el PIB se recuperó en EE.UU. y en los países europeos tras la Gran Depresión, todos los estudiosos del periodo aceptan que el sufrimiento económico asociado tuvo inmensas consecuencias políticas. En algunos países, por supuesto, provocó el colapso de la democracia. Es inimaginable que un sufrimiento económico similar, si no mayor, junto con los cambios sociales profundamente perturbadores experimentados por las poblaciones de Europa del Este desde 1989, no tengan consecuencias políticas.
Sin embargo, ¿por qué los populistas nacionalistas han sido tan a menudo los "beneficiarios" de las experiencias traumáticas de Europa del Este? Como señalan Ghodsee y Orenstein, dado que fueron los "perdedores" de la transición, a veces denominados en la región como "gente desechada" -ciudadanos de edad avanzada, de clase trabajadora, con menos educación y/o rurales- quienes apoyaron desproporcionadamente a los populistas nacionalistas, es crucial explicar su comportamiento político.
El hecho de que estos votantes se convirtieran en la base de los partidos nacionalistas populistas de la región no se debió, como han demostrado numerosos estudiosos, entre ellos David Ost, Maria Snegovaya, Anna Grzymala-Busse, Milada Vachudova y Gabor Schering, a que fueran intrínsecamente propensos a votar a políticos antiliberales y xenófobos. Más bien fue porque los populistas nacionalistas, en lugar de los partidos de izquierda, demostraron ser los más receptivos a sus quejas económicas.
Defensores acérrimos
En los años posteriores a la transición, la mayoría de los partidos de izquierda de Europa del Este se convirtieron en ardientes defensores del neoliberalismo -incluso más que muchos de sus homólogos de la derecha- y en el gobierno aplicaron dolorosas reformas neoliberales. Esto les permitió separarse del pasado comunista, mientras que el capitalismo neoliberal se presentaba como el camino necesario para la modernización económica por parte de los partidos de izquierda de Europa del Este y de Europa del Oeste, reformas que, por supuesto, también defendía la Unión Europea.
El resultado fue que los partidos de izquierda se asociaron con el neoliberalismo y con el sufrimiento económico y la dislocación social que genera. Además, a menudo se negaron a presentarse como defensores de los trabajadores y otros grupos que salieron perdiendo en la transición. De hecho, muchos partidos, tanto de izquierdas como liberales, veían las concesiones a los "perdedores" como una amenaza potencial para el liberalismo político y económico que tan desesperadamente querían que sus sociedades realizaran.
La ironía, por supuesto, es que al vincular inextricablemente el liberalismo económico y el político, y no responder al sufrimiento y la dislocación causados por el primero, muchos partidos de izquierda (y liberales) crearon oportunidades para los populistas nacionalistas a los que les importaba poco el segundo.
Los estudiosos, incluidos los mencionados anteriormente, han demostrado cómo los populistas nacionalistas solicitaron a propósito a aquellos que sentían que habían salido perdiendo -dirigiendo su ira hacia los "extranjeros", los "burócratas" europeos y los "criptocomunistas"- y aplicaron al menos algunas políticas que abordaban sus quejas económicas. Más claramente que en Europa occidental, los estudiosos han podido trazar el camino electoral de muchos de los "perdedores" del capitalismo neoliberal desde los partidos de izquierda, liberales y de otro tipo hasta los brazos de los populistas nacionalistas.
Lecciones evidentes
Aunque hay que evitar las comparaciones fáciles, es difícil no ver algunas lecciones potenciales obvias de Europa del Este. Como mínimo, la investigación sobre la transición allí debería recordarnos que las medidas agregadas de crecimiento y desarrollo pueden ocultar un inmenso sufrimiento económico y que los costes sociales del capitalismo neoliberal pueden ser incluso mayores que los económicos. Además, las consecuencias políticas del capitalismo neoliberal son a menudo indirectas y complejas: aunque hay poca correlación entre la riqueza y el éxito de los partidos populistas nacionalistas, sería un error descartar el impacto causal de los agravios económicos.
Que éstos tuvieran consecuencias políticas antidemocráticas no era inevitable: dependía de cómo reaccionaran ante ellos los distintos actores políticos. El hecho de que los partidos de izquierda (y liberales) a menudo no quisieran o no pudieran ofrecer respuestas a estos agravios, dentro del marco de la democracia liberal, creó una oportunidad para que otros -no comprometidos con ese marco- lo hicieran."
(Sheri Berman es profesora de ciencias políticas en el Barnard College y autora de 'Democracy and Dictatorship in Europe: From the Ancien Régime to the Present Day', Social Europe, 06/09/21)
No hay comentarios:
Publicar un comentario