Branko Milanović: es posible que en el futuro haya más empresas que se parezcan a las actuales start-ups. La gente con ideas busca capital. En ese caso, el capitalista ya no es directa o indirectamente el "decisor"; es sólo el prestamista, el inversor... Un sistema en el que los propietarios del dinero son simplemente proveedores de ese dinero sin ningún papel de gestión y en el que ese papel recae en el trabajo ya no es capitalismo en el sentido en que lo he definido. Este es un cambio que puedo imaginar

 "(...) 4 - Usted ha dicho que el capitalismo es "el único sistema socioeconómico del mundo". ¿Es probable que eso cambie a largo plazo?

Para entender lo que quiero decir y responder a su pregunta, volvamos a la definición de capitalismo que utilizo en "Capitalismo, solo". No es una definición muy original. La utilizaron tanto Karl Marx como Max Weber. Es sencilla. Es poderosa y sitúa el "modo de producción" en la forma en que se organiza la producción, no (como hacen las definiciones amateurs de capitalismo y socialismo) en la forma en que se realiza la distribución.

Para llamar a un país capitalista, la definición requiere, en primer lugar, que la mayor parte de la producción sea llevada a cabo por empresas cuyos activos son de propiedad privada; en segundo lugar, que los propietarios de los activos gestionen directa o indirectamente las empresas que, a su vez, utilizan mano de obra contratada para producir cosas o servicios. El hecho de que la mano de obra sea contratada es importante: los trabajadores no desempeñan un papel empresarial, sólo se les dice lo que tienen que hacer. El sistema de producción está totalmente jerarquizado. Por último, la toma de decisiones económicas está descentralizada.

Ahora bien, ¿tenemos propuestas serias para cambiar alguna de las tres partes de esa definición para alejarnos del capitalismo? Yo no las veo. Para ser claros, veamos lo que implicaría, es decir, enumeremos las condiciones en las que el capitalismo cambiaría de forma sustancial. Por ejemplo, si se nacionalizaran los activos. Esto es obvio. En segundo lugar, si la mayor parte de la producción es realizada por pequeños productores (trabajadores-propietarios). En ese caso, no habría mano de obra contratada. En efecto. los trabajadores (que al mismo tiempo son también capitalistas) ejercen el papel empresarial. Y tercero, si la coordinación económica está centralizada, digamos que a través de un plan explícito o una fuerte regulación gubernamental de las actividades clave.
omo he dicho, no veo que ninguno de estos elementos tenga mucho apoyo hoy en día. Sin embargo, puedo imaginar algunos cambios. Por ejemplo, es posible que en el futuro haya más empresas que se parezcan a las actuales start-ups. La gente con ideas busca capital. En ese caso, el capitalista ya no es directa o indirectamente el "decisor"; es sólo el prestamista, el inversor. 

El capital sigue siendo privado, obtiene un rendimiento, pero el hecho de ser propietario no le da derecho a gestionar la producción. Ese papel corresponde al trabajo, en realidad a las personas con ideas. Un sistema en el que los propietarios del dinero son simplemente proveedores de ese dinero sin ningún papel de gestión y en el que ese papel recae en el trabajo ya no es capitalismo en el sentido en que lo he definido. Este es un cambio que puedo imaginar.

Otro es el proceso que documenté en "Capitalismo, solo" para los Estados Unidos y varias economías avanzadas. Lo llamo "homoplasia". Esto significa que una proporción cada vez mayor de personas que se encuentran (digamos) en el 10% más alto de la distribución de la renta total de EE.UU. están tanto en el 10% más alto de la distribución de la renta por el capital, como en el 10% más alto de la distribución de la renta por el trabajo. En otras palabras, no son sólo personas ricas: están entre los trabajadores más ricos y entre los capitalistas más ricos. 

Este es un capitalismo muy diferente, "nuevo": en el capitalismo clásico, los capitalistas más ricos no están entre los trabajadores más ricos. No se molestan en trabajar; dirigen sus empresas. Pero ahora, se puede tener un directivo muy educado que tiene una renta laboral muy alta, ahorra de esa renta, invierte, y realiza una renta de capital muy alta que le sitúa entre el 10% de los capitalistas más ricos, mientras que él/ella ya está entre el 10% de los trabajadores más ricos. Esto es, como he dicho, un gran cambio en comparación con el pasado. Tiene algunas características positivas y otras negativas. Pero dejaré a los lectores de "Capitalismo, solo" que descubran cuáles son. (...)"

  (Branko Milanović es un economista especializado en desarrollo y desigualdad, Brave New europe, 31/07/22; traducción DEEPL)