"Peter Boghossian ha enseñado filosofía en la Universidad Estatal de Portland durante la última década. En la carta que figura a continuación, enviada esta mañana a la rectora de la universidad, explica los motivos de su dimisión.
Estimada rectora Susan Jeffords,
Me dirijo a usted hoy para dimitir como profesor asistente de filosofía en la Universidad Estatal de Portland.
Durante la última década, he tenido el privilegio de enseñar en la universidad. Mis especialidades son el pensamiento crítico, la ética y el método socrático, e imparto clases como Ciencia y Pseudociencia y Filosofía de la Educación. Pero además de explorar a los filósofos clásicos y los textos tradicionales, he invitado a una amplia gama de conferenciantes para que hablen en mis clases, desde los defensores de la Tierra Plana hasta los apologistas cristianos, pasando por los escépticos del clima global y los defensores de Occupy Wall Street. Estoy orgulloso de mi trabajo.
Invité a esos conferenciantes no porque estuviera de acuerdo con sus visiones del mundo, sino principalmente porque yo no lo estaba. A partir de esas conversaciones complicadas y difíciles, he visto lo mejor de lo que nuestros alumnos pueden conseguir: cuestionar las creencias respetando a los creyentes, mantener el equilibrio en circunstancias difíciles e incluso cambiar de opinión.
Nunca creí -ni creo ahora- que el objetivo de la enseñanza fuera llevar a mis alumnos a una conclusión determinada. Más bien, buscaba crear las condiciones para un pensamiento riguroso; ayudarles a obtener las herramientas para cazar y surcar sus propias conclusiones. Esta es la razón por la que me convertí en profesor y por la que amo la enseñanza.
Pero, ladrillo a ladrillo, la universidad ha hecho imposible este tipo de exploración intelectual. Ha transformado un bastión de la libre indagación en una fábrica de justicia social cuyos únicos insumos son la raza, el género y el victimismo y cuyos únicos resultados son la queja y la división.
A los estudiantes de Portland State no se les enseña a pensar. Más bien, se les entrena para imitar la certeza moral de los ideólogos. El profesorado y los administradores han abdicado de la misión de búsqueda de la verdad de la universidad y en su lugar impulsan la intolerancia de las creencias y opiniones divergentes. Esto ha creado una cultura de la ofensa en la que los estudiantes tienen ahora miedo de hablar abierta y honestamente.
Durante mi estancia en Portland State, me di cuenta muy pronto de los signos del antiliberalismo que ha invadido la universidad. Fui testigo de cómo los estudiantes se negaban a aceptar puntos de vista diferentes. Las preguntas del profesorado en los cursos de formación sobre la diversidad que desafiaban las narrativas aprobadas eran descartadas al instante. Los que pedían pruebas para justificar las nuevas políticas institucionales eran acusados de microagresiones. Y a los profesores se les acusó de fanatismo por asignar textos canónicos escritos por filósofos que resultaban ser europeos y hombres.
Al principio, no me di cuenta de lo sistémico que era esto y creí que podía cuestionar esta nueva cultura. Así que empecé a hacer preguntas. ¿Cuáles son las pruebas de que las advertencias de activación y los espacios seguros contribuyen al aprendizaje de los estudiantes? ¿Por qué la conciencia racial debe ser la lente a través de la cual vemos nuestro papel como educadores? ¿Cómo decidimos que la "apropiación cultural" es inmoral?
A diferencia de mis colegas, me hice estas preguntas en voz alta y en público.
Decidí estudiar los nuevos valores que estaban envolviendo a Portland State y a tantas otras instituciones educativas: valores que suenan maravillosos, como la diversidad, la equidad y la inclusión, pero que en realidad podrían ser todo lo contrario. Cuanto más leía el material de fuentes primarias elaborado por los teóricos críticos, más sospechaba que sus conclusiones reflejaban los postulados de una ideología, y no percepciones basadas en pruebas.
Empecé a establecer contactos con grupos de estudiantes que tenían inquietudes similares y a traer conferenciantes para explorar estos temas desde una perspectiva crítica. Y cada vez tenía más claro que los incidentes de antiliberalismo de los que había sido testigo a lo largo de los años no eran sólo hechos aislados, sino que formaban parte de un problema de toda la institución.
Cuanto más hablaba de estos temas, más represalias sufría.
A principios del año académico 2016-17, una antigua alumna se quejó de mí y la universidad inició una investigación del Título IX. (Las investigaciones del Título IX son una parte de la ley federal diseñada para proteger a "las personas de la discriminación por razón de sexo en los programas o actividades educativas que reciben asistencia financiera federal"). Mi acusador, un hombre blanco, hizo una serie de acusaciones infundadas contra mí, que las normas de confidencialidad de la universidad lamentablemente me prohíben discutir más. Lo que sí puedo compartir es que los estudiantes míos que fueron entrevistados durante el proceso me dijeron que el investigador del Título IX les preguntó si sabían algo de que yo había golpeado a mi esposa e hijos. Esta horrible acusación pronto se convirtió en un rumor generalizado.
En las investigaciones del Título IX no existe el debido proceso, por lo que no tuve acceso a las acusaciones particulares, ni la posibilidad de enfrentarme a mi acusador, ni tuve la oportunidad de defenderme. Finalmente, los resultados de la investigación se revelaron en diciembre de 2017. Aquí están las dos últimas frases del informe: "Global Diversity & Inclusion considera que no hay pruebas suficientes de que Boghossian haya violado la política de discriminación y acoso prohibidos de la PSU. GDI recomienda que Boghossian reciba entrenamiento".
No sólo no hubo ninguna disculpa por las falsas acusaciones, sino que el investigador también me dijo que en el futuro no se me permitía opinar sobre las "clases protegidas" ni enseñar de forma que se pudiera conocer mi opinión sobre las clases protegidas, una conclusión extraña para unas acusaciones absurdas. Las universidades pueden imponer la conformidad ideológica sólo con la amenaza de estas investigaciones.
Al final me convencí de que los cuerpos académicos corruptos eran los responsables de justificar las desviaciones radicales del papel tradicional de las escuelas de artes liberales y del civismo básico en el campus. Había una necesidad urgente de demostrar que los trabajos moralmente de moda -por absurdos que fueran- podían publicarse. Creí entonces que si exponía los defectos teóricos de este cuerpo de literatura, podría ayudar a la comunidad universitaria a evitar la construcción de edificios sobre un terreno tan inestable.
Así que, en 2017, copubliqué un artículo revisado por pares, intencionadamente confuso, que apuntaba a la nueva ortodoxia. Su título: "El pene conceptual como construcción social". Este ejemplo de pseudoescolaridad, que se publicó en Cogent Social Sciences, argumentaba que los penes eran productos de la mente humana y responsables del cambio climático. Inmediatamente después, revelé que el artículo era un engaño diseñado para arrojar luz sobre los defectos de los sistemas de revisión por pares y de publicación académica.
Poco después, empezaron a aparecer esvásticas con mi nombre en dos baños cercanos al departamento de filosofía. También aparecieron ocasionalmente en la puerta de mi despacho, en una ocasión acompañadas de bolsas de heces. Nuestra universidad permaneció en silencio. Cuando actuó, lo hizo contra mí, no contra los autores.
Seguí creyendo, quizás ingenuamente, que si exponía el pensamiento erróneo en el que se basaban los nuevos valores de Portland State, podría sacudir a la universidad de su locura. En 2018 copubliqué una serie de artículos absurdos o moralmente repugnantes revisados por pares en revistas que se centraban en cuestiones de raza y género. En uno de ellos argumentábamos que había una epidemia de violaciones de perros en los parques caninos y proponíamos que pusiéramos correas a los hombres del mismo modo que a los perros. Nuestro propósito era demostrar que ciertos tipos de "erudición" no se basan en la búsqueda de la verdad, sino en la promoción de reivindicaciones sociales. Esta visión del mundo no es científica ni rigurosa.
Los administradores y el profesorado se enfadaron tanto por los artículos que publicaron un artículo anónimo en el periódico estudiantil y Portland State presentó cargos formales contra mí. ¿Su acusación? "Mala conducta investigadora", basada en la absurda premisa de que los editores de la revista que aceptaron nuestros artículos intencionadamente desquiciados eran "sujetos humanos". Me declararon culpable de no haber recibido la aprobación para experimentar con sujetos humanos.
Mientras tanto, la intolerancia ideológica siguió creciendo en Portland State. En marzo de 2018, un profesor titular interrumpió un debate público que yo mantenía con la autora Christina Hoff Sommers y los biólogos evolutivos Bret Weinstein y Heather Heying. En junio de 2018, alguien hizo saltar la alarma de incendios durante mi conversación con el popular crítico cultural Carl Benjamin. En octubre de 2018, un activista sacó los cables del altavoz para interrumpir un panel con el ex ingeniero de Google James Damore. La universidad no hizo nada para detener o abordar este comportamiento. Nadie fue castigado o disciplinado.
Para mí, los años siguientes estuvieron marcados por el acoso continuo. Encontré folletos por el campus en los que aparecía con una nariz de Pinocho. Los transeúntes me escupían y amenazaban mientras iba a clase. Los estudiantes me informaron de que mis compañeros les decían que evitaran mis clases. Y, por supuesto, fui objeto de más investigaciones.
Me gustaría poder decir que lo que estoy describiendo no me ha pasado factura personal. Pero se ha cobrado exactamente el peaje que se pretendía: una vida laboral cada vez más intolerable y sin la protección de la titularidad.
No se trata de mí. Se trata del tipo de instituciones que queremos y de los valores que elegimos. Toda idea que ha hecho avanzar la libertad humana ha sido siempre, y sin falta, condenada inicialmente. Como individuos, a menudo parecemos incapaces de recordar esta lección, pero precisamente para eso están nuestras instituciones: para recordarnos que la libertad de cuestionar es nuestro derecho fundamental. Las instituciones educativas deben recordarnos que ese derecho es también nuestro deber.
La Universidad Estatal de Portland no ha cumplido con este deber. Al hacerlo, no sólo ha fallado a sus estudiantes, sino también al público que la apoya. Aunque estoy agradecido por la oportunidad de haber enseñado en Portland State durante más de una década, me ha quedado claro que esta institución no es lugar para personas que pretenden pensar libremente y explorar ideas.
Este no es el resultado que quería. Pero me siento moralmente obligado a tomar esta decisión. Durante diez años, he enseñado a mis alumnos la importancia de vivir según tus principios. Uno de los míos es defender nuestro sistema de educación liberal de quienes pretenden destruirlo. ¿Quién sería yo si no lo hiciera?
Sinceramente,
Peter Boghossian "
(Peter Boghossian , 08/09/21; Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator)
