"Hablamos hace poco con Philippe Van Parijs [le entrevista Roberto Ciccarelli para il manifesto global],
el célebre filósofo belga, defensor de la renta básica. Manifestó que
Italia necesita una contrapropuesta radical a la llamada “renta de
ciudadanía” de los Cinco Estrellas. (...)
El gobierno italiano quiere crear una prestación
por desempleo ligada al trabajo gratuito de hasta 16 horas semanales, a
la formación obligatoria y a los incentivos a las empresas que
contraten parados. ¿Es correcto describir esto como “renta de
ciudadanía”?
(...) La asistencia social, que se financia con la
tributación general, está destinada a mejorar la situación material de
los hogares pobres. En las décadas transcurridas desde la II Guerra
Mundial, muchos países sistematizaron buena parte del componente de
asistencia en un programa general de renta mínima garantizada
condicionada a trabajar y a la evaluación de medios económicos. El reddito di inclusione del anterior gobierno italiano y el reddito di cittadinanza
del actual gobierno son programas de asistencia social de este género,
el segundo de un nivel bastante más elevado que el primero.
¿Por qué usa el gobierno esta expresión de “renta de ciudadanía”?
En algunas de las primeras formulaciones de Beppe Grillo, había referencias explícitas a un “reddito di cittadinanza, anche universale” y una contundente crítica del “assistenzialismo”.
Cuando quedó claro que todo lo que el Cinco Estrellas propondría iba a
ser — reconozcamos que ambicioso — un programa de asistencia social,
supongo que sus dirigentes consideraron políticamente conveniente
conservar una expresión que sugiriese una diferencia radical con el reddito di inclusione.
Hasta 16 horas de trabajo
público para la municipalidad. ¿Hay algún país que haya introducido un
grado similar de condicionalidad para estipular una renta básica?
La disponibilidad para un trabajo adecuado, ya sea que
lo ofrezca la municipalidad, o cualquier otro empleador público o
privado constituye una condición muy extendida en los programas de
asistencia social. Hacer que el derecho a prestación dependa del trabajo
real para las municipalidades que otorgan la prestación era una
práctica del periodo más severo de las Leyes de Pobres inglesas. Dudo
que haya algún programa viable que aplique en realidad una disposición
de este género. Tal como descubrieron los que gestionaban las Leyes de
Pobres, resulta muy costoso que los trabajadores con poca formación y
poca motivación lleven a cabo trabajos no remunerados.
¿Qué piensa usted de la
obligación impuesta por el gobierno de aceptar en el plazo de seis meses
al menos una oferta de trabajo en 100 kilómetros a la redonda de la
ciudad de residencia, 250 kms. en un plazo de 12 meses, y en cualquier
localidad si no se ofrece ningún empleo en un plazo de 18 meses?
No me sorprende. La Lega debe de haber sospechado que
en ausencia de esa cláusula, sus votantes del norte estarían
subvencionando a los ociosos del sur y a los trabajadores del mercado
negro. Gracias a esta cláusula, puede pretender al menos que el programa
servirá para afrontar la escasez del mercado laboral del norte.
¿Qué opinión tiene de las
sanciones del gobierno contra las declaraciones falsas sobre la
situación económica de los pobres: hasta seis años de prisión?
Ningún programa de asistencia social puede funcionar
sin alguna sanción. Pero ningún castigo del fraude social cometido por
los pobres resulta aceptable si es más severo que el castigo del fraude
fiscal de los ricos. Y puesto que el “fraude social” resulta en cierto
sentido inevitable allí donde la economía informal desempeña un papel
significativo, las sanciones severas son una receta para una sociedad
cuyos miembros más vulnerables están permanentemente aterrados por el
riesgo de verse denunciados.
¿Qué piensa de la exclusión de esta medida de los extranjeros no comunitarios que llevan viviendo en Italia más de 10 años?
Ningún programa de asistencia social puede resultar
viable sin fronteras cerradas o sin un período de espera. El derecho de
los ciudadanos de la UE a las prestaciones de los programas de
asistencia social general que existen en otros países está sometido a la
condición previa de residencia legal durante cinco años. Podría
acortarse este periodo de espera, y no hay un argumento decisivo a favor
de hacerlo más largo para los que no son ciudadanos de la UE.
El gobierno ofrecerá
subvenciones a las empresas que den trabajo a los beneficiarios de la
renta de ciudadanía. Cuanto antes contrate la empresa, mayor será su
beneficio. ¿Qué piensa de la transformación de la renta mínima, que
debería considerarse un derecho social fundamental, en un incentivo para
los emprendedores?
Al igual que el llamado programa Hartz IV, el reddito di cittadinanza
funcionará de esta forma como un subsidio para el empleo de baja
cualificación, sin ninguna garantía de que el empleador ayude al
empleado a adquirir nuevas habilidades. Utilizar subsidios públicos para
apoyar actividades de baja productividad puede tener sentido, pero sólo
si proporcionan una formación útil, no si acaban haciendo rentables
trabajos repulsivos.
¿Creará una nueva burocracia
este sistema de contraprestación de trabajo que lidie con la colocación
de los desempleados y con disciplinar a los pobres?
Si se toman en serio las condiciones y se aplican con
un mínimo de rigor, el coste burocrático de colocar, supervisar y
sancionar va a acabar siendo espectacular, y se terminará gastando más
dinero en los salarios de los controladores que en las prestaciones de
los controlados. Por lo tanto, no podemos esperar una puesta en práctica
rigurosa. Y en ausencia de ello, prevalecerá la arbitrariedad y
prosperará el clientelismo.
El ministro de Trabajo y
Desarrollo, Luigi Di Maio (Movimiento Cinco Estrellas) lo presentó como
una “revolución del Estado del Bienestar”. ¿En qué sentido debería
entenderse esta expresión? ¿Supone un Estado del Bienestar más
igualitario y universal o un giro punitivo del Bienestar hacia lo que
se llaman programas de contraprestación de trabajo [“workfare”] para
desempleados?
En el contexto italiano, el reddito di inclusione
fue una pequeña revolución. Italia se sumó finalmente al conjunto de
países desarrollados con un programa general de renta mínima. El
programa no era individual ni universal ni estaba libre de obligaciones.
Pero constituyó, a mi modo de ver, un importante paso adelante.
Respecto al reddito di inclusione, el reddito di cittadinanza
no fue una revolución: la estructura básica se mantuvo.
Pero fue una
reforma significativa, tanto porque aumentó de manera substantiva el
nivel de prestaciones como por el hecho de que fortaleció su
condicionalidad. A primera vista, debería aplaudirse su mayor
generosidad Pero crea un riesgo muy grande de un revulsivo serio.
Puesto que el reddito di cittadinanza no es
universal sino que está sujeto a la evaluación de medios económicos, las
ganancias declaradas de otras fuentes se deducen de ello.
Por
consiguiente, económicamente no tiene sentido trabajar por unos ingresos
netos declarados de menos de 780 euros. En partes más pobres del país,
esto equivale a destruir los incentivos económicos de mucho trabajo a
tiempo parcial y autoempleo modesto (declarados), con una burocracia
represiva y costosa de la que se espera que reduzca el perjuicio
económico.
Alemania, Inglaterra y Francia
son algunos de los países en los que lleva existiendo desde hace años
un sistema de subsidios de desempleo sobre el pilar de una renta básica.
Muchos investigadores han criticado esta medida porque ha creado una
“trampa de la pobreza”. ¿Qué es eso?
Es precisamente lo que ilustraba justo antes: con un
programa sometido a la evaluación de medios económicos, es decir, con un
programa que restringiera las prestaciones a los hogares por debajo de
cierto umbral de renta, mucha gente pobre se ve atrapada en la pobreza,
porque su intento de salir de ella obteniendo alguno modestos ingresos
se ve “recompensado” por la reducción correspondiente de sus
prestaciones.
Esto se aplica a los programas de Bienestar libres de
obligaciones así como a los programas de contraprestación de trabajo, es
decir, a los programas que imponen más o menos despiadadamente a todos
los solicitantes en buenas condiciones físicas la obligación de estar
disponibles para trabajar. La contraprestación de trabajo constituye
precisamente una forma de hacer que trabaje la gente pobre, pese a la
trampa de la pobreza.
¿Corre Italia el riesgo de la misma “trampa de la pobreza”?
Decididamente, a causa sobre todo de sus diferencias
regionales. Comparado con otros países, el nivel de prestaciones es
relativamente alto respecto al PIB per cápita en el sur del país.
¿Cuál es la diferencia entre renta básica, “renta de ciudadanía” y el sistema de subsidios de desempleo?
A diferencia del reddito di cittadinanza,
la renta básica es estrictamente individual (es decir, no se asigna en
función del hogar), es universal (es decir, no depende de los medios
económicos) y libre de obligaciones (es decir, no depende del trabajo).
En Italia, todavía no se ha
entendido plenamente la necesidad de una renta básica. Y la confusión
del presente gobierno no ha ayudado en nada. ¿Podría usted explicarlo?
La elección terminológica, desde luego, no ha ayudado.
A la renta básica se la denomina a veces “ingreso ciudadano”
[“citizen’s income”] en el Reino Unido o “salario ciudadano” en los
países escandinavos. Pero, de manera más fundamental, la confusión es
fácil de comprender en un país que no ha tenido la experiencia de un
programa de renta mínima condicionada durante un periodo significativo.
La renta básica se ofrece precisamente como solución a los problemas que
crea esa clase de programas.
Sólo cuando se tiene un amplio debate
público sobre la renta básica por contraposición a la asistencia social
condicionada existente.se puede esperar que se comprenda de modo
bastante claro la diferencia entre ellas por parte de algo que más
numeroso que una reducida fracción de la población. Este ha sido el
caso, por ejemplo, en Suiza, gracias al referéndum de junio de 2016, en
Francia, gracias a la campaña presidencial de Benoit Hamon en 2016-2017,
y en Finlandia, gracias al experimento de 2017-2018.
Asumamos que entra en vigor el
sistema italiano de subsidios de desempleo. ¿Cómo se podría reformar
del modo en que se ha descrito en el libro de referencia Basic Income, que ha escrito usted junto a Yannick Vanderborght?
Para el futuro inmediato, abogamos por una “renta
básica parcial”, es decir, una renta básica individual, universal y
libre de obligaciones, pero en una escala más baja que la del reddito di cittadinanza.
Por encima de este suelo absolutamente seguro, alguna gente tendría
derecho a una asistencia social condicionada reforzada, cuyo nivel
podría variar a lo largo del país, y también por supuesto a las
prestaciones de seguros sociales ligadas a los ingresos. No se aboliría
la trampa de la pobreza, pero se reduciría de modo significativo.
Y la
prestación la podría utilizar la gente como subsidio que les ayudara a
su empleo asalariado o autoempleo. Pero en términos de poder de
negociación y de potencial emancipatorio, hay todo un mundo de
diferencia entre una renta modesta a la que tienes derecho pase lo que
pase y otra a lo que tú o tu patrón sólo tenéis derecho si aceptas que
te metan en un trabajo repugnante, y que pierdes si decides dejarlo.
Una
renta mínima general sujeta a la evaluación de medios económicos y a
condición de un trabajo es un paso adelante que no se debe desechar
demasiado a la ligera. Pero hay que estar preparados para la idea más
radical de una renta básica incondicional, a fin de convertir la
reacción que es probable que desencadene el actual
reddito di cittadinanza en un paso más encaminado hacia una sociedad libre y una economía saludable." (Entrevista a
Philippe van Parijs
, Sin Permiso, 07/04/2019)
