La Batalla de la Moneta Fiscale es el relato de la elaboración, difusión y realización de un proyecto innovador para la política económica italiana... la creación de facto de un circuito financiero basado en un esquema de compensación de créditos entre empresas, bancos y Gobierno... Con el instrumento de los créditos fiscales transferibles, de hecho, un Estado puede financiar la actividad económica en su territorio sin adelantar moneda de curso legal y, por tanto, sin endeudarse en los mercados financieros

 "Stefano Sylos Labini es testigo de un acontecimiento verdaderamente emblemático para todos aquellos interesados en comprender las relaciones institucionales que caracterizan la política económica italiana. La Batalla de la Moneta Fiscale, de hecho, puede leerse como el relato de la elaboración, difusión y realización de un proyecto innovador para la política económica nacional: la creación de facto de un circuito financiero basado en un esquema de compensación de créditos entre empresas, bancos y Gobierno.1 La definición más general de moneda fiscal es: "cualquier instrumento transferible a terceros que el Estado se compromete a aceptar del portador para el cumplimiento de sus obligaciones fiscales y de seguridad social en forma de reducción de las cantidades adeudadas a la administración pública" (p. 34).

Sin embargo, la definición más acertada es, según Sylos Labini, la que se encuentra en la proposición de ley de iniciativa parlamentaria A.S. 2012 "Delegación en el Gobierno para el establecimiento de bonos digitales de descuento fiscal", presentada el 9 de noviembre de 2020 en el Senado:

 'cualquier título al portador que el Estado se comprometa a aceptar, incluso en forma compensatoria, para el cumplimiento de obligaciones tributarias, de seguridad social y de seguridad social, así como para el pago de servicios sanitarios [...] proporcionados gratuitamente y además de, es decir, no en sustitución de, los ingresos percibidos en euros, con el fin de permitir la expansión del poder adquisitivo y estimular la demanda interna en el sistema económico y financiero nacional. [...] transcurridos dos años desde su emisión, los bonos digitales de descuento fiscal podrán ser utilizados tanto por particulares como por empresas para obtener la correspondiente reducción de las obligaciones financieras frente a la Administración sin que el Estado esté obligado a reembolsarlos en euros a su vencimiento como activos fiscales no exigibles (p. 116 y ss.).2'

  Lo que más llama la atención de este panfleto -escrito en varias partes como la autobiografía de un estudioso convencido de trabajar por un proyecto político transversal (p. 14)- es la forma en que pone de manifiesto las dinámicas que caracterizan el debate de política económica entre sus principales actores; dinámicas y actores en los que prevalece la dimensión ideológica, y hace que la confrontación política, incluso en medio de una situación extremadamente crítica para los ciudadanos, se vea continuamente perturbada por informaciones inexactas y acciones deshonestas destinadas a sembrar el malestar y la incertidumbre en la sociedad civil.3 

De este modo, instrumentos políticos innovadores, que merecerían ser evaluados objetivamente si realmente se preocuparan por el bienestar social, son sacados de la caja de herramientas de los responsables políticos para ser sumergidos y olvidados. Stefano Sylos Labini cuenta la historia del dinero fiscal refiriéndose a la década de 2011 a 2021. Sin embargo, es consciente de que está tratando una cuestión aún abierta, una batalla que todavía no se ha perdido. Al contrario, parece que las cuestiones relativas a la supervivencia o a la anulación definitiva de la circulación de los créditos fiscales que pueden solicitarse para los incentivos fiscales a la construcción viven un momento crucial precisamente en el transcurso de 2023.4

 Los dos primeros capítulos del libro están dedicados al origen de la idea y a la construcción de la propuesta de política económica propiamente dicha. También se ofrecen al lector algunos apuntes históricos que -siguiendo las enseñanzas de Giorgio Ruffolo, entre otros- apoyan implícitamente una tesis muy importante: "[el dinero] es una invención [...] que no procede de los dioses ni de un Dios, sino del genio de los hombres y que tiene por objeto utilizar racionalmente la capacidad que tienen [...] de transformar su entorno. [...] Es una norma, no una mercancía" (Ruffolo, 2011, p. 147). Sylos Labini se centra especialmente en los billetes Mefo introducidos por Hjalmar Schacht en la Alemania nazi:

'Los industriales alemanes utilizaban los bonos Mefo como medio de pago entre ellos: hasta 1938, por término medio, la mitad de los bonos Mefo eran siempre absorbidos por el mercado sin ser cobrados en el Reichsbank. Así, estos bonos se convirtieron en una moneda real con circulación fiduciaria entre las empresas que duró cuatro años [...] De este modo se creó un mecanismo monetario que podía proporcionar capital a la industria alemana sin pedir dinero prestado en los mercados financieros y sin imprimir dinero nuevo (pp. 21-22).'

 Keynes, aun reconociendo que se trataba de un método al servicio del mal, calificó de ingeniosa la maniobra ideada por el Presidente del Banco Central del Reich5.

  Los tres capítulos siguientes reconstruyen de forma puntual, seca y directa - un estilo que el autor parece tener en común con su famoso padre6 - las reuniones que el Grupo de la Moneda Fiscal mantuvo con diversas personalidades políticas,7 los ataques a la propuesta que aparecieron en los principales periódicos nacionales (que nunca concedieron al grupo el derecho de réplica, a pesar de las flagrantes inexactitudes de los artículos publicados) y la forma en que se trató el tema durante la campaña electoral de 2018 para desaparecer una vez formado el primer Gobierno Conte.

La parte más interesante del libro son los cuatro últimos capítulos. En ellos, el vínculo (no reconocido explícitamente por el Gobierno) entre la propuesta de moneda fiscal y el tortuoso proceso normativo que terminó con el Decreto de relanzamiento 34/2020 (convertido en Ley 77/2020) por el que se introdujo el descuento de facturas con la transferencia de crédito al banco.

'Hay que subrayar", escribe Sylos Labini (p. 91), "que la innovación fundamental no fue el 110%, es decir, el importe del incentivo concedido, sino [...] la transferibilidad ilimitada de las deducciones fiscales: éste es el mecanismo que permite que las deducciones circulen y funcionen así como medio de pago complementario al euro".'

Es interesante observar algunas diferencias entre lo que ha establecido el Gobierno y la propuesta original del grupo:

 'En el caso que nos ocupa, las asignaciones están ligadas a una decisión de gasto asociada a la rehabilitación de edificios y a medidas de eficiencia energética, en nuestra propuesta habíamos pensado en asignar las bonificaciones fiscales sin que necesariamente existiera una decisión de gasto preexistente: la asignación debía dirigirse principalmente a las rentas bajas (trabajadores precarios, parados, etc.) para aumentar su capacidad de gasto, lo que se traduciría inmediatamente en un aumento del consumo [...] no es justo asignar el mismo incentivo del 110% para un edificio situado en un barrio acomodado y para aumentar el consumo [...]. No es justo asignar el mismo incentivo del 110% para la renovación de un edificio situado en un barrio acomodado y un edificio situado en las afueras: el incentivo debería diferenciarse en función de las distintas zonas de la ciudad en las que viven personas con rentas muy distintas. Por lo tanto, el incentivo debería reducirse por debajo del 110% y diferenciarse (p. 91).'

La transferibilidad de los créditos fiscales aplicados al sector de la construcción es sólo un primer ejemplo de dinero fiscal. Siguiendo el razonamiento de Sylos Labini, la norma podría extenderse también a la financiación de inversiones industriales, plantas de energías renovables y bienes energéticamente eficientes, pero también al pago parcial de pequeñas obras públicas.

 Con el instrumento de los créditos fiscales transferibles, de hecho, un Estado puede financiar la actividad económica en su territorio sin adelantar moneda de curso legal y, por tanto, sin endeudarse en los mercados financieros. Si la difusión del poder adquisitivo, lograda mediante la transferencia de créditos fiscales, consigue reactivar los recursos ociosos del sistema económico, ello tendría consecuencias positivas no sólo sobre el crecimiento del PIB y el empleo, sino también sobre los ingresos fiscales, que compensarían la menor recaudación que se producirá cuando se ejerzan las bonificaciones fiscales.

 Los efectos del "Decreto Rilancio" siguen siendo hoy el centro de un increíble debate. En su panfleto, Sylos Labini pasa revista a los ataques contra el descuento de facturas con la transferencia del crédito al banco. Da la impresión de que estos ataques siguen la lógica prepotente de la famosa fábula de Fedro en la que un cordero y un lobo van a abrevar al mismo arroyo; una historia en la que los verdaderos protagonistas son los falsos pretextos que utiliza el lobo para abalanzarse sobre el cordero. En la historia contada por Sylos Labini, los pretextos en cuestión son esencialmente tres: 

1) comienzan con las dudas planteadas por el Departamento de Contabilidad del Estado, de las que se hacen eco el Istat y la Oficina Legislativa del Ministerio de Economía, que temen un cambio en los criterios contables de Eurostat. Dudas que parecerían una verdadera sugerencia para que Eurostat cambie esos criterios para dejar de incluir los créditos fiscales transferibles en los activos fiscales no exigibles; 

2) luego viene el momento del gobierno Draghi y las declaraciones del Ministro de Economía Franco sobre la insostenibilidad a largo plazo del instrumento porque necesariamente tendría un impacto negativo en la deuda pública del país; 

3) llegamos entonces a la atención completamente exagerada que los medios de comunicación dedican al fraude de las bonificaciones a la construcción, que encaja bien con el deseo del gobierno Draghi (pero también del posterior gobierno Meloni) de bloquear la transferencia de los créditos fiscales.

 Para dar una valoración más completa de las tesis argumentadas en La batalla de la moneda fiscal, es interesante presentar aquí, al menos parcialmente, la evolución de los acontecimientos relacionados con las tres cuestiones que acabamos de enumerar, teniendo en cuenta lo sucedido en los últimos meses.

Por lo que se refiere a la clasificación contable de los créditos fiscales y al impacto que tendrían sobre la deuda pública, conviene en primer lugar citar las palabras exactas utilizadas durante la audiencia en el Senado por el director de estadísticas de finanzas públicas de Eurostat (Ascoli, 2023, pp. 2-4):

'Los créditos fiscales pagaderos son aquellos para los que debe reconocerse un gasto público y/o una obligación pública desde el principio, es decir, en el momento del hecho generador que provoca la creación del crédito (en el caso del superbonus, la actividad de construcción).

Los créditos fiscales no exigibles, en cambio, son aquellos que reducen los ingresos fiscales del Estado en el futuro, pero no suponen un gasto inmediato.

 Llegados a este punto, me gustaría también subrayar cómo, indebidamente, se ha escrito en algunos casos sobre el riesgo de un enorme efecto sobre la deuda pública, estimada en unos cien mil millones de euros, en el caso de que el crédito fiscal se considerase exigible. Quisiera reiterar aquí que esto no es en absoluto el caso, [...], ni Eurostat ha dicho o escrito nunca que podría haber un aumento de la deuda pública debido a un posible carácter pagadero de los créditos fiscales, al menos según las modalidades existentes de las operaciones relativas a la creación de créditos fiscales que han tenido lugar hasta ahora. [...] Reitero esto porque creo que es bueno despejar el campo de algunas interpretaciones inexactas que se han leído últimamente sobre el tema en relación con un posible aumento sustancial de la deuda pública debido al posible carácter "pagadero" del superbonus.'

 Son palabras muy claras dentro de un discurso más amplio en el que también emergen los límites de las responsabilidades de Eurostat, que en las revisiones periódicas del Manual sobre Déficit y Deuda Pública no puede sino compartir con los institutos nacionales de estadística todas las decisiones antes de que se tomen definitivamente, incluidas las relativas al modo de considerar los créditos fiscales específicos en circulación en los distintos países miembros de la UE. De ello se desprende que, en el caso italiano, el ISTAT tenía de hecho la tarea de evaluar la velocidad de circulación de los créditos fiscales en Italia para estimar el importe de dichos créditos que debía imputarse inmediatamente en el cálculo del déficit presupuestario, el importe de los mismos que no debía utilizarse y los posibles efectos positivos que la misma circulación podía tener sobre los resultados futuros del presupuesto público. Los datos publicados el 1 de marzo de 2023 por Istat sancionan una revisión de los déficits para 2020, 2021 y 2022 (del 9,5% al 9,7%; del 7,2% al 9%; del 5,6% al 8%, respectivamente) debido precisamente a que los créditos fiscales por los que se concede la cesión se consideraron activos fiscales exigibles, coincidiendo con Eurostat en una reclasificación de las bonificaciones a la construcción (Istat, 2023).

  No es éste el lugar para emitir un juicio definitivo sobre esta decisión, difícil de relegar a una mera cuestión técnica que, sin embargo, parece presagiar consecuencias importantísimas sobre la percepción que tendrán los ciudadanos sobre la bondad del instrumento de política económica que estamos debatiendo. Las limitaciones a la transferencia de créditos fiscales, introducidas en varias ocasiones desde finales de 20218, han transmitido incertidumbre al sector de la construcción y han tenido el efecto de debilitar los efectos multiplicadores de la medida, haciendo más fácil la monetización de los créditos en cuestión. difícil. Las empresas constructoras y aquellas involucradas en las actividades de reestructuración promovidas por las diversas bonificaciones se encontraron sin liquidez y en algunas circunstancias tuvieron que parar los trabajos ya iniciados, lo que redujo los ingresos fiscales.9 Sólo si los descuentos fiscales fueran libremente transferibles y divisibles , podría haber un impacto positivo en las finanzas públicas. 

 Y ahora llegamos al tercer pretexto: el importe real del fraude. A este respecto, conviene recordar los datos recogidos por Sylos Labini (p. 143): muestran que el mayor porcentaje de fraude en relación con los créditos asignados se refiere al ecobonus (28%), seguido del porcentaje de fraude relacionado al bono de fachada (15%). El porcentaje de fraude relativo al superbonus introducido con el Decreto de Relanzamiento es igual al 1%. “Esto demuestra – comenta el autor – que atacar la transferencia de créditos fiscales no tiene sentido: es necesario intervenir para cambiar la forma en que se asignan las deducciones imponiendo restricciones más estrictas al ecobonus y al bono de fachada” (p. 143).  

Uno de los puntos sustanciales del debate actual en teoría y política económica que La batalla del dinero fiscal nos invita a abordar frontalmente, y que habría merecido mayor atención en el libro, se refiere a la exactitud de las estimaciones relativas al factor multiplicativo, efectos atribuibles a la medida en cuestión.10 Es significativo que la audiencia en la Cámara de Diputados del director del Servicio de Estructura Económica del Banco de Italia comience con una observación enigmática: 

'la contribución del sector de la construcción al crecimiento en los últimos años ha sido significativa; el fortalecimiento de los incentivos en el sector de la construcción ha tenido un impacto significativo en este sector; sin embargo, su coste en términos de finanzas públicas fue enorme, aunque el impacto afectó sólo a una pequeña parte de los activos inmobiliarios nacionales. Se entiende que los datos y análisis actualmente disponibles no permiten aún una evaluación precisa y definitiva de la relación entre los costos y beneficios de las medidas (Tommasino, 2023, p. 6).  '

La audiencia en cuestión parece caracterizarse por una construcción argumentativa en la que surge en particular una fuerte contradicción: la metodología contrafáctica aplicada se apoya en la hipótesis de que, junto con los gastos adicionales debidos al refuerzo de las primas de construcción, se produciría (más bien alto) porcentaje del gasto que las familias habrían realizado incluso en ausencia de prestaciones; sin embargo, las declaraciones recogidas en la experiencia de campo de los operadores económicos apuntan a un bloqueo casi total de las actividades en el sector de la construcción en la primavera de 2020, antes de que las medidas del Decreto de Relanzamiento entraran en vigor.11 Que esta parada no es atribuible al bloqueo y que si esto es, por el contrario, el resultado de una tendencia recesiva más profunda, lo confirma también la serie histórica de datos sobre las intenciones de los consumidores de gastar en mantenimiento extraordinario, elaborada por la Oficina de Investigación del Confartigianato sobre los datos del Istat y del Banco de Italia.12"

(Stefano Lucarelli , Sinistrainrete, 19/11/23; traducción DEEPL; Reseña del libro  Sylos Labini S. (2022), La battaglia della Moneta Fiscale. L’idea, i rapporti politici, gli attacchi, le prime applicazioni, le prospettive, Firenze: Il Ponte Editore, pp. 152, ISBN: 978888861869: Fuente: Moneta e Credito, Vol. 76 n. 303 (settembre 2023);  Università degli Studi di Bergamo, email: stefano.lucarelli@unibg.it )

Monedas comunitarias, la otra cara de la economía

 "¿Es posible crear una nueva moneda, sin más? Para ello, es necesario comprender qué es el dinero, para qué sirve y quién lo controla.

El libro Para vivir libres de dinero-deuda ¡Creemos nuestras propias monedas comunitarias!, presentado en la IBERO Puebla, explora el rol del intercambio monetario en las sociedades y si es viable para las comunidades autónomas trascender el sistema internacional.

De acuerdo con el texto, solo el 3% de todo el dinero que circula en el mundo se encuentra en forma de billetes y monedas; el resto es creado a partir de préstamos bancarios. “Al estar en manos privadas, el dinero se utiliza para lo que las empresas saben: hacer negocios”, explicó el catedrático de la Universidad Jesuita, Juan Carlos Domínguez Vergara.

Las entidades financieras prestan dinero y generan intereses para producir ganancias. Esto deriva en especulación, la cual puede estar presente en todo aquello que puede ser medido en clave monetaria: desde bienes materiales y servicios hasta elementos de la naturaleza. El libro se centra en este modelo y debate si el dinero ha dejado de representar un bien común.

 Domínguez Vergara valoró la hipótesis planteada por la autora, Claudia Caballero Borja, quien asegura que el dinero se utiliza de forma corrupta. “La base del dinero es la confianza. El sistema de mercado ha convertido la confianza en usura. Hay que buscar la manera de cambiarlo”.

El académico llamó a adoptar un paradigma centrado en la colaboración, la creatividad y la vitalidad. De ahí la intención de muchas comunidades de consolidar un sistema que lleve al mínimo el uso del dinero-deuda para optar por un esquema basado en la eliminación del interés y la especulación: su principal uso sería el fomento de la producción y el intercambio.

Desde el bilimbique del México revolucionario hasta el bitcoin, la creación de monedas no es un tema nuevo; el reto está en su operatividad. “El plan de este libro es crear dinero comunitario. Se dice fácil, pero el sistema de mercado ha permeado mucho y ha propiciado el individualismo”.

Cada comunidad en desarrollo se enfrenta a procesos de desvinculación presentes en los entornos cotidianos, incluidos los de intercambio comercial. “Ahora vamos al supermercado y nos atiende una máquina”, indicó la profesora de la IBERO Puebla, Rocío García Bustamante.

Resignificar el concepto de dinero implica volver a los orígenes del intercambio, previos a los principios clásicos de la economía basados en la explotación y el despojo. Al mismo tiempo, demanda una reestructura de la idea de riqueza en favor de una mirada de necesidades colectivas.

Para vivir libres de dinero-deuda ofrece algunas pistas para identificar estas necesidades, siendo en la escucha activa y la valoración de prioridades comunes algunos de sus pilares. Se habla también de un paradigma basado en dar y recibir. “No es que exista una salida a la problemática. Son ensayos que surgen en distintos espacios”.

García Bustamante evocó el caso del Tianguis Alternativo de Puebla del cual es cofundadora. Tras 15 años de operatividad, el espacio se ha convertido en un foro propicio para experimentar formas distintas de comercializar: más del 80% de los productores realizan intercambio de productos al final de las jornadas.

VIVIR LA ECONOMÍA

Claudia Caballero tiene un amplio historial en materia de monedas alternativas. A través de la plataforma Feria Multitrueke, la autora del libro ha hecho de las monedas comunitarias una experiencia irrenunciable en su vida. El manual surge a partir del interés de ilustrar el impacto social de un recurso que va más allá del valor de cambio.

Desglosó la especialista: “Cuando les compro con esta moneda hay alegría, gozo, ganas de compartir. Sabemos que estamos compartiendo no solo los productos, sino el tiempo y el esfuerzo: el proyecto de vida, el ideal de que estamos tratando de crear comunidad”.

Caso contrario ocurre en los intercambios con dinero convencional, donde las personas se convierten en parte de una cartera de clientes cuyo único fin es el consumo. La contrapropuesta es a consolidar la figura del prosumidor: consumidores que producen. “Estamos pensando en qué vamos a producir para satisfacer las necesidades de la comunidad”.

Caballero Borja reconoció que el cambio de paradigma requiere de ajustes considerables a nivel cultural que pongan en entredicho el modo de vida, siempre en clave colectiva. La comunidad, redondeó, se construye de forma constante en las dinámicas del día a día.

Publicado originalmente en IBERO Puebla"                  (Roberto Pichardo Ramírez , Rebelión, 06/10/2022)

Diñeiro dixital público a prol da estabilidade financeira... Os cambios acelerados no actual sistema monetario abren a posibilidade de superar as formas de diñeiro arriscadas, e as crises recurrentes que crean, para poñer no centro os intereses da poboación.

"Máis do 80% dos bancos centrais do mundo están a estudar as súas propias moedas dixitais ou, directamente, a implementalas. Están creadas polo banco central, coma o efectivo, pero coas funcionalidades do diñeiro que tes na conta bancaria. 

O que parece un simple cambio de forma entre físico e dixital entraña cambios moi profundos no noso sistema monetario. Pensemos que nestes momentos o único diñeiro dixital que se usa amplamente para facer transferencias, pagar impostos ou pagar con tarxeta é un diñeiro que, para sorpresa de moitas, crean os bancos privados. Son quen regulan realmente a cantidade de cartos en circulación, pero non se lles esixe velar polo interese xeral. Son imprescindibles e, por iso, cando o fan mal realízanse os rescates. Que os cartos dixitais deixen de crearse por este sector e pasen a producirse por un ente público pode poñer fin por sempre ás crises financeiras e aos rescates á banca.

Son varios os motivos polos que o tema colle agora tanta forza. Durante os últimos anos, apareceron moitos novos medios de intercambio, principalmente dixitais e privados, mentres o papel do efectivo se foi reducindo. A irrupción de Bitcoin e outras criptomoedas, que son formas de transferir valor sen intermediarias, puxo de manifesto a desconfianza xeneralizada que existe cara os bancos. A expansión das criptomoedas e outras alternativas ao diñeiro convencional teñen algo que ver co repentino interese polas formas públicas de diñeiro amosado polas altas instancias de poder. Isto débese tanto á competencia que lle fan á moeda oficial como á tecnoloxía que poñen sobre a mesa. A posibilidade de utilizar os avances en xestión de datos que trae consigo a cadea de bloques (blockchain), a tecnoloxía que posibilita o funcionamento das criptos, fan o que ata o de agora parecía impensable: que todas poidamos ter dalgunha maneira unha conta con diñeiro dixital seguro no Banco Central (algo que de momento só poden facer os bancos coas chamadas reservas do Banco Central).

Pero se hai algo que rematou por decantar aos bancos centrais por tomar en serio a posibilidade dun diñeiro público dixital foron os intentos pasados, presentes e futuros dos xigantes tecnolóxicos como Facebook e Google de crear as súas propias moedas estables no modo en que os bancos o fan neste momento. Non foron as moedas sociais nin as criptomoedas as que puxeron nerviosas ás reguladoras, senón esta inusual irrupción na festa privada dos bancos. As moedas estables que propoñen, tanto polo seu número potencial de usuarias como, precisamente, por garantir un valor estable no tempo, teñen o potencial de facer unha intensa competencia a outras formas de diñeiro coas que xa convivimos, como son o diñeiro en efectivo ou o diñeiro bancario.

A forma que teñen de conseguir un valor estable é moi simple: trátase de manter un fondo en euros, dólares, iens, etc o suficientemente grande para crear a ilusión de que as súas moedas dixitais son intercambiables en todo momento por estas moedas oficiais. En concreto a de Facebook, chamada Diem (antes Libra), propuña manter depósitos bancarios con suficientes cartos para que quen quixese cambiala por euros, por exemplo, puidera facelo. É dicir, prometían o cambio á moeda oficial sempre que se quixese. Pero esa promesa podía chegar a ser incumprida, o que foi sinalado abertamente polos entes reguladores de moitos países, que ata o de agora botaron abaixo as propostas máis coñecidas deste tipo de moedas. E isto facíano non tanto por consideracións relativas ao abuso de poder e a privacidade das usuarias, senón fundamentalmente porque pretendían manter en dólares, euros e outras moedas oficiais só unha fracción do total que creaban. Se moitas usuarias desexaban retirar en euros a súa moeda á vez as promesas non se cumprirían.

Algo que se negaron a aceptar estas mesmas reguladoras é que o actual sistema de diñeiro bancario adoece do mesmo problema. Os bancos comerciais crean moitos máis depósitos que as reservas que atesouran, sendo estas só unha pequena fracción do total. Basta que unha porcentaxe pequena de clientes faga retiradas de cartos simultaneamente para poñer en quebra técnica a un banco. Imaxinas que lle ocorrería a súa credibilidade se cando queres facer unha transferencia a outro banco che din que non teñen os cartos que supostamente tes depositados nel? O pánico non tardaría en espallarse a outros bancos e o sistema colapsaría, pois só funciona se hai a suficiente confianza no sector bancario como para que as retiradas sexan constantemente compensadas con ingresos.

Este é o fundamento das denominadas crises bancarias que levan repetíndose incesantemente ao longo da historia. Todos os bancos con capacidade de crear diñeiro teñen o incentivo de crear o máximo diñeiro bancario posible, incluso se iso supón facer préstamos máis arriscados. Así poden cobrar intereses por diñeiro que non existe, ademais de inflar os prezos de activos en burbullas especulativas mediante créditos á inversión en vivenda ou en activos financeiros. Mentres as burbullas duran, permiten que se paguen os intereses, producindo enormes beneficios. Pero inevitablemente acaban por levarnos a todos ao colapso e a nosa perda de confianza neles retíralles o poder de seguir creando cartos. Tan prexudicial resultou esta dinámica para os propios bancos privados que por iso foron eles mesmos quen crearon os primeiros bancos centrais, para tratar de asegurarse que ningún deles chegaba á quebra.

Os bancos centrais, agora nacionalizados, son prestamistas de última instancia dos bancos privados e teñen como principal función axudar, subvencionar e chegado o caso rescatar a calquera banco que se meta en problemas. Só mediante esta estreita colaboración puideron manter o enorme poder que dá crear os cartos de nacións enteiras.

No sistema actual, cando a alguén se lle concede un préstamo en calquera banco, os cartos que aparecen na súa conta son creados nese mesmo momento. Non saen dos aforros nin do capital de ninguén. E da mesma forma, cando as débedas se pagan, os cartos desaparecen. O problema é que cando un banco fai demasiados malos préstamos, por exemplo especulando nunha burbulla, e chega á quebra, a súa desaparición supón a desaparición de todos os aforros que tiña a xente depositados nel. Eran puro fume, apuntes contables, promesas incumpridas. Se deixaramos ao libre mercado autorregularse sen intervención estatal, teríamos que ver como desaparecen todos os cartos dixitais que tiñamos depositados nese banco e, inmediatamente despois, en todos os demais, quedando o efectivo como único medio de intercambio.

A idea das moedas estables (as de Google e Facebook) é ben sinxela. Mantendo un fondo mínimo, pero suficiente, para dar a aparencia de que o diñeiro inventado pareza ser sempre intercambiable por diñeiro do Estado, entón o valor da moeda vaise manter estable ao redor do valor do diñeiro oficial. Neste caso as tecnolóxicas estarían engadindo unha nova capa de fraxilidade por riba da actual, pois ían utilizar diñeiro bancario (que xa é fráxil) como reservas do seu. O feito é que calquera axente económico podería dar servizos de pagos ou financeiros sen crear novos cartos, en base ao aforro e a cartos que xa existen, pero isto non ten tanto aliciente lucrativo.

Perante esta fraxilidade de calquera forma de diñeiro privado con reserva fraccionaria (só ter respaldada unha fracción da moeda total) e, para evitar danos maiores, o Estado vese na obriga de garantir a seguridade dos aforros. E ten dúas opcións. Por unha banda, pode aseguralo mediante fondos de garantía de depósitos, extensa regulación, rescates e outras moitas axudas encubertas que conseguen que o emisor non chegue ao punto de desastre. Ou ben, tras comprobar que a aversión á quebra non evita a expansión dunha burbulla de crédito (lóxico, se saben que o Estado non os vai deixar quebrar nunca), podería simplemente nacionalizar o diñeiro e impedir que estes axentes privados movan cartos que non teñen.

Se opta por esta segunda vía, podería esixir aos bancos e a outros emisores que respalden o 100% da súa moeda. É dicir, que non creen novo diñeiro e que non presten máis do que teñen. Isto suporía unha competencia máis real no sector financeiro entre grandes e pequenos, un maior aliciente a facer as cousas ben e manterse afastados das burbullas especulativas, na medida en que quen o faga mal non sexa rescatado. Ademais suporía un aforro enorme de recursos públicos e un ingreso extra recuperado para toda a sociedade: a creación de novo diñeiro.

As múltiples formas en que un diñeiro dixital público pode chegar a implementarse están atravesadas por consideracións importantes que de seguro afectarán aos dereitos de todas. En todo caso, un ente democrático pode resistir mellor a tentación de poñer en risco todo o sistema por razóns de lucro. Se nos importa a estabilidade financeira e queremos deixar de dilapidar cartos públicos rescatando bancos, o diñeiro debería ser un activo sen risco. Pódese poñer fin ao privilexio dos bancos de prestar o que non teñen e, sobre todo, evitar que outros axentes económicos importen o actual modelo de funcionamento bancario, onde o Estado paga os pratos rotos.

Igual nun futuro “100% respaldado con diñeiro público” deixe de ser a descrición dun sistema bancario en permanente rescate e acabe sendo unha garantía de prudencia que todas as moedas que pretendan garantir o cambio a euros deberan ter.

Na busca do interese xeral, ademais da estabilidade financeira, poden tratar de garantirse dereitos tan importantes como poder aforrar sen risco, que non se usen os datos persoais das transaccións con ánimo de control e de lucro ou o dereito a poder usar as moedas que queiramos entre particulares. De todas formas, que estes cartos públicos, dos que tanto se está a falar nas altas esferas do poder, acaben garantindo todos estes dereitos está por ver." 

  (Mario Martínez, El Salto, 18/04/22)

El estado puede emitir créditos fiscales para financiar la economía... esta "moneda fiscal" puede considerarse como el sustento no solo de la economía italiana, sino también de una zona euro estructuralmente frágil y desequilibrada, siempre al borde del precipicio...

"El otoño es muy caluroso para Italia. Al nuevo gobierno le gustaría realizar maniobras expansivas para contrarrestar la austeridad, pero los mercados financieros castigan el aumento del déficit público.  

Frente a los riesgos de una crisis de las finanzas públicas, trataré de demostrar que la emisión de valores con descuento de impuestos por parte del gobierno no solo NO aumentará el déficit sino que impulsará la economía nacional y fortalecerá el sistema bancario y de seguros actualmente. penalizado por los crecientes rendimientos de los bonos del Estado.

 Además, propongo explicar por qué las Agencias de Calificación predecirán los Valores de Descuento Fiscal (VDF) como grado de inversión y, por lo tanto, serán aceptados por el Banco Central Europeo y los mercados financieros y, en última instancia, podrían fortalecer el sistema de EUR [1].El gobierno, el Parlamento y las fuerzas políticas y sociales, los sindicatos y Confindustria, deberían debatir y profundizar esta propuesta innovadora, que está en contra de la actual pero concreta, y promover rápidamente la introducción de este nuevo tipo de bonos gubernamentales. Los Valores de descuento fiscal ciertamente no representan la panacea para todos los males, pero pueden ser la solución más efectiva y menos riesgosa para restablecer la liquidez y el oxígeno en la economía real.En Italia no hay escasez de industrias y la capacidad de producir, como lo demuestra la balanza comercial positiva hacia países extranjeros: faltan recursos monetarios para reiniciar la economía. Falta de combustible líquido para reiniciar las inversiones y el consumo público y privado.  

El problema contingente es principalmente de naturaleza monetaria y crediticia. Por esta razón, el estado debe asumir la responsabilidad de introducir instrumentos de política monetaria, mientras se mantiene plenamente en la zona del euro. Se trata de poner gasolina en un motor que funciona muy lentamente debido a la falta de combustible.  

El problema radica en el hecho de que notoriamente, debido a la alta deuda pública, no tenemos "espacio fiscal" para reactivar la demanda pública, y que, debido a la pérdida de la soberanía monetaria, no tenemos la posibilidad de ingresar directamente nueva moneda en el país. economía real Como es bien sabido, el monopolio exclusivo del dinero está de hecho en manos del BCE y las restricciones del Eurosistema son estrictas (y asfixiantes).

 Para acelerar el motor de la economía italiana, el gobierno podría entonces decidir emitir de forma masiva, o miles de millones de euros, nuevos instrumentos financieros, los Valores de Descuento Fiscal. Las VDF tendrían derecho a sus tenedores para reducir los pagos de impuestos tres años después de la emisión.  

En el cuarto año, las VDF emitidas pueden ser utilizadas por los tenedores (familias y empresas) para reducir los impuestos y otras obligaciones con el estado (contribuciones, aranceles, multas, etc.) a su valor nominal. El VDF también se asignará a organismos públicos que los convertirán en euros para pagos a proveedores y empleados.

 Los VDF, al igual que todos los demás bonos del gobierno, como Bots y CCT, pueden venderse en el mercado financiero a cambio de euros y, por lo tanto, pueden aumentar inmediatamente la capacidad de gasto de la economía.El VDF se asignará a organismos públicos, familias, empresas según los criterios precisos establecidos por el Parlamento y el Gobierno, y se asignará sin consideración y sin deuda, o de forma gratuita. El gobierno deberá garantizar que la emisión de la VDF sea perpetua y no única ni temporal, a fin de optimizar la efectividad de la maniobra asegurando a los titulares de los valores que no será improvisada ni contingente.  

La emisión y asignación de las VDF implicará un aumento inmediato y fuerte en los ingresos y el poder adquisitivo de los tenedores, y en la práctica será equivalente a una fuerte reducción de impuestos (incluso si los descuentos fiscales reales solo se pueden disfrutar en la cuarta parte). año a partir de la emisión).En el mercado financiero, las VDF, que son valores a corto y mediano plazo con un valor totalmente garantizado del estado para pagar impuestos, se intercambiarán con una tasa de descuento mínima (o tasa de descuento).

 Los VDF son, por ejemplo, ciertamente más seguros que los Bots y BTP: de hecho, el estado también puede fallar y no devolver el dinero recaudado con la venta de Bots y BTP, pero incluso si falla, siempre pagará impuestos. Por lo tanto, el valor del VDF permanecerá sustancialmente seguro y sin alteraciones. Los 100 euros de VDF en el mercado equivaldrán a 100 euros en efectivo, o un poco menos.Gracias a la conversión de VDF contra el euro, el euro y no otras monedas paralelas circularán en la economía real. Este es un punto fundamental: por un lado, se salvaguardará el monopolio completo del BCE sobre la moneda legal europea; por otro lado, el público podrá utilizar el euro para pagos, es decir, la moneda actual que obviamente tiene plena aceptación por parte de todos los operadores económicos. Por lo tanto, en el mercado no habrá ninguna moneda alternativa o paralela con poca o ninguna aceptación, sino solo la moneda única europea.

La maniobra no será expansiva solo en el nivel monetario, sino que también tendrá características redistributivas importantes, tal como ocurre con la maniobra fiscal. Será una herramienta fundamental para reducir las desigualdades sociales y para fortalecer el sistema productivo y el bienestar.Preliminar e hipotético, se puede sugerir que una parte importante de la VDF (por ejemplo, 60%) se utilizará para un Plan de trabajo destinado a crear el pleno empleo para construir infraestructuras intangibles (investigación, universidad, enseñanza, etc.) y materiales ( reorganización hidrogeológica, transporte, redes de fibra óptica, energía verde, ahorro de energía, etc.) y fortalecer el bienestar (pensiones, ingresos de inclusión, etc.).El VDF se asignará a los ciudadanos (por ejemplo, el 25% de las asignaciones totales) en una proporción fuertemente inversa al ingreso, favoreciendo a las clases sociales desfavorecidas y los trabajadores de bajos ingresos para fomentar el consumo y por razones de equidad social.Para las empresas, las asignaciones (15% del total) se asignarán principalmente en función de los costos laborales, para mejorar su competitividad y para evitar que el efecto de expansión de los TSF en la demanda interna empeore las balanzas del comercio exterior.Las emisiones de VDF podrían comenzar desde un nivel de alrededor del 2% del PIB anual, alrededor de € 35 mil millones para Italia: el aumento de la demanda aumentará inicialmente el PIB en alrededor del 2-3%, hasta la recuperación de "Brecha de producción" producida por la crisis.

 Las VDF, gracias al aplazamiento de su vencimiento, no generan deuda en el momento de la emisión o en el de su uso. De hecho, en la emisión el estado obviamente no paga nada; además, en el nivel contable, las VDF no pueden contabilizarse como una deuda porque el gobierno se compromete a NO reembolsarlas en euros (las VDF no constituyen certificados de crédito para los titulares) sino a otorgar desgravaciones fiscales sobre impuestos futuros: y, como todos saben los contables, de acuerdo con los principios contables, los recortes de impuestos nunca, tanto en el derecho público como en el privado, pueden registrarse como deuda. Cualquier otra interpretación posible (e improbable) sería claramente contra legem y fácilmente impugnada ante el Tribunal de Justicia Europeo.

 Sin embargo, es cierto que el VDF podría causar un déficit fiscal en el momento de su vencimiento, es decir, al cuarto año del problema. Sin embargo, la siguiente tabla muestra que, gracias al multiplicador de impuestos, pero gracias sobre todo al aumento de la inflación, las VDF no generan déficits incluso cuando se usan para "pagar menos impuestos".

 Transcurridos tres años desde su creación, cuando el VDF se puede utilizar efectivamente para las reducciones fiscales, el déficit que se crearía en igualdad de condiciones se compensará con el fuerte crecimiento del PIB nominal intervenido mientras tanto, y, por lo tanto, con el aumento de los ingresos fiscales derivados.La tabla indica qué pasaría si el gobierno emitiera el VDF a partir de 2019, considerando que el PIB a fines de 2018 debería alcanzar, según las estimaciones actuales, el tamaño de 1740 mil millones de euros comparado con 1716 en 2017.El modelo se construye sobre la base de supuestos que parecen ser muy conservadores pero también realistas y plausibles con respecto a las dos variables clave (ingreso multiplicador e inflación). Las emisiones de VDF podrían comenzar desde un nivel de alrededor del 2% del PIB anual (alrededor de € 35 mil millones): el aumento de la demanda aumentará inicialmente el PIB nominal en alrededor del 2-3%, hasta la recuperación de la tendencia de "Brecha de producción" producida por la crisis.En el período que va desde la emisión de los fondos para el comercio hasta su maduración, el multiplicador de ingresos comenzará a funcionar: cada nuevo euro en circulación generará un fuerte aumento en el PIB. Como enseña la experiencia histórica, y como verificaron Olivier Blanchard y Daniel Leigh en un conocido estudio realizado en nombre del Fondo Monetario Internacional [2], el valor del multiplicador fiscal es mucho mayor que 1 en tiempos de crisis, o en el caso de fuerte subutilización de los recursos productivos y bajas tasas de interés, tal como está en la situación actual.

 Según un estudio reciente realizado por la oficina nacional autorizada de investigación económica de Cambridge (MA), el multiplicador keynesiano (negativo) en Italia de 2010 a 2014 fue igual a 2-3. [3] Es por esta razón (multiplicador> 1) que la austeridad no funciona: de hecho, se reduce más el gasto público y se aumentan los impuestos, más disminuye el PIB y, por lo tanto, la relación deuda / PIB empeora.

 A pesar del hecho de que el multiplicador probablemente sea mayor que uno, en mis estimaciones presumí que un multiplicador siempre es menor que uno (0.8 en el primer año, 0.6 en el segundo, 0.4 en el tercer año).Los valores indicados para los multiplicadores ya descuentan el hecho de que una parte de los ingresos VDF no se utilizará para el consumo, sino que se guardará; de hecho, según los datos de ISTAT, durante algunas décadas, la proporción de ahorros en el ingreso total en Italia ha sido solo de alrededor del 10%, mientras que la proporción realmente consumida es de alrededor del 90%. La tendencia es constante.

 Por lo tanto, se puede asumir con seguridad que la parte de VDF asignada pero utilizada para ahorros e inversiones financieras será completamente secundaria, si no marginal, y en cualquier caso ya está incluida en los valores dados para los multiplicadores indicados en la tabla.El delta inflacionario causado por el aumento de la demanda se considera aquí en el primer año a 0,8% sobre PI1, en el segundo año a 0,6%, en el tercer 0,5% y para seguir al 0,4%. Estas son estimaciones muy (quizás excesivamente) conservadoras. De hecho se considera que el aumento de la inflación por ej. en el primer año es igual a solo un tercio del aumento del consumo total (2,5%) vinculado a la emisión de VDF por 35 mil millones. De hecho, se puede suponer que si se distribuyeran unos 35 mil millones de VDF, el efecto de la inflación sería mucho más alto que 0,8% sobre el PIB real.

 Al final de la maniobra, después de tres años desde la primera emisión, VDF se emitiría por aproximadamente 62 mil millones. Si, por ejemplo, el 60% del total fuera a las administraciones públicas, tendrían una mayor capacidad de gasto de un total de 37 mil millones; aprox. El estado podría gastar 20 mil millones de manera directa e inmediata para obras con un multiplicador alto; Otros 17 mil millones podrían transferirse a hogares y empresas (pensiones, ingresos de inclusión, etc.) que, sin embargo, tienen un efecto menos expansivo.En la hipótesis, las familias italianas tendrían el 25% del total de VDF, es decir, un ingreso adicional de 15.5 mil millones, que, dividido en 25.6 millones de hogares que residen en Italia, correspondería a un aumento promedio anual de aproximadamente 650 euros por familia, a los que, sin embargo, debemos agregar los beneficios económicos de las transferencias anteriores. Sin embargo, las familias más pobres, con una mayor propensión al consumo, gozarían de un aumento en los ingresos mucho más alto que el promedio, mientras que las más ricas que un aumento mucho menor o ningún aumento.Los impuestos sobre los costos laborales de € 9,3 mil millones deben pagarse a las empresas. Estas reducciones aumentarían la competitividad de las empresas ubicadas en Italia con respecto a las empresas ubicadas en el extranjero, y la balanza de pagos no se vería tan desequilibrada por el crecimiento de la demanda interna.

 Como puede verse en las previsiones, la emisión de VDF genera inmediatamente excedentes presupuestarios y, tres años después de su creación, el crecimiento del PIB nominal inducido por el multiplicador y la inflación dará lugar a un aumento de los ingresos fiscales que compensará el costo del VDF sin aumentar el déficit público.En conclusión, la tabla indica claramente que la maniobra propuesta aumenta la demanda (consumo e inversión), aumenta significativamente el PIB (y, por lo tanto, el empleo), genera excedentes del presupuesto público y, en última instancia, se amortiza gracias al aumento de los ingresos fiscales. .Un aspecto clave de la maniobra es que si las VDF producen NO deuda, sino excedentes del presupuesto público; luego, de acuerdo con los criterios comúnmente aplicados, las agencias de calificación otorgarán una evaluación positiva (grado de inversión) a la VDF. En consecuencia, el BCE, de acuerdo con sus propias reglas, aceptará automáticamente las VDF como garantía, o como garantía para préstamos a bancos. Y si el BCE acepta, como es previsible, el VDF, se convertirá oficialmente en una cuasi-moneda (como en la jerga definen los valores muy líquidos, o fácilmente convertibles en moneda legal).

 Cuando el BCE acepta las VDF como garantía, los bancos correrán para aceptarlas y comprarlas, como lo hacen con cualquier otro bono del gobierno para obtener préstamos del propio BCE. La aceptación del sistema bancario es evidentemente esencial para el éxito de la iniciativa. En cambio, una moneda paralela al euro y emitida por el estado (como en la propuesta hecha en Grecia por Yanis Varoufakis), si es rechazada por el BCE y los bancos, se volvería poco práctica.

Gracias a la promoción de las VDF por parte de las Agencias de Calificación y el BCE, gracias al crecimiento inmediato del PIB, el superávit presupuestario y la fuerte, inmediata y constante reducción de la relación deuda pública / PIB, también se espera que los mercados financieros recompensen la maniobra. VDF: de hecho, podrán verificar que Italia pueda disponer de todos los recursos para pagar sus deudas dentro del marco del euro, sin retorno a la lira y sin riesgo de cambiar el nombre de la deuda.La especulación se detendrá. Por lo tanto, no habrá aumento en la propagación con el VDF. Nadie quiere ir contra el BCE.El efecto de la emisión de VDF en los sectores de banca y seguros será fuerte, positivo y rápido. Actualmente, los bancos y las compañías de seguros sufren el crecimiento de los diferenciales y la correspondiente disminución en el valor de los bonos del gobierno que han comprado decenas de miles de millones. De hecho, como sabemos, estos valores constituyen una gran parte de su capital y capital regulatorio, es decir, la cantidad de capital que cada banco y compañía de seguros debe tener para cumplir con los requisitos regulatorios prudenciales establecidos por las regulaciones de Basilea 2-3 y otras regulaciones. -

 La creación del VDF tendría un doble efecto en el sistema bancario; por un lado, la mejora en la economía reduciría sustancialmente el peso de los préstamos improductivos en los balances y, por lo tanto, volvería a encender la actividad crediticia rentable; por otro lado, el crecimiento de la inflación probablemente conduciría a una mayor devaluación de los títulos de deuda que poseen. Sin embargo, este último efecto, en realidad, ya está siendo producido por la crisis de la deuda pública en Italia y el crecimiento de la inflación en Europa.  

El efecto positivo de la recuperación del PIB nacional sería, por lo tanto, un punto de inflexión positivo para la situación de los bancos y compensaría con creces el efecto negativo relacionado con la recuperación (aunque contenida) de la inflación.También debe considerarse que los bancos y las compañías de seguros, como todas las demás compañías, serían titulares de VDF; y, sobre todo, si Italia disfruta de una mejor calificación gracias al impacto positivo de la VDF en la economía, los bancos se beneficiarán enormemente porque su evaluación crecerá de la manera correspondiente a la italiana.Finalmente, si en Italia la maniobra basada en TSF será exitosa, siguiendo a los otros países periféricos de la zona euro, probablemente adoptarán medidas similares para crear el VDF, y entonces todo el PIB de la zona del euro crecerá fuertemente. El euro se convertiría en una moneda más fuerte como moneda de reserva internacional frente al dólar y el yen, etc. Con gran satisfacción del BCE (y de todos nosotros).Un gobierno ambicioso, inteligente y valiente podría técnicamente emitir VDF en cuestión de semanas. Este proyecto no requiere la reforma de los tratados de la Unión Europea y no implica solicitar ayuda de otros países o de la Troika. Emitir VDF es una decisión que un gobierno puede tomar de forma autónoma con un gran consenso social de las familias y las empresas.

 Este proyecto implica una recuperación sustancial de la soberanía por parte de los estados nacionales y una mayor e indispensable flexibilidad de las políticas monetarias en la zona del euro, aunque bajo el paraguas de la moneda única. También ofrece la enorme ventaja de poder implementarse mediante el fortalecimiento de la moneda única europea frente a otras monedas internacionales, como el dólar, el yen, el yuan, la libra.Esta versión de la llamada "moneda fiscal" puede considerarse como el sustento no solo de la economía italiana, sino también de una zona euro estructuralmente frágil y desequilibrada, siempre al borde del precipicio."                     (Enrico Grazzini, MicroMega, 11/10/18)

Monedas locales: una vacuna social contra las “epidemias” financieras

"Justo antes de la crisis financiera global que comenzó en 2007, el Fondo Monetario Internacional (FMI) contabilizó las crisis sistémicas que se habían vivido desde 1970: 328 crisis (entre bancarias y monetarias). Es decir, prácticamente 9 crisis sistémicas por año a escala mundial. Según el propio FMI, la actual globalización ha incrementado la frecuencia y la propagación de estas crisis financieras, aunque no necesariamente su gravedad. 

Ni siquiera los propios reguladores tienen constancia efectiva a día de hoy de las innumerables innovaciones financieras legales puestas en marcha por las entidades bancarias y que son potencialmente peligrosas para desatar una nueva crisis. Prácticamente podríamos decir que vivimos en permanente peligro de “epidemia financiera” y que va a seguir siendo así en el futuro si nadie lo remedia. 

Por poco interés que pongamos en identificar los sectores de la población que pagan el grueso de las crisis financieras, vemos que las víctimas de estas “epidemias” recurrentes siempre son los mismos: las masas asalariadas menos cualificadas, determinados sectores de las clases medias y los miembros más vulnerables de la sociedad. Y así, una crisis tras otra.

 Por tanto, ni las propias clases obreras en general, ni los sectores de la población ya atrapados en la pobreza estructural parece que puedan tener la más mínima posibilidad de aspirar a un futuro mejor. De cada crisis saldrán mucho más maltrechos de lo que salieron de la anterior.

En este contexto, ¿pueden las monedas locales considerarse como una vacuna que genere anticuerpos contra los efectos perniciosos de las crisis epidémicas financieras? El concepto de “resiliencia” puede darnos alguna clave para responder a esta pregunta.

 La resiliencia es un concepto de la Física que define la capacidad de un metal para doblarse sin llegar a partirse. Un concepto muy de moda también en la psicología moderna, definido como la capacidad para adaptarse a las adversidades y aprender a sacar los aspectos positivos de las mismas.

Para entender mejor este concepto, desde el punto de vista de la economía social, usamos un ejemplo tan sencillo como ilustrativo, que tomamos prestado de la naturaleza: el oso panda. Este gracioso mamífero posee un aparato digestivo más propio de un carnívoro que de un herbívoro, sin embargo su dieta está compuesta exclusivamente (el 99% de lo que ingiere) por tallos de bambú. 

Su organismo es un ejemplo de eficiencia extrema, pues ha conseguido sobrevivir con esta monodieta vegetal, que parece serle tan poco favorable, durante millones de años. 

El panda sería un ejemplo clarísimo de mínima resiliencia, ya que cualquier circunstancia que afecte negativamente al ecosistema de los bosques de bambú, como ya está ocurriendo por la propia acción del hombre, es una amenaza absoluta para su supervivencia como especie.

Trazando un simple paralelismo podríamos decir que el dinero (el dólar, el euro,…) sería el bambú que alimenta el organismo económico de las comunidades locales. 

No hay duda de que el modelo de monedas únicas conforma un sistema monetario supereficiente en la escala macroecómica de la globalización, pero si bajamos a un nivel más micro, como en el caso de las economías locales, cuando se produce una situación de crisis nos encontramos con situaciones de severos ajustes, despidos masivos, reducciones de salarios, desaparición del crédito, etc, del tal manera que el flujo de dinero disminuye y deja de llegar a la economía de una forma continua, dejando a los tejidos socioeconómicos locales carentes del único alimento del que dependen. 

El sistema de monedas únicas deja en evidencia la escasa resiliencia de nuestras economías locales, que en épocas de crisis languidecen como lo harían los entrañables pandas sin bambú. Con las desastrosas consecuencias sociales por todos conocidas.

Cuando hay una crisis –y ya hemos visto que son más habituales de lo que imaginábamos-, en las economías locales no desaparecen las necesidades de las personas y las empresas, tampoco las capacidades y el potencial de las mismas para dar respuesta a aquellas necesidades, lo que se produce es simplemente la paralización de la economía porque no circula el dinero que le sirve de alimento. 

Sin embargo, cuando en las economías locales se introduce un sistema de “alimentación” dual, con una “moneda única” para las operaciones macroeconómicas y otra moneda local para los intercambios en la escala más cercana (poniendo en contacto recursos potenciales con necesidades no satisfechas a escala local), la resiliencia de la economía local se incrementa exponencialmente y su resistencia a los efectos de las crisis también, dando además estabilidad a todo el sistema.

 Visto así, las monedas locales sí se pueden considerar, al menos desde un punto de vista teórico, una eficaz vacuna contra las epidemias del sistema financiero global. ¿Llegarán a poder serlo alguna vez en la práctica?

El ejemplo del Wir suizo

La dualidad monetaria es precisamente el secreto del modelo suizo. En la economía suiza conviven dos monedas, el franco suizo y el franco Wir, lo que entre otros condicionantes, la convierte posiblemente en la economía más estable del mundo, aún cuando las transacciones en Wir apenas representan el 0,32% del PIB suizo. Podríamos decir que el Wir es la pequeña dosis que genera un beneficioso “efecto vacuna” en todo el cuerpo financiero suizo.

De las monedas locales y regionales que surgieron para ayudar a la gente a sobrevivir a la depresión económica que siguió al hundimiento de la Bolsa de 1929, el Wir es la única que aún sobrevive. Su modelo se inspiró en los sistemas alemanes de “comercio sin dinero en efectivo”, que funcionaron tras la gran depresión siguiendo las teorías económicas de Silvio Gesell y que fueron rápidamente fulminados por el estado alemán. 

Lo mismo ocurrió en otros lugares. Por ejemplo en Austria, donde tuvo lugar en 1932 lo que se conoció como “el milagro de Wörgl”, una pequeña ciudad que al crear su propia moneda pasó, en plena depresión, de tener un paro superior al 30% a lograr el pleno empleo. 

Su éxito contagió a todo el país, e incluso a otros como Estados Unidos, pero rápidamente el estado austriaco debió pensar “que las medicinas solo las podía recetar él” y prohibió de raíz las monedas locales. Ya sin vacuna, el desempleo inevitablemente volvió a superar de nuevo el 30% en Wörgl. En Estados Unidos, tampoco Roosevelt permitió que se implantaran estos sistemas, que habían sido estudiados y recomendados por su asesor económico Irving Fisher y se decantó por desarrollar su conocido New Deal.

Nada nuevo bajo el sol. En el ámbito sanitario, crear una vacuna gratuita, por ejemplo para combatir la malaria, nunca contará con las simpatías ni el apoyo de las grandes multinacionales farmacéuticas. De la misma forma, disponer de sencillas “vacunas monetarias” para proteger las pequeñas economías locales no parece que vaya a ser una prioridad para quienes detentan los privilegios y el monopolio de dirigir los sistemas monetarios globales, ni para los poderes políticos de cualquier ámbito, que siempre son reacios a apoyar aquello que no controlan. 

Casos como el Banco Palmas en Brasil, que pasó de ser cuestionado a contar con el máximo apoyo del gobierno carioca, o algunos proyectos en que la Unión Europea está apoyando experiencias piloto de monedas locales de algunas ciudades del viejo continente, de momento parecen ser la excepción que confirma la regla.

En cualquier caso, en la actualidad se estima que hay en todo el planeta cerca de 5.000 sistemas monetarios alternativos (más de un centenar en España) experimentando la capacidad de estas herramientas para generar “defensas” que ayuden a sobrevivir a los grupos económicamente más vulnerables. 

De momento, las dificultades son muchas y los resultados relativamente modestos, pero se puede estar fraguando la base sobre la que se asiente un poderoso movimiento que marque el devenir de la nueva economía.

El carácter social de las monedas locales

Poco a poco va llegando a la opinión pública esta eclosión de sistemas monetarios alternativos o complementarios (no confundir con las criptomonedas, que salvo honrosas excepciones son sistemas puramente especulativos).

 De alguna manera se está cumpliendo la predicción del economista Bernard Lietaer, uno de los más prestigiosos analistas de los sistemas monetarios, que, además de presidir el Banco Central de Bélgica, fue uno de los responsables del diseño del ECU, precursor del Euro, la moneda única europea. 

Lietaer predijo un futuro en el que las monedas únicas nacionales convivirían con multitud de monedas locales funcionando de forma paralela y se declaró activo defensor de la bondad de este modelo para conseguir la estabilidad del sistema monetario global. 

Lietaer, entre otros, ayudó a acuñar la definición de las monedas locales como “el dinero de la gente”, poniendo el énfasis en su carácter social. Porque uno de los aspectos más revolucionarios que consiguen este tipo de herramientas es recordar a la gente que el dinero es uno de los grandes inventos de la humanidad y que se puede crear simplemente por un acuerdo entre los miembros de la comunidad.

 La gente puede crear su propio dinero de una forma consciente y eficaz, con unas normas de uso claras, voluntarias y viables, y además controlarlo de una forma totalmente democrática.

Dos grandes tipos de monedas locales

Aunque no hay dos modelos de monedas sociales iguales entre sí, la mayoría comparten una serie de características que vienen marcadas precisamente por el carácter eminentemente social que tienen: la solidaridad y la sostenibilidad son valores esenciales en ellas. En general operan con una paridad 1:1 respecto a la moneda oficial, es imposible especular con ellas y suelen conllevar desincentivos para la acumulación como la oxidación (una especie de tasa de interés negativo). 

Algunas utilizan billetes de papel y otras mediante monederos electrónicos. En cuanto a su denominación, se suelen emplear indistintamente las expresiones de monedas locales, sociales o en algunos casos complementarias. 

A nivel general, podemos definir dos grandes categorías (aunque pueden establecerse otras muchas en función del criterio de clasificación elegido): las monedas de crédito mutuo y las monedas complementarias.

En las de crédito mutuo la moneda se crea en el momento de la transacción, de tal forma que el que compra tendrá en su cuenta un saldo negativo por el valor de la transacción y el que vende un saldo positivo por el mismo valor. La suma de los saldos siempre tiene que ser cero. Se suelen establecer límites tanto a los saldos negativos como a los positivos para garantizar que todos aportan y se benefician del sistema de una forma más o menos equilibrada.

 Todo se basa en establecer una comunidad de confianza. En muchos casos utilizan sencillas cartillas donde se van anotando todas las transacciones, aunque luego haya un posterior control informático de las mismas. Uno de los ejemplos más llamativos de este tipo de monedas son los Bancos del Tiempo, donde la unidad monetaria es la hora. En España una de las monedas de este tipo de mayor éxito es El Puma, creada en el barrio del Pumarejo de Sevilla.

 Las hay con interesantes peculiaridades como la Mola (Hortaleza – Madrid) donde las monedas se generan a partir del reciclaje de materia orgánica o el Henar (Alcalá de Henares) donde parte de la masa monetaria se crea a través de un juego.

A las monedas complementarias les diferencia que están respaldadas en moneda oficial, algo que no ocurre con las de crédito mutuo. Así este tipo de monedas tienen una cuenta de respaldo en un banco tradicional, donde se depositan tantas unidades de moneda oficial como unidades de moneda local circulen en el sistema. 

Es un modelo más indicado para que el comercio local participe en la red, ya que tiene garantizado el rescate de sus fondos en moneda oficial cuando lo necesite. Ejemplos de monedas de este tipo son el Ekhi (Bilbao), el Jarama (Rivas Vaciamadrid), o el Boniato, la moneda del Mercado Social de Madrid.

Recientemente algunas entidades municipales también se están sumando al movimiento de creación de monedas sociales dando un importante respaldo institucional y sobre todo económico a su funcionamiento, con interesantes resultados.

 Algunas cuentan incluso con financiación de la Unión Europea. En España, dos ejemplos interesantes en este sentido son la Ossetana (San Juan de Aznalfarache) y la Grama (Santa Coloma de Gramanet). Por último, a escala europea podemos citar dos monedas complementarias de gran proyección mediática internacional: Bristol Pound (Reino Unido) y Chiemgauer (Alemania)."            

(José Mayoral  . Periodista y coordinador de la moneda Jarama, Rivas Vaciamadrid)