El laberinto de la propaganda: Convertir en extremista al adversario que se quiere atacar... considerar de izquierdas lo que siempre se ha considerado de derechas, y de derechas lo que siempre se ha considerado de izquierdas... Liberación y dependencia equivale a la sustitución de una dependencia por otra. Así, la guerra propagandística nos dice que Europa se ha liberado de la dependencia de Rusia para el suministro de gas natural y petróleo para ocultar el hecho de que Europa se ha vuelto dependiente de EEUU, pagando por estos productos cuatro o cinco veces más de lo que pagaba a Rusia, lo que es la causa del actual declive económico de Europa... Paz y guerra. Los historiadores estadounidenses coinciden ahora en que el país ha estado casi siempre en guerra desde su fundación. Esto no impide que la propaganda convierta a EEUU en el gran heraldo de la paz... Una de las áreas centrales de la guerra de propaganda occidental es equiparar las críticas al sionismo con el antisemitismo. Lo importante es defender a Israel haga lo que haga, sea o no un Estado paria, esté o no cometiendo un genocidio... para la propagada, es imposible comparar el Holocausto con el genocidio de Gaza, porque sólo hay un Holocausto y no puede haber otro... cuando el Holocausto ya no tiene el monopolio de los peores crímenes cometidos por los europeos en los últimos cien años. A partir de ahora habrá dos holocaustos, aunque a uno de ellos se le llame genocidio (Boaventura de Sousa Santos9

 "En periodos de gran polarización social y política, los nombres, conceptos e ideologías son objeto de una gran agitación semántica. La confusión creada es intencionada, y constituye uno de los instrumentos privilegiados de la guerra de propaganda para manipular a la opinión pública. Dilucidar lo que el laberinto de la propaganda pretende ocultar en las rimbombantes revelaciones que hace sin cesar no es tarea fácil. La dificultad es tanto mayor cuanto que las mentiras se mezclan a menudo con medias verdades. Veamos algunos ejemplos.

 El extremismo. Convertir en extremista al adversario que se quiere atacar forma parte de la guerra de propaganda. El extremismo se asocia a menudo con el fundamentalismo, el dogmatismo, etc. El extremista es siempre el otro. Así, el terrorismo se considera extremismo, pero el terrorismo de Estado se considera seguridad nacional. El extremismo se contrapone a la moderación y al centrismo. 

En los países de democracia liberal, hay dos extremismos opuestos, el de extrema izquierda y el de extrema derecha. Entre ambos se encuentran la moderación y el centrismo. Existen, por supuesto, fuerzas convencionalmente conocidas como extrema izquierda y extrema derecha, la primera ahora al borde de la extinción y la segunda en ascenso. Pero en términos de influencia política hoy en día, el mayor extremismo es el centrismo, el centrismo extremo.

El (des)orden económico impuesto por el neoliberalismo global está constituido por una ortodoxia económica tan dogmática y fundamentalista que impide a los Estados periféricos o semiperiféricos tener cualquier margen de autonomía. Cualquier movimiento hacia una mayor justicia social es radicalmente castigado por los bancos centrales o los organismos internacionales. En realidad, se trata de otra manipulación del lenguaje: los bancos centrales son «independientes» para poder depender estrictamente del neoliberalismo mundial. 

La polarización es, pues, entre tres extremismos, en lugar de dos, y aquí radica gran parte de la confusión en las opciones de los ciudadanos. En otras palabras, la moderación ha desaparecido de la escena política mundial en cuanto ha sido entronizada como virtud política por la propaganda del conformismo. 

Izquierda y derecha. La polarización entre izquierda y derecha ha sido el gran marcador de las divisiones ideológicas desde la Revolución Francesa y sigue vigente en Europa y en sus áreas de influencia política y cultural, en América Latina, en la India (en parte) y en las antiguas colonias de la supremacía blanca total: Estados Unidos, Canadá, Nueva Zelanda y Australia. En África, su presencia es mucho menor, y está prácticamente ausente en muchas regiones de Asia. En estas regiones, las polarizaciones políticas existen, pero se llaman de otra manera. 

La guerra propagandística adopta en este ámbito dos versiones: o bien no se distingue entre izquierda y derecha, o bien se cambian los significados de los significantes y se considera de izquierdas lo que siempre se ha considerado de derechas, y de derechas lo que siempre se ha considerado de izquierdas. Este es el reino de las medias verdades. De hecho, las diferencias entre izquierda y derecha se han ido reduciendo. Esta es una de las razones por las que la extrema derecha toma ahora banderas que tradicionalmente eran de la izquierda sin que nadie se alarme. El caso extremo son las recientes elecciones en el Reino Unido. El partido laborista ganó las elecciones por abrumadora mayoría. Sin embargo, en contra de lo que cabría esperar, las diferencias entre ambos partidos no son muy grandes, sobre todo en la escena internacional. 

Por ejemplo, ambos son fervientes seguidores del neoliberalismo, ambos son partidarios de continuar la guerra en Ucrania y ambos siguen suministrando armas a Israel. Esto no es más que un caso extremo de algo que está ocurriendo en otros países. En estas condiciones, los electores están condenados a votar en las elecciones (mientras crean en ellos) como voto de protesta. Votar de protesta en protesta, de frustración en frustración. Está por ver cuánto tiempo podrá resistir la democracia siendo sólo un instrumento de protesta. Siempre que hay una diferencia entre la izquierda y la derecha en términos de opciones políticas, hoy se necesita mucho más cuidado analítico que antes. 

Por ejemplo, en Europa, la gran mayoría de la llamada izquierda está a favor de continuar la guerra en Ucrania, apoya el militarismo, no se moviliza por la lucha por la paz, ha dejado de hablar de capitalismo y apuesta por un neoliberalismo con rostro humano (algo imposible de imaginar). Donde las diferencias existen y son importantes son: la inmigración, la lucha ecológica, la defensa de la población LGBTQI+, los derechos reproductivos de las mujeres, las concepciones de la familia. Estos son temas extremadamente importantes y requirieron mucha lucha para conseguirlos. 

 Pero eso no es todo. No invierten en la lucha anticapitalista ni en la lucha anticolonialista, que fueron algunas de las luchas fundacionales de la izquierda. Sin éstas, ninguna de las otras tendrá un éxito sostenible. No hay más que ver lo que está ocurriendo con el derecho al aborto en Estados Unidos. En conclusión, la confusión entre izquierda y derecha es en parte culpa de las organizaciones que reclaman estas denominaciones.

 Liberación y dependencia. Este binarismo ha evolucionado semánticamente desde mediados del siglo XIX. Inicialmente se aplicó al periodo del colonialismo histórico y a la resistencia contra él. Lo contrario de la liberación empezó siendo el colonialismo, pero a medida que las colonias se independizaban políticamente, la aspiración de independencia se reducía a los términos de dependencia a los que estaban sometidas las antiguas colonias. Estos términos (contratos desiguales, monopolios de empresas del país colonizador, dependencia financiera, explotación continuada de los recursos naturales) constituyeron lo que se denominó neocolonialismo (Kwame Nkrumah, 1965) o colonialismo sin adjetivos, para distinguirlo del colonialismo histórico (ocupación territorial por una potencia extranjera). Hoy en día, el binario liberación/dependencia adopta varios significados, pero todos ellos disfrazan la ausencia de liberación y la sustitución de una dependencia por otra. Así, la guerra propagandística nos dice que Europa se ha liberado de la dependencia de Rusia para el suministro de gas natural y petróleo para ocultar el hecho de que Europa se ha vuelto dependiente de EEUU, pagando por estos productos cuatro o cinco veces más de lo que pagaba a Rusia, lo que es la causa del actual declive económico de Europa. 

 La organización BRICS+ tiende a ser un intento de escapar a esta alternancia, pero nada garantiza que la dependencia de China no esté en el horizonte. 

Paz y guerra. Los historiadores estadounidenses coinciden ahora en que el país ha estado casi siempre en guerra desde su fundación. Esto no impide que la propaganda convierta a EEUU en el gran heraldo de la paz, el garante de la paz mundial, cuyas intervenciones bélicas en el mundo han sido siempre para garantizar la paz. La mentira es evidente, pero sólo puede desacreditarse si la guerra propagandística logra identificar a los enemigos de la paz que amenazan al mundo con la guerra total. Estos países son, en primer lugar, Rusia, que, según la guerra de propaganda, invadió Ucrania como primer paso para invadir y conquistar toda Europa. 

El hecho de que Rusia nunca haya invadido Europa y haya sido invadida dos veces, una por Napoleón y otra por Hitler, carece de interés para esta narrativa. Pero, con mucho, el país más amenazador es China, como se consagró en la última cumbre de la OTAN: una amenaza global para la paz. El hecho de que todos los productos que utilizaban los invitados durante la cumbre, desde bolígrafos y pañuelos de papel hasta micrófonos, instalaciones de sonido, platos y cubiertos, estuvieran fabricados en China carece de relevancia. Tampoco importa que ningún país del Sur global se crea esta narrativa y piense que Rusia o China tienen sed de guerra. Saben que es todo lo contrario. 

El Estado profundo estadounidense y el complejo militar-industrial que lo sustenta hoy están sedientos de guerra. Esta manipulación es tan radical que quienes en el Norte global defienden la paz son sospechosos, considerados «terroristas de la paz», si se ignora la contradicción de los términos.

Así, la OTAN es considerada una alianza defensiva, cuando todos sabemos que sólo lo fue durante la Guerra Fría y que, desde la caída del Muro de Berlín, se ha convertido en una alianza ofensiva con un siniestro historial, desde Yugoslavia hasta Libia y Siria, y que ahora se expande por África, Australia y el Mar de China, desmintiendo su propio nombre (Alianza del Atlántico Norte).

La otra inversión paralela es la sustitución del concepto de desarrollo por el de seguridad nacional. Las misiones estadounidenses en África tienen como objetivo predominante la seguridad nacional (curiosamente, si es nacional, ¿por qué los extranjeros exigen que los países «ayudados» garanticen su seguridad?) Por su parte, la expresión «ayuda al desarrollo» casi ha desaparecido del vocabulario internacional. La propia cuestión de la emigración se trata como un problema de seguridad (desde luego para los países a los que se intenta emigrar, no para los países de los que se emigra).

Sionismo y antisemitismo. Una de las áreas centrales de la guerra de propaganda occidental es equiparar las críticas al sionismo con el antisemitismo. Dado que el antisemitismo se considera ahora un delito en algunos países, criticar el sionismo equivale a cometer un delito. A la guerra de propaganda no le importa que los dos términos signifiquen cosas muy diferentes, que muchos judíos sean antisionistas. Lo importante es defender a Israel haga lo que haga, sea o no un Estado paria, esté o no cometiendo el genocidio más salvaje y bárbaro desde el cometido contra los judíos bajo Hitler. 

Y aquí vienen otras manipulaciones propagandísticas. Para ésta, es imposible comparar el Holocausto con el genocidio de Gaza, porque sólo hay un Holocausto y no puede haber otro. La mentira que intenta inculcar la guerra propagandística esconde dos realidades, una antigua y otra trágicamente nueva. La primera es que Israel está al servicio del imperialismo estadounidense en Oriente Próximo, o más bien en Asia Occidental. Es un elemento clave en una eventual guerra con la única potencia que puede hacerles frente en la región, Irán. De hecho, el papel que los neoconservadores estadounidenses querían reservar a Ucrania era el de ser el Israel de Europa, un país capaz de acabar con la pretensión de autonomía relativa que Europa quiso tener después de 1945.

La segunda es que el Holocausto ya no tiene el monopolio de los peores crímenes cometidos por los europeos en los últimos cien años. A partir de ahora habrá dos holocaustos, aunque a uno de ellos se le llame genocidio. Ambos son el resultado del mismo crimen europeo, aunque en el segundo Europa contara con el apoyo entusiasta de Estados Unidos."           

( Boaventura de Sousa Santos, Znet, 26/07/24, traducción DEEPL)

El fascismo fue un movimiento político con orígenes europeos, y fue en este continente donde cometió sus peores crímenes. Fue también un movimiento imperialista... Hitler, por ejemplo, admiraba la conquista del Oeste americano y la práctica eliminación de los nativos. También tenía en mente como modelo administrativo para su imperio futuro el de los británicos en la India, esto es: una pequeña élite extractora controlando las vidas de millones de personas... Los fascistas y pronazis de los años veinte y treinta tuvieron que reinventarse después de 1945. Como Francisco Franco entendió muy bien, la nueva capa de respetabilidad sería ahora el anticomunismo, pero también la protección de la religión y la identidad nacional supuestamente amenazadas... Que no nos extrañe lo que hagan hoy sus herederos políticos... Israel no es ni mucho menos el único país antes colonizado que ahora está gobernado por un partido creado por antiguos fascistas...

 "En 1928, Abba Ahimeir, un periodista del periódico Doar Hayom, editado en Palestina por el movimiento sionista revisionista, publicó un artículo llamado Sobre la llegada de nuestro Duce. Se refería a la visita inminente de Zeev Jabotinsky, líder indiscutible del sionismo de derechas. El artículo apareció en su columna habitual en ese rotativo titulada Del cuaderno de un fascista. Cuatro años después, este mismo periodista fue arrestado por interrumpir una conferencia en la Universidad Hebrea de Jerusalén. En el juicio que siguió, su abogado defensor, en respuesta al discurso del fiscal comparando la acción de su representado con los disturbios causados por los nazis en Alemania, dijo: “Los comentarios sobre los nazis van demasiado lejos. Si no fuese por el antisemitismo de Hitler, no nos opondríamos a su ideología. Hitler salvó a Alemania”. Hay muchos más ejemplos de la admiración por el fascismo —empezando por el propio Jabotinsky, un declarado entusiasta de Benito Mussolini— entre la derecha sionista de antes de la Segunda Guerra Mundial. Esta fascinante historia la cuenta (en inglés) el excelente libro del israelí Tom Segev El séptimo millón: los israelíes y el Holocausto.

Hoy tendemos a mirar al fascismo como un fenómeno de, sobre todo, Europa, felizmente derrotado por las armas en 1945. Es una lectura tan optimista como eurocéntrica y autocompasiva. El fascismo fue un movimiento político con orígenes europeos, y fue en este continente donde cometió sus peores crímenes. Fue también un movimiento imperialista. Como lo veían los fascistas, lo que ellos hiciesen en África, los Balcanes o en el Este de Europa no era sino una versión tardía, pero igualmente justificable, de lo que otros europeos habían hecho antes en todo el mundo. Hitler, por ejemplo, admiraba la conquista del Oeste americano y la práctica eliminación de los nativos. También tenía en mente como modelo administrativo para su imperio futuro el de los británicos en la India, esto es: una pequeña élite extractora controlando las vidas de millones de personas. En vez de indios, eso sí, sus vasallos e inferiores raciales serían los eslavos. Esto se sabe bastante bien, lo que ya no se tiene siempre tan presente es que dentro de los imperios europeos hubo movimientos independentistas de corte fascista, y que sus herederos políticos gobiernan hoy, como lo hacen los de Mussolini en Italia —y quizás pronto los de Philippe Pétain en Francia—, naciones ya libres.

Volviendo a Palestina, la relación entre el sionismo y el Imperio británico fue muy complicada. Ya desde la Primera Guerra Mundial el sector mayoritario de aquel, de corte más o menos socialista, se alineó con este. El sector derechista, también llamado revisionista, tuvo en cambio una actitud muy beligerante. Quería manos libres para colonizar el territorio, desalojar a los árabes y quitarse de encima el control de Londres. Este antiimperialismo fascista adoptó el terrorismo como estrategia política. Mientras que la milicia armada oficial del sionismo, la Haganá, colaboró con los británicos en reprimir la gran revuelta árabe-palestina de 1936-1939 y en la Segunda Guerra Mundial, las mucho más pequeñas milicias fascistas como el Irgún, fundada por Jabotinsky, y Lehi se enfrentarían a ellos. Dos líderes revisionistas y futuros primeros ministros de Israel, Menachem Beguín e Isaac Shamir, estuvieron en busca y captura por sus acciones armadas. No era para menos. En 1946, el Irgún voló el hotel King David de Jerusalén, sede de la Administración colonial británica, matando a 91 personas. En 1947 su cruel ahorcamiento de dos sargentos previamente secuestrados provocó la histeria entre la opinión pública británica y el último pogromo antisemita en ese país, en Mánchester. Un año después el Irgún masacraría a unos cien civiles árabes en el poblado de Deir Yassim.

Por su parte, Shamir, dirigente de Lehi, incluso durante la Guerra Mundial buscó una alianza con Alemania e Italia. Entre sus hazañas se incluyen el asesinato en El Cairo del ministro residente británico, Lord Moyne, en 1944; la coparticipación en la matanza de Deir Yassim; y la muerte en 1948 de Folke Bernadotte, mediador para Palestina de las Naciones Unidas. Del movimiento revisionista unificado surgiría el partido Likud, que ganó las elecciones generales de 1977 que permitirían a Beguín primero y luego a Shamir gobernar Israel. Este es el partido de Benjamín Netanyahu. Además de la supervivencia política personal, su acción de gobierno ha tenido dos objetivos básicos: asentar a más colonos israelíes en Cisjordania y Jerusalén, y evitar el nacimiento de un Estado palestino.

Israel no es ni mucho menos el único país antes colonizado que ahora está gobernado por un partido creado por antiguos fascistas. En Occidente tenemos la visión de la lucha pacífica de Mohandas Gandhi y Pandit Nehru como la de la historia de la liberación de la India, pero en esta narrativa placentera olvida el papel de los ultraderechistas antimperiales como Subhash Chandra Bosse, un antiguo líder del Congreso Nacional Indio. Antiguo procomunista convertido luego al fascismo, Bosse vivió la Segunda Guerra Mundial entre Roma, Berlín (por donde estuvo también el palestino, rabioso antisemita y reclutador de musulmanes para las SS, Gran Muftí de Jerusalén, Amín al-Husayni; instigador, entre otras, de la matanza de judíos de Hebrón en 1929) y Tokio. En 1943, usando a prisioneros de guerra indios, Bosse creó en Birmania un ejército de liberación para invadir el subcontinente junto a los japoneses. Fracasó, pero desde su muerte en 1945 es considerado por muchos indios como el principal patriota de la lucha por la independencia de su país.

También se ignora a menudo que los orígenes del partido gobernarte hoy en la India, el Bharatiya Janata, y su primer ministro, Narendra Modi, están en la milicia ultraderechista y antimusulmana RSS (Organización Nacional Voluntaria), creada en 1925 y que desde el principio imitó las fórmulas y los rituales fascistas. Fue uno de sus militantes quien en 1948 asesinó al “traidor” Gandhi. En 2002, cuando Modi era ministro principal de Gujarat, permitió, y fue acusado de fomentar, los disturbios interétnicos que causaron la muerte a entre mil y dos mil personas, en su mayoría musulmanas. Este hecho propulsó su figura a nivel nacional entre los sectores más duros partidarios de la Hindutva, la ideología del supremacismo hindú.

Los fascistas y pronazis de los años veinte y treinta tuvieron que reinventarse después de 1945. Como Francisco Franco entendió muy bien, la nueva capa de respetabilidad sería ahora el anticomunismo, pero también la protección de la religión y la identidad nacional supuestamente amenazadas. En Europa, el continente americano y Sudáfrica esto se tradujo en un discurso de defensa de la civilización cristiana occidental (un invento de la propaganda de Joseph Goebbels cuando los nazis veían la guerra perdida); en Israel, en la preservación de un Estado judío étnicamente excluyente; y, en el caso de la recién descolonizada India, del hinduismo frente a la amenaza del islam. Los antiguos fascistas lucharon por la independencia de sus países, pero no por la de todos los países; abogaban por la libertad de sus pueblos, pero no tenían reparos en imponer su tiranía a otros; no creían en la paz, sino en la victoria; eran ultranacionalistas, no humanistas, y aborrecían la democracia. Que no nos extrañe lo que hagan hoy sus herederos políticos."                    ( Antonio Cazorla ,  , El País, 05/04/24)

Adam Tooze: “El sionismo debe entenderse como un producto de su época, es decir, como un proyecto colonial, típico del pensamiento global europeo de finales del siglo XIX y principios del XX. Lo distintivo de esto es que los israelíes son el último grupo de (principalmente) europeos que se involucran en la arrogación total de tierras no europeas, justificada en su misión por la teología, las afirmaciones de superioridad civilizacional y el nacionalismo... el proyecto israelí es singularmente coherente y excepcionalmente sin complejos como un ejemplo de ideología colonial de colonos 'clásica'"

Thomas Fazi @battleforeurope 

@adam_tooze

  “El sionismo debe entenderse como un producto de su época, es decir, como un proyecto colonial, típico del pensamiento global europeo de finales del siglo XIX y principios del XX. Lo distintivo de esto es que los israelíes son el último grupo de (principalmente) europeos que se involucran en la arrogación total de tierras no europeas, justificada en su misión por la teología, las afirmaciones de superioridad civilizacional y el nacionalismo. Por supuesto, el acaparamiento de tierras continúa en todo el mundo, todo el tiempo. Pero, en la actualidad, el proyecto israelí es singularmente coherente y excepcionalmente sin complejos como un ejemplo de ideología colonial de colonos 'clásica'”.

( @adam_tooze: “Zionism has to be understood as a product of its era i.e. as a settler-colonial project, typical of European global thinking in the late 19th and early 20th century. What is distinctive about it, is that the Israelis are the last group of (mainly) Europeans to engage in the wholesale arrogation of non-European land, justified in their mission by theology, claims to civilizational superiority and nationalism. Of course, land grabs go on, all over the world, all the time. But, in the present day, the Israeli project is uniquely coherent and uniquely unapologetic as an instance of ‘classic’ settler-colonial ideology”. )

9:04 p. m. · 1 ene. 2024 281,2 mil Reproducciones

Israel: colonialismo mesiánico... Hubo una gran demostración de odio liderada por unos matones mesiánicos, que atravesaban las puertas de la ciudad vieja de Jerusalén, burlándose y atacando a los habitantes palestinos y celebrando la conquista de 1967... "Ya no nos consideramos una nación, sino una comunidad religiosa"

 "Recientemente estaba viendo las noticias en vivo desde Jerusalén, que ejemplifican de manera aterradora el tema de este artículo. ¹ Hubo una gran demostración de odio liderada por unos matones mesiánicos, que atravesaban las puertas de la ciudad vieja de Jerusalén, burlándose y atacando a los habitantes palestinos y celebrando la conquista de 1967.

Esto me lleva al tema de la ideología. No me referiré a la colonización sionista como tal, sino al papel excepcional del tipo especial de ideología utilizada para inflamar, justificar y alimentar el conflicto en el lado israelí. Es continuación de un artículo anterior, publicado hace cinco años: a saber, 'Israel y el asno del Mesías'. ²  (Más tarde se publicó una versión ligeramente diferente del artículo en Monthly Review ³ ).

La referencia es al libro de Zacarías del Antiguo Testamento  (9: 9), que puede leerse como una profecía de que el mesías llegará victorioso, no montado en un caballo, sino en un asno. En otras palabras, será victorioso y humilde como la gente común. Esto es relevante para lo que discutiré a continuación.

Lo que voy a tratar primero es el peligroso papel incendiario de la fusión y adaptación mutua de dos componentes. El primero es una corriente dentro del sionismo -una mutación religiosa del mismo, si se quiere- que sacó a la luz algo que de hecho era inmanente al sionismo desde el principio. Ahora está jugando un papel esencial al tirar del carro del sionismo en su dirección: en otras palabras, hacia una evolución religiosa.

El segundo componente de esta fusión es una variante dentro del judaísmo, la religión judía (el judaísmo es, por supuesto, un conglomerado de muchas variantes diferentes). Esta en particular promueve dos cosas: el tribalismo de esa religión y el enfoque en un territorio sagrado. Si bien esto no es común a todas las religiones, ciertamente es parte de este antiguo estrato del judaísmo, que se centró principalmente en un territorio determinado.

El judaísmo evolucionó a partir de su forma muy antigua que data de alrededor del siglo X a. C., cuando Yahweh (Jehová) llegó a la tierra de Canaán desde Edom, al otro lado del río Jordán, según algunos versículos de la biblia hebrea. Era el dios de una tribu particular (la religión antigua no negaba la existencia de otros dioses) y estaba adscrito a un territorio particular, que era el único lugar donde se le rendía culto. Esta corriente bastante arcaica permaneció en el 'supermercado de ideas' que se desarrolló más tarde.

Esta fusión entre un componente religioso del sionismo y la variante tribal-territorial dentro de la religión judía constituye una combinación incendiaria que estamos presenciando en su forma agresiva actual, simbolizada por la estrella hexagonal (a veces llamada Estrella de David), que es un símbolo religioso tradicional, así como el logotipo tanto del movimiento sionista como de Israel. Aparece en las sinagogas, donde no tiene connotación sionista, así como en la bandera del estado de Israel. Esto es lo que agitaban los miles de matones que entraban a raudales por las antiguas puertas de Jerusalén.

Este tipo de fusión ideológica no ha sido universal en los conflictos coloniales y comunales de todo el mundo. Tomemos, por ejemplo, Irlanda del Norte, donde supuestamente el conflicto es entre dos grupos religiosos: protestantes y católicos. Pero en realidad es un conflicto político, y así es en el caso de Palestina. La diferencia, sin embargo, es que, mientras que en Irlanda del Norte no existe un problema teológico que divida a unionistas y republicanos, la teología juega un papel muy importante en Israel.

Ha habido casos en todo el mundo que eran similares: por ejemplo, India. Sin duda, un experto en el tema confirmaría que tales ideas teológicas han jugado un papel en el conflicto entre comunidades en aquel país.

Es muy probable que la próxima gran confrontación, que puede tener un papel devastador en la política local, regional y global (y que podría ocurrir en cualquier momento), sea detonada por los eventos en al-Haram al-Sharif, también conocido como el Monte del Templo. Este, junto con otros lugares sagrados, ha sido un foco recurrente de conflictos.

Masacres

Permítanme mencionar algunos eventos que comenzaron allí. En 1929, una masacre que tuvo lugar en Hebrón, otra ciudad santa al sur de Jerusalén, comenzó como resultado de rumores que no fueron del todo inventados de que los judíos estaban tratando de infiltrarse en el recinto y apoderarse de la mezquita del Monte del Templo en Jerusalén. Hillel Cohen escribió un libro, publicado en 2015, titulado Year Zero of the Arab-Israeli conflict: 1929, en el que describe lo sucedido. Los rumores, difundidos por personas que llegaban a Hebrón, provocaron una masacre de judíos por parte de los musulmanes indignados.

Hebrón también fue testigo de la masacre de musulmanes perpetrada por un miembro del grupo religioso extremista Kach, Baruch Goldstein, en 1994. Entró en la mezquita principal, que tanto musulmanes como judíos creen que es la tumba de Abraham, y ametralló a los musulmanes que rezaban en lo que se conoció como la masacre de la Cueva de los Patriarcas (los fieles, desarmados, lograron detenerlo y lo golpearon hasta matarlo). A pesar de eso, se convirtió en un héroe para los sionistas religiosos fanáticos. Sus seguidores tienen un papel muy destacado en los acontecimientos que se están desarrollando actualmente.

En el año 2000, Ariel Sharon se convirtió en líder del Likud, la oposición israelí. Hizo una visita al santuario de Haram al-Sharif en Cisjordania, acompañado por policías armados. Fue una gran provocación, destinada a desafiar al gobierno de Ehud Barak, y provocó el estallido de la segunda intifada, que se prolongó durante cinco años y provocó la muerte de más de 6.000 personas, la mayoría de ellas palestinas.

En mayo de 2021, hubo otro incidente importante durante el Ramadán. En el este de Jerusalén, fuera de la ciudad vieja, varias familias palestinas fueron desalojadas de Sheikh Jarrah para dejar lugar a los colonos israelíes. Hubo una provocación desencadenada por una marcha de colonos sionistas religiosos, lo que provocó una reacción de Hamás y otras facciones musulmanas en Gaza, desencadenando el enfrentamiento que terminó con la destrucción de gran parte de la Franja de Gaza. Eso incluyó el bombardeo y la destrucción del edificio que albergaba la sede de la agencia de noticias Al Jazeera en Gaza. Por cierto, un eco reciente de este evento fue el asesinato por parte de un francotirador israelí de la periodista palestina Shireen Abu Akleh, también provocado por los eventos en el lugar sagrado de Jerusalén.

Debo señalar que, en parte, la mayor sensibilidad de este lugar se debe a que Israel está tratando de cambiar el statu quo que se acordó poco después de la ocupación de Jerusalén este en 1967. Este statu quo pretendía preservar un equilibrio muy delicado. E incluye el acuerdo que otorga la custodia a Jordania del tercer lugar más sagrado del Islam, al-Haram al-Sharif. Un pacto que se remonta a cuando Palestina estaba bajo el dominio turco, y que se conservó bajo el mandato británico, que otorgó al waqf (herencia), los propietarios musulmanes de este lugar el derecho a administrarlo y evitar que los no musulmanes ingresen al recinto que rodea la mezquita de al-Aqsa.

En 1967, Moshe Dayan, entonces ministro de Defensa de Israel, llegó a un acuerdo con el rey hachemita de Jordania, Hussein bin Talal, de que solo los musulmanes podrían rezar en este recinto. A las personas de otras religiones se les permitiría visitar el sitio, pero no se les permitiría participar en la oración. El gobierno jordano todavía es reconocido por Israel como el custodio de este lugar sagrado.

¿Por qué Dayan alcanzó este acuerdo, que prohíbe a los judíos rezar en este lugar? Simplemente porque sabía que los rabinos ortodoxos prohibían a los judíos ir a este lugar sagrado; hacerlo se consideraba un sacrilegio. Entonces, ¿por qué los judíos lo hacen ahora? Ahí es donde entra la ideología.

La ideología es muy flexible y puede modificarse para adaptarse a las condiciones y ambiciones materiales. Permítanme describir lo que está sucediendo. Esta corriente neo-mesiánica dentro del judaísmo se ha desarrollado, por así decirlo, en contraposición con la postura tradicional del judaísmo ortodoxo. El autor de esta mutación fue un rabino, Abraham Isaac Kook, quien fundó a principios de la década de 1920 una yeshivá (institución educativa superior religiosa judía), en la que promovió lo que entonces era una ideología muy inusual. El judaísmo ortodoxo rabínico habitual prohibía a los judíos tratar de dominar Palestina, y ciertamente ir al Monte Sagrado, que se preservaba para la venida del Mesías (no la 'segunda venida'; después de todo, Jesús fue uno de varios de impostores…). Un día vendría el verdadero mesías, montado en su asno profético, y reuniría a los judíos en Tierra Santa.

Sin embargo, el rabino Kook desarrolló una teología según la cual el mesías en realidad está por llegar y el sionismo es su heraldo. Aunque la mano de dios no debe ser forzada antes de la llegada del mesías, ¡ahora está en camino!

Se podría señalar que el sionismo era entonces un movimiento mayoritariamente secular. Por lo tanto ¿cómo podría ser el heraldo del mesías? La respuesta de Kook fue que el sionismo era el equivalente al asno del mesías; un mero vehículo. De ahí nace el título de mi artículo, al que me refería al principio. La yeshivá de Kook fue donde nacieron los fanáticos mesiánicos sionistas.

Abanico

Permítanme ahora describir el abanico de los fanáticos de hoy. ¿Cuál es la punta de flecha de este sionismo religioso, la fusión del judaísmo y el sionismo? En primer lugar, están los 'grandes' -los líderes políticos, si se quiere- y me gustaría mencionar a dos de estos políticos mesiánicos nacionalistas, que están entre los más conocidos.

(Por cierto, en su mayor parte, estas personas no son parte de la corriente ultraortodoxa del judaísmo; no son el tipo de personas que se encuentran en algunas áreas de Nueva York o el este de Londres, que son los haredim estrictos o 'temerosos' de Dios. Siguen estrictamente las posiciones tradicionales del "judaísmo medieval", que se opone a varios cambios políticos. El movimiento sionista religioso proviene de las corrientes menos ortodoxas y menos extremas del judaísmo en términos religiosos).

En primer lugar, está Bezalel Smotrich, ex vicepresidente de la Knesset, que ha pedido abiertamente la expulsión de los palestinos de Cisjordania y cuyo modelo es el libro de Josué, que describe la limpieza étnica de la tierra de Canaán por parte de los israelitas que salieron de Egipto. (Esto es, por supuesto, un mito, pero Smotrich es un creyente...)

Pero, en todo caso, Smotrich ha sido superado por la derecha por un racista violento, Itamar Ben-Gvir. En la década de 1980 era un joven miembro de una organización que fue declarada 'grupo terrorista judío' por las autoridades israelíes y estuvo encarcelado por un corto periodo de tiempo. No sirvió en el ejército israelí porque se le consideraba demasiado peligroso para estar en sus filas. Es como un hombre que corre con una antorcha encendida en busca de pólvora, un agitador peligroso que se puede ver entre los que gritan consignas provocativas en las manifestaciones que acaban de tener lugar en las cercanías del lugar sagrado.

Así que estos dos son unos 'adultos', pero tienen muchos seguidores entre los jóvenes, generalmente adolescentes y veinteañeros. La punta de flecha de esta generación más joven está formada por fanáticos que pueblan los asentamientos de Cisjordania, algunos de los cuales son considerados ilegales incluso por las autoridades israelíes. Actúan como una especie de cabeza de puente cerca de las ciudades y pueblos palestinos y se dedican a hostigar a los habitantes, atacándolos a ellos y a sus propiedades. Dañan sus casas, incendian sus coches, dañan su ganado, arrancan sus olivos y destruyen sus cultivos. Se han apoderado de pastos, campos de cultivo y recursos hídricos, pero en realidad están protegidos por las fuerzas armadas israelíes, a pesar de que sus acciones son ilegales según la ley israelí.

Un hecho muy común es que, cuando un agricultor palestino, por ejemplo, presenta una denuncia ante la policía israelí, es el denunciante quien es detenido para ser interrogado. En lugar de arrestar a los matones religiosos, es el anciano pastor o el agricultor el detenido.

¿Qué hay detrás de esta fusión de sionismo y extremismo religioso? Permítanme citar un intercambio que tuvo lugar en el periódico israelí Ha'aretz en abril entre dos escritores que son muy críticos con lo que está pasando. Uno es Gideon Levy, a quien considero un muy buen reportero de las atrocidades cometidas por los colonos israelíes, aunque no creo mucho en su análisis político. El otro es el columnista Michael Brizon (que usa el seudónimo B Michael), que es un satírico brillante.

Levy afirma:

"Todo está inmerso en la religión y el fundamentalismo: el Monte del Templo, la Tumba de José [otro foco de problemas en Cisjordania], la yeshivá en Homesh, los peregrinos, los fieles, el Ramadán, el cordero sacrificado, el Templo. Una guerra religiosa sacada directamente de las historias bíblicas.

A pesar de esto, no se equivoquen: la religión es solo un accesorio teatral. El motivo que impulsa a los colonos y sus partidarios sigue siendo ultranacionalista, alimentado por intereses inmobiliarios, asi como la maldad, la violencia y el sadismo concomitantes empleados por los colonos y las autoridades que están detrás de ellos". ⁴

Esta es la respuesta de B Michael, el satírico, en su artículo titulado 'La religión, no el nacionalismo o los bienes raíces, es la culpable en Israel':

"No, se trata realmente de religión. Casi todo es acerca de la religión. Y la religión no es en absoluto “simple escenografía”, como escribiste en tu artículo de opinión. Ojalá lo fuera. Pero este es un drama religioso, en el que la fe es el dramaturgo, el director, el productor, el elenco y hasta el cajero que vende boletos.

Querías que las cosas parecieran peor de lo que parecen al presentar a los colonos mesiánicos como impostores, cínicos y pseudocreyentes que en la vida real son realistas codiciosos que quieren unos bienes raíces. Pero no son eso: son auténticos locos religiosos. Realmente quieren 'borrar la abominación' de la tierra y purificarla. Realmente sueñan con el día en que la sangre de los sacrificios sea rociada sobre el altar. Asimismo, son verdaderos fanáticos, en el más pleno sentido histórico y sangriento de la palabra. Y los fanáticos, la historia nos enseña una y otra vez, son mucho más peligrosos que los cínicos". ⁵

Permítanme comentar que, mientras que Levy no tiene antecedentes religiosos, B Michael fue a una escuela religiosa, por lo que sabe bastante sobre judaísmo.

Ideología

Entonces, ¿quién tiene razón? Ambos, en cierto modo. Eso es lo que pasa con la ideología, que funciona mejor cuando la gente realmente cree en ella. Pero creen en una ideología particular cuando sirve a su propósito o satisface su necesidad, por lo que se necesita una analogía freudiana. La gente cree muy apasionadamente, pero no siempre son conscientes del motivo de sus creencias. Así es como funciona la ideología, y no funcionaría en absoluto si fuera solo un accesorio teatral.

De todas las ideologías, la más eficaz, la que funciona con mayor potencia, es la religión, y la segunda más potente es el nacionalismo. Si bien no soy un experto en estas cosas, me parece que la religión es tan poderosa porque se cree que está ordenada por fuerzas superiores a nosotros; como resultado, las personas sacrifican sus vidas por la causa de la religión; el martirio religioso está muy extendido. El nacionalismo también se ha cobrado un gran número de mártires. Esto se debe a que sus reivindicaciones parecen emanar no de los individuos, sino de la 'comunidad a la que todos pertenecemos'.

(Cuando Benedict Anderson habló de la nación como una “comunidad imaginada”, muchos lo malinterpretaron como que las naciones son imaginarias. Lo que quiso decir es que la idea de que la nación constituye una comunidad es imaginaria. No se puede conocer personalmente a todos los miembros de tu nación, como puedes dentro de tu comunidad local real).

Dejando eso de lado, la religión y el nacionalismo pueden combinarse para formar una ideología muy potente. Las personas que defienden esta ideología, los nacionalistas fanáticos religiosos, no constituyen en ningún caso la mayoría de la población israelí. Permítanme dar algunas estimaciones. En primer lugar, aquellos que se describen a sí mismos como judíos constituyen el 75 % de la población, mientras que los árabes constituyen el 20 % (el resto está compuesto por personas de varias otras autodescripciones).

Entre los judíos, el 43,1% se describen a sí mismos como 'laicos': es decir, no siguen ninguna práctica religiosa. Otro 33,4% dice que son 'tradicionalistas' (pueden seguir ciertas prácticas religiosas, pero no de manera consistente). El 10,1% son haredim, que no se adhieren al sionismo (muchos se oponen a él). Eso deja solo un 11,3% de la población judía que son sionistas religiosos.

Sin embargo, este pequeño porcentaje impone un precio político muy alto: a veces, un grupo relativamente pequeño puede ejercer una influencia muy marcada y ser muy importante en la fijación de la agenda. Un ejemplo es el Partido Unionista Democrático de Irlanda del Norte. El DUP y sus partidarios no representan una gran proporción de la población, ciertamente no en el Reino Unido en su conjunto. Pero ejercen una enorme influencia sobre la política del Reino Unido.

Pero no es sólo una cuestión de la considerable capacidad de la minoría sionista religiosa de pesar en el juego político. Se ha dicho que el colonialismo de asentamiento es como un gas: se expande para llenar todos los espacios disponibles. Esto se aplicó a América del Norte y Australia, y hoy se aplica a la colonización de Palestina, mientras hablamos. Se sigue expandiendo por varias razones. En primer lugar, hay un sentimiento de poder: podemos hacerlo, entonces, ¿por qué no lo hacemos y así nos volvemos más fuertes? Luego está la cuestión de la 'seguridad'. A medida que se expande el colonialismo de asentamientos, encuentra la resistencia de aquellos que están siendo excluidos, lo que resulta en que los colonos se vean a sí mismos como 'atacados' - ¡por sus víctimas! Esta es la dialéctica que exige someter a aquellos descritos en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos como "salvajes indios despiadados": es decir, los desposeídos que resisten a esos inocentes colonos. Y como consecuencia, el derecho a hacerse con tierras y recursos naturales codiciados.

Pero la expansión continua, que es una característica del colonialismo de asentamientos, no puede funcionar bien sin una justificación ideológica: esas necesidades por sí solas, descritas anteriormente, no son suficientes para brindar tal justificación. También existe la necesidad de apoyo de un 'poder superior' para justificar tal expansión. Este papel lo desempeñan los sionistas mesiánicos en Israel: son las unidades de comando altamente motivadas de la expansión sionista.

No se debe solo a su influencia política, como en el caso del DUP, sino también a que los sionistas mayoritarios no tienen una verdadera contrafuerza ideológica. El sionismo convencional tuvo un comienzo secular, pero incluso entonces tenía una raíz religiosa clandestina: comenzó como una versión secularizada de una ideología religiosa.

El sionismo afirma que los judíos son 'una nación', pero ciertamente no constituyen una nación en el sentido moderno. Es compatible con una sola religión: el judaísmo. Un converso al judaísmo es considerado miembro de la 'nación judía', mientras que un renegado del judaísmo no lo es. Así que el 'sionismo secular' nunca cortó sus raíces religiosas.

Los sionistas no se inspiraron en el Talmud, el texto central del judaísmo rabínico, sino en la biblia hebrea, la capa más arcaica del judaísmo. Como la mayoría de las religiones, el judaísmo es muy adaptable: tiene muchas capas y muchos componentes. Ha sufrido muchos cambios y transformaciones a lo largo del tiempo.

La parte más influyente del Talmud no se compuso en Tierra Santa, sino en Mesopotamia, el Irak de hoy. Debido a que el centro del judaísmo se había desplazado de Tierra Santa, existía el deseo de reenfocarlo fuera de Palestina. Se habían adaptado al hecho de que el judaísmo ya no era una religión basada en la Tierra Santa original.

Una evolución muy posterior, análoga, tuvo lugar en la comunidad judía de los Estados Unidos. Allí se adaptó al hecho de que se habían convertido en un foco esencial de la religión judía y esto se ejemplifica en la denominación mayor del judaísmo estadounidense, conocida como judaísmo reformado.

El documento fundacional de este movimiento, que data de 1885, reacciona muy negativamente al sionismo. Aunque el movimiento sionista aún no se había fundado oficialmente, el sionismo ya estaba en el aire en ciertas partes de Europa. Este texto es de la plataforma de Pittsburgh de 1885:

"Ya no nos consideramos una nación, sino una comunidad religiosa, y por lo tanto no esperamos ni un regreso a Palestina, ni un culto sacrificial bajo los hijos de Aarón, ni la restauración de ninguna de las leyes relativas al estado judío". ⁶

Esto es, si se quiere, es análogo a lo que establecieron los autores del Talmud de Babilonia: es decir, el judaísmo ya no se centra en Palestina; no somos una nación política, sino puramente una religión.

Los sionistas mesiánicos han tomado la ruta totalmente opuesta. Se esfuerzan ardientemente por revivir el culto sacrificial en un templo judío construido sobre las ruinas de los actuales santuarios musulmanes. Son capaces de jugar su peligroso juego de provocación porque creen apasionadamente en lo que están haciendo, mientras que otras corrientes del sionismo no tienen nada para contrarrestarlos.

Nacionalismo árabe

Permítanme hacer algunas observaciones sobre la relación entre nacionalismo y religión en el lado árabe. La situación aquí es bastante diferente.

Es cierto que la arabización y la islamización coincidieron en Palestina, que se volvió predominantemente musulmana al mismo tiempo que se hacía predominantemente árabe, alrededor del año 700 d.C. Sin embargo, no existe una conexión esencial duradera entre las dos: los países islámicos más grandes del mundo moderno no son árabes. Por el contrario, hay muchas minorías árabes no musulmanas, cristianas y otras, en los países árabes. De hecho, el nacionalismo árabe actuó como un contrapeso al panislamismo. Típicamente, el nacionalismo árabe moderno fue iniciado por no musulmanes. Era una alternativa al panislamismo. Uno de esos pioneros fue George Antonius, no musulmán, como puede deducirse de su nombre, y nativo del Líbano. Otro fue Michel Aflaq, un sirio.

Del mismo modo, entre los líderes palestinos ha habido muchos no musulmanes. George Habash era líder del Frente Popular, mientras que Nayef Hawatmeh encabeza el Frente Democrático Popular. Y, por supuesto, la última figura heroica es Shireen Abu Akleh, quien fue una firme defensora de la identidad palestina y reportera de Al Jazeera. Por lo general, en su funeral católico, que fue brutalmente atacado por la policía israelí, tanto un sacerdote católico como un importante clérigo musulmán rezaron. ¡No es algo que se esperaría  en el lado israelí!

Es cierto que el islamismo ha aparecido recientemente dentro del nacionalismo palestino, así como dentro del mundo árabe en general. Pero eso se debe a los fracasos políticos del nacionalismo árabe secular. Ha creado un vacío por el que la ideología islámica ha intentado meterse.

Sin embargo, la situación no es en absoluto paralela a la israelí. Permítanme mencionar la Cúpula de la Roca, el santuario islámico ubicado en el Monte del Templo. Pero no es solo un símbolo religioso: se convirtió en un símbolo nacional desde los primeros tiempos. Bajo el mandato británico, la Cúpula de la Roca fue un símbolo de Palestina: aparecía en el billete de la libra palestina y en los sellos postales de entonces. Se ha convertido en un foco del nacionalismo palestino para personas que no eran musulmanas.

Esta es una explicación de por qué los eventos que comenzaron el año pasado alrededor de al-Haram al-Sharif incluyeron no solo a musulmanes, sino también a palestinos de todo tipo."               

(Moshé Machover , veterano militante socialista antisionista israelí, Sin Permiso, 10/06/22)

La actual clase dirigente israelí, cuando se critica algo de la política de Netanyahu (que se puede criticar prácticamente todo), sale con lo de “usted es antisemita”. Algo que, evidentemente, no es verdad...

"(...) Lío en el laborismo británico, profanaciones de tumbas judías en Francia, polémica en el Senado americano… ¿Vuelve el antisemitismo o siempre ha estado presente?

El propio concepto de antisemitismo ya es en sí mismo un poco absurdo, porque convencionalmente confina lo que llamamos o se consideran a sí mismos judíos. Pero, de acuerdo con el origen bíblico (Sem, Can y Jafet) son semitas todos los que no son negros de África (Jafet) ni europeos blancos del primer día. Los árabes, los persas… son semitas. 

Pero esto es igual que se explique una o diez veces porque, sociológicamente, lo que ha quedado es el término semita, semitismo o antisemitismo. En épocas más crudas, se deriva a judíos, judaísmo conspiración judía, etc. El termino semita es, en fin, un constructo social, que ha venido para quedarse. 

La actual clase dirigente israelí, cuando se critica algo de la política de Netanyahu (que se puede criticar prácticamente todo), sale con lo de “usted es antisemita”. Algo que, evidentemente, no es verdad.

¿Dónde están las fuentes del antisemitismo?

Estamos hablando de algo que tiene más de mil años. En diversos lugares de Europa, hay una fijación que es una especie de “Guadiana del antisemitismo”. Lo que va cambiando es la nota a pie de página, que lo justifica. 

Ahora es, por supuesto, el Estado de Israel, que existe desde 1948. Es cierto que el llamado “Plan Sionista” empezó en 1897, cuando en el Congreso de Basilea, Teodor Hersel vinculó la salida del “problema judío” a que hubiera un Estado, en el que se pudieran refugiar los judíos. Cosa que aún se discute si era un Estado para los judíos, de los judíos, o Estado judío.

¿Tiene algo que ver el cristianismo con el antisemitismo?

Toda esta parte, que en Semana Santa alentábamos con carracas y palmones, de “a matar judíos”, es la parte siniestra de la responsabilidad de la Iglesia Católica en el antisemitismo, a lo largo de siglos, que les funcionó perfectamente. La Iglesia tenía en la Edad Media un poder real mayor que el de los nobles. 

Cuando había un problema serio, como la peste, se recurría a un chivo expiatorio, diciendo que los culpables eran los judíos, que habían envenenado los pozos. Ahora nadie se cree esto, pero Tahar ben Jelloun, que es árabe, decía el otro día en un artículo, que según una encuesta a los “chalecos amarillos”, el 44% comparte la idea de que existe una conspiración judía mundial.

Puede parecer que lo de los progomos ha sido más bien cosa de Rusia y países del Este ¿Es esto cierto?

Aquí mismo, junto a la muralla de Barcelona, el 5, 6 y 7 de agosto de 1391, hubo un gran progom en Barcelona, alentado por diversos caudillos locales, haciendo valer que los judíos hacían rituales sanguinarios con niños cristianos. 

Posiblemente, los micro-historiadores nos podrían explicar que en aquel año hubo aquí alguna crisis económica, social, hambre, enfermedades… Arrasaban la Judería, entraban en las casas, se llevaban la gente a las iglesias y les conminaban a convertirse al cristianismo. Los que no lo hacían eran ejecutados en la misma puerta de la iglesia. El ejemplo de Barcelona fue seguido al de poco en Tudela y Valencia.

Has citado la Judería (barrio judío) ¿Eran estos barrios una especie de ghettos a los que eran confinados los judíos?

Bajo el Islam de los Omeyas era, por lo visto, habitual que las autoridades se rodearan de médicos, astrónomos… y, sobre todo, administradores judíos. A partir del siglo XV, esta tradición la mantiene solamente el Imperio Otomano. El Islam considera que cristianos y musulmanes son gente del libro; ni infieles, ni idólatras. En Europa se expulsa a los judíos de varios países y se produce una diáspora. 

Así, por ejemplo, en la comunidad judía de Tesalónica, que fue exterminada como la de Sarajevo por los nazis, se hablaba catalán antiguo. Y los judíos que permanecieron acababan auto-confinándose, porque se les obligaba a llevar un tipo de sombrero y de vestimenta que los identificaba. En Inglaterra, en el norte de la Francia medieval…, esto fue lo habitual.

¿También en Alemania?

En Alemania no se perseguía a los judíos, De repente, se lo inventan los nazis y hacen más que todos los demás juntos. Se sentían protegidos y por eso muchos pensaron que no les pasaría nada con el nazismo. Y, en contra de lo que se piensa, los judíos del Este eran muy pobres. Vivían apartados de todas las profesiones medianamente rentables. 

En fotos antiguas se ven pueblos, que no eran guettos, de Estonia, Lituania, Polonia, Rusia…, que ponen los pelos de punta. Lo curioso del antisemitismo moderno, el de los nazis, es que se produzca en un contexto de alto desarrollo cultural, en una sociedad avanzada… 

En los años que van desde el final de la II Guerra Mundial al ascenso del Hitler al poder, la nación entera compra una narrativa contra los judíos que no tiene ni pies ni cabeza. Así, el antisemitismo se convierte en una emoción colectiva de proporciones inconmensurables. Y las emociones colectivas, como bien sabemos, son muy malas.

¿Qué peste es la que sufre Alemania en aquéllos años para hacer volver a hacer de los judíos el chivo expiatorio?

En los años 20, 30 no se vieron venir las cosas, pero en Alemania existían todas las condiciones para vincular el resentimiento por las condiciones impuestas en el Tratado de Versalles, el nacionalismo revanchista que de ello se derivaba, por la crisis del sistema político de la República de Weimar y, la resultante, que no solo se traduce solo en un nacionalismo virulento, sino militarista y contra los judíos.

 Hitler hace que factores percibidos por la gente como ciertos, se traduzcan en que detrás de todo hay una conspiración judía mundial. La crisis económica del 29 viene a corroborar, según esa lectura, la existencia de la maquinación. A diferencia de las zonas rurales más atrasadas de Rusia, donde históricamente habían tenido lugar los progoms, esto ocurre en Alemania. 

Cosa que da miedo, ahora incluso más que hace 50 años. Es que por muchos análisis racionales que se hagan, a veces en las sociedades pasan cosas que se perciben cuando ya es demasiado tarde.

En Italia está, al parecer, muy de moda esto de la conspiración mundial para, en su caso, acabar con la cultura italiana y los italianos… ¿Y nosotros?

Un diputado independentista, que aún formaba hasta ahora parte del Congreso de los Diputados, dijo hace pocos años que, en 1714, el pueblo catalán se levantó en defensa de la República. El historiador Joan Culla, que es soberanista, le respondió que en 1714 hubo en Europa una guerra mundial y en aquel momento, los líderes catalanes apostaron por el rey equivocado. Cosa que, de otro lado, no tuvo ningún impacto.

 “Nos roban 13.000 millones al año”, se ha dicho, sin cortarse un pelo ¡Oiga, esto no se lo cree nadie ni harto de vino! Pero es igual. Hay gente que ha decidido creérselo y luego, por ese boquete, entra el resto. En momentos de vulnerabilidad social colectiva, si se dan una serie de circunstancias (crisis económica, medios de comunicación manipulados, malestar colectivo…) a la historia puedes hacerle decir lo que quieras.

¿El “nos roban” (a los italianos, franceses, etc. los inmigrantes; a los catalanes España; a los norteamericanos, todos…, no parece resumir de algún modo esto de la conspiración?

Donald Trump lo dice, pero él sabe que todo esto es mentira y, además, le da igual, porque es un poco un psicópata, que tiene una amoralidad congénita. Con tal de conseguir lo que él quiere, todo lo demás da igual. Trump cada vez que dice una tontería está pensando en las próximas elecciones. De todos los presidentes norteamericanos es quizá el más pro-israelí, pero no necesariamente afín al lobby judío americano, que está más fragmentado de lo que se supone. 

El tal sentido, cabe decir que el conflicto israelo-palestino se ha convertido en EE.UU. en una cuestión de política interior. Y en Israel, por supuesto. El cartel que anunciaba hace poco mes de un año la visita de Trump a Israel, decía, emulando el eslogan trumpista, “Volvamos a hacer América grande”, “Hagamos Israel, todavía más grande”.

 No entiendo esto del antisemitismo, cabalgando durante cinco siglos. Cambiando de discurso, que compran sociedades enfermas o vulnerables. León Poliakov dedicó cinco tomos a explicarlo, pero no sirve de nada."

(Entrevista a Pere Vilanova, catedrático de ciencia política de la Universidad de Barcelona. Viajero empedernido, colaboró con la revista Altaïr. Ha vivido en varios países y conoce bien Oriente Medio y los Balcanes. Viejo comunista, mal reciclado. Ha publicado Jerusalén y el proceso de paz en Oriente Medio. El Triangle, 30/03/19)

Netanyahu se presenta de nuevo a las urnas con la idea de una nación solo para los judíos... una nación étnica... viene a evocar, paradójicamente, aquella matriz original del nacionalismo étnico antisemita que hizo furor en Europa en los años treinta y contó con los judíos como víctimas más destacadas.... cousas veredes...

 "Son inquietantes las metamorfosis del antisemitismo.

(...)  La pirueta ideológica puede llegar a ser desconcertante. Enemigos potenciales de antaño son excelentes compañeros ahora, ya no de viaje sino de objetivos. Benjamin Netanyahu lo es de Viktor Orbán, el autoritario primer ministro de Hungría y decidido destructor de la democracia liberal, que no duda en atizar los reflejos antisemitas para ganar elecciones  (...)

Orbán y Netanyahu comparten una idea similar de nación étnica. (...)

Y las comparten también con Trump y con Bolsonaro, perfectamente de acuerdo con la ocupación israelí del Golán o de los territorios.

Netanyahu se presenta de nuevo a las urnas este 9 de abril con la idea de una nación solo para los judíos. Quiere atraer los votos más de extremistas, pero viene a evocar, paradójicamente, aquella matriz original del nacionalismo étnico antisemita que hizo furor en Europa en los años treinta y contó con los judíos como víctimas más destacadas."               (Lluís Bassets, El País, 07/04/19)

Otro ejemplo:

"El jefe del partido laborista británico, Jeremy Corbyn, ha instado al gobierno de su país a condenar la matanza de palestinos por parte de Israel y a congelar la venta de armas al estado judío por ese motivo.

En el mes de febrero el ejército israelí mató a ocho palestinos e hirió a varias decenas, dejando inválidos a manifestantes “que no constituían un peligro inminente” para los soldados israelíes, según un informe de las Naciones Unidas.

El informe divulgado la semana pasada señala que Israel ha podido cometer crímes de guerra contra los palestinos durante los últimos meses, en la represión de las protestas de la franja de Gaza especialmente, pero también en Cisjordania.

Corbyn se hizo eco este fin de semana en Twitter del informe y pidió al gobierno de Theresa May que adopte medidas contra Israel, incluyendo el cese de venta de armas.

Jeremy Corbyn está en el punto de mira de la comunidad judía del Reino Unido desde que asumió el mando del partido laborista. Los críticos aseguran que el partido laborista británico es un foco de antisemitismo y hacen responsable del mismo a Corbyn.

Esto ocurre simplemente porque Corbyn se muestra crítico con Israel, según se ha publicado en los últimos meses en distintos medios de comunicación de ese país.

Las denuncias por supuesto antisemitismo en el partido laborista han crecido desde que Corbyn lo dirige y es evidente que los críticos no cesarán hasta que haya un cambio en la dirección del partido.

Sin embargo, las denuncias, aún en el supuesto de que todas sean ciertas, tienen que ver con el 0,08 por ciento de los militantes del partido, un porcentaje muy pequeño y que los rivales de Corbyn están exagerando deliberadamente.

La guerra de Corbyn se enmarca en un conflicto más general que tiene lugar en varios países de Europa, incluida Francia, en los que se está acusando de antisemitismo a sectores amplios de la población, aunque en el horizonte sigue apareciendo el fantasma de Israel y la ocupación de los territorios palestinos.

Ni Theresa May ni Emmanuel Macron están haciendo lo que deberían hacer para acabar con la opresión del ejército israelí. Al contrario, ambos están siguiendo el juego a la ocupación."            (Balagán,  , Eugenio García Gascón  , Público,  04/04/19)

Israel no tiene pozos de petróleo. No tiene minas de oro. ¿Qué tiene? El título de propiedad del Holocausto... Los líderes de Israel, con Binyamin Netanyahu a la cabeza, se comportan hoy en día como los papas de antaño: venden dispensas del Holocausto

"Israel no tiene pozos de petróleo. No tiene minas de oro. ¿Qué tiene? El título de propiedad del Holocausto.

Es un activo de gran valor. Todo el que quiera limpiarse la mancha necesita un certificado del Estado de Israel. El precio de dicho documento es altísimo. Y cuanto mayor la culpa del solicitante, mayor el precio de la dispensa.

¿A qué nos recuerda esto?

Durante siglos, la Iglesia Católica se dedicó a la venta de “dispensas”. Las dispensas eran documentos firmados por el Papa y la curia que eximían al beneficiario del cumplimiento de determinadas obligaciones religiosas o bien le permitían hacer ciertas cosas prohibidas por la Iglesia. (...)

Los líderes de Israel, con Binyamin Netanyahu a la cabeza, se comportan hoy en día como los papas de antaño: venden dispensas del Holocausto.

Netanyahu no ha sido el inventor del negocio. Lo ha heredado de sus predecesores. Todo empezó cuando poco después de la II Guerra Mundial, David Ben Gurión llegó a un acuerdo con el entonces canciller alemán Konrad Adenauer. Ben Gurión sancionó la existencia de una “nueva Alemania”, totalmente kosher, y a cambio los alemanes pagaron tres mil millones de marcos al Estado de Israel en concepto de compensaciones, así como pensiones individuales a los supervivientes del Holocausto.

Yo mismo recibí una pequeña compensación por mi “educación perdida” y a mis padres se les concedió una pensión mensual con la que se mantuvieron el resto de su vida.

A ojos de Ben Gurión el asunto era puramente económico. El recién nacido Estado de Israel no tenía dinero y las compensaciones alemanas lo ayudaron a sobrevivir los primeros años.

No obstante, detrás del acuerdo se ocultaba una decisión de otro tipo. Israel, es bien sabido, es un “Estado Judío”. El gobierno de Israel ostenta dos coronas: por un lado, la del gobierno de un Estado soberano y por otro, la de líder de la Diáspora judía mundial. La premisa ideológica es que ambas son una sola y la misma.

Pero semejante premisa es una ficción. De vez en cuando surge un problema que pone de manifiesto la discrepancia entre los intereses de Israel y los de la Diáspora. En semejantes ocasiones los intereses de Israel tienen prioridad.

Últimamente ha surgido una de tales situaciones.

Benjamín Netanyahu, rey de Israel y aspirante a emperador del pueblo judío, ha firmado una declaración conjunta con el gobierno polaco que absuelve al pueblo de Polonia de toda responsabilidad por los sucesos del Holocausto y condena de un solo plumazo el antisemitismo y el antipolonismo.

El documento ha desatado un huracán que se centra en dos cuestiones: 1ª. La exactitud de dicha declaración. 2ª. Los motivos que han llevado a Netanyahu a firmarla.

La segunda tiene una respuesta más fácil: Netanyahu mantiene una profunda amistad con los regímenes de Europa Central, que en la actualidad forman un nuevo bloque encabezado por Polonia que incluye a Hungría, la república Checa y Eslovaquia.

Dichos regímenes son de extrema derecha, cuasi totalitarios y antirrefugiados. Se les podría calificar de fascistas light.

Todos ellos se oponen al liderazgo de la canciller alemana Angela Merkel y a sus aliados, que son más o menos liberales, aceptan a los refugiados y condenan la ocupación y los asentamientos israelíes en territorio palestino. Netanyahu cree que su alianza con la oposición europea frenará a los merkelistas.

A lo largo y ancho del mundo, las instituciones judías ven todo el asunto bajo un prisma completamente distinto. No han olvidado que esos partidos ultraderechistas no son más que los descendientes de los partidos filonazis de la era de Hitler. Interpretan el cinismo de Netanyahu como una traición a las víctimas judías del Holocausto.

La exactitud de la declaración conjunta es una cuestión mucho más acuciante.

En Israel ha habido una amplia condena de la absolución de Polonia por parte de Netanyahu. En Israel se odia a Polonia mucho más de lo que se odia a Alemania. Es una historia larga y compleja.

En tiempos anteriores al Holocausto, Polonia albergaba a la mayor comunidad judía del mundo. Son muy pocos los judíos que se preguntan el porqué.

La sencilla y frecuentemente olvidada razón es que Polonia fue durante siglos el país más progresista de Europa. Mientras en la mayoría de los países europeos (Inglaterra, Francia y Alemania incluidas) a los judíos se los perseguía, se los mataba y expulsaba, la monarquía polaca los recibía con los brazos abiertos. Un rey tuvo una amante judía; los nobles y terratenientes recurrían a los judíos para la gestión de sus posesiones; los judíos se sentían protegidos.

Con el paso del tiempo, las cosas cambiaron por completo. Entre los polacos surgió una profunda animadversión hacia la enorme minoría que vivía entre ellos y tenía un aspecto distinto, se vestía de manera diferente, hablaba otra lengua (el yidish) y practicaba otra religión. La competición económica exacerbó el resentimiento. Durante los largos períodos de ocupación rusa y de otros vecinos, los polacos se volvieron ferozmente nacionalistas y su nacionalismo excluía a los judíos. El antisemitismo se convirtió en una fuerza tremenda.

Los judíos reaccionaron con un profundo odio a los polacos y todo lo que tuviera que ver con Polonia.

La invasión nazi de Polonia complicó más aún la situación. Después de la guerra, para la mayoría de los judíos no cabía duda de que los polacos habían cooperado en el exterminio. Se hizo habitual hablar de “campos de concentración polacos”.

Esto siempre ha enfurecido a los polacos. Polonia ha promulgado recientemente una ley que convierte en delito el uso de esa expresión y otras similares.

Ese es el motivo de la oleada de rabia que ha recorrido tanto Israel como el mundo judío tras la firma de Netanyahu de la declaración que absuelve a los polacos de toda responsabilidad en el exterminio de los judíos en Polonia.

Hará unos doce años visité Polonia por primera vez con el fin de recabar información para mi nuevo libro Lenin ya no vive aquí, publicado en hebreo, en el que se describe la situación de Rusia y varios otros países inmediatamente después de la caída del comunismo.

Ningún otro país me sorprendió tanto como Polonia. Descubrí que durante la ocupación no hubo una sino dos organizaciones clandestinas polacas que combatieron a los nazis. Millones de polacos cristianos fueron ejecutados junto a los judíos.

(Cuando volvimos a Tel Aviv, mi esposa Rachel, que me había acompañado en el viaje, oyó a una tendera hablando en polaco. Aún impresionada por lo que nos habían contado, la interrumpió para preguntarle: “Sabía usted que los alemanes mataron también a tres millones de polacos cristianos?”. “¡Pues no fueron bastantes!”, replicó la tendera).

Durante el Holocausto, las primeras informaciones fiables acerca de los campos de exterminio que recibieron los aliados y las instituciones judías procedían del gobierno polaco en el exilio, con base en Londres. Una vez acabado el conflicto, Israel condecoró a miles de polacos que habían ayudado a los judíos, a menudo poniendo en peligro su propia vida y la de sus familias.

Es cierto que muchos otros polacos ayudaron a los nazis a matar judíos, tal y como sucedió en todos los países ocupados. Además, una vez terminada la ocupación nazi tuvo lugar al menos un pogromo. Pero nunca hubo un político colaboracionista polaco al estilo del noruego Vidkun Quisling. En comparación con otros países ocupados, Polonia sale bastante bien parada.

¿Por qué estaban los campos de exterminio en Polonia? Porque allí se encontraba el grueso de la población judía y porque lo más sencillo era transportar hasta allí a los judíos de otros países. Pero eso no los convertía en “campos de exterminio polacos”.

En la declaración Netanyahu-Polonia hay ciertas exageraciones. Por ejemplo, en un párrafo se menciona el antisemitismo y el antipolonismo, signifique lo que signifique ese término. A pesar de todo, el vendaval que se ha desatado es excesivo.

Hace muchos años leí un relato de un escritor israelí. Describía la invasión de Oriente Medio por un pueblo mongol que sentía un odio obsesivo por los árabes. Los ocupantes pedían ayuda a los judíos para exterminar a los árabes con la promesa de todo tipo de prebendas."                (Uri Avnery, m'sur, 09/08/18)

Se ha dicho muchas veces que los judíos no creen en Dios, pero sí que Dios eligió a los judíos. A los judíos se les enseña desde niños que pertenecen al pueblo elegido. El dato queda grabado inconscientemente en sus “almas” para todas sus vidas, aunque muchos acaben siendo absolutamente ateos

"Mientras en lo profundo del corazón palpite un alma judía […]”, así comienza la traducción oficial del himno nacional de Israel. 

En realidad, el original en hebreo dice “el alma de un judío” pero lo más probable es que el traductor diera en el clavo. La letra se refiere al alma judía.

¿Existe el alma judía? ¿Es diferente del alma de los demás? Y de ser así, ¿cuál es la diferencia?

Con toda franqueza, yo no sé lo que es el alma. Sin embargo, supongamos por un momento que existe una especie de psique común, un espíritu general que engloba a todos las personas que forman determinado colectivo, cada una de las cuales posee además un alma individual. ¿Qué diferencia a esa “alma” del “alma” de otros pueblos?

Un extranjero que observara el Israel actual se quedaría estupefacto. Para empezar, más del 20% de los israelíes de hoy ni siquiera son judíos. Pertenecen al pueblo palestino, que tiene supuestamente un “alma” distinta. Normalmente cuando la gente habla de los israelíes se refiere a los israelíes judíos.

Este hecho, por cierto, debería haber convencido hace mucho tiempo a los israelíes de cambiar el himno nacional y otros símbolos del estado para dotar a dicha minoría de un sentimiento de pertenencia. Los canadienses lo hicieron. 

Cuando se dieron cuenta de que podía suceder que los ciudadanos de ascendencia francesa se separaran y fundaran una nación propia, cambiaron la bandera y el himno para dar a la minoría francesa un sentido de pertenencia. Visto desde lejos, yo diría que la operación tuvo éxito. La verdad es que hay pocas posibilidades de que suceda lo mismo en Israel.

Incluso cuando hablamos exclusivamente de los israelíes judíos, nuestra psique nacional, es decir nuestra “alma”, resulta más bien desconcertante. Contiene elementos mutuamente excluyentes y contradicciones profundamente asentadas.

Por un lado, la mayoría de los israelíes judíos están enormemente orgullosos del poder del estado que han “construido de la nada”. Hace 150 años apenas había judíos en Palestina y los que había no tenían ningún poder. Hoy en día, Israel es el país más poderoso de la región, una potencia nuclear que destaca en muchos campos del saber humano, ya sea en lo militar, lo tecnológico, lo económico, lo cultural etc.

No obstante, si escuchamos a ciertos israelíes podríamos llegar a la conclusión de que Israel puede desaparecer del mapa en cualquier momento. El mundo está lleno de gente cuyo único objetivo es destruirnos. Por lo tanto, no nos queda más remedio que estar siempre listos para defender nuestra misma existencia en cualquier momento.

¿Cómo pueden convivir estas dos actitudes contradictorias? Sin problemas. Se combinan perfectamente.

Para empezar está la antigua creencia de que somos el pueblo elegido de Dios.

¿Por qué nos eligió Dios?

Dios sabrá. No tiene que andar dando explicaciones.

El asunto es complicado. Primero, los judíos inventaron a Dios. En realidad, los egipcios y los mesopotámicos también se disputan la autoría del invento, pero todo el mundo sabe que fueron los judíos.

Se ha dicho muchas veces que los judíos no creen en Dios, pero sí que Dios eligió a los judíos.

A los judíos se les enseña desde niños que pertenecen al pueblo elegido. El dato queda grabado inconscientemente en sus “almas” para todas sus vidas, aunque muchos acaben siendo absolutamente ateos. Es cierto que son muchos los pueblos que se creen mejor que los demás. Sin embargo, no tienen una Biblia para demostrarlo.

Estoy seguro de que muchos judíos ni siquiera son conscientes de que lo creen o por qué lo creen. El alma judía lo sabe, así de sencillo. Somos especiales.

El idioma refleja este extremo. Por un lado, están los judíos y después otros. La palabra hebrea para los no judíos es goyim.

 En hebreo antiguo el vocablo significa solamente pueblos, e incluía al antiguo pueblo israelita. Sin embargo, con el transcurrir de los siglos se le ha dado una nueva definición: por un lado, los judíos y por otro los otros, los gentiles, los goyim.

Según la leyenda, los judíos eran un pueblo como otro cualquiera que vivía en su tierra, la Tierra de Israel, cuando de pronto los malvados romanos los conquistaron y los dispersaron por el mundo.

 En realidad, la religión hebrea tenía un carácter proselitista y se expandió rápidamente por los cuatro costados del Imperio. Los judíos de Palestina eran una minoría entre los adoradores de Jehová cuando los romanos expulsaron a muchos de ellos, pero ni mucho menos a todos, de la región.

Pronto entraron en competencia con el cristianismo, una rama del judaísmo que comenzaba a ganar adeptos con gran rapidez. El cristianismo estaba construido en torno a una gran historia humana, la historia de Jesús, y por lo tanto lo tenía más fácil que el judaísmo para hallar eco entre las masas de esclavos y proletarios del Imperio.

En el Nuevo Testamento, además, aparece la historia de la crucifixión, en la que destaca la inolvidable imagen de los judíos exigiendo el ajusticiamiento del buen Jesús.

Dudo mucho que cualquier persona que escuche esta historia en su infancia consiga que la escena desaparezca de su inconsciente. El resultado es cierto grado de antisemitismo, ya sea consciente o inconsciente.

Esta no ha sido la única razón del odio a los judíos. El mismo hecho de haber sido dispersados por el mundo supuso una enorme ventaja para ellos, pero también una tremenda maldición.

Un mercader judío de Hamburgo podía hacer negocios con uno de Salónica, que a su vez conectaba con uno tercero que vivía en El Cairo. Pocos cristianos han gozado nunca de semejante privilegio. Sin embargo, la competencia expuso a los judíos a innumerables pogromos. En todos los países europeos las comunidades judías fueron víctimas de ataques, asesinatos, violaciones, hasta que finalmente fueron expulsados.

Estas vicisitudes han originado dos actitudes diferentes en el interior del alma judía: la convicción de que los judíos son especiales y superiores y la convicción de que los judíos están eternamente bajo amenaza de persecución y exterminio.

Mientras tanto, brotaba una rama más del judaísmo, el islam, y conquistaba gran parte del mundo conocido.

 Carente de una historia como la de Jesús, el islam no era antijudío por definición. Mahoma tuvo sus diferencias con las tribus judías de Arabia, pero durante largos períodos las relaciones entre judíos y musulmanes fueron buenas. Maimónides, uno de los más importantes pensadores judíos, fue médico personal de Salah-ud-din (Saladino).

Y entonces surgió el sionismo.

Los judíos no evolucionaron. Mientras las naciones europeas variaban sus estructuras sociales y pasaban de tribus a reinos multitribales, imperios, naciones modernas, etc, los judíos siguieron aferrados a su diáspora étnico-religiosa. Esto los diferenciaba de la población general y constituye el origen de los pogromos y, a largo plazo, del Holocausto.

El sionismo fue un intento de convertir a los judíos en un estado nación moderno. Los primeros sionistas incurrieron en las más furibundas maldiciones de los rabinos ortodoxos, pero se negaron a participar en una guerra cultural interna. Para ello se inventaron la ficción de que en el judaísmo la religión y la nación son la misma cosa.

Theodor Herzl, el fundador del sionismo moderno, era un imperialista europeo de pies a cabeza. Trató de ganarse el apoyo de una potencia colonial europea; primero lo intentó con el káiser alemán y posteriormente con el Imperio Británico. “Es una gran idea, pero imposible de llevar a cabo con los judíos” dijo el káiser a sus ayudantes. Los británicos, por su parte, se dieron cuenta del potencial del proyecto y en 1917 vio la luz la Declaración Balfour.

La población árabe de Palestina se dio cuenta demasiado tarde de que peligraba su misma existencia. Cuando comenzó a resistir, el sionismo se hizo con un ejército moderno. Muy pronto llegaría a ser la máquina militar más eficaz y la única potencia nuclear de la región.

En ese punto nos encontramos en la actualidad. Israel es regionalmente la potencia militar dominante de Oriente Medio y globalmente es un niño llorón y eternamente victimista que se cree muy especial y está convencido de que existen fuerzas oscuras que planean su destrucción en cualquier momento mientras oprime a una población colonizada que carece de los derechos más básicos.

Cuando a alguien se le ocurre sugerir que en Europa el antisemitismo está en retroceso y que lo que está en alza es el odio al islam, los judíos reaccionan con furia. Necesitamos el antisemitismo para nuestro equilibrio mental. Y nadie nos lo va a robar.

Hace casi 80 años, pequeños grupos de jóvenes judíos palestinos tuvimos la idea de la separación entre las comunidades. Los judíos de Palestina seríamos una nación mientras que los del resto del mundo seguirían siendo simplemente judíos. Algo así como la diferencia entre los estadounidenses y los australianos, dos naciones mayoritariamente de origen británico que ya no pertenecen políticamente al Reino Unido.

Entonces nos dio por lo “nativo”. A los 18 años cambiamos nuestros nombres judíos por nombres hebreos. Así fue como apareció Uri Avnery. Empezamos a considerarnos una nueva nación, una nueva “alma”, conectada al judaísmo, sin duda, pero sobre todo históricamente.

Sin embargo, todas aquellas ideas murieron cuando los horrores del Holocausto salieron a la luz pública en toda su extensión. El pasado judío comenzó a glorificarse. Hoy en día Israel se denomina a sí mismo Estado Judío. Con todos los atributos del ser judío, alma dúplice incluida.

Por eso los israelíes seguirán cantando “mientras en lo profundo del corazón…” en los partidos de fútbol."              ( Uri Avnery , M'sur, 24 jun 2018)