Ciclos económicos, tasa de ganancia y huelgas en el capitalismo

"Jorg Nowak, miembro de la Universidad de Nottingham, Reino Unido, acaba de publicar huelgas de masas y movimientos sociales en Brasil e India: la movilización popular en la Depresión Larga. Nowak argumenta que en el siglo XXI y en esta larga depresión actual en las principales economías, la acción industrial ya no está dirigida por el trabajo organizado, es decir, los sindicatos, y ahora toma la forma de "huelgas de masas" más amplias que involucran a trabajadores no organizados y fuerzas sociales más amplias en la comunidad. 

Esta movilización popular está más cercana al concepto de huelgas de masas de Rosa Luxemburg que a la formación de sindicatos convencional "eurocéntrica".

La naturaleza de las luchas laborales mundiales contra el capital y las formas cambiantes del conflicto de clases es importante. Pero lo que también me interesó fue el capítulo de Nowak sobre la economía política de las huelgas de masas en la actual crisis capitalista global, y en particular la sección sobre huelgas y ciclos económicos (pp113-117).

En esa sección, Nowak desarrolla el argumento de que la intensidad del conflicto de clases entre el trabajo y el capital varía con las etapas del ciclo económico de las alzas y las revueltas económicas capitalistas. Cita a varios autores que tratan de mostrar que cuando el capitalismo está en una fase de crecimiento general, la inversión y el empleo, el conflicto de clases, como se expresa en el número de huelgas, aumenta, particularmente cerca del pico de la fase de expansión.

Nowak examina el trabajo de aquellos autores (incluido el mío) que afirman las pruebas de un ciclo de tipo Kondratiev u ola en la expansión capitalista. La duración más probable de un ciclo completo de Kondratiev se sitúa en 64-72 años (más de lo que se afirma tradicionalmente). Si ese ciclo K se divide en "temporadas"; primero está el período "primaveral" de recuperación de la depresión, con el aumento de la rentabilidad del capital y la reactivación de la organización laboral; luego hay un período de verano de rentabilidad decreciente y fuerzas laborales fuertes. 

Esas dos temporadas completan el repunte del ciclo K Luego, en la recesión, llega el otoño (el aumento de la rentabilidad, pero el trabajo se debilita) y, finalmente, el invierno (depresión económica). Nowak reconoce que los dos períodos de conflicto de clase más intensivo están en la cúspide de la primavera hasta las temporadas de verano (como en 1964-82, por ejemplo). Luego hay luchas locales más débiles hacia el final de la recesión en la temporada de invierno. Nowak presenta dos estudios de caso basados ​​en India y Brasil en el período 2010-2014 para defender esta teoría y generalizarla internacionalmente.

 En 2006, en mi libro, La gran recesión (2009), también argumenté que los ciclos K podrían correlacionarse con la intensidad de la lucha de clases. Lo desarrollé aún más en mi libro, The Long Depression (2016). Más recientemente, escribí un capítulo sobre el Reino Unido en World in Crisis (2018) en el que describí la trayectoria de la tasa de ganancia del Reino Unido desde 1855 y cómo se correspondía en términos generales con las "estaciones" en el ciclo-K.

En 2017, llevé este escenario más allá en un documento a la conferencia El Capital: 150, celebrada en Londres para conmemorar la publicación del Volumen Uno de la Capital de Marx. En ese documento, intenté trazar la lucha de clases en relación con el movimiento en la tasa de ganancia para el Reino Unido.

 Cuando Marx escribía Capital, la economía del Reino Unido estaba experimentando un auge en la rentabilidad y el crecimiento y el capital británico gobernaba el mundo y en su apogeo. Sin embargo, desde finales de la década de 1860, la rentabilidad disminuyó y el Reino Unido, junto con otras economías importantes, entró en una larga depresión hasta mediados de la década de 1880 (más en los EE. UU.). La depresión debilitó los viejos sindicatos y la lucha de clases se desvaneció. Después del aplastamiento de la Comuna de París en 1871, la primer internacional fue enviado a la jubilación en Nueva York por Marx.

 Si observamos la historia del capital británico después de la muerte de Marx en 1883, creo que podemos vincular la rentabilidad del capital a la intensidad de la lucha de clases, tal como se define en el nivel de huelgas. En el período comprendido entre la década de 1890 y la Primera Guerra Mundial, encontramos que las huelgas fueron inicialmente altas cuando se formaron nuevos sindicatos no calificados de masas a medida que la capital británica recuperó cierta rentabilidad después del final de la depresión de la década de 1880. 

Pero las huelgas disminuyeron después de finales de la década de 1890 a medida que aumentaba la rentabilidad y se satisfacían las demandas salariales. Sin embargo, a partir de la década de 1900, la rentabilidad del capital comenzó a disminuir y, en los años previos a la guerra, los sindicatos fuertes y un creciente movimiento obrero se involucraron en una lucha más intensificada.

 Después del final de la guerra, esa lucha se reanudó. Pero con la derrota de los sindicatos del transporte en 1921 y la huelga general en 1926, la rentabilidad del Reino Unido se disparó y la intensa lucha de clases se desvaneció hasta el final de la Segunda Guerra Mundial.

 El período posterior a 1945 comenzó con una alta rentabilidad y crecimiento (después de 1946), lo que llevó a una recuperación en los sindicatos (en nuevas industrias). Las huelgas aumentaron un poco, pero la lucha de clases generalmente se aminoró con concesiones y aumentos salariales. Sin embargo, desde mediados de la década de 1960, el capital del Reino Unido entró en una larga crisis de rentabilidad (como en otras economías). El capital necesitaba revertir esto aplastando la fuerza de trabajo. Los sindicatos fuertes enfrentaron el capital en la batalla de clases más intensa desde principios de los años veinte.

 Dos grandes depresiones y otras medidas neoliberales eventualmente derrotaron el poder sindical y la lucha de clases se calmó. El período neoliberal terminó en la década de 2000 y el capitalismo entró en una larga depresión después de la Gran Recesión. No ha habido recuperación en el movimiento obrero o en la lucha de clases (al menos según las tasas de huelga).

 Este mapa de la lucha de clases en Gran Bretaña implica que solo una recuperación sostenida de la rentabilidad en el capital que también permita que el trabajo recupere su fuerza organizada en nuevas industrias y sectores puede crear las condiciones para una lucha intensificada cuando la rentabilidad finalmente vuelva a caer, como quiera. Eso sugiere una generación por delante antes de que podamos ver una intensa lucha de clases como se experimentó en el período 1910-26 o en la década de 1970. Esta es una conclusión similar alcanzada por Nowak (p115).

 Nowak considera dos estudios de caso de olas de huelga de masas en la temporada de invierno del ciclo actual: la Depresión Larga. Presenté un documento a la Sociedad de Economía Política en Brasil el año pasado (La tasa de ganancia y la lucha de clases) que también analizó la experiencia de Brasil utilizando datos macroeconómicos. Noronha et al. (1998) realizaron un estudio sobre la evolución de las huelgas en Brasil, identificando algunas características clave observadas desde finales de la década de 1970 y hasta principios de la década de 1990 [i].

 Según esos autores, el fenómeno de las huelgas brasileñas comenzó alrededor de 1978 en la principal zona industrial del país e identificó tres ciclos principales de huelgas: el primer ciclo tuvo una trayectoria ascendente, que va desde 1978 hasta 1984, donde comenzó la organización de sindicatos en Sao Paulo y se extendió a otras regiones del país; el segundo ciclo ocurrió entre 1985 y 1989 y presenta una trayectoria de evolución plana; finalmente, el tercer ciclo se caracterizó por una disminución en los paros después de 1990. [ii] Por lo tanto, un aumento en las huelgas coincidió con un período de caída de la rentabilidad desde mediados de los años setenta hasta mediados de los ochenta. 

Las huelgas se aplanaron con el aplanamiento de la rentabilidad hasta finales de los años ochenta. El aumento de la tasa de ganancia en la década de 1990 y la adopción de políticas neoliberales vieron una disminución en la lucha de clases.

 En Brasil, las tasas de sindicalización experimentaron un pequeño descenso durante la década de 1990, pero entre 2000 y 2006 esta tendencia se invirtió. [Iii] El número de huelgas casi se triplicó entre 2002 (298 huelgas) y 2012 (873), mientras que el número de horas de trabajo perdidas subió a más del triple en el mismo período. Según las estimaciones de Brasil DIEESE, en 2002 las horas de trabajo perdidas debido a huelgas ascendieron a alrededor de 116,6 millones, mientras que en 2012 fueron alrededor de 381,7 millones.

 La rentabilidad del capital en Brasil alcanzó su punto máximo a fines de los años 90 y principios de los 2000 en las medidas anteriores. Pero el movimiento obrero de Brasil se fortaleció a principios de la década de 2000, por lo que cuando la rentabilidad comenzó a caer nuevamente y los empleadores ejercieron presión para controlar el costo de la mano de obra, hubo una reacción de clase a través de un aumento de las huelgas. La Gran Recesión no afectó gravemente a la economía de Brasil hasta que se desplomó el auge de los precios de las materias primas en 2011. La ola de huelgas se desvaneció en el período inicial de la crisis mundial, pero comenzó a aumentar nuevamente desde 2010 hasta 2016, según Nowak.

Por lo tanto, parece que la lucha de clases (medida por las huelgas) tiende a ser más intensa en la "temporada" de verano del ciclo K, cuando la rentabilidad ha estado disminuyendo, pero el movimiento laboral y la confianza de los trabajadores aún no han sido aplastados. Con el tiempo, las derrotas laborales y las crisis económicas marcan el comienzo de un período (neoliberal) en el que el conflicto de clases es moderado. 

Esto continúa en el período 'invernal' de baja rentabilidad y crecimiento débil, aunque Nowak proporciona evidencia de que también puede haber una ola de huelga hacia el final de este período (2010-2014), tal vez de nuevos sectores de la economía que no se habían visto afectados. en acción antes."                        (Michael Roberts, blog, 18/06/19)

Los tres ciclos de la especulación financiera

"Esta situación recuerda, una vez más, la teoría sobre la inestabilidad natural del sistema financiero que desarrolló en los ochenta Hyman Minsky, que ha sido reproducida en el libro titulado Ulises y las comadrejas, del gestor alemán de fondos Georg von Wallwitz (El Acantilado editorial). 

Minsky sostenía que los mercados financieros pasan siempre por tres estadios, que se repiten de modo cíclico. 

En el primero, los inversores no son codiciosos y valoran ante todo la seguridad; las adquisiciones se financian de forma conservadora y los ingresos cubren los intereses y la amortización de los créditos. El inversor dice: “las cosas no pueden ir muy mal si el crédito que he solicitado para financiar un inmueble o para comprar otra empresa es tan bajo que los ingresos que obtengo por su alquiler o los dividendos que reparte la compañía me permiten devolver el dinero que he pedido prestado”.

 En el segundo estadio, la moderación cambia de signo. Ante el alza de los precios de los activos, el inversor pide más créditos. Sus ingresos siguen cubriendo los intereses, pero ya no le permiten amortizar el capital. El inversor paga los intereses y confía en que podrá refinanciar lo que debe con nuevos créditos. Ello solo será posible mientras los precios sigan creciendo.

En el tercer y último estadio se produce lo que se denomina una “financiación Ponzi” (un sistema piramidal que no se rompe mientras siguen entrando nuevos inversores: se paga a los antiguos con el dinero de los nuevos, hasta que…).

 Los ingresos ya no son suficientes ni para cubrir los intereses ni para amortizar el principal del crédito. Una financiación así solo es posible mientras los precios suben con fuerza y el inversor puede colocar el inmueble o la empresa comprada, a un precio notablemente superior. Tarde o temprano, el sistema piramidal se viene abajo.

Eso es lo que ocurrió en el sistema hipotecario norteamericano a partir del año 2007, y lo que ha sucedido en España con muchas empresas, que ahora están en el tercer estadio. Según Minsky, el capitalismo moderno, basado en las finanzas, está condenado a repetir una y otra vez este movimiento pendular, que le lleva de la financiación conservadora a la “financiación Ponzi” y viceversa.

Las políticas económicas deben tratar de estabilizar esta inestabilidad. En España no se ha conseguido. De ahí estos extravagantes porcentajes de lo que los españoles debemos y la duda de si es posible pagarlos sin quitas."               ( Joaquín Estefanía , El País, Madrid 3 NOV 2013 )

Los ciclos explican las crisis capitalistas

"Supongamos por ejemplo que las crisis (o recesiones, o depresi ones o contracciones, o como queramos llamarlas, los sinónimos son abundantes) se producen por una tendencia general del sistema al estancamiento y por la falta de una política económica adecuada para contrarrestar esa tendencia (explicación keynesiana); o bien, que se deben a una mala política monetaria (explicación monetarista, a lo Milton Friedman y Robert Lucas); o bien que son causadas por «shocks» exógenos (como subidas del precio del petróleo, a lo James Hamilton); o que se producen porque los salarios han llegado a un nivel demasiado alto (explicación de Pigou y de muchos economistas «de derechas» y de seguidores de la teoría del «real business c ycle», como Lee Ohanian); o que son efecto de salarios demasiado bajos que hacen que no haya demanda suficiente para comprar lo que se produce (parte de la explicación keynesiana que aceptan muchos que no son economistas). Si las causas de las crisis son estas, es decir, si son causas exógenas pero modificables, las crisis serán evitables evitando la causa o causas
correspondientes.

Por el contrario, si las crisis económicas dependen de causas exógenas no modificables como fenómenos astronómicos que cambian el clima y los rendimientos agrícolas (como en las teorías de W. S. Jevons y H. L. Moore, que hoy ya casi nadie se cree) o si son consecuencia de la propia dinámica interna del sistema económico, es decir, si son endógenas, entonces hay poco que hacer, porque nada pueden hacer los seres humanos contra los astros. Y, por supuesto, el sistema económico tampoco puede cambiarse, estaremos de acuerdo en eso, ¿no?

Uno de esos raros economistas partidario de la endogenicidad del ciclo económico y que, a pesar de esa creencia, se pasó toda su vida estudiando las recesiones y las expansiones, intentando abrir paso a un mejor conocimiento de la realidad económica que quizás en el futuro permitiera evitar el sufrimiento causado por esos altibajos de lo que él llamaba la economía del dinero, «the money economy», fue el estadounidense Wesley Clair Mitchell.

Hace ya casi un siglo que se publicó su libro «Business cycles» (University of California Press, 1913), en el que Mitchell daba una apabullante información estadística sobre los ciclos comerciales en EE.UU., Alemania, Francia y Gran Bretaña y exponía su teoría causal sobre el ciclo.

En pocas palabras, para Mitchell las causas determinantes de la recesión se encuentran en los procesos propios de la expansión previa, mientras que las causas determinantes del retorno a la expansión vienen dadas por procesos propios de la recesión que la precedió. Frente a los economistas que aludiendo a las hambrunas de la Edad Media o a la hiperinflación del Imperio Romano decían que siempre ha habido crisis económicas en la historia, Mitchell afirmaba que los ciclos comerciales, las recurrencias expansión-recesión son un fenómeno específico de la moderna economía de mercado, en la que la producción se lleva a cabo mediante una serie de empresas cada una de las cuales actúa y se organiza para obtener ganancias monetarias.

Para Mitchell es precisamente esa ganancia monetaria empresarial la variable determinante del estado de expansión o contracción del sistema económico, que él denominaba también «profit economy», o sea, economía del lucro, o economía de la ganancia.

Lo que en castellano llamamos ganancias (o beneficios, o utilidades empresariales, o rendimiento, o rentabilidad comercial) en el esquema de Mitchell cumple una función clave en determinar el estado de expansión o contracción de la economía. Cuando las ganancias están en expansión, la inversión tanto en salarios como en materias primas e instalación crece, aumenta la demanda de trabajo y los salarios tienden a crecer.

La expansión se retroalimenta, dando también lugar a especulación financiera, hasta que por una serie de procesos imbricados el crecimiento de las ganancias empresariales comienza a flojear. Eso hace que se invierta menos, que haya quiebras de algunas empresas y a veces de bancos y que, de pronto, las ganancias empresariales en conjunto comiencen a disminuir, las quiebras y las bancarrotas menudeen, el desempleo aumente y se desate la crisis.

Durante la crisis los procesos que reducen la rentabilidad y la actividad económica en todos los sectores y generan quiebras y aumento del desempleo se
retroalimentan por un tiempo, pero finalmente dan paso a procesos contrarios que hacen que las ganancias empresariales vuelvan a aumentar, con lo que se crean buenas perspectivas para la inversión, de forma que da comienzo el siguiente periodo expansivo.

Mitchell presentó muchos datos estadísticos a favor de sus ideas, pero quizá porque puso más énfasis en presentar los datos que en la interpretación de los mismos, fue ac usado de ser un economista ateórico y sus ideas fueron básicamente olvidadas con el auge del keynesianismo.

Sin embargo, los datos parecen dar la razón a quienes piensan que las crisis económicas son una consecuencia endógena del sistema económico. Además, la idea de Wesley Mitchell sobre el papel clave de la ganancia empresarial en las crisis resulta ampliamente confirmada por los datos empíricos hoy disponibles." (SinPermiso - Madrid, José A. Tapia Granados: Causas de las crisis: burbujas, machismo y otras explicaciones económicas de nuestra penuria)