Existe una jerarquía de preocupaciones, con los ricos, poderosos y conocidos en la cima y los pobres y desconocidos en la base... Las reivindicaciones morales a menudo se deben más a la arrogancia narcisista que al pensamiento desapegado (Chris Dillow)

 "Es fácil entender por qué tanta gente acusa a Occidente de hipocresía. La condena de Joe Biden del asesinato de Alexei Navalny mientras bombardea Yemen, Siria e Irak y aprueba los ataques de Israel contra Gaza sugiere que él -como muchos políticos occidentales- considera algunas vidas más dignas que otras.

Esta aparente incoherencia recuerda la idea de simpatía de Adam Smith. "La fuente de nuestra compasión por la miseria de los demás", escribió, es nuestra imaginación; surge "al cambiar de lugar en la fantasía con el que sufre".

Sin embargo, nuestra imaginación es limitada. Es más fácil ponerse en el lugar de unas personas que en el de otras, por lo que nuestra simpatía se extiende de forma desigual.

Una fuente de esta diferencia es simplemente que es más fácil "cambiar de lugar en la fantasía" con gente como nosotros. A los políticos les resulta más fácil imaginarse en el lugar de otro político que en el de un joven musulmán de un país pobre; de ahí su mayor simpatía por Navalny que por las víctimas de los atentados de Israel o de los bombardeos occidentales. Esta tendencia no siempre es maligna: puede ser un motivo de conciencia de clase.

 Esto ayuda a explicar por qué la opinión sobre el ataque del gobierno israelí a Gaza divide a judíos y musulmanes incluso a miles de kilómetros de distancia: Los judíos son más capaces de simpatizar con otros judíos que se enfrentan a ataques antisemitas, mientras que los musulmanes son más capaces de simpatizar con los musulmanes. Sí, puede que haya antisemitismo por un lado e islamofobia por otro, pero aunque no lo hubiera seguiríamos viendo esta división.

Hay otra fuente de simpatía desigual. Es lo que Thomas Schelling llamó el efecto de víctima identificable. La muerte de una persona conocida, escribió, invoca "ansiedad y sentimiento, culpa y sobrecogimiento, responsabilidad y religión" pero, añadió, "la mayor parte de este sobrecogimiento desaparece cuando nos enfrentamos a la muerte estadística". Como escribió Dan Ariely, "una vez que tenemos un rostro, una foto y detalles sobre una persona, sentimos por ella". (The Upside of Irrationality, p 241).

Tenemos pruebas científicas de ello. Deborah Small y George Loewenstein dieron (pdf) a unas personas 10 dólares y les ofrecieron la posibilidad de pasar una parte a otra persona. Cuando se les dijo que la otra persona sería elegida al azar de una lista, dieron una media de 2,12 dólares. Pero cuando se les dijo que la persona ya había sido elegida, dieron una media de 3,42 dólares, es decir, más de la mitad, a pesar de que no sabían nada más sobre la persona. Lo que demuestra hasta qué punto se descuenta moralmente a las personas estadísticas.

 En experimentos similares, James Andreoni y Justin Rao descubrieron (pdf) que cuando los receptores potenciales podían hablar con el donante potencial, éste donaba una media del 24% del dinero, frente a sólo el 15% cuando ninguna de las partes hablaba. "La comunicación influye drásticamente en el comportamiento altruista, y parece funcionar en gran medida aumentando la empatía".

Puede que Stalin no dijera realmente "si un solo hombre muere de hambre, eso es una tragedia. Si mueren millones, eso son sólo estadísticas", pero si lo hizo estaba pronunciando una verdad. Conocíamos a Navalny como una persona identificable, y esto por sí solo genera simpatía hacia él. En cambio, los más de 29.000 muertos en Gaza son muertes estadísticas. Por eso los que se oponen a los ataques de Israel quieren poner nombres y caras a las víctimas, porque eso las humaniza y genera simpatía.

Esto mismo ayuda a explicar por qué los diputados que estaban tan tranquilos con las muertes causadas por la austeridad están tan agitados por las amenazas de muerte (suponiendo que esto sea lo que son) contra sus colegas. No sólo sus colegas son como ellos y, por tanto, es fácil simpatizar con ellos, sino que además son víctimas identificables, mientras que las víctimas de la austeridad son meras estadísticas: esta asimetría se ve reforzada por el hecho de que nuestro sistema político en realidad selecciona rasgos psicopáticos.

Las víctimas de la austeridad, como las de los atentados israelíes, son pobres y oscuras. A eso se refería Smith: los ricos y poderosos son más visibles para nosotros, decía, y más conocidos, por lo que simpatizamos más con ellos:

-  Cuando consideramos la condición de los grandes, en esos colores ilusorios con los que la imaginación tiende a pintarla, parece ser casi la idea abstracta de un estado perfecto y feliz. Es el mismo estado que, en todos nuestros sueños despiertos y ociosos ensueños, nos habíamos esbozado como el objeto final de todos nuestros deseos. Cada calamidad que les sucede, cada injuria que se les hace, excita en el pecho del espectador diez veces más compasión y resentimiento de lo que habría sentido si las mismas cosas le hubieran sucedido a otros hombres: ....Toda la sangre inocente que se derramó en las guerras civiles provocó menos indignación que la muerte de Carlos I".

El corolario de esto, dijo, es que:

  -  Con frecuencia vemos que las respetuosas atenciones del mundo se dirigen más hacia los ricos y los grandes que hacia los sabios y los virtuosos. Con frecuencia vemos los vicios y las locuras de los poderosos mucho menos despreciados que la pobreza y la debilidad de los inocentes.

Existe, por tanto, una jerarquía de preocupaciones, con los ricos, poderosos y conocidos en la cima y los pobres y oscuros en la base. Cuando John Donne escribió "La muerte de cualquier hombre me empequeñece porque estoy involucrado en la humanidad", podría haber añadido que la muerte de algunos hombres nos empequeñece más que la de otros.

Podría decirse que todo esto es natural, incluso obvio. Puede ser. Pero natural no significa inmutable. Si existe un "círculo en expansión" de preocupación por los demás, como ha afirmado Peter Singer, es porque hemos aprendido a simpatizar con más gente que hace siglos. Y nuestras identidades -y, por tanto, con quién simpatizamos- varían con las condiciones socioeconómicas y las campañas: gran parte de la política burguesa consiste en un esfuerzo por reducir la relevancia de la clase aumentando la de cualquier otra cosa.

Aquí radica el problema. D.D. Raphael escribe que "Smith piensa en la simpatía como la clave para entender el juicio moral" (The Impartial Spectator, p 117). Es ésta la que determina qué y a quién condenamos o condonamos. Y, sin embargo, la simpatía surge de factores que, como él vio, son moralmente arbitrarios: el poder y la fama obtienen más aclamación y simpatía que la virtud o la oscuridad.

Por eso nuestros juicios morales pueden parecer absurdos o hipócritas a los de fuera.

Hasta cierto punto, esto es inevitable. Todos los códigos parecen extraños desde fuera: intente explicar a un no aficionado por qué los jugadores de críquet aplauden que un lanzador apunte un proyectil a 90 mph a la cabeza de un hombre, pero consideran vergonzoso que arañe la bola.

Pocas personas en política, sin embargo, intentan siquiera dar un paso fuera y cuestionar sus propios juicios morales. Las reivindicaciones morales a menudo se deben más a la arrogancia narcisista que al pensamiento desapegado. A menudo he criticado a los tecnócratas irreflexivos, pero los moralistas irreflexivos son al menos igual de perjudiciales para una política sana."

(Chris Dillow es escritora de economía en Investors Chronicle, Brave New Europe, 25/02/24; traducción DEEPL)

Renacimiento del movimiento obrero y retorno de la lucha de clases, con el surgimiento de nuevos sujetos sociales como actores colectivos, con formas de acción y reivindicaciones que recuerdan, al menos en parte, aquellas que definió el ciclo de protestas obreras en Europa a finales de los años 1960 y 1970... Al construir círculos de reconocimiento, la acción colectiva genera solidaridad, transformando el objetivo particular en uno general. De esta manera, las organizaciones de movimientos sociales permiten la formación de una identidad colectiva que permite a los individuos integrarse a las comunidades

 "Desde hace algún tiempo se dice que el movimiento obrero estaba muriendo y ya nadie hablaba de lucha de clases. La pandemia parecía haber debilitado aún más la posición de los trabajadores en relación con las empresas. Sin embargo, desde GKN en Florencia hasta el sector del automóvil en Estados Unidos y los trabajadores de servicios (desde los motociclistas hasta Mondo Convenienza), se han producido movilizaciones masivas y duraderas en muchas empresas, a menudo capaces de lograr victorias inesperadas. 

 Después de todo, ya se había observado un resurgimiento de las protestas de los trabajadores durante la crisis financiera de principios de la década pasada, especialmente en algunos países, en parte en defensa contra las políticas de austeridad, pero también –y en mayor medida aún– en respuesta a la ofensiva, mostrándose capaces de innovar en términos de herramientas disponibles y formas de acción.  

En la investigación sociológica sobre el movimiento obrero, y sobre los movimientos sociales en general, estas oleadas de protesta parecen caracterizarse por el surgimiento de nuevos sujetos sociales como actores colectivos, con formas de acción y reivindicaciones que recuerdan, al menos en parte, aquellas que definió el ciclo de protestas obreras en Europa a finales de los años 1960 y 1970.

 Para analizar las posibles similitudes entre estas movilizaciones, parece particularmente útil revisar la contribución de Alessandro Pizzorno al análisis sociológico del movimiento obrero. Al reflexionar sobre los fundamentos de la acción social, Pizzorno se centró en las incertidumbres de los actores al relacionarse con circunstancias complejas. Si bien el análisis de la estructura de clases se ha centrado en la estratificación social, reflexionar sobre oleadas de conflicto intenso ha sido importante para identificar cómo los recursos organizacionales y los procesos de identificación pueden convertirse en acción colectiva, comenzando con la movilización misma, en lugar de ser una condición previa para ella. .  

Si bien gran parte de la investigación sobre la estratificación social parece haber olvidado la complejidad de conceptualizar la clase, el trabajo de Alessandro Pizzorno ayuda a reorientar nuestra atención sobre las formas en que emerge la solidaridad de clase durante las luchas obreras. En este sentido, ese análisis se cruza con reflexiones recientes sobre un retorno, no sólo de la acción de los trabajadores, sino también de las clases como motores de la historia.  

De hecho, como ha señalado Mike Savage, “Dentro del pedigrí heroico de la política socialista y el análisis marxista, a la clase social se le asignó un papel preeminente, no simplemente como una herramienta técnica de medición sino para dar forma al curso de la historia misma... Está claro que la clase no es una vieja , reliquia industrial... pero está viva y coleando, generando ira y resentimiento, y es sintomática de una serie de problemas distópicos”.  

Aplicado originalmente al movimiento obrero en Europa a finales de los años 1960 y principios de los 1970, el análisis de Pizzorno sobre el surgimiento y resurgimiento de las luchas por el reconocimiento puede contribuir a una comprensión de lo que se ha llamado un “renacimiento” del movimiento obrero. Pizzorno vio las luchas por el reconocimiento de los grupos sociales emergentes como un paso preliminar a las luchas por intereses específicos, ya que éstos sólo pueden evaluarse una vez que se forman identidades colectivas, sin las cuales cualquier definición de interés es imposible. Por lo tanto, el reconocimiento se considera un objetivo central de las luchas de los grupos emergentes.

 Las luchas por el reconocimiento expresan la necesidad de construir una identidad colectiva en torno a la cual se puedan evaluar los logros futuros. Al construir círculos de reconocimiento, la acción colectiva genera solidaridad, transformando el objetivo particular en uno general. De esta manera, las organizaciones de movimientos sociales permiten la formación de una identidad colectiva que permite a los individuos integrarse a las comunidades.  

El resurgimiento periódico de las luchas por el reconocimiento lleva a uno a adoptar una postura cautelosa respecto de las visiones de apaciguamiento de los conflictos laborales y la “extinción” de las huelgas como una tendencia supuestamente inevitable, enfatizando en cambio la naturaleza cíclica de la historia de las huelgas. Al teorizar sobre los cambios en el tiempo relacionados con el surgimiento de nuevos grupos sociales, formas de lucha y conciencia de clase, Pizzorno sugirió que “hay que prestar atención a las variaciones periódicas de ciertos fenómenos.  

De lo contrario, con cada nuevo estallido de una ola de conflicto se nos hará pensar que estamos al borde de una revolución; y siempre que ocurra una recesión, predeciremos el fin del conflicto de clases”. Cincuenta años después del llamado “otoño caliente” de 1969, que marcó el período más intenso de movilización obrera en Italia, las contribuciones teóricas y empíricas de Alessandro Pizzorno a la investigación sobre los conflictos laborales (y otros temas) nos ayudan a comprender el aumento periódico, el pico y disminución de los conflictos laborales y de clases. 

 Estos temas se discutirán en una conferencia en Florencia el jueves y viernes, organizada por Guglielmo Meardi y yo en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Scuola Normale Superiore."                 (Donatella della Porta, Il Manifesto Global, 17/11/23)

Ignacio Ramonet: “Hoy en día es literalmente imposible saber si algo es cierto o es falso”... no solo son mentiras, sino una articulación entre unas mentiras y también una situación social que favorece la recepción de esas mentiras como verdades... Hay una crisis de la verdad. Hay una crisis de la información. Parecía que si teníamos redes sociales nos íbamos a librar de los grandes medios que pertenecían a corporaciones o a los Estados. Ya ves dónde estamos. Peor que nunca... “Informarse cuesta”. No solo cuesta dinero, porque hay que abonarse a diferentes medios de información sino porque hay que dedicar mucho tiempo a consultar fuentes diferentes. Hay sitios especializados en la revelación del origen de las fotografías o vídeos. Hoy se puede saber, pero se necesita mucho tiempo. Un ciudadano normal no tiene tanto tiempo

 "Es bien difícil la situación hoy de la información. En este universo lo que está en crisis es la verdad”. “Hay una crisis de la información. Parecía que si teníamos redes sociales nos íbamos a librar de los grandes medios que pertenecían a corporaciones o a los Estados. Ya ves dónde estamos”.  “Se ha alentado a grupos extremistas a pasar al acto en base a mentiras, a no reconocer resultados electorales y en base a bulos. No solo son mentiras, sino una articulación entre unas mentiras y una situación social que favorece la recepción de esas mentiras como verdades”. Extracto de la entrevista al reconocido periodista y académico.

Tiene una amplia trayectoria periodística al frente de una publicación histórica como Le Monde Diplomatique. Cuenta decenas de libros publicados sobre comunicación, sociología o política internacional. Es doctor en Ciencias Sociales y catedrático de Teoría de la Comunicación. Ignacio Ramonet (Redondela, Pontevedra, 1943) no necesita mucha presentación. Recientemente ha publicado un nuevo libro. En “La era del conspiracionismo: Trump, el culto a la mentira y el asalto al Capitolio” (Clave Intelectual, 2022) se centra en desgranar todo lo que rodeó al impactante suceso que tuvo lugar en EEUU el 6 de enero de 2021. En esta entrevista con Público ofrece algunos detalles de lo que contiene la publicación. 

Al principio del libro escribe: “El asalto al Capitolio de enero de 2021 es un evento clave para el porvenir de la democracia, no solo en EEUU”. Lo califica como el “testimonio más impresionante de lo enfermo que está el sistema democrático”.  No parece un inicio demasiado esperanzador.

Hace unos días, Joe Biden hizo un discurso. Y dijo esencialmente, con respecto a los midterms (elecciones de medio mandato), ( ) que la democracia está amenazada. Él empezó su discurso diciendo: ¿Dónde está Nancy? Eso decía el tipo con un martillo en la mano que entró en la casa de los Pelosi y que atacó al marido. ¿Dónde está Nancy? es lo que decían el 6 de enero de 2021 los asaltantes al Capitolio, cuando la buscaban también para, literalmente, ejecutarla. La situación ha ido evolucionando en el peor de los sentidos…

¿Cree posible entonces que Trump vuelva a gobernar en EEUU?

No lo sabemos. Aún faltan dos años y pueden pasar muchas cosas. Pero hemos visto el peso que tiene Trump en este momento en el Partido Republicano. Cómo él está determinando a los candidatos y cómo los está eligiendo. Es verdad que hay una corriente anti Trump en su partido, pero por el momento no se ve quién podría ser candidato y presentarse a las primarias contra él. Tiene una maquinaria colosal, unos aportes financieros colosales, ha creado su red social, etc. Pero el hecho de que su íntimo amigo Elon Musk haya comprado ahora Twitter también nos dice que es posible que Trump regrese a esta red social. Trump, antes de que Instagram, Youtube o Facebook lo prohibieran, tenía como 150 millones de seguidores. Tenía una potencia comunicacional muy importante y hoy en día la sigue teniendo. 

¿Cuál sería ese Trump revanchista que regresaría? Con una Corte Suprema designada prácticamente por él mismo. En base además a una campaña basada en muchas mentiras. Es lo que decía Biden también el otro día, es el triunfo de la mentira si los republicanos ganasen…

Dice en el libro que la lección de lo que pasó en el Capitolio vale para otros contextos. Y aquí menciona a Jair Bolsonaro. Hemos visto cómo se resistía a reconocer  explíctamente su derrota frente a Lula. ¿Hay riesgo en Brasil de que no se respeten los resultados electorales y que pase como en EEEU?

Los resultados ya parece difícil que no se reconozcan. Implícitamente Bolsonaro no niega los resultados, sin aceptarlo explícitamente. Pero varios lugartenientes importantes suyos, en particular el nuevo gobernador electo en Sao Paulo, han reconocido la victoria de Lula. Lo que en Brasil puede ocurrir es un golpe de Estado militar. Lo que los bolsonaristas están pidiendo en este momento no es que Bolsonaro no reconozca la victoria de Lula. Es que los militares se apoderen de las riendas del Estado. Entonces este es el peligro del golpe de Estado. 

Lo del 6 de enero en EEUU, el hecho de asaltar un edificio emblemático, se había producido por ejemplo en Alemania cuando la extrema derecha asaltó el Bundestag. O cuando los fascistas italianos asaltaron la sede de la CGIL, el sindicato principal del país. Todo eso fue antes. Y luego, una vez se asaltó el Capitolio, mucha gente se sintió autorizada para asaltar edificios emblemáticos. Los camioneros canadienses cercaron el Parlamento de Canadá en Ottawa. Se ha alentado a grupos extremistas a pasar al acto en base a mentiras, a no reconocer resultados electorales y en base a bulos. Lo que trato de explicar es que no solo son mentiras, sino una articulación entre unas mentiras y también una situación social que favorece la recepción de esas mentiras como verdades. Por ejemplo, la situación de la clase media blanca en EEUU. 

De hecho en el libro destaca que muchas personas de clase trabajadora y media votaron en contra de los intereses de su clase por motivos identitarios. Y que cuando se vieron defraudadas comenzaron a abrazar las tesis conspiracionistas. ¿Qué lleva a una persona a abrazar este tipo de tesis?

Nosotros analizamos con una especie de parrilla marxista básica, y yo creo científica y social, que votan contra su clase social. Pero ellos no piensan en términos de clases sociales. Piensan, como Trump les incita a pensar, en términos de identidad racial o étnica. En tanto que como categoría étnica se sienten amenazados, porque son los blancos pobres rodeados de los inmigrantes no blancos que van subiendo desde el punto de vista social.

Entonces ellos se sienten amenazados y ya no tienen el estatuto que tuvieron en toda la historia de EEUU, que es la historia también de un genocidio, mediante el cual por el hecho de ser blanco ya era un estatuto privilegiado. Hoy lo están perdiendo. De ahí que ellos también favorezcan esta tesis, que la extrema derecha en Europa maneja mucho, de “la gran sustitución”. Es decir, están llegando inmigrantes gota a gota pero al cabo del tiempo nos van a sustituir, como ha pasado en algunos territorios, barrios o regiones. Como nos han sustituido desde el punto de vista electoral en algunas esferas locales, en los sindicatos u organizaciones de vecinos. Ellos se ven como un grupo étnico amenazado. Por eso todo esto tiene una dimensión muy racista. 

¿Y en España estamos a salvo de riesgos parecidos?

En la época de Obama, hace unos ocho años, el Tea Party nos parecía lo más a la extrema derecha que podíamos imaginar, lo más irracional desde el punto de vista político. Con cosas tan reaccionarias y alejadas del progreso, del curso de la historia. Y hoy el Tea Party es casi una organización democrática modélica frente a las nuevas extremas derechas. En Europa mira lo que acaba ocurrir en Italia. Un siglo después de la marcha sobre Italia, Giorgia Meloni está ahí reivindicando a Mussolini. La extrema derecha ha ganado las elecciones en Suecia, que era un ejemplo de socialdemocracia. En Francia el primer partido es el de Le Pen. Vemos cómo ese modelo americano que parece lejano o exótico y adaptado a una cultura americana muy poco estructurada según sus nuestros criterios académicos y educacionales. Pero las extremas derechas aquí también van subiendo. Por las mismas razones, la cuestión de la inmigración es extremadamente rentable con estas teorías. 

“Hay una crisis de la verdad”

En el libro se relatan todos los bulos relacionados con las teorías conspiracionistas de la era Trump y posterior. Pone un poco los pelos de punta especialmente todo lo relacionado con el Pizzagate, la red pedófila satánica… Y que hubiera total impunidad para difundir ese tipo de informaciones. 

Las redes sociales han creado la idea de que finalmente descubres que tus ideas que no te atrevías a expresar porque te avergonzaban, porque no estaban en el ámbito de lo aceptable, resulta que hay miles de personas que las tienen. De cualquier tipo. Entonces uno piensa que no está solo como pensador de tal idea torcida. Eso alienta a afirmarse en una sociedad que lo exige, a tener personalidad e identidad comunicacional. Estos canales favorecen esto. Esta expresión salvaje se fue corrigiendo últimamente. Y en particular después del asalto al Capitolio las grandes redes tomaron la decisión de moderar mucho más para ir eliminando a aquellos que difundían bulos o tesis racistas. Pero ahora vemos cómo Elon Musk, al comprar Twitter, dice que va a restablecer la libertad, que la libertad de expresión está muy limitada. No sabemos qué va a ser esta cuestión. 

Es muy crítico con las redes sociales y el uso que se le da. ¿Qué puede hacer un ciudadano en este contexto para informarse con cierto rigor?

Es bien difícil la situación hoy de la información. En este universo que describimos aquí lo que está en crisis es la verdad. Es decir, en particular yo desarrollo casi un capítulo sobre la crisis de la verdad, la historia de la verdad. Esto es una realidad hoy en día. Hoy en día literalmente es imposible saber si algo es cierto o es falso. Estamos ante una de las mayores crisis geopolíticas de los últimos 60 o 70 años, que es la guerra de Ucrania. Mira cuanta gente confundida hay. No digo que nadie tenga la verdad absoluta pero es muy difícil saber algunas cosas. Por ejemplo, ¿quién bombardea la central nuclear de Zaporiya? No tenemos una respuesta convincente para un razonamiento racional. Porque si son los rusos, ¿por qué se van a bombardear ellos que están ahí? Y si son los ucranianos, ¿por qué dicen que son los rusos?

En el libro hay un pequeño capítulo sobre esta guerra y es usted muy crítico con el papel de los grandes medios de comunicación. 

En general, unos y otros. No creo que los rusos tengan una visión muy objetiva de la guerra tampoco. 

Insisto entonces de nuevo en qué puede hacer un ciudadano con ánimo de informarse correctamente

Hay una crisis de la verdad. Hay una crisis de la información. Parecía que si teníamos redes sociales nos íbamos a librar de los grandes medios que pertenecían a corporaciones o a los Estados. Ya ves dónde estamos. Peor que nunca. Quizás lo que hay que decir es que informarse siempre ha sido difícil. Nunca ha sido fácil. Siempre hemos tenido la esperanza de que llegaría una tecnología que nos iba a permitir informarnos bien. Una tecnología o una política como la democratización de la información en la época del Informe McBride. Pero hoy se ha realizado la democratización de la información y estamos en una confusión muy importante. Repito, informarse siempre ha sido difícil.

Yo escribí un artículo hace un tiempo llamado “Informarse cuesta”. No solo cuesta dinero, porque hay que abonarse a diferentes medios de información sino porque hay que dedicar mucho tiempo a consultar fuentes diferentes. Hay sitios especializados en la revelación del origen de las fotografías o vídeos. Hoy se puede saber, pero se necesita mucho tiempo. Un ciudadano normal no tiene tanto tiempo. Quiere abrir el noticiero de televisión y que le digan la verdad. Eso hoy no es posible. 

Hablamos todo el rato de la extrema derecha pero quería preguntarle si la izquierda está a salvo de las teorías conspiracionistas sin fundamento.

La izquierda no está a salvo. La izquierda también entra en el conspiracionismo, ocurre cualquier cosa y la culpa es del imperialismo. Es muy fácil decirlo. Te voy a dar dos ejemplos. Cuando ocurrieron los atentados del 11 de septiembre, una parte de la izquierda le hizo una acogida mundial a la tesis de Thierry Meyssan que decía que eso había sido el gran embuste de nuestro tiempo, que nunca había habido un ataque contra las Torres Gemelas. Y que había sido un autoatentado hecho por el Pentágono. Eso, parte de la izquierda lo recibió y lo repitió. No toda la izquierda, yo me considero de izquierdas y combatimos esa tesis como irracional y complotista.

El otro ejemplo es que en los medios de izquierdas se lee regularmente que el grupo de Bildelberg es el amo del mundo y que todo lo que ocurre tiene que ver con eso. Para una parte de la izquierda, Bildelberg son los reptilianos. La izquierda no está a salvo del complotismo. Una cosa que digo es que los complots existen de verdad. No muy lejos de aquí se asesinó a Prim, que fue víctima de un complot que aún hoy en día no se ha podido dilucidar."                 

(Entrevista a Ignacio Ramonet, Colectivo Luis Emilio Recabarren, 14/12/22)

Por qué Oliver Anthony odia el estado de bienestar... Los trabajadores estadounidenses aún conservan muchos de los valores de la "vieja clase media" de burgueses y comerciantes de la que proceden... los años de máxima organización laboral y las políticas del New Deal, extendieron esta autoconcepción de clase media entre los trabajadores, incluso cuando el nivel de vida empezó a descender a finales del siglo XX, bajo el orden neoliberal... es la mentalidad pequeñoburguesa de "la inversión en la ética de la responsabilidad personal y la autoayuda al prójimo", la que atempera su entusiasmo por el Estado del bienestaresta mentalidad es perfectamente compatible con la ira de clase dirigida hacia arriba... Los impuestos representan una verdadera carga económica para la clase trabajadora, porque los asalariados pagan una parte sustancialmente mayor de sus ingresos en impuestos que los ricos en ganancias de capital...la idea de que la riqueza que uno genera se transfiere a alguien que la merece menos es apremiante para las personas a las que realmente se les está quitando el producto de su trabajo, tanto por la fiscalidad regresiva como por la explotación capitalista. Los trabajadores que se enorgullecen de su autosuficiencia ven como chupasangres a los gordos con cupones de alimentos... La izquierda desearía que Anthony se reconociera como miembro del proletariado y renunciara a sus sueños reaccionarios de independencia... a la mayoría de los derechistas que han intentado sacar partido político de su canción les gustaría que dejara de odiar a los ricos y se centrara en los gordos que no se lo merecen. Se han sentido heridos por el rechazo de Anthony a su abrazo. "Es agravante", dijo, "ver a la gente en las noticias conservadoras tratar de identificarse conmigo como si yo fuera uno de ellos". No lo es. Anthony es lo que es, un miembro de la clase trabajadora estadounidense, arraigado en valores de independencia, honor y fuerza

 "Hay un viaje que emprendes la primera vez que ves a Oliver Anthony cantar "Rich Men North of Richmond". Durante medio segundo, contemplas a este hombre de piel rosada y barba rojiza en su retiro boscoso. Si usted es estadounidense, ese es todo el tiempo que necesita para clasificarlo. Es la mayoría silenciosa, es el hombre olvidado. Además, es un paleto y un chiflado y todo lo que conlleva serlo. Entonces, un grito de queja y una profunda tristeza salen de detrás de sus dientes de venado, y el corazón se te hincha y se te ponen los pelos de punta. Mientras canta "malgastando su vida" por una "paga de mierda" y la "maldita vergüenza" a la que "ha llegado el mundo para gente como yo y gente como tú", piensas, sí, sí. Para cuando llega el estribillo estás dispuesto a luchar a su lado en cualquier revolución.

Y entonces, sin perder la expresión de sublime tormento de su rostro, grita: "Si mides 1,70 y pesas 90 kilos, los impuestos no deberían pagar tus bolsas de caramelos". ¿Eh? ¿Qué hace esta desagradable rima sobre los gordos en medio del himno cruzado que te conmovía? Realmente, te sientes un poco defraudado. Gran parte de los comentarios sobre la canción de Anthony, que han sido muchos, se centran en este momento de decepción.

 Para los de tendencia liberal (todos los periodistas musicales), la línea no es sólo un poco de letra torpe, sino un pronunciamiento de la verdadera naturaleza de Anthony - la de un derechista, de mente pequeña MAGA chud. La mayoría de los críticos están de acuerdo en que es una pena, porque es un gran cantante. Realmente los tenía en marcha hasta la cosa de las rondas de dulce de leche.

La canción de Anthony ha reavivado la vieja especulación sobre por qué la clase trabajadora estadounidense dirige tanta de su rabia hacia los pobres y sus derechos. ¿No debería alguien como Anthony querer más bienestar? Cada vez que surge esta cuestión, los progresistas hacen una de dos cosas. Una es repetir alegremente el comentario de John Steinbeck de que los pobres estadounidenses se ven a sí mismos como "millonarios temporalmente avergonzados".

Quieren decir que personas como Anthony han sido engatusadas por los mitos de Horatio Alger para que "voten en contra de sus intereses" y favorezcan las políticas que sirven a la clase dominante. Por supuesto, esto no explica por qué parecen odiar a la clase dominante, pero las personas dispuestas a descartar las complejidades de todo un grupo social con una sola ocurrencia no suelen ser sensibles a tales contradicciones.

La otra explicación estándar es que los miembros blancos de la clase trabajadora son racistas y atacan la asistencia social como un sustituto de las "reinas del bienestar" negras que asocian con ella. Es indudablemente cierto que los antagonismos raciales se esconden tras muchas críticas a la asistencia social. Sin embargo, quienes esgrimen este argumento subestiman la familiaridad de la asistencia social con los blancos de clase trabajadora. Para alguien como Anthony, los beneficiarios de la asistencia social no son un estereotipo borroso, sino, en muchos casos, personas que viven en sus propias comunidades, se parecen a ellos e incluso pueden ser sus propios parientes. La verdad es que no hay ningún galimatías que pueda captar la compleja conexión entre la ira de la clase trabajadora y el odio a la asistencia social. Debemos ser más curiosos y profundizar más.

El texto esencial para comprender la singular conciencia de la clase trabajadora estadounidense es The True and Only Heaven (El verdadero y único cielo), de Christopher Lasch: El progreso y sus críticos, de Christopher Lasch, publicado por primera vez en 1991. El libro es un enorme y erudito estudio del liberalismo y sus descontentos, pero su contribución más importante viene en su capítulo final, titulado "El populismo de derechas y la revuelta contra el liberalismo". Lasch trataba de explicar por qué tantos de los trabajadores que constituían el núcleo de la coalición del New Deal se pasaron al Partido Republicano en la década de 1980. Su idea esencial era que la mayoría de los trabajadores estadounidenses están inmersos en una cultura "pequeñoburguesa" que los liberales desprecian cada vez más.

 Los trabajadores estadounidenses aún conservan muchos de los valores de la "vieja clase media" de burgueses y comerciantes de la que proceden (tanto dentro como fuera del país). La cultura aspiracional de Estados Unidos y la relativa prosperidad que hicieron posible los años de máxima organización laboral y las políticas del New Deal, extendieron esta autoconcepción de clase media entre los trabajadores, incluso cuando el nivel de vida empezó a descender a finales del siglo XX, bajo el orden neoliberal.

En cierto sentido, Anthony, que ha ahorrado lo suficiente en trabajos manuales y de ventas para hacer de terrateniente en una finca de 92 acres, está viviendo la máxima aspiración de la clase trabajadora estadounidense. Porque la suya no es una clase de millonarios temporalmente avergonzados, sino de granjeros temporalmente avergonzados.

Uno de los valores que Lasch identificó con la mentalidad pequeñoburguesa es "la inversión en la ética de la responsabilidad personal y la autoayuda al prójimo, que atempera su entusiasmo por el Estado del bienestar". Lo que la izquierda oficial no entiende es que esta mentalidad es perfectamente compatible con la ira de clase dirigida hacia arriba. Una fuente importante para Lasch fue el clásico estudio de 1985 de Jonathan Reider sobre la etnia blanca en un barrio de Brooklyn en vías de integración, Canarsie: Los judíos y los italianos de Brooklyn contra el liberalismo. Para las personas entrevistadas por Reider, la ira contra los ricos y el desprecio por los que aceptan "limosnas" no eran contradictorios, sino que estaban profundamente sintetizados.

 "Fuera lo que fuera lo que entrañaba su conservadurismo", observó Reider, "no entrañaba afecto por las empresas corporativas". En un ejemplo citado por Lasch, Reider entrevistó a un hombre que se autodenominaba "demócrata conservador" y que insistía: "Está bien hablar de las clases del bienestar, pero el verdadero problema es el estrangulamiento de la clase media. Se sufre por arriba y por abajo. No es sólo el bienestar, sino las corporaciones multinacionales que nos están estafando, llevándose nuestros puestos de trabajo y enviando el empleo al Sur y al Oeste." Hoy, con la desindustrialización más avanzada, hablaría de enviar empleos a China.

"Los impuestos representan una verdadera carga económica para la clase trabajadora".

Así, el bienestar no es simplemente una ofensa a la sensibilidad de los trabajadores, sino una forma de expropiación desde abajo que refleja la explotación desde arriba. Los impuestos representan una carga económica real para la clase trabajadora, sobre todo porque los asalariados pagan una parte sustancialmente mayor de sus ingresos en impuestos que los ricos en ganancias de capital. Aunque los programas de asistencia social, como el de Ayuda Temporal para Familias Necesitadas, representan una pequeña fracción del presupuesto federal, la idea de que la riqueza que uno genera se transfiere a alguien que la merece menos es apremiante para las personas a las que realmente se les está quitando el producto de su trabajo, tanto por la fiscalidad regresiva como por la explotación capitalista. Los trabajadores que se enorgullecen de su autosuficiencia ven como chupasangres tanto a los gordos con ingresos pasivos como a los gordos con cupones de alimentos.

A los expertos y políticos de todo el espectro les gustaría que Anthony pensara de otra manera. La izquierda desearía que Anthony se reconociera como miembro del proletariado y renunciara a sus sueños reaccionarios de independencia. En el fondo, a la mayoría de los derechistas que han intentado sacar partido político de su canción les gustaría que dejara de odiar a los ricos y se centrara en los gordos que no se lo merecen. Se han sentido heridos por el rechazo de Anthony a su abrazo. "Es agravante", dijo, "ver a la gente en las noticias conservadoras tratar de identificarse conmigo como si yo fuera uno de ellos". No lo es. Anthony es lo que es, un miembro de la clase trabajadora estadounidense, arraigado en valores de independencia, honor y fuerza. Su mensaje no está en manos de ningún bando político. Quien quiera aprovechar la energía expresada en la canción debe estar dispuesto a comprender y respetar a Anthony y a gente como él en sus propios e intransigentes términos."          (Hamilton Craig ,  Compact, 11/09/23; traducción DEEPL)

El candidato a la alcaldía de Santander que se ha tatuado el Quijote... llama la atención que apueste por una dimensión mucho más amplia de la cultura... pero es que son precisamente las clases trabajadoras las que no se pueden permitir la separación de la cultura. Las clases con más recursos, que cada vez le dan menor importancia, y que ya ni siquiera la utilizan como marcador social, pueden dedicar su tiempo a otras actividades ociosas. Pero los estratos menos favorecidos no pueden darse ese lujo, ya que reduce sus perspectivas vitales: "En lugar de que tu campo de visión se estreche lo máximo posible, se trata de poder acceder a ese terreno que amplía la libertad, que es el valor político supremo. La cultura forma parte de la expresión humana más fundamental y nos da la posibilidad de elevarnos a una categoría civil superior". Y, en este orden, "el movimiento obrero siempre entendió que era fundamental que los trabajadores participaran, que generaran sus propias pautas y expresiones" (Esteban Hernández)

 "Hay momentos en los que se condensa toda una vida. En ellos se toman decisiones que son percibidas como producto de un ímpetu irreflexivo, pero que, desde una perspectiva larga, están tejidos por una rocosa coherencia. Uno de esos instantes vivió Keruin P. Martínez (Puerto Plata, República Dominicana, 1989) en un autobús del que decidió apearse. Martínez llegó a España con 12 años y se instaló con su familia en Galicia. A los 17 se marchó a Santander. Era un joven con inquietudes, por lo que sus profesores insistieron en que continuase formándose después de la ESO. 

Martínez tenía escasos recursos, provenía de la clase trabajadora, y la educación suponía un camino de salida obvio. Se matriculó en formación profesional, en el área informática, ya que se trataba de un sector que prometía muchas posibilidades laborales. "El cuarto día de curso", explica Martínez, "iba hacia clase, dándole vueltas a la cabeza. Me bajé del autobús y fui directo a matricularme en Historia".

En términos objetivos, parecía una mala decisión: implicaba cambiar un sector en auge por otro en declive; optar por un futuro laboralmente improbable en lugar de por uno ventajoso. Este es uno de los reproches que suelen formularse por los economistas a las poblaciones: eligen carreras sin recorrido en el mercado en lugar de formarse en aquello que se cotiza. Así se explica que no haya clases medias: muchos de sus hijos prefieren cursar humanidades y se condenan a la precariedad, en lugar de estudiar matemáticas o tecnología y alcanzar el éxito.

El impulso de Keruin Martínez iba más allá de ese determinismo económico. Quizá le condenase a una vida materialmente más precaria (su sustento ha sido la hostelería), pero era difícil resistirse a "un gran deseo de conocer que me ha llevado a formarme continuamente". Y más difícil todavía resultaba evitar el impulso ético. Su decisión vinculaba su vida con la cultura, con aquello "que ha posibilitado al ser humano dar un salto desde las necesidades básicas de la supervivencia a un escalón superior, y que nos permitía acumular, transmitir y generar experiencias". No se trataba únicamente de estudiar una materia que pudiera ser útil a la hora de buscar trabajo, sino de conocer y entender una sociedad de la que se forma parte. Algo a lo que hemos renunciado, porque creemos que las humanidades no son más que una vía de descenso social.

Lo que los trabajadores no se pueden permitir

Martínez lo analiza justo en sentido contrario, y por eso lo lleva al terreno político. Son precisamente las clases trabajadoras las que no se pueden permitir la separación de la cultura. Las clases con más recursos, que cada vez le dan menor importancia, y que ya ni siquiera la utilizan como marcador social, pueden dedicar su tiempo a otras actividades ociosas. Pero los estratos menos favorecidos no pueden darse ese lujo, ya que reduce sus perspectivas vitales: "En lugar de que tu campo de visión se estreche lo máximo posible, se trata de poder acceder a ese terreno que amplía la libertad, que es el valor político supremo. La cultura forma parte de la expresión humana más fundamental y nos da la posibilidad de elevarnos a una categoría civil superior". Y, en este orden, "el movimiento obrero siempre entendió que era fundamental que los trabajadores participaran, que generaran sus propias pautas y expresiones".

Martínez, que se declara humanista en el sentido clásico, "nada de lo humano me es ajeno", siente un especial aprecio por la figura de don Quijote: "Formo parte de la civilización hispánica, o si quieres, latina, que es el sustrato general y mestizo en el que nos hemos formado todos. Ahora parece normal que asumamos elementos propios de lo anglosajón y nos resulta extraño algo que proviene de España. Pero el Quijote es un símbolo que condensa mucho de lo mejor de nuestra idiosincrasia, y siempre ha estado presente en mi vida".

En una época de "pesadumbre ideológica, en la que muchos elementos clave del universo cultural de la izquierda estaban siendo puestos en cuestión", decidió realizar un acto simbólico: se tatuó la figura de don Quijote que dibujó Picasso. "Es un personaje trágico, a veces patético, en el que vive un idealismo necesario", que le resultaba idóneo para entender cuál era su lugar, y para asumir que "da igual lo cansados que estemos y lo oxidadas que estén nuestras armas, porque la pelea sigue ahí. Era el momento de coger la adarga, subir al rocín, hacerse acompañar por un perro flaco y tirarse a los caminos".

Las preguntas que nos formula

Más allá de su posicionamiento en un ámbito ideológico concreto, la historia de Keruin Martínez nos interpela desde varios puntos de vista. El olvido, cuando no el desprecio, por elementos reflexivos y creativos de nuestra sociedad está tomando cuerpo de una manera insistente. Las experiencias históricas pueden ser iluminadoras respecto del presente, de los retos que afrontamos hoy, y de los caminos que podemos seguir en el futuro, pero las consideramos simple materia para series y novelas. 

 Las ciencias sociales se han convertido en una medición continua de variables que nos ofrecen una foto acerca de lo que la gente dice de sí misma, pero que, a menudo, no nos permiten conocer en profundidad los elementos políticos y sociales que atraviesan nuestra sociedad, y menos aún anticipar las tendencias que conformarán los años próximos. La creación cultural es mucho más un instrumento de generación de recursos, y de elementos distintivos entre clases progresistas, que una forma de conocimiento y de conexión con las constantes humanas y de creación de nuevas expresiones. Todo aquello que tiene que ver con el conocimiento y con la creación parece fácilmente reemplazable por sistemas mecanizados y sistematizados que últimamente llaman inteligencia artificial.

Esa misma perspectiva, además, toma cuerpo en las profesiones: las disciplinas salidas del humanismo son consideradas un residuo del pasado que carecen de validez para ganarse la vida, de modo que lo mejor que se puede hacer es relegarlas a aficiones para tiempo de ocio. Es una forma de pensar que está deteriorando nuestra sociedad, porque nos impide pensar sobre ella, entender causas y efectos, y, por tanto, elegir las mejores soluciones.

En esto coinciden, además, la derecha y la izquierda. Unos porque la reducen a formas de ocio, ya poco distinguidas, los otros porque la perciben como un instrumento de atracción de la atención de los jóvenes y de generación de opinión política: su idea de la cultura es que Jorge Javier o Ibai les den su apoyo en las elecciones, quizá porque "confunden la herramienta con el mensaje y se vuelven instrumentalistas y constructivistas".

Por eso llama la atención que Keruin Martínez, candidato a la alcaldía de Santander por Izquierda Unidas-Podemos, apueste por una dimensión mucho más amplia de la cultura, que lo haga de una manera decididamente anclada en nuestra herencia histórica, y que entienda y defienda todo aquello que nos aporta, individualmente y como sociedad."                       (Esteban Hernández, El Confidencial, 06/05/23)

“Ser casero conlleva una responsabilidad social. Es algo que puede generar mucho sufrimiento a la gente”... “A los niños la desigualdad no les parece lógica. La idea de la pobreza como algo inevitable se va legitimando a través de los años pero las personas nacen con resistencias naturales a estar contentas con eso”

 "Ya cuando Sergio C. Fanjul (Oviedo, 42 años) era solo un niño que jugaba por las calles de su ciudad natal le resultaba especialmente incomprensible que hubiese gente pidiendo limosna. “¿Por qué unos tienen que hacer eso y otros no?”, se preguntaba. Ahora que, tras la pandemia, las cifras de gente en riesgo de exclusión grave en nuestro país son las más altas de Europa este periodista de EL PAÍS (licenciado en astrofísica) se ha propuesto contestar a aquella pregunta en La España invisible (Arpa), un ensayo en el que analiza las causas de la pobreza y desigualdad extremas. Y entre otras muchas cosas, con su trabajo ha descubierto por qué en su infancia aquella imagen le resultaba tan dolorosa: “A los niños la desigualdad no les parece lógica. La idea de la pobreza como algo inevitable se va legitimando a través de los años pero las personas nacen con resistencias naturales a estar contentas con eso”.

Pregunta. Ha hablado durante meses con gente que vive en la calle y con organizaciones que se dedican a ayudar y acoger a estas personas. ¿Qué ha aprendido de esa forma de vida que cree que todo el mundo debería saber?

Respuesta. Todo el mundo debería saber que vivir en la calle no es estar tirado a la bartola, tocándose las narices. Que, como me explicó Pedro Cabrera, uno de los sociólogos con más conocimiento sobre este tema en España, también hay que hacer méritos para vivir en la calle y que es muy complicado. Las personas sin hogar tienen que enfrentarse cada día, por ejemplo, a vivir sin un baño que no solo comporta que no te puedas asear ni tener cierta intimidad, sino que tampoco puedas hacer tus necesidades cuando quieras. Luego está el reto diario de “buscar el chupano”, que es encontrar un sitio ni muy oculto ni muy expuesto, para que no te molesten ni molestes pero a la vez que seas visible, para que si te atacan alguien lo vea y no te pase como a aquella señora a la que unos chicos quemaron en un cajero de Barcelona sin que nadie la socorriera.

P. Usted acaba de ser padre. ¿Se puede entrenar la empatía en los niños?

R. Yo tengo la sensación de que la paternidad en sí misma te hace más empático. Antes de ser padre me decían: “Cuando tengas un hijo, todos los niños serán el tuyo”. Y es un poco verdad. Ahora cada vez que veo a un niño desgraciado pienso: “Esa podría ser Candela”. Cuando ella nació mucha gente me preguntó si la iba criar en el barrio en el que vivía, Lavapiés, que aunque tiene una comunidad de padres muy unida no está especialmente diseñado para los niños; pero allí, cuando crezca, verá muchas realidades que no vería en otros sitios: para empezar, gente de otras culturas, de otros países y por otro lado, también problemas sociales como el sinhogarismo o la droga. Eso no me parece negativo. Al contrario. Tengo un amigo que es profesor en un colegio de élite y muchos de sus alumnos no han estado en contacto con personas pobres, personas sin hogar, ni siquiera con personas homosexuales. Creo que ahí está la clave de que a alguna gente le resulte tan complicado empatizar. Y por eso la segregación urbana también es un problema.

P. De hecho habla de cómo las ciudades ahora se diseñan para expulsar a los pobres. ¿Diría que Madrid es una ciudad con un urbanismo aporófobo?

R. Decididamente sí. En realidad es vecinófoba, porque no se lo pone fácil a ningún ciudadano que quiera sombra, agua, asientos, pocos ruidos, poca contaminación y por ende, es peor aún para las personas sin hogar, que son las que más se exponen a la arquitectura hostil: las superficies llenas de pinchos para que no te tumbes, las superficies inclinadas para lo mismo, los bancos antipobres, con brazos que impiden que se pueda dormir en ellos, y también el hostigamiento de la policía municipal, que es muy común. Es verdad que en las grandes ciudades hay comedores sociales y por tanto más oportunidades de conseguir alimento y por eso mucha gente pobre se junta en los centros urbanos.

P. ¿Y a esa línea de gestión aporófoba la llamaría simplemente “maldad”?

R. No creo que la gente que diseña las ciudades de esta forma lo haga pensando en dañar a los pobres. Simplemente, los pobres están fuera de la lógica del mercado y de la economía actual. No aportan, no compran ni venden. Las ciudades ahora no están pensadas para nuestro propio cuidado, sino para la producción y el consumo.

P. Cuenta usted en el libro que el proceso por el que alguna gente de la parte baja de la clase media se despeña hacia la pobreza y decide tirar la toalla se denomina “desafiliación”. ¿Cuáles son los puntos de inflexión que llevan a una persona a dejar de intentar estar en el sistema?

R. Está muy estudiado que para acabar en una situación de sinhogarismo y pobreza extrema tiene que haber una concatenación de causas. Por ejemplo, uno puede perder el trabajo pero si tiene una red familiar o una casa en propiedad, puede aguantar y no caer en la calle. Pero si de repente uno se divorcia, no tiene familia, es alcohólico y pierde el trabajo, entonces, no hay red. Pero mucho ojo, porque también hay gente pobre que tiene casa y esa es la que más me costó encontrar porque no vas a un centro de día y los encuentras ahí. Esos pobres no están en albergues, no están en la calle. Son tus vecinos o los vecinos de los barrios más pobres y hacen una vida supuestamente normal, pero se alimentan mal, no pueden pagar las facturas y acumulan todas esas pobrezas a las que se pone nombre, de la energética a la infantil, y que constituyen la pobreza en sí misma

P. Tras la pandemia han aparecido los llamados “nuevos pobres”, gente que estaba en el extremo bajo de la clase media que ha acabado descarrilando silenciosamente.

R. Sí, y que es curioso, pero se examinan como si fueran mejores que los “pobres de siempre” porque son víctimas de una injusticia: estas eran gentes de bien, eran gente productiva, eran gente que tenía un negocio, no eran vagos ni maleantes, pero por la mala suerte de la macroeconomía, pues de repente se van a pique. Son vistos mejor que cualquier otro pobre que tenga adicciones o que esté en la calle tirado con una raigambre de años.

P. Dice usted en el libro que tener un trabajo ya no significa necesariamente no ser pobre.

R. El fenómeno de los trabajadores pobres ha sido común en Estados Unidos pero en España es nuevo. Gente que tiene varios empleos y aún así no le llega para vivir. Por el contrario, está toda esa gente rica que defiende que lo es por meritocracia. Me parece mucho más honesta la gente rica que dice “soy rentista y por eso tengo dinero”. No tengo un problema con ellos, sino con el sistema. Si alguien ha heredado muchos pisos, pues mejor para él. Eso sí, que le crujan a impuestos. Quien posee pisos, inmuebles o terrenos tiene una responsabilidad social. No es una cosa como otra cualquiera: son cosas que generan mucho sufrimiento en la vida de la gente y no pueden basarse solo en la rentabilidad.

P. ¿Y cómo se educa al casero en la empatía?

R. Pues como cuando me preguntabas por los niños, creo que de nuevo es una cuestión de visibilidad. En parte por eso yo escribí este libro, para que la gente vea que la gente sufre mucho por la ideología que domina el mundo. Es como el tema de la sociedad low cost [bajo coste]: siempre que algo es low cost se está pagando con el sufrimiento de alguien.

P. ¿No es ingenuo pensar que la conciencia de la desgracia ajena despierta conciencias? La gente sigue pidiendo a Glovo, a pesar de que todo el mundo conoce la terrible precariedad de sus trabajadores.

R. Es muy curioso porque el CEO del Glovo es un chico con una pinta adorable. Antes los empresarios se presentaban con una chistera y un puro, parecían seres malvados. Ahora son chavales muy jóvenes, con pinta muy amable, a los que ves incapaces de hacer algo malo. Se produce una enorme disonancia cognitiva entre su imagen y el sufrimiento que crean.

P. En dos décadas en España la cantidad de gente que se considera de clase obrera ha pasado del 50 al 16 por ciento. ¿Por qué cree que ha pasado eso?

R. La clase obrera ha dejado de ser algo deseable. Nunca lo fue, pero antes había un orgullo de pertenecer a ella: aunque fuera la clase más desfavorecida, estaba preñada del futuro. Iba a hacer la revolución, se organizaba, tenía sus formas de resistencia, sus redes sociales, sus sindicatos, sus economatos, sus barrios. Al desaparecer ese orgullo, ya no tiene ese poder transformador, ya no es algo de lo que puedas estar orgulloso. Ahora, gracias a la cultura del esfuerzo y el emprendimiento, la gente en vez de pensar “soy clase obrera y estoy orgulloso”, piensa: “Soy pobre, pero algún día podré avanzar”. Estamos en un régimen de trabajo posfordista donde ya no hay grandes factorías y el trabajo se ha atomizado en pequeñas empresas, en autónomos. Cada uno va a lo suyo y los sindicatos están muy preocupados porque se han perdido esos lazos.

P. ¿Quizá sea un pensamiento anticuado por parte de los sindicatos? Hay minorías muy oprimidas que han conseguido unirse gracias a lo remoto y a las redes sociales.

R. No creo que sea imposible lograr una nueva organización a través de las redes sociales, de Internet o de las videollamadas. El fin de la conciencia de clase no solo tiene que ver con el fin de los grandes centros de trabajo, sino también con la ideología imperante.

P. ¿Y es necesario tener conciencia de clase para acabar con la pobreza?

R. Las nuevas luchas para acabar con las injusticias no tienen que pasar necesariamente por tener conciencia de clase obrera pero sí por la conciencia de los problemas."             (Raquel Peláez, El País, 01/05/23)

El pensar y decir de Pasolini: el valor de la derrota, contra los trepadores sociales

 "Pienso que es necesario educar a las nuevas generaciones en el valor de la derrota. En no ser un trepador social. Ante este mundo de ganadores vulgares y deshonestos, de prevaricadores falsos, ante esta antropología del ganador de lejos prefiero al que pierde" #Pasolini, en el aniversario de su muerte."               (Salvador López Arnal, blog, 08/03/23)

La tan aclamada ideología "el cliente es el rey" contribuye en gran medida a la alienación. Sobre esto, un trabajador de TI reveló: el contratista principal dijo que no quiero que este señor siga en el sitio. En una semana ya no estaba... eso aumenta el estrés en el sentido de que ni siquiera puedes estornudar de forma equivocada por miedo a que te despidan de un trabajo concreto... Tengo al menos tres jefes... estamos microgestionados... un mecanismo de gestión directa para controlar al personal

 "Desde que el filósofo alemán Hegel hablara de la alienación y Karl Marx la convirtiera en el marco sensato de la economía del capitalismo, la alienación no es realmente un tema nuevo, incluso muchos podrían pensar que ya está todo dicho. En "Marx y las máquinas digitales", Mike Healy argumenta que la evolución reciente de la alienación puede observarse en dos grupos de trabajadores: los trabajadores de la informática y los académicos.

Muchos podrían pensar que la alienación hoy en día se significa cuando los iPhones controlan nuestras vidas - ya no los controlamos nosotros - como muchos todavía creen. Mientras el iPhone conecta a la gente con Internet, uno de los fundadores de Internet, Berners-Lee, advirtió de la pérdida de control de los datos personales.

Muy probablemente, la alucinación de la privacidad en Internet siempre ha sido un oxímoron, como nos ha demostrado Edward Snowden. Sin embargo, el procesamiento de nuestros datos tiene implicaciones aún peores, ya que los centros de datos contribuyen al 19% de la huella de carbono total, utilizando 30.000 millones de vatios y desperdiciando el 90% de la energía que utilizan. Tal vez sea mejor que algunos se lo piensen dos veces a la hora de volver a consultar descuidadamente el horario del cine de esta noche, de ver un vídeo online y de leer un periódico en la otra punta del mundo.

Más allá de todo esto, la visión de Marx sobre la alienación sigue proporcionando el mayor poder explicativo y la mayor claridad que otras teorías de la alienación, así como la naturaleza contradictoria del trabajo bajo el capitalismo. Junto a Hegel y Marx, Seeman ha construido cinco categorías de alienación: impotencia, falta de sentido, falta de norma, aislamiento y autoenajenación.

Una de las ventajas de Marx es que deja claro que el propio trabajo se convierte en una mercancía en el capitalismo. En consecuencia, la alienación está inextricablemente ligada al capitalismo: no hay escapatoria y ningún cambio en la organización del trabajo puede alterarla mientras exista el capitalismo.

Sin embargo, la alienación no sólo tiene lugar en el trabajo, ya que el capitalismo va más allá del lugar de trabajo. Se podría argumentar que la alienación está en todas partes. Existe en el trabajo en la producción, en el hogar en el consumo, y domina gran parte de la política y de la vida cotidiana. Peor aún, la alienación llega incluso a la intimidad humana.

En el otro lado está Blauner, que trivializó el concepto de alienación de Marx reduciéndolo a un estudio de satisfacción laboral. Esto es importante para los estudios de gestión, las escuelas de negocios y el gerencialismo. Reduce la alienación a la satisfacción en el trabajo y con ello se convierte, en la mente de los profesores de las escuelas de negocios, en una categoría manejable.

Todo esto ayuda a la alucinación de la posibilidad de superar la alienación dentro del capitalismo. Esta quimera sigue siendo un paso vital para sostener el capitalismo a través de la ideología que proporcionan las escuelas de negocios y los estudios de gestión.

La alienación de los trabajadores de TI puede verse en muchas empresas multinacionales de TI, incluso en las que figuran entre los diez principales fabricantes de ordenadores, que emplean a 155.000 trabajadores en todo el mundo en más de 100 países. Estas pruebas empíricas proceden de una amplia gama de actividades de las TIC, como los gestores de proyectos, los ingenieros de software de bases de datos, los administradores de activos, los ingenieros de diseño y desarrollo de sistemas, los expertos en gestión de riesgos y los especialistas en control de calidad.

 Los trabajadores de TI suelen ser una mezcla de mujeres y hombres con edades que van desde los treinta y tantos años hasta los sesenta. En muchas empresas de TI del Reino Unido, los trabajadores están afiliados a su sindicato. Sin embargo, no existe una definición común de los 15 millones de personas que trabajan en TI. No obstante, el gasto mundial en TI podría ascender a cerca de 3,9 billones de dólares en 2020, es decir, 3.900.000.000 dólares.

Curiosamente, las empresas y los consumidores están centrando el gasto en tecnología tradicional en sólo cuatro plataformas: nube, móvil, social y big data/analítica, mientras que la expansión de nuevas tecnologías como la IA (inteligencia artificial), la robótica y la AR/VR (realidad aumentada/realidad virtual) representarán una inversión importante.

Desde el punto de vista empírico, un ingeniero de software de TI del Reino Unido dijo

    No tengo ningún control sobre eso en absoluto y no tengo ningún control sobre lo que puede haber en ... una provisión en la nube ... las empresas pueden usar esto como pretexto para reducir el salario y los beneficios ... para bajar el estatus del trabajo ... la gente está siendo exprimida bastante severamente".

Mientras que un diseñador de sistemas dijo: "los clientes dirigen el proyecto y te dan cosas para hacer ... simplemente te dicen "esto es lo que necesitamos" ... en teoría puedes elegir ... tu propia asignación pero en la práctica te presionan para hacer cierto trabajo". Sin embargo, la situación ha ido empeorando a medida que la crisis económica de 2008 intensificaba la competencia en el sector de las TI.

Esto se refleja en las declaraciones de muchos trabajadores de apoyo a las TI. Un trabajador dijo

    Antes... había mucho más apoyo por parte de la empresa... esto se ha reducido... Solía tener una carrera como director de desarrollo... ahora tienes que luchar contra los imperativos de la empresa".

Además, siempre existe la amenaza de la subcontratación. Un diseñador de sistemas señaló que "hace poco hubo un caso en el que el cambio de ubicación fue a la India". Al mismo tiempo, ha habido presión sobre los trabajadores de TI para que viajen al país. Un ingeniero de redes mencionó: "las licitaciones de contratos pueden tener implicaciones para los viajes. La necesidad de viajar tiene ramificaciones obvias... el estrés, la presión y trabajar fuera de casa, que es una mierda".  En otros casos, la cuestión se reduce a si las empresas quieren trabajadores que no quieran viajar o no.

Además, la tan aclamada ideología "el cliente es el rey" contribuye en gran medida a la alienación. Sobre esto, un trabajador de TI reveló

    el contratista principal dijo que no quiero que este señor siga en el sitio. En una semana ya no estaba... eso aumenta el estrés en el sentido de que ni siquiera puedes estornudar de forma equivocada por miedo a que te despidan de un trabajo concreto... Tengo al menos tres jefes... estamos microgestionados... un mecanismo de gestión directa para controlar al personal.

Inevitablemente, y tal como dijeron los trabajadores de apoyo de TI

    crea estrés porque la gente se ve obligada a venir a trabajar y no hay nada que hacer. Es humillante y degradante; sus habilidades se deterioran. Es horrible... los trabajadores están encerrados en un proceso aparentemente imparable de alienación empleada en la industria.

Prácticamente, lo mismo ocurre con los académicos que ahora trabajan bajo el despotismo antidemocrático del gerencialismo. Como consecuencia, el 54% del personal académico del Reino Unido tiene contratos precarios, ya que el auge del gerencialismo hace que disminuya la influencia de la elección académica.

En muchos casos, es el gerencialismo el que establece lo que hay que lograr. Hace que los académicos sean incapaces de funcionar como tales. Este fenómeno se conoce como "Academentia". La Academentia confina a los académicos a la cuantificación, la estandarización y la vigilancia, al tiempo que destruye el mundo académico, ya que se vuelven incapaces de funcionar en su entorno tradicional.

 Una de las cuestiones más antiguas y ahora reforzadas por los gestores se mantiene: "publicar o perecer". Sin embargo, el trabajo gratuito del mundo académico -crear una idea y un plan para llevarla a cabo, conseguir financiación, obtener la aprobación de la ética, realizar investigaciones, escribir artículos académicos, etc. - alimenta una gigantesca máquina de obtener beneficios. No es de extrañar,

    La publicación académica con fines de lucro es una industria de 25.000 millones de dólares con márgenes de beneficio que alcanzan entre el 35 y el 40% ... en consecuencia, cinco grandes editoriales con fines de lucro (Elsevier, Springer, Wiley Blackwell, Taylor & Francis y Sage) poseen más de la mitad del material académico del mundo ... y se estima que tres editoriales, Elsevier, Springer y Wiley Blackwell, controlan el 42% de todos los artículos publicados.

Es tal y como dijo una vez el antiguo editor de Harvard Business Review, Magretta,

    los directivos de empresas son los principales defensores de la sociedad del libre mercado y la competencia, palabras que, para ellos, evocan una visión del mundo y un sistema de valores que recompensa las buenas ideas y el trabajo duro, y que fomenta la innovación y la meritocracia. A decir verdad, la competencia que todo directivo anhela está mucho más cerca del extremo de Microsoft que de los productores de leche. A pesar de todos los discursos sobre las virtudes de la competencia, el objetivo de la estrategia empresarial es alejar a una empresa de la competencia perfecta y dirigirla hacia el monopolio.

Las cuentas de Magretta atestiguan lo que Karl Marx dijo una vez, el capital se esfuerza por crear monopolios, incluso en el mundo académico.

Típicamente, el gerencialismo reduce la acción humana al rendimiento y a la competencia, y lo hace para borrar lo humano de la acción humana, tal como lo predijo el "gerencialismo" de Klikauer. Y lo que es peor, el gerencialismo universitario obliga a los académicos a rellenar solicitudes de subvención que requieren mucho tiempo, creando una carga de trabajo aún más pesada que conduce a la frustración y al estrés, ya que el gerencialismo se vuelve omnipresente.

Se trata de una gigantesca pérdida de tiempo y dinero. Se ha creado a través de los juegos de los gestores de la financiación gerencial y de los funcionarios de la universidad. El anuncio de una subvención de, digamos, 50.000 dólares para la investigación, lleva a muchos académicos a solicitarla; digamos que quince académicos solicitan la subvención. Al final, sólo uno obtiene los 50.000 dólares y catorce académicos no. Esto genera una mayor carga de trabajo, estrés y frustración.

Pero espere, hay más. Los responsables de la universidad pueden anunciar el ganador en un entorno universitario imponente y anunciar el ganador en las páginas web de la universidad. Pueden presumir de que la universidad reparte dinero al tiempo que animan a los aspirantes a académicos a entrar en el juego en la siguiente ronda de "diversión y juego" gerencial con solicitudes de subvención.

Al final, un académico, el gerencialismo, y los apparatchiks universitarios ganan mientras que la investigación y muchos académicos son los perdedores silenciosos, no reconocidos y no vistos - un sistema casi perfecto. Y lo mejor de todo es que el sistema continúa.

Al final, la alienación es una característica constante y se experimenta como una norma y no como una aberración. De hecho, es tal y como Hegel y Marx habían predicho: no hay capitalismo sin alienación y no hay alienación sin capitalismo, así lo esperamos.

Por último, la teoría de la alienación de Marx ofrece un poder explicativo mucho mayor que cualquier otro enfoque teórico actual. Una vez más, mi viejo vecino de Tréveris tenía razón y así será todo aquel que estudie la alienación cuando se atenga a Hegel y Marx. Sin embargo, todo esto se muestra en el reciente libro de Mike Healy sobre Marx y las máquinas digitales - Alienación, tecnología, capitalismo."

(Thomas Klikauer enseña en la Sydney Graduate School of Management de la Western Sydney University (Australia). Brave new Europe, 18/10/21)

Clase social, y raza, en Estados Unidos

"(...) Estados Unidos es un país muy clasista, y es increíblemente complicado hablar sobre ello. 

La quimera de la clase media

Decir que casi todos los americanos creen que son de clase media es un tópico, pero resulta ser cierto. Los sondeos, de forma muy consistente, indican que sobre un 60-70% de americanos dicen ser de clase media, dependiendo cómo hagas la pregunta. Definir qué es clase media es complicado en un país tan enorme; alguien que gane $100.000 al año en Nebraska será de familia acomodada, pero ese mismo sueldo en San Francisco apenas te serviría para pagar el alquiler pre-pandemia.

Por añadido, la clase social tiene un fortísimo componente cultural, y más cuando el nivel educativo genera tantas diferencias ideológicas como aquí. Un instalador de calefacciones o electricista pueden ganar mucho más dinero que un trabajador social o periodista, por ejemplo, pero ese concepto nebuloso de “valores de clase media” hará que los segundos, universitarios ambos, se crean mucho más “clase media” que los primeros. Tenemos también el conocido problema del aumento de las desigualdades y consiguiente erosión del poder adquisitivo de la clase media, pero ese es otro cantar.

Lo que me parece fascinante, sin embargo, es que los políticos y el debate público en Estados Unidos es increíblemente alérgico a hablar sobre clase social. Como señala Noah Smith (en un artículo del que comparto muchas ideas), se habla mucho más sobre raza y racismo que sobre clase social - dejando de lado la obvia, persistente conexión entre ambas.

Lucha de clases

Más allá del debate (o de su ausencia), estos días he pensado mucho sobre cómo las diferencias sociales y la estratificación funcionan en el día a día del país. Uno de los mecanismos es la distancia física; como he comentado en otros artículos, las ciudades y municipios ricos de Connecticut trabajan muy duro para mantener cualquier persona de renta baja fuera de sus fronteras, así que la segregación por renta es muy, muy real. East Haven, donde vivo, es un tanto inusual en que tiene barrios de clase media y barrios más modestos, pero incluso dentro del municipio las líneas de separación son muy, muy claras.

A efectos prácticos, el americano medio no tiene por qué cruzarse con nadie que no sea de su clase social en todo el día. Cada mañana cogerá su coche, saldrá de su barrio económicamente homogéneo y se meterá en la autopista para ir al trabajo. Allí, compartirá el día con gente con su misma ocupación y nivel de ingresos, con pocas excepciones. Al volver a casa, hará la compra en un supermercado acorde a su nivel adquisitivo (Whole Foods si tiene dinero, Big Y si está un poco por debajo, Stop & Shop si va más justito, Walmart si tiene poco dinero, C-Town si es pobre, la bodega del barrio si va justísimo; los nombres variarán según la región), y seguramente verá poco o nada del mundo exterior sin bajarse del coche.

Al hablar de ocio, este un país donde los espacios públicos apenas existen, así que no habrá interacción. Connecticut es la clase de lugar donde casi todas las playas son privadas, y las pocas que no lo son o bien cobran entrada o están limitadas a los residentes del municipio. Aquí no hay eso de “bajar al centro” para ir al cine, a comprar o a pasear, porque casi ninguna ciudad tiene “centro”. No hay lugares donde andar o interactuar, o ni siquiera zonas acomodadas monumentales que admirar; los ricos viven en las afueras, en casas enormes y barrios sin aceras. 

Different class

Más allá de la segregación física, lo que más me sorprende es el sutil pero persistente clasismo, algo que es visible desde la vestimenta (me parece que en Estados Unidos cómo vistes es un identificador social mucho mayor que en España) a con quién te relacionas y cómo. Se espera que si vas a ocupar un cierto trabajo debes cumplir con ciertos criterios informales sobre cómo presentarte, de qué puedes hablar, cómo trabajas y qué clase de actitud debes tener.

Esto está presente en otros países (en Barcelona, hablar catalán sin acento es una de esas cosas que “necesitas”), pero siempre me ha fascinado lo arraigado que está aquí, lo explícito que es, y lo poco que se discute. En el trabajo, cosas como inmediatamente poner un CV en primera fila porque alguien viene de una universidad de la Ivy League, o la insistencia en cartas de presentación y recomendaciones (y cómo se descartan de inmediato aquellos que no “se venden” de forma correcta), anteponer credenciales académicas a experiencia, o tomar menos en serio a aquellas voces que no usan el lenguaje correcto.

Esta clase de pistas y barreras las ves también en funciones sociales, eventos y cosas variadas. Lo veo en el Capitolio, en las sutiles distinciones entre legisladores que son “gente de bien” (y tienen antepasados que vinieron en el Mayflower) y aquellos que son “activistas” (léase: se tienen que ganar la vida trabajando).

Hace unos días, en una fiesta de mi hija, lo veías incluso entre los padres. La guardería donde va es privada (porque la pública no existe…), así que hay gente de varios pueblos llevando a los críos allí. El año que viene, sin embargo, los chavales sí irán a la pública, así que tenías las nada sutiles líneas de demarcación entre aquellos que viven (o se están mudando este año) a suburbios más ricos y los que vivimos en distritos menos pudientes. La primera pregunta que todo el mundo hacía es “dónde vives” que en Connecticut es poco menos que preguntar “cuál es tu clase social” y “a quién votaste en las últimas elecciones”.

Este es un país de burbujas claramente delimitadas y muy visibles y obvias a poco que prestes atención. Y es muy, muy, muy difícil salir de ellas o saltar de una a otra.

Sí, sé de sobras que la movilidad social y la lucha de clases sigue viva en España. Y sí, sé de sobras que muchos de estos códigos culturales existen en otros lugares; todos aprendemos a navegarlos. Pero en España estamos hablando todo el día sobre los ricos, tenemos siglos de tradición de meternos con los señoritos, y al menos la opulencia y las barreras se consideran como cosas de mal gusto. Aquí, todo es explícito, pero a la vez casi nunca habla nadie de ello.

A veces cuando me pongo marxista no puedo dejar de pensar que el racismo en Estados Unidos existe sólo para evitar tocar temas de clase social. No es una idea descabellada.(...)"            (Roger Senserrich, blog, 21/06/21)

Aceptamos la legitimidad de la teoría económica que hace caso omiso de nuestros valores declarados. Es decir, la conciencia pública no se conmueve ante los desahucios y el empobrecimiento a gran escala porque está anestesiada por una teoría más que dudosa y por el hecho de que el poder real ha escapado al control público

"Doy por supuesto que la conciencia es un rasgo humano lo bastante generalizado para considerarse característico, que no se origina en la cultura aunque inevitablemente sea modificada por ésta. 

La culpa y la vergüenza, y el temor ante la idea de sufrirlas, están claramente asociadas a la conciencia, que les concede legitimidad y a la que ellas fortalecen. A la inversa, la creencia de que los actos de cada uno están respaldados por la conciencia puede inspirar una disposición a oponerse a las costumbres o consensos en cuestiones que, de otro modo, serían consideradas erróneas o vergonzosas, por ejemplo, a rebelarse contra el orden existente. (...)

Más allá de la facultad para evaluar los propios actos y motivos según un modelo que parece, al menos, estar aparte del impulso momentáneo o del egoísmo a más largo plazo y cuestionar a uno mismo, la conciencia es notablemente quimérica. Un asesinato honorable en una cultura es un crimen especialmente perverso en otra. 

Sabemos de casos de condenas a encarcelamiento y trabajos forzosos de madres solteras, o de mujeres jóvenes a las que se consideraba proclives a descarriarse, por leyes que estuvieron vigentes hasta hace pocas décadas en un país occidental, Irlanda, pese a las numerosas violaciones de los derechos humanos que implicaba. Uno esperaría que esos casos hubieran acabado en siglos anteriores si las conciencias se hubieran sentido concernidas.

Los americanos acaban de descubrir que hemos encarcelado a una amplia porción de nuestra población con causas leves, estigmatizándola en el mejor de los casos y privándola de la posibilidad de un vida normal y fructífera. La conciencia puede tardar en despertarse, incluso ante abusos que son manifiestamente contrarios a los valores declarados, por ejemplo la libertad y la búsqueda de la felicidad. Y si la conciencia se siente cómoda con cosas así, si la racionalidad las respalda, ¿posee todavía alguna autoridad que justifique su expresión, dado que la aceptación tiene tanto de acto de conciencia como la resistencia? 

Después de todo, en este país, en el que la libertad significa la existencia de un consenso que permite las acciones y políticas de gobierno –‍a no ser que se recurra a manifestaciones, retiradas de propuestas, destituciones, acciones legales, o rechazo de los votantes–‍, por lo general aceptamos cosas que puede que no aprobemos. La conciencia nos obliga –‍cada vez a menos de nosotros, según parece–‍ a respetar las consecuencias de las elecciones, sin lo cual la democracia ya no sería posible. No siempre es fácil diferenciar una conciencia adormecida de otra que sopesa seriamente las consecuencias.

Quienes creen que un capitalismo sin restricciones dará lugar al mejor de los mundos posibles pueden lamentar sinceramente las perturbaciones que implica, las pérdidas no compensadas que se sufrirán como consecuencia del capital que se retira de un lugar para invertirlo en otro, únicamente en interés de su propio crecimiento. Pero ¿cómo puede intervenirse en lo inevitable? ¡Los análisis de coste beneficio han eliminado las ciencias humanas! ¡Lo explican todo! Dependiendo, por descontado, de las definiciones muy particulares que se les dé a ambos términos, costo y beneficio.

Nunca he visto un cálculo de la riqueza perdida cuando una ciudad se arruina, ni tampoco de lo que se pierde cuando la mano de obra se queda parada, frente a la riqueza creada como consecuencia de esa generación de pobreza. ¿Cuál es el coste para los chinos, a los que nunca se pregunta si los beneficios del trabajo fabril importan más que la pérdida de aire limpio, agua potable y la salud de sus hijos? El hecho de que una pérdida sea incalculable no es ciertamente un argumento para no tenerla en cuenta. 

El empobrecimiento de poblaciones por el egoísmo financiero convierte en un chiste la libertad personal. Pese a todo, aceptamos la legitimidad de la teoría económica que hace caso omiso de nuestros valores declarados. Es decir, la conciencia pública no se conmueve ante los desahucios y el empobrecimiento a gran escala porque está anestesiada por una teoría más que dudosa, y por el hecho de que el poder real, que no es político ni legal ni propenso a prestar atención a la política ni a las leyes más que como intrusiones ilegítimas en sus ilimitadas prerrogativas, ha escapado al control público a medida que éste cae cada vez más en su dominio.

La libertad y la soberanía de la conciencia individual son ideas que emergieron juntas y se influyeron mutuamente en sentidos importantes en la cultura americana de los primeros tiempos y en los movimientos precursores en Inglaterra y Europa. El gran conflicto de la Edad Media, dejando a un lado los aventurerismos monárquicos, la agitación de los nobles y demás, se libró entre los movimientos religiosos disidentes y la Iglesia establecida. La cuestión en disputa era si la gente tenía derecho o no a sus propias creencias."

(Marilynne Robinson es escritora y ensayista, autora, entre otros libros, de la novela ‘Gilead', con la que ganó el premio Pulitzer.

La causa de la degradación del trabajador precario no es la explotación económica, como suele suponerse, sino la desintegración del ambiente cultural de la víctima... el débil se rinde pero la causa inmediata de tal rendición reside en el daño letal causado a las instituciones donde está incorporada su existencia social. La construcción de espacios comunes donde incorporar la existencia social que impida la sensación de vulnerabilidad es más importante que los movimientos políticos...

"Hace meses, el escritor Manuel Vilas tuiteaba: “Ayer fui en la Greyhound [compañía de autobuses estadounidense] desde Chicago a Iowa. En la Greyhound viajan los pobres. Nunca he entendido por qué no existe la izquierda política en USA. Hay millones de pobres en el país más rico del mundo, ¿qué vota esa gente?”. 

A pesar de que sea algo intuitivo, no basta con tener pocos recursos para votar a partidos que propongan el reparto de la riqueza. No sólo hay que poder participar en el proceso electoral, cosa que en EE.UU. no es tan sencilla, sino querer hacerlo y, además, votando las propuestas que propongan el reparto de la riqueza, en el caso de que las haya.

 Es decir, hay que tener conciencia de la propia situación material y, sobre todo, reconocer esta como factor básico de la propia existencia por encima de otras cuestiones. También, creer que es factible un horizonte de mejora a través de la participación en el proceso político. Para esto último, es necesario que haya organizaciones que consideren este punto como sustancial y desarrollen un programa concreto de reparto de la riqueza, más allá de generalidades. Muchos factores. 

Como sostenía el sociólogo Richard Sennett, la insatisfacción de los trabajadores no conduce a la rebelión; la resistencia a la injusticia no provoca una revolución. Si así fuera, los gobiernos tendrían esos problemas encabezando su lista de prioridades.

El tuit remite a uno de los conceptos más repetidos de la última década: “Somos el 99%”. Leerlo proporciona la agradable sensación de imaginarse que uno es importante, que puede transformar las cosas, que pertenece a algo con capacidad para cambiar la historia o, al menos, para dar miedo, un concepto también usado. Es falso. Al menos, tanto como otras frases de autoayuda. Miles de nadadores no forman una isla. 

En el concepto del 99%, no sólo deberían estar las personas que viajan en Greyhound, sino también las que lo hacen en tren, en su coche o incluso, en avión o en barco. Incluso, en su barco. En general, pertenecen a esta división toda la gente que vive de su trabajo, independientemente de su salario. Es obvio decir que todas ellas no se reconocen como miembros del mismo grupo. La división socioeconómica no es un factor decisivo en las decisiones políticas ni tampoco es mayoritariamente reconocido en la elaboración de la propia identidad. Por lo tanto, tiene una articulación política complicada. 

Quizá, el problema de los proyectos transformadores no está en el objeto directo, sino en el sujeto. ¿Quiénes somos? El mundo que nos rodea está marcado por la fragmentación y el cambio. Las herramientas para enfrentarse a él son, según nos han dicho, flexibilidad y adaptación. Es decir, la migración emocional constante. Rehuir las definiciones cerradas y vinculadas a esos elementos tan concretos como el trabajo o la situación socioeconómica. Evitar lo perdurable, lo fijo, lo sólido. No pienses quién eres, sino quién querrías ser. No es una imposición externa, sino una manera de sobrevivir.

Una panadería de Boston 

En La corrosión del carácter, Richard Sennett explica dos visitas a una panadería de Boston. En la primera, a mediados del XX, predominaba lo que podríamos llamar identidad tradicional, tanto la material (oficio, salario, vivienda, etc.) como la emocional (procedencia o religión). Los miembros del grupo de trabajadores se definían a sí mismo como panaderos. Incluso lo eran fuera del horario de trabajo, ya que las organizaciones laborales no sólo los defendían en caso de una reivindicación. También abarcaban otras cuestiones como sus pensiones o las becas para sus hijos. Ser panadero era formar parte de una red. 

Evidentemente, ayudaba a esa cohesión el hecho de que el grupo era muy homogéneo en cuanto a características (edad, género, tipo de familia, estudios, vivienda, etc.) y rutinas (hora de levantarse, la comida que hay en la mesa, la ropa con la que uno se viste, etc.). También compartían país de origen y religión. Todo ello construía, más que una identidad fuerte, una narrativa personal sólida. El quién soy era una pregunta innecesaria porque se respondía en cada momento a través del sentido otorgado a la práctica cotidiana. La realidad concreta se dota de coherencia a través de relaciones culturales y simbólicas, ritos y tradiciones, afectos y compromisos, que transitan entre el yo y el nosotros. El ser social determina la conciencia.  

En la segunda visita, a finales del XX, el grupo de trabajadores ya no se definía por el oficio. Eran gente que desconocía el proceso de elaboración de los productos o los materiales que se empleaban y solo sabían hacer funcionar las máquinas, una habilidad mínima, un conocimiento superficial, que les podía facilitar el cambio si la empresa tenía problemas o encontraban algo mejor. Hacían pan, pero ya no eran panaderos. Carecían de organizaciones laborales o políticas. Era también un grupo heterogéneo en cuanto a sus características, rutinas, origen, religión o expectativas. Tenían horarios, salarios y responsabilidades diversas. No había nadie igual a nadie. Eran personas en tránsito, de paso, sin una narrativa personal sólida. El quién era una pregunta pertinente porque no se respondía en cada momento a través del sentido otorgado a la práctica cotidiana.

La comparación entre ambos mundos provoca varias tentaciones. Una de ellas es la mitificación. Se puede idealizar el mundo de la primera visita y obviar todos sus problemas. Para conseguir los avances sociales, esos grupos más homogéneos también necesitaban tener conciencia de la propia situación material y, a través de la articulación política, reconocerla como el principal factor, cosa que no siempre sucedía, ya que esas sociedades, por su homogeneidad, eran más permeables a las exaltaciones de las identidades emocionales. 

También, esos grupos defendían su propia pervivencia silenciando o marginando cualquier diferencia. Es un mundo al que no podemos volver y al que no deberíamos querer hacerlo. Es más habitual la idealización de la nueva realidad a través de sistemas de marketing que las reutilizan o de toda la cháchara de autoayuda que, subvirtiendo el lenguaje, insiste en que la libertad es la ausencia de recursos o vínculos o que no poder planificar el futuro es una gran oportunidad.

Otra tentación es centrarse en la apariencia. Es decir, pensar que la articulación de organizaciones políticas o laborales es incompatible con la heterogeneidad. O que la heterogeneidad es la responsable de la desaparición de las organizaciones políticas o laborales. O que ambas cuestiones son la fuente de la precariedad por la lucha que mantienen en la que tendremos que optar por un modelo. ¿Y si las cosas no se pueden situar en esa estructura clara de causa y consecuencia porque todo está relacionado?

Lucha por la vida

La segunda panadería nos ofrece un modelo laboral que reconocemos y que podemos resumir en la precariedad: no existen unas normas claras y predecibles. Nada a largo plazo. Trabajar bien o acumular años no es garantía de permanecer en la empresa, ya que las decisiones suelen externalizarse y suelen estar justificadas en cuestiones abstractas, como “reestructuración de objetivos”, “ausencia de competitividad” o el concepto estrella, la globalización. Esta ausencia de normas claras, de civilización, crea una estructura competitiva, un darwinismo laboral. Las tareas, los horarios o los sueldos son flexibles y dificultan no sólo la creación de espacios comunes, sino ese auto-reconocimiento. No existe un vínculo sólido ni vertical ni horizontal. No hay nadie igual a nadie. Marca personal. Todos compiten.

Para Sennett, ese marco de competición, flexibilidad y fugacidad hace casi imposible una narración estructurada de la propia vida. No se trata tanto de una biografía, una crónica de los acontecimientos vitales, sino la forma que tenemos de dar forma al avance del tiempo y explicarnos qué queremos, de dónde venimos y dónde querríamos o podríamos llegar. Es decir, quiénes somos. Ese marco laboral (competición, flexibilidad o fugacidad; evitar lo fijo, lo sólido) se extiende a las relaciones personales y afecta a las nuevas generaciones. El legado, parte fundamental de la narrativa personal, se debilita o desaparece. 

El relato vital es un collage, una colección de accidentes, de cosas encontradas e improvisadas que debemos poder desechar en cualquier momento si las circunstancias nos obligan. Es importante ver cómo ese marco penetra en las personas hasta recomponer la esfera íntima que también asimila esos conceptos (competición, flexibilidad o fugacidad). No hay nada a largo plazo. Las redes físicas y emocionales desaparecen. Narraciones como Feliz final, de Isaac Rosa, o Sorry We Missed You, de Ken Loach lo explican. 

No es algo nuevo, sino un modelo. El filósofo Karl Polanyi explica en La gran transformación cómo la revolución industrial pudo disponer de abundante mano de obra sumisa a través del desarraigo cultural. Campesinos expulsados por los cercamientos, pobres perseguidos por las reformas legales o artesanos superados por el nuevo modelo eran fácilmente digeribles. 

En sus palabras, “la causa de la degradación no es la explotación económica, como suele suponerse, sino la desintegración del ambiente cultural de la víctima. Naturalmente, el proceso económico podría proveer el vehículo de la destrucción y casi invariablemente la inferioridad económica hará que el débil se rinda, pero la causa inmediata de tal rendición no es por esa razón económica, sino que reside en el daño letal causado a las instituciones donde está incorporada su existencia social”. 

Estamos en otra transformación. No servirá de nada recuperar temporalmente las viejas instituciones si no entendemos que la clave es la desintegración del ambiente cultural. No es una cuestión del modelo laboral, sino del modelo de sociedad. No se trata de horarios, sino del concepto del tiempo. El neoliberalismo no es un modelo económico, sino una ideología, un sistema de relaciones, un modo de estar en el mundo. 

No somos nada

La premodernidad y la posmodernidad ofrecen modelos lenitivos de adaptación. Las viejas narraciones, desideologizadas a través del espectáculo, aparecen como una estructura coherente y conocida con unas normas más claras y predecibles, desde la facilidad de pertenencia a la asimilación de un calendario de ritos y tradiciones. Hay una apelación nostálgica a un orden roto cuya restauración imposible proporciona un horizonte que no existe en la vida laboral ni en la vida personal. 

El conservadurismo cultural es una comunidad simbólica idealizada, dice Sennett, pero también cabría decir lo mismo del progresismo o de elaboraciones posmodernas que buscan hacer categoría de la propia experiencia personal. El victimismo, por ejemplo, elabora una narración particular con un criterio moral severo a través de la propia experiencia, verdadera o no, del sufrimiento. No dialoga. Solo espera adhesiones.

Todos los modelos de adaptación deben ser transversales y facilitar la inclusión de las diversas marcas personales que utilizan los símbolos, viejos y nuevos, para construirse. Soy así, pero a mi manera. La única ideología es la competición. La clave es ser diferente. La división socioeconómica lo impugnaría; por eso, es rechazada. La división socioeconómica muestra una realidad desagradable que tratamos de ocultar con el capital social o cultural, con esa distinción que nos separa de los demás. 

La división socioeconómica nos recuerda que la mayoría estamos en la parte amplia de la campana de Gauss, que somos iguales a todas las personas con las que compartimos vagón de tren, andén de metro o atasco. El modelo ideológico no lo admite. Nada a largo plazo, sin vínculos. No hay nadie igual a nadie. En el concepto del 99%, no sólo deberían estar las personas que viven en pisos sociales, sino los habitantes de los barrios del centro que trabajan en la panadería de Sennett a la espera de encontrar un trabajo de lo que han estudiado o los habitantes de los adosados dúplex con piscina y jardín. Es obvio decir que todas ellas no se reconocen como miembros del mismo grupo. Cada uno busca sus soluciones o sus lenitivos. Pedir un glovo o un uber proporciona un momentáneo alivio social, lo mismo que colocar el cartel de la alarma, criticar a taxistas o estibadores o elegir un colegio especial para los niños. 

No se puede debatir qué hacer sin saber quién. Tan inútil es mitificar a los viejos panaderos como pensar que es sencillo coagular a grupos sociales con un nombre y un logo, como hace la compañía para la que trabajan. En ocasiones, es complicado distinguir las nuevas formas de la política de la responsabilidad social corporativa de las empresas. La construcción de espacios comunes, instituciones donde incorporar la existencia social y una estructura que facilite la narrativa personal e impida la sensación de vulnerabilidad es más importante que los movimientos políticos concretos. La clave de cualquier cambio no es ganar, sino abandonar la competición. Es rara la actividad donde no se compite, donde no sea importante ganar. 

No somos el 99%, sino millones de porcentajes insignificantes luchando entre sí. No somos distintos de los campesinos, artesanos o mendigos del XVIII, superados por el nuevo modelo. Podemos crearnos la ilusión de estar dentro, pero nos devorará cuando quiera, cuando sea necesario. Lo hará en nombre de la competitividad o la productividad, pero también podría hacerlo en nombre de la sostenibilidad. No lo vamos a saber controlar. No podemos ser el 99% porque no somos nada."                   (Jorge Dioni, Apuntes de clase, 10/10/19)