Mostrando entradas con la etiqueta hh. Alemania. reunificacion. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta hh. Alemania. reunificacion. Mostrar todas las entradas

22/10/24

Victor Grossman, periodista estadounidense y berlinés: A pesar de tantos años, los que odiaban la RDA siguen odiándola hoy. De hecho, parecen temerla, y continúan casi a diario vilipendiando sus recuerdos, como si dieran patadas a un viejo cadáver... Oh, sí, se cometieron errores, a veces grandes errores, y manchas cuya desaparición nadie puede lamentar realmente... Y sin embargo, a pesar de los errores y las imperfecciones, ¡cuántas maravillas se lograron! Tan básicas: Ningún paro, ningún cierre de un departamento, fábrica o mina sin un puesto de trabajo igual para todos. Igualdad salarial para las mujeres y los jóvenes asalariados, con medio año de permiso de maternidad remunerado y un día «del hogar» remunerado cada mes. Abortos gratuitos e indiscutibles. Por un impuesto mensual limitado, todas las visitas médicas y dentales, con estancias hospitalarias cubiertas al 100%. Audífonos, gafas, todas las pruebas y medicinas prescritas, curas en balnearios de cuatro semanas, de recuperación o preventivas, ¡y ni un pfennig! Además de vacaciones pagadas de tres semanas, a menudo en hoteles del sindicato a orillas del lago o del mar... educación totalmente gratuita, desde el cuidado completo de los niños hasta el aprendizaje, la universidad y los estudios de posgrado... Alquiler de pisos por debajo del diez por ciento de los ingresos, billete de coche urbano y rural de veinte pfennigs, precios de panadería, lechería, ultramarinos y carnicería iguales en todas partes, asequibles y congelados a lo largo de todos los años. Ni siquiera se conocía la palabra «despensa»; todos, en todos los trabajos y escuelas, tenían garantizado, por menos de un marco, un buen almuerzo -en Alemania, la comida principal del día-. Nadie pasaba hambre. Ni se quedaba sin hogar; los desahucios estaban legalmente prohibidos... En la época de la RDA, incluso los ex convictos tenían garantizado un trabajo y una vivienda tras cumplir su condena... La RDA proporcionaba un nivel de vida decente y seguro a casi todo el mundo... pero el surtido de productos básicos de Alemania Occidental, quizá sólo superado por el de Estados Unidos, no podía ser igualado por su pequeño hermano...

"El 7 de octubre, para muchos, fue un día de lágrimas. Algunas se derramaron por los familiares que murieron o fueron capturados durante el ataque de Hamás de hace un año. Otros -me temo que muchos más- fueron en señal de duelo por las más de 40.000 personas que han muerto desde entonces en Gaza. Ahora, además, los asesinados en el Líbano. Y, lágrimas igual de amargas al oír hablar de los muchísimos niños que sobrevivieron: huérfanos, con miembros amputados, con cicatrices físicas y psíquicas que les pesarán toda la vida.

Sin embargo, ese mismo día hubo algunas lágrimas menos dolorosas, simplemente al recordar un acontecimiento de hace mucho, mucho tiempo, completamente indoloro, y para algunos en aquel momento un acontecimiento muy alegre. Hace setenta y cinco años, en un pequeño rincón del país, el más desgarrado y atrasado, nació la República Democrática Alemana.

Pero ¡cuántos eran entonces los escépticos! Sólo cuatro años antes se habían reunido aquí pequeños grupos que regresaban del exilio, de los movimientos de resistencia o de los ejércitos aliados, que habían sobrevivido a campos de concentración y prisiones o que habían puesto fin a años de silencio atemorizado. Unirlos era una misión ardiente; tras doce años de terror y devastación, física y mental, estaban decididos a crear algo nuevo, limpio de los venenos del fascismo, el racismo, el odio antihumano, y a erigir sobre esos cimientos un Estado que superara el hambre, la pobreza, el miedo constante a la desesperación en una semana, un mes, un año, limpio de la explotación codiciosa, de la opresión de las mujeres, de los niños, y dedicado a lograr la amistad y la cooperación con sus vecinos y otros pueblos y culturas de todos los continentes.

El pequeño país resultante -o pequeño rincón de un país- se enfrentaba a una población rota, desgarrada, manchada por el envenenamiento de los años pasados o por una cínica incredulidad en cualquier otro plan o teoría. Se enfrentó, incluso antes de su nacimiento, a feroces ataques con palabras, más tarde con imágenes, moldeados por maestros de la tergiversación de la verdad y de una actividad y reclutamiento incesantes y secretos. Los ataques estaban motivados y organizados por aquellos que se habían beneficiado de la explotación, la expansión, la hostilidad y el conflicto con los vecinos y habían utilizado la división con tan horrible éxito, gigantes como Krupp, Siemens, Bayer, BASF, Deutsche Bank, Rheinmetall y la nobleza terrateniente, los Junkers, que habían apoyado todas las guerras prusianas y alemanas, que construyeron y se unieron a Hitler para robar a toda Europa y esclavizar o matar a tantos millones. Todos ellos habían sido expulsados de Alemania Oriental, si es que no habían huido ya del avance del Ejército Rojo y de esa pequeña banda de soñadores antifascistas. Volvían a dominar una porción mucho mayor de Alemania, pero estaban obsesionados con sus planes de regresar.

Y, al final, demostraron ser más fuertes y triunfaron. En 1990 pudieron reanudar su explotación, con herramientas y armas más modernas, pero con el mismo viejo objetivo, de hecho la necesidad, de expansión. Ellos también celebraron un aniversario la semana pasada, el 3 de octubre, la fecha de su triunfo en 1990, su gloriosa «reunificación» de Alemania, que algunos orientales llaman anexión o colonización. Fue esta victoria, un triunfo para algunos, pero que, incluso después de tantos años, provocó amargas lágrimas en aquellos de nosotros que una vez nos inspiramos en nuestros deseos y esperanzas.

A pesar de tantos años, los que odiaban la RDA siguen odiándola hoy. De hecho, parecen temerla, y continúan casi a diario vilipendiando sus recuerdos, como si dieran patadas a un viejo cadáver de caballo que aún podría morder o golpear con una o dos pezuñas. Están preocupados; tal vez incluso aquellos que no tienen lágrimas por un pasado lejano puedan conservar algunos recuerdos indeseables de la RDA, e incluso transmitirlos.

Oh, sí, se cometieron errores, a veces grandes errores, y manchas cuya desaparición nadie puede lamentar realmente. Algunos fueron cometidos por personas cuyos doce años de lucha contra el fascismo, con tanto sufrimiento y tantas pérdidas, les habían endurecido y estrechado el cerco, incluso a medida que envejecían, de forma que les resultaba difícil relacionarse con generaciones sin esa experiencia y sin la preocupación de que los hostiles a su pequeña república fueran a menudo los mismos hombres, o sus herederos, que en su día fueron responsables de la miseria alemana y mundial. Por otra parte, muchos dirigentes de la RDA habían pasado esos años en la URSS, con sus grandes logros -sobre todo soportar la carga principal de la derrota de la poderosa maquinaria de guerra nazi- pero también con tantos elementos de represión. Rara vez aprendieron a hablar y escribir de un modo que suscitara la aprobación o el entusiasmo de las grandes mayorías.

Y sin embargo, a pesar de los errores y las imperfecciones, ¡cuántas maravillas se lograron! Tan básicas: Ningún paro, ningún cierre de un departamento, fábrica o mina sin un puesto de trabajo igual para todos. Igualdad salarial para las mujeres y los jóvenes asalariados, con medio año de permiso de maternidad remunerado y un día «del hogar» remunerado cada mes. Abortos gratuitos e indiscutibles. Por un impuesto mensual limitado, todas las visitas médicas y dentales, con estancias hospitalarias cubiertas al 100%. Audífonos, gafas, todas las pruebas y medicinas prescritas, curas en balnearios de cuatro semanas, de recuperación o preventivas, ¡y ni un pfennig! Además de vacaciones pagadas de tres semanas, a menudo en hoteles del sindicato a orillas del lago o del mar.

Añádase una educación totalmente gratuita, desde el cuidado completo de los niños hasta el aprendizaje, la universidad y los estudios de posgrado, con estipendios que hagan superfluas las interrupciones para trabajar o ganar dinero, y una deuda estudiantil desconocida. Alquiler de pisos por debajo del diez por ciento de los ingresos, billete de coche urbano y rural de veinte pfennigs, precios de panadería, lechería, ultramarinos y carnicería iguales en todas partes, asequibles y congelados a lo largo de todos los años. Ni siquiera se conocía la palabra «despensa»; todos, en todos los trabajos y escuelas, tenían garantizado, por menos de un marco, un buen almuerzo -en Alemania, la comida principal del día-. Nadie pasaba hambre. Ni se quedaba sin hogar; los desahucios estaban legalmente prohibidos. La escasez de vivienda se resolvía con un gigantesco programa para proporcionar un apartamento moderno y agradable a cada habitante de la ciudad. Hasta la unificación se habían construido unos dos millones. Hoy, debido a los «lamentables altos tipos de interés y al aumento de los costes», este problema está resultando insoluble, excepto cuando se trata de proyectos de gentrificación de superlujo. En la época de la RDA, incluso los ex convictos tenían garantizado un trabajo y una vivienda tras cumplir su condena.

En cuanto a las manchas, incluso crueldades, las más castigadas son siempre el fisgoneo y el espionaje de la «Stasi», la restricción del Muro de Berlín, la censura en los medios de comunicación y las artes. Su causa no era sólo la dura experiencia pasada de los hombres de arriba, sino, sobre todo, contrarrestar las presiones extremas de «Occidente», reforzadas por una sociedad rica en dinero e influencia de los antiguos señores de la guerra, de nuevo en el poder o todavía en él, infundida con los exuberantes millones de dólares del Plan Marshall, además de ricos recursos de hierro, hulla y otros minerales tan escasos en el Este. La RDA proporcionaba un nivel de vida decente y seguro a casi todo el mundo, con cada vez más electrodomésticos, coches y vacaciones en el extranjero. Nuestros lugares turísticos eran las hermosas Praga, Budapest, Leningrado, Moscú, nuestros «Alpes» los Altos Tatras de Eslovaquia, nuestras playas «caribeñas» las arenas del Mar Negro de Bulgaria, Rumanía, Sochy o, más cerca, el frío pero hermoso Báltico, con casi la mitad de los bañistas en feliz y despreocupada desnudez plena de la RDA.

Pero Roma no se construyó en un día, ni la Utopía total. El surtido de productos básicos de Alemania Occidental, quizá sólo superado por el de Estados Unidos, no podía ser igualado por su pequeño hermano. La situación empeoró en los últimos años: los miles de millones necesarios para la nueva electrónica necesaria para sus exportaciones de maquinaria, que debía crear la pequeña RDA sin la ayuda de Sony, IBM, Silicon Valley o incluso de la URSS. Luego, los miles de millones gastados para no quedarse demasiado atrás en una carrera armamentística cada vez más moderna. Y por último, ese gigantesco programa de construcción de viviendas, todo ello a pagar sin subir los alquileres, las tarifas, los precios de los alimentos básicos ni cobrar más por la sanidad, la educación y la cultura, ni recortar los clubes infantiles y juveniles fuertemente subvencionados, los libros, los discos, el teatro, la ópera, el ballet, incluso los musicales.

Pero, cada vez más, los logros se daban por descontados mientras, tarde tras tarde, la gente veía con envidia la televisión occidental, en su propio idioma, con todas las vidas lujosas que allí se mostraban a propósito, y que simbolizaba la serie de los barones del petróleo «Dallas». ¿No era una vida estupenda?

Tales atractivos beneficiaron los incesantes intentos de atraer a los orientales mejor formados, maquinistas cualificados, ingenieros, médicos, profesores, incluso escritores y actores, prometiéndoles menos restricciones, conexiones internacionales mucho más amplias y, sobre todo, salarios mucho más altos, hermosas villas, coches elegantes. No era tan fácil resistirse. A menudo había un prefacio para los más jóvenes: «Primero completa tu educación, a expensas de la RDA. Entonces tendremos un buen trabajo para ti». El Muro de Berlín fue un duro intento de obstaculizarlo, pero nunca pudo impedirlo del todo sin prohibir todos los viajes.

Hoy no hay impedimentos para viajar, por lo que todo el mundo está agradecido. Mi mente vuelve a los años en que la locución oficial hizo tabú incluso la palabra Muro de Berlín (o Mauer), blanqueándola a la oficialmente correcta «muralla de protección antifascista». Todos sabíamos que se había erigido no para protegernos de los demás, sino para mantenernos dentro, y el incómodo término de blanqueo siempre se decía con una mueca sarcástica… o una mueca.

Pero miro a la Alemania de hoy y reflexiono. En la RDA, una esvástica pintada en el retrete de un colegio o en una vieja lápida judía conducía inmediatamente, incluso cuando se trataba de una travesura infantil, a una investigación policial y, si se localizaba, a menudo al castigo. Pero esto era una rareza extrema, hasta cerca del final, cuando los jóvenes racistas de Berlín Occidental visitaban más libremente y extendían su influencia.

Las esvásticas y similares también están prohibidas hoy en día, pero sus defensores y conversos están por todas partes. Muchas ciudades y pueblos, especialmente en zonas del Este descontentas, desfavorecidas y rebeldes, son presa fácil de ideas y acciones fascistas, con eslóganes apenas disimulados que se cantan en conciertos estridentes, se gritan en partidos de fútbol, se corean en clubes de entrenamiento corporal o de tiro, y son tolerados por fiscales, policías, jueces, alcaldes… por miedo o por favor. Tienen partidarios en las altas esferas; durante años, el jefe del equivalente del FBI fue partidario de la AfD; no pocos policías berlineses son sus amigos protectores.

Sí, las lágrimas que quedan en este 7 de octubre pueden estar recordando las esperanzas de 75 años. Ninguno de aquellos soñadores entre las ruinas de 1949 podía imaginar que algún día la policía volvería a proteger a viejos y jóvenes nazis que vociferaban cánticos de Horst Wessel mientras marchaban por las reconstruidas calles de Berlín, a veces frente a mis ventanas en un bulevar que -todavía- lleva el nombre de Karl Marx.

Y ahora un partido político, no abiertamente fascista, pero racista, nacionalista, procapitalista, traiciona con ocasionales lapsus linguae su marca de nostalgia por la antigua grandeza y poderío alemanes. Como un torbellino, atrae a grupos más pequeños y abiertamente extremistas. Ha adquirido una fuerza alarmante. En las encuestas nacionales, esta Alternativa para Alemania (AfD) se bate en duelo con los socialdemócratas por el segundo puesto. En las recientes elecciones estatales apenas ha perdido el primer puesto en Brandeburgo y Sajonia. En Turingia, donde el LINKE estuvo en cabeza durante diez años, la AfD ha ganado el primer puesto. Normalmente tendría derecho a nombrar al ministro-presidente, salvo que nadie quiere unirse a ella para formar una mayoría de 50+.

Mientras tanto, la economía alemana parece estancada, con niveles de crecimiento cercanos o nulos, elevados costes energéticos para la industria y los hogares tras el cierre (y destrucción) de los gasoductos o oleoductos rusos y el gas licuado de fracking procedente de la lejana América que pone en peligro tanto los presupuestos como el medio ambiente costero. Su principal industria, la automovilística, se enfrenta a una crisis, culpando a China, pero no contenta con chocar con su principal socio comercial. Volkswagen (VW), su joya de la corona, amenaza con cerrar grandes plantas en Alemania Oriental y Occidental, mientras que sus trabajadores, entre los mejor pagados debido a las largas luchas pasadas, amenazan con reemplazar su papel más plácido con la militancia de antaño, sumándose a los revuelos de ira general causados por alquileres y comestibles más caros, para algunos ya inasequibles.

La AfD se ha beneficiado enormemente del creciente descontento. ¿Y los izquierdistas, que deberían haber liderado la lucha contra los especuladores? Por desgracia, ¡están divididos! El partido LINKE, formado tras la fusión de los partidos del Este y del Oeste, alcanzó su punto álgido en 2009, tras la recesión, con un 11,9% de los votos y 76 escaños en el Bundestag, lo que lo convertía en el partido más fuerte de la oposición. Pero, estropeados por un éxito de hasta el 30% en los bastiones de Alemania del Este que permitía coaliciones a nivel estatal, algunos líderes esperaban unirse a socialdemócratas y verdes también a nivel federal. Para lograrlo, redujeron cualquier militancia alarmante, avanzaron hacia posiciones keynesianas aceptables que suavizaban y mejoraban el sistema capitalista, sin aspirar realmente a deshacerse de él salvo, quién sabe, en algún nublado futuro.

Este cambio fue más claro en política exterior. Los líderes del LINKE se alejaron de la anterior oposición tajante a la OTAN y su expansión tsunami, con el objetivo de cercar totalmente a Rusia, diluyeron el rechazo a todos los envíos de armas a zonas en conflicto, y tambalearon la postura frente a las guerras de Ucrania y Gaza. Pero un grupo minoritario del partido, con su dinámica y ampliamente popular líder Sahra Wagenknecht, se resistió a los compromisos, exigiendo negociaciones para la paz en Ucrania, no más apoyo a Netanyahu, la expulsión de las bases de misiles estadounidenses del territorio alemán, y un cambio de la dependencia de Estados Unidos a favor de la paz en Ucrania con la reanudación del comercio y las relaciones normales con Rusia.

Como muchos consideraban que el LINKE era «una parte más del establishment» y votaban en consecuencia, la disputa interna del partido llegó a un punto crítico en febrero de 2023, cuando sus líderes boicotearon un mitin por la paz dirigido por Wagenknecht. A pesar del boicot, resultó ser un gran éxito, con hasta 50.000 participantes; muchos abandonaron el partido en airada protesta por su boicot y, en enero de 2024, Sahra lideró a un grupo de seguidores para fundar un nuevo partido, el Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW). En las elecciones de la Unión Europea, este nuevo BSW, sin apenas organización, obtuvo un 6,2%, avergonzando al LINKE, que cayó a un trágico 2,7% y se hundió aún más en tres recientes elecciones estatales de Alemania Oriental, perdiendo su puesto de gobernador en Turingia, pasando por los pelos en Sajonia y sufriendo un desastre total en Brandeburgo, desde un máximo del 28% en 2008 hasta un 3%, y sin un escaño ni para un solo diputado.

Hay dos razones principales para el éxito de la AfD y del nuevo partido Wagenknecht BSW, que ganó la mayoría de los votantes no de la hinchada AfD, como algunos esperaban, sino de su matriz LINKE, que se está hundiendo.

Sin duda, en parte porque el BSW, como el AfD, se oponía a la inmigración en Alemania. La AfD, abiertamente racista, para «proteger la cultura alemana». El BSW, sostenía Sahra, para proteger los derechos de los trabajadores en Alemania; los «inmigrantes económicos» deberían permanecer en sus países de origen y resolver allí sus problemas. Esta postura, aunque sin duda refleja graves problemas, para algunos se acercaba demasiado a los desplantes de la AfD, pero goza de triste popularidad en muchos círculos de la clase trabajadora, especialmente en Alemania Oriental.

Pero ambos tienen otro sorprendente punto en común. Definitivamente no en el rabioso apoyo de la AfD a («antimusulmán») Netanyahu, ni en su apoyo al rearme alemán, el servicio militar obligatorio y la «heroica Alemania, pasada, presente y futura». Pero sí está de acuerdo con BSW en el rechazo de los envíos de armas, la expulsión de las armas estadounidenses en Alemania y un alto el fuego y las negociaciones de paz sobre Ucrania,.

Tal vez esto refleje el énfasis de la AfD en una Alemania fuerte, que sustituya los lazos y la dependencia de Estados Unidos. Por la razón que sea, su llamamiento a la paz se parece al del BSW y a los sentimientos del 70% de los alemanes orientales y quizá del 40% de los occidentales. Puede explicar sus éxitos y derrotas de los partidos de la «guerra a muerte».

Esto enfada a los de Krupp-Rheinmetall, que ahora ganan miles de millones con las guerras. Pero ha habido sorpresas esperanzadoras; los gobernadores de los tres Estados del Este, sintiendo los vientos locales, desafiaron a sus partidos nacionales, la CDU cristiana y el SPD, al atreverse a advertir que intensificar la guerra de Ucrania con armas de mayor alcance, algunas procedentes de Alemania, puede conducir a la catástrofe y debe reconsiderarse. ¡Hasta ahora una herejía casi punible! Pero son ellos quienes deben preocuparse por formar coaliciones, a pesar de los tabúes, con o sin la AfD, el BSW, incluso restos del LINKE. ¡Los tres instan a la retirada de las armas estadounidenses!

El 3 de octubre, el «día de la unidad alemana», hubo de nuevo una gran concentración pacifista en Berlín, con una multitud de 40.000 personas (dicen los organizadores, 10.000 dice la policía). Felizmente, entre los oradores no sólo estaba Sahra, sino también un importante dirigente del LINKE y, con valentía estos días, un antiguo y conocido socialdemócrata e incluso un jubilado de los cristianos bávaros, ¡nada en rivalidad sino en preocupación compartida!

Otras sorpresas: En consonancia con las miserables votaciones del partido de la guerra más ruidoso, los Verdes, sus dos copresidentes dimiten ahora. También lo hace el joven copresidente de los socialdemócratas (por motivos de salud, insiste). El candidato cristiano a canciller tras las elecciones al Bundestag del año que viene es Friedrich Merz, antiguo jefe millonario de Blackrock en Alemania. Quiere más armas..

De hecho, a pesar de las dudas y el caos político, el tambor de la guerra está creciendo más fuerte que nunca. Será una cuestión central en el congreso del LINKE del 18 al 20 de octubre. ¿Quién sustituirá a los actuales copresidentes, que también dimiten? ¿Podrán las fuerzas consistentemente izquierdistas del partido desplazar o debilitar a quienes predican compromisos mientras apoyan, en voz alta o baja, a la OTAN y a Netanyahu? ¿Llevará la recesión los conflictos a un punto crítico? Abundan los interrogantes, en un momento en el que menos que lágrimas, nostálgicas o no, hay que actuar contra los racistas y los fascistas, los bombarderos del IDF, los multimillonarios codiciosos y los destructores del clima. Sobre todo, en una lucha por evitar una guerra que, de repente y definitivamente, podría resolver todas las cuestiones y desacuerdos con la aniquilación total."

(Victor Grossman , periodista estadounidense que vive actualmente en Berlín, MROnline, 13/10/24, traducción DEEPL)

10/11/21

Va de 'muros'... el muro de Berlín se cobró la vida de 79 personas durante 28 años... Muro de México, más de 10.000 muertos desde su construcción en 1994... Muro de Israel, 5 veces más largo que el de Berlín... Vallas de Ceuta y Melilla, más de 300 víctimas en 20 años

Víctor EC @vescribano

(...) 5) La caída del muro supuso para la clase trabajadora de la RDA la pérdida de avances sociales que ni existían en la RFA, tales como atención médica y educación gratuitas, acceso a la vivienda, pensiones de vejez o enfermedad + baja por maternidad de 6 semanas antes del parto y 8 después (con el 100% del salario), igualdad de oportunidades para hombres y mujeres, aborto libre y gratuito desde 1972, prescripción gratuita de anticonceptivos, etc.

6) En 1990 fueron privatizadas, mediante la agencia occidental Treuhandanstalt, 8.400 empresas, 25.000 comercios al por menor, 7.500 hoteles y restaurantes y 4 millones de hectáreas cultivables y bosques que daban trabajo a 4,5 millones de alemanes orientales.

7) Este expolio del tejido productivo de la RDA supuso que, dos años después de la caída del muro se pasase de un paro residual a más del 14%. El 85% de las empresas se vendieron a empresarios occidentales y muchas otras a capitales extranjeros.

8) Tras la caída del muro apareció la prostitución, la mendicidad, el tráfico de drogas y la marginalidad, antes inexistentes. En resumen, a día de hoy, 2 de cada 3 alemanes que vivieron en la antigua RDA añoran la seguridad y los servicios sociales del país socialista: Ostalgie.

9) Por otro lado, el muro de Berlín se cobró la vida de 79 personas durante 28 años. Hoy en día siguen en pie diferentes muros por todo el mundo que la prensa y propaganda occidental parecen querer ocultar: 

- Vallas de Ceuta y Melilla, más de 300 víctimas en 20 años +

- Muro de México, más de 10.000 muertos desde su construcción en 1994. 

- Muro de Israel, 5 veces más largo que el de Berlín. 

- Muro del Sáhara Occidental, conformado realmente por 8 muros de 2.700km de longitud total. Construido con financiación de EEUU y Arabia Saudí. (...)

1:12 p. m. · 9 nov. 2021·Twitter for Android
158 Retweets 31 Tweets citados 286 Me gusta

9/10/19

La guerra de orgasmos la ganó la Alemania comunista... ¿Disfrutan las mujeres más de sus relaciones en países socialistas? Las diferencias entre la RDA y la RFA son un ejemplo de cómo el capitalismo afecta a la sexualidad...

"Durante cuatro décadas, las dos Alemanias siguieron caminos distintos, sobre todo en lo que respecta a la construcción de masculinidades y feminidades ideales. En Alemania Occidental se abrazó el capitalismo, los roles de género tradicionales y el modelo del matrimonio monógamo burgués en el que el hombre es el sostén de la familia y la mujer es ama de casa. 

En el Este, el objetivo de la emancipación de las mujeres, combinado con la escasez de mano de obra, llevó a una incorporación masiva de aquellas a la población activa. Como explicaba la historiadora Dagmar Herzog en su libro Sex after Fascism (El sexo tras el fascismo), publicado en 2007, en Alemania del Este el Estado promovió activamente la igualdad de género y la independencia económica de las mujeres como características distintivas del socialismo, en un intento de demostrar su superioridad moral por encima del Occidente democrático y capitalista. 

Ya a principios de la década de 1950, se animaba desde las publicaciones estatales a los varones alemanes a participar en el trabajo doméstico, compartiendo así la carga del cuidado de la descendencia de forma más equitativa con sus esposas cuando estas también trabajasen a jornada completa.

Según la profesora de Estudios Culturales Alemanes Ingrid Sharp, en Alemania del Este se creó una situación en la que las mujeres ya no dependían de los hombres, y esto les proporcionaba una sensación de autonomía, lo cual redundaba en un comportamiento masculino más generoso en la cama. 

Si las novias y esposas de Alemania Occidental se sentían insatisfechas con el desempeño sexual de sus compañeros masculinos no tenían demasiadas opciones, pues como dependían económicamente de sus parejas lo máximo que podían hacer era intentar convencerlos para que fuesen más atentos con sus necesidades. 

En el Este, los hombres que deseaban mantener relaciones con mujeres no podían comprar el acceso a ellas con dinero, por lo que tenían incentivos para mejorar su comportamiento. (…) En 1984, Kurt Starke y Walter Friedrich publicaron un libro con los resultados de sus investigaciones sobre el amor y la sexualidad entre sus compatriotas menores de 30 años. Así, descubrieron que la juventud de la RDA, tanto hombres como mujeres, estaba muy satisfecha con su vida sexual: dos tercios de las jóvenes afirmaban llegar al orgasmo “casi siempre” y un 18% “con frecuencia”. 

Starke y Friedrich sostenían que estos niveles de satisfacción personal en la cama eran resultado de la vida socialista: “La sensación de seguridad social, el equilibrio en cuanto a responsabilidades educativas y profesionales, la igualdad de derechos y de posibilidades a la hora de participar en la vida social y determinar su curso (…)”.

En una encuesta de prácticas sexuales femeninas realizada por el Gewis-Institut de Hamburgo para Neue Revue, el 80% de las alemanas orientales respondió que siempre llegaba al orgasmo, en comparación con el 63% de las occidentales. (…) El contexto [de este estudio] era la pugna ideológica entre el Este y Occidente: una guerra fría que se libraba en el campo de batalla de la sexualidad y en la que el potencial de orgasmos sustituía a la capacidad nuclear. Efectivamente, Sharp explica que la continua vinculación que hacían los sexólogos del Este entre el mayor disfrute sexual de las mujeres de la RDA y su independencia económica y su confianza en sí mismas suponía una amenaza para la sensación de seguridad de Alemania Occidental. La respuesta de los medios occidentales contra la idea de que en el Este pudieran tener algo mejor fue contundente y dio paso a lo que Sharp llamó la “Gran Guerra de los Orgasmos”. 

Los continuos debates sobre las comparaciones entre los niveles de satisfacción sexual de las dos Alemanias animaron a los historiadores Paul Betts y Josie McLellan a explorar el tema con mayor profundidad en su libro Love in the Time of Communism (El amor en los tiempos del comunismo), donde se disecciona el tema a lo largo de 239 páginas. Betts y McLellan confirman la idea de que la independencia económica femenina contribuyó a crear una forma de sexualidad única, no mercantilizada, tal vez más “natural” y “libre”, que floreció en el Este y que permite afirmar que, si bien la teoría de la economía sexual proporciona una descripción adecuada de los mercados del sexo, esta solo es aplicable a las sociedades capitalistas. 

Sin embargo, como apuntan estos autores, otros factores contribuyeron a las diferencias entre las culturas sexuales. En primer lugar, la Iglesia desempeñaba un papel mucho más importante en la regulación de la moral y la sexualidad en Occidente que en el Este, secular y ateo (aunque es importante señalar que el estudio de 1984 realizado por Starke y Friedrich no encontró diferencias entre las respuestas de las ateas y las de quienes profesaban alguna religión). 

En cualquier caso, resulta incontestable que la cultura de Alemania Occidental abrazó los patrones de género tradicionales de las Iglesias católica y protestante en mucha mayor medida que la cultura de la Alemania Oriental. En segundo lugar, la naturaleza autoritaria del régimen de la RDA restringía el acceso a la esfera pública, por lo que su ciudadanía respondió retirándose al ámbito privado, donde se construyeron vidas íntimas, acogedoras y ajenas a la ideología en las que refugiarse de la omnipresencia del Estado en todos los demás planos. 

En tercer lugar, en el Este había mucho menos que hacer en comparación con las distracciones comerciales de Occidente, por lo que probablemente la gente dispusiera de más tiempo para dedicarlo al sexo. Y, por último, el régimen de la RDA animaba al disfrute de la vida sexual como medio para distraer a sus habitantes de la monotonía y de las relativas privaciones de la economía socialista, así como de las restricciones en los desplazamientos. (…)"                      (Kristen Ghodsee, El País, 07/10/19)

21/10/15

El saqueo de Grecia empezó con el saqueo alemán de la República Democrática de Alemania. Su PIB era en 1991 un 44% más bajo que en 1989, y la producción industrial y las exportaciones, un 67% y un 56% menores

"(...) un artículo de opinión que directamente justificaba el actual papel hegemónico que Alemania juega en la Unión Europea, en las raíces de cuya configuración se sitúa la bendita “reunificación”. 

¿Qué relación puede haber? ¿Resulta descabellado establecer una relación entre aquel suceso y la actual situación europea? En absoluto. Sin la “anexión” de 1990 no hay posibilidad de comprender la UE actual. Conociendo aquella se alumbran muchos de los elementos que caracterizan la actual etapa (desde la integración europea hasta el saqueo definitivo de Grecia comprometido en el último memorándum).

 La lógica que conecta una cosa y la otra es completamente válida. Sólo hay que darle la vuelta a unas premisas cargadas de ideología de la peor especie para llegar a una conclusión radicalmente opuesta a la leyenda que el mencionado diario contribuyó a reproducir hace pocos días. 

La llamada reunificación alemana podrá ser muchas cosas, pero difícilmente podría caracterizarse como un modelo a seguir. Y esto es especialmente relevante en días en que el “modelo alemán” (con varios significados) se convierte en un recurso reiterado para justificar agresiones que van desde el alargamiento de la edad de jubilación a la devaluación salarial, pasando por la asunción de la precariedad como modelo laboral y los recortes sociales.

Con la efeméride coincide también la publicación (mucho más modesta) de otro material de sumo interés: una traducción al español (por parte de “konkreto” para "Jaén, Ciudad Habitable") del libro del italiano Vladimiro Giacché “Anschluss. La anexión. La unificación de Alemania y el futuro de Europa” (2013). 

 El título resulta bastante revelador: hablar de “anexión” en lugar de “reunificación” significa de por sí un desafío al relato mítico impuesto sobre la incorporación de la RDA a la República Federal Alemana (...)

Si importante es la fecha del 3 de octubre (en la que se produce la unión política), la fecha realmente clave para explicar el proceso es la del 1 de julio de 1990, cuando entra en vigor la unión monetaria que precede a la política. 

En la memoria impuesta por elaboraciones edulcorantes de quienes arrollaron en todo el proceso, la reunificación de Alemania tiene que ver fundamentalmente con el levantamiento de un pueblo harto de las carencias materiales y limitaciones democráticas que derribó pacíficamente el comunismo, al igual que en el resto de la Europa del Este que presentaba regímenes de socialismo real.

 Sin embargo, lo que resultó al final tiene muy poco que ver con las motivaciones iniciales de los alemanes orientales movilizados: los movimientos de oposición se manifiestan por la democratización del Estado pero también por el mantenimiento de la independencia nacional y del carácter socialista de la RDA, impidiendo “la venta de nuestros valores materiales y morales” y la reincorporación de la RDA a la RFA”, como se expresaba el manifiesto “Por nuestro país”, encabezado por exponentes de la vida pública de la Alemania oriental y firmado en enero de 1990 por 1,2 millones de personas. En ese tiempo, un sondeo encargado por Der Spiegel revelaba que el 73% de los alemanes orientales optaba por el mantenimiento de la soberanía de la RDA. (...)

El gobierno de la RDA encabezado por Hans Modrow se comprometió con la oposición en un impulso de reformas que, por desgracia, no llegaría muy lejos ante el golpe de efecto decidido por el canciller federal Helmut Kohl, orientado a desbaratar de inmediato cualquier obstáculo a la incorporación política y de la economía oriental a la República Federal y garantizarse con ello la reelección en unas cercanas elecciones que, hasta entonces, se presentaban una perspectiva nada favorable. 

Antes estaban previstas las primeras elecciones en el Este, en las que su partido, la CDU, no albergaba mejores expectativas. El golpe de efecto no sería otro que la propuesta de una inmediata unión monetaria (la extensión del marco occidental al este), lo que generaría, en la población oriental, las expectativas necesarias para desbordar las aspiraciones democráticas de la oposición de la RDA y orientar los anhelos de las masas hacia otros objetivos, bajo el supuesto de que el bienestar de la Alemania occidental vendría de la mano de su moneda. 

El golpe no pudo ser más efectivo: la CDU arrasó en las elecciones de marzo de 1990 en la RDA, y entre los aplastados por ese rodillo se encontraba aquella sociedad civil que había organizado y participado en las manifestaciones masivas de pocos meses antes contra el inmovilismo de Honecker conquistando un importante espacio político y social, aquellos y aquellas que se la jugaron y padecieron la demencial actividad de la Stasi. 

Ahora, la idea de mantener la independencia de la RDA y su carácter social frente al capital alemán había saltado por los aires ante la perspectiva de un paraíso que vendría de la mano de la conversión de los ahorros orientales.

La forma de dar cuerpo jurídico a la promesa, con la CDU ya en el gobierno de la RDA, fue el “Tratado sobre la unión monetaria, económica y social” entre las dos Alemanias, en cuya negociación, por la parte occidental, destacaron las personalidades de Hans Tietmeyer (que sería presidente del Bundesbank desde 1993 y, por ello, uno de los principales negociadores alemanes del euro) y el más que conocido actual ministro alemán de finanzas (entonces de interior) Wolfgang Schauble.

 Dicho Tratado acordaba la unidad económica y monetaria inmediata, en contra, conscientemente, de todas las recomendaciones, que hacían previsibles las consecuencias de una pérdida irreversible de competitividad de la economía de la RDA al impedírsele devaluar la moneda y sufrir, además, un aumento anormal de los precios de las mercancías producidas (finalmente de hasta un 450%) que las dejaba fuera del mercado.

 Nada de lo que devino fue inesperado; el ministro Schauble conocía perfectamente las implicaciones, ajenas a cualquier criterio de conveniencia económica, al igual que un cuarto de siglo después conoció las del último memorándum impuesto a Grecia. Entonces y ahora se trataba de una motivación muy clara: hacer morder el polvo. Que uno de los malos de ambas películas sea el mismo protagonista también da que pensar sobre la continuidad y el sentido de acontecimientos aparentemente desconectados.

Gracias a la unión monetaria los ciudadanos de la RDA pudieron acceder a las mercancías occidentales, pero a un precio mucho más alto (el coste de la vida creció un 26,5% en 1991) y a costa de sacrificar su propia producción: de golpe, las empresas de la RDA perdieron el mercado del Este, el del RFA y el mercado interno, invadido por los productos del Oeste. 

La producción industrial se redujo (en 1991 era 2/3 menor que antes de la introducción del marco) y, como consecuencia, a partir del 1 de julio el número de desempleados creció al increíble ritmo de 40.000 por semana.

 Realizada esta “unificación”, la unificación política era un mero trámite sobre la base de un nuevo Tratado sin contrapartidas (y con Schauble otra vez desempeñando un papel de primer orden) que implicaba, simple y llanamente, “el ingreso de la RDA en el campo de aplicación de la Ley Fundamental de la RFA.

Lo gordo no estaba sino por llegar: la liquidación de toda una economía a través de la Treuhandanstalt, la institución fiduciaria, sin obligaciones respecto al Parlamento, a la que se le confirió la mayor parte del patrimonio de la RDA con el fin de privatizarlo lo antes posible (a pesar de que su propósito, cuando se creó por el gobierno de Modrow, era precisamente el de protegerlo). 

La Treuhand se adueñó de las fábricas y empresas estatales que empleaban a 4 millones de personas, poniéndose de golpe y porrazo a disposición de un plantel de compradores que incluía no sólo a empresarios del Oeste con voluntad de apropiarse del mercado (como el dueño de la cadena de grandes almacenes Kaufhof, que fue nombrado, con grandes beneficios, presidente del consejo de vigilancia de la Treuhand), sino también a estafadores con condenas y a especuladores inmobiliarios que compraban empresas a un precio muy inferior a su valor sólo para vender los terrenos en los que se alojaban después de desmantelarlas, mecanismo por el que se liquidó a una multitud de empresas (y cientos de miles de puestos de trabajo) perfectamente sostenibles.

El simple sueño de eliminar a la competencia estuvo también entre las motivaciones centrales de los monopolistas del Oeste que intervinieron en la operación. Uno de los casos más significados fue el del productor de frigoríficos Foron.

 Esta empresa estatal de la RDA fabricaba más de un millón de unidades al año y exportaba a treinta países, tanto del Este como del Oeste. En 1992 llegó a desarrollar y producir el primer frigorífico que no contribuía al agujero de ozono ni al calentamiento global, llegando a recibir cien mil pedidos rápidamente.

 En ese momento los productores occidentales (Siemens, Bosch, AEF, Miele, Electrolux,...) publicaron un comunicado conjunto presionando a los concesionarios a no comprar esa mercancía, por lo que, a base de mentiras, consiguieron eliminarla del mercado. 

Pocos meses después, ellos mismos consiguieron repetir esa tecnología y comenzar a venderla. Foron fue privatizada y vendida a un fondo de inversiones que la llevó al abismo. Hoy en día sólo queda un museo en su recuerdo en la ciudad donde operaba.

El proceso fue demoledor: Birgit Beuel, presidenta de la Treuhand después del asesinato del algo más cauto anterior presidente (la trama podría hacer las delicias de cualquier buen guionista de series o películas policiacas) declaraba con orgullo que “en sólo 4 meses hemos vendido 1.000 empresas. 

La señora Thatcher privatizó solamente 25 en dos años. (…) Ninguna otra institución del mundo habría podido hacer lo que hemos hecho nosotros”. En el camino se habían dilapidado miles de millones de marcos de dinero público en gastos injustificables y se habían destruido, hasta 1994, 2,5 millones de puestos de trabajo.

Sin embargo, el desmantelamiento de la economía de la RDA no se agotó con la Treuhand. Mecanismos adicionales menos conocidos contribuyeron, en su medida, a dicho saqueo: una de ellas fue la manera de regular las “antiguas deudas” de las empresas respecto al Estado, que consistió en convertir las deudas de las empresas públicas de la RDA con el banco estatal (que respondían a un circuito de transferencias que nada tenía que ver con la relación capitalista entre entidades independientes) en deudas con los bancos occidentales a cuyos balances se incorporaron con la privatización del banco estatal, con un valor duplicado por la unión monetaria y con unos tipos de interés mucho más elevados. 

Las consecuencias para las empresas orientales fueron un desastre, pero un negocio delicioso para los bancos occidentales: como ejemplo, el Berlinés Bank adquirió el Instituto de Crédito Berlinés Stadtbank (de la RDA) por 49 millones de marcos, con una cartera de antiguas deudas de !11.500 millones!

Con todo esto, el PIB de Alemania del Este era en 1991 un 44% más bajo que en 1989, y la producción industrial y las exportaciones un 67% y un 56% menores respectivamente, una barbaridad sin parangón en país alguno de Europa del Este. Significativo es el crecimiento inversamente proporcional de las exportaciones de la RFA en ese periodo. 

En 1993 la devastación en la antigua RDA era total, habiéndose conseguido convertir a un país industrial y autosuficiente en uno de los territorios más subdesarrollados de la Unión Europea en el plazo record de tres años. En este mismo tiempo se destruyeron 3,7 millones de puestos de trabajo a tiempo indeterminado, sin que la tendencia se detuviera en los años posteriores. 

El porcentaje actual de desempleados en el Este dobla al del Oeste, y eso teniendo en cuenta que el saldo negativo de movimientos de población con el Oeste es de 1,7 millones, un saldo que cuenta a los occidentales que fueron al Este a ocupar puestos de poder y responsabilidad. 4 millones de alemanes del Este (jóvenes y mujeres bien formados en su mayoría) abandonaron su territorio despoblando las ciudades y dinamitando las posibilidades de futuro y desarrollo del mismo.

Toda esta desolación supuso, por contra, un espléndido festival en la otra parte, que fue bautizado como “el boom de la reunificación”: los beneficios empresariales aumentaron en un 75%, la economía creció a un ritmo de un 4% anual entre 1990 y 1992 (una tasa muy superior a la tendencia anterior de la RFA y a la media en un contexto de debilidad coyuntural) y el número de empleados en 1,8 millones, gracias a la conquista del mercado oriental (alemán y europeo) por las empresas occidentales. 

Casi la mitad del crecimiento del PIB de Alemania occidental en esos años se explica por el aumento de las exportaciones a una Alemania oriental que se hace con un déficit comercial nada menos que del 45%.

 En realidad, y dado que la compra de bienes producidos en el Oeste se financiaba con transferencias del Oeste al Este (transferencias “solidarias”), una vez destruida la autonomía económica del territorio de la RDA (requisito además para esa conquista), lo que de hecho se ha venido produciendo es una masiva transferencia de recursos públicos de asistencia para sostener un consumo que acaba revirtiendo en el sector privado alemán. Una carga para el Estado y para los contribuyentes alemanes, pero un enorme beneficio para sus capitalistas.  (..)

Jueces, profesores (el 70% en la universidad), militares, etc., eran relevados de sus puestos y sustituidos por occidentales en una dinámica propia de una pura y simple ocupación colonial. 

El sistema educativo fue destruido para sustituirlo sin más por el occidental, sin criterio educativo alguno y dando lugar a sucesos hechos verdaderamente estrambóticos: cuando en el año 2000, Alemania salió mal parada del primer informe Pisa, ministros, pedagogos y periodistas viajaron a Finlandia a conocer los secretos del éxito de su sistema.

 Debió de ser divertido, y un poco embarazoso, que los finlandeses contestaran que uno de sus principales referencias venían de las enseñanzas de pedagogos de la RDA. Si no se hubiera eliminado al grueso de la intelectualidad por razones puramente políticas, de borrar un país entero de la Historia, seguramente podría haberse evitado un ridículo innecesario.

La relación que pueda establecerse entre aquel acontecimiento de hace un cuarto de siglo y fenómenos actuales dentro de la UE tiene básicamente dos vertientes que tienen que ver entre sí: una causal y otra de semejanza. 

La última, dado el paralelismo de recetas aplicadas para favorecer al capital alemán (frente a los países del sur de Europa) a partir de la unión monetaria europea y consecuencias de las misma. 

La primera, en la medida en que la Alemania reunificada alterara las relaciones de fuerza dentro de la UE y facilitara la secuencia de una dinámica expansiva ventajosa que ya contaba con un experimento previo “de éxito”."                    (Francisco Sánchez Del Pino/Manuel Montejo López, "Jaén, Ciudad Habitable" , en Rebelión,  21/10/2015)

4/12/13

Veinte años después, en la nueva Alemania reunificada no hay apenas gente del Este en puestos directivos

"(...) La versión oficial sobre la reunificación, ambiguamente referida como Die Wende (cambio, viraje) en el discurso oficial (...)  Casi unánimemente loada dentro y fuera del país como algo apenas mejorable, casi tan perfecto como la transición española, el relato oficial de la reunificación tenía un manifiesto aspecto de fraude. 

Veinte años después, el país e incluso Berlín, continuaban divididos en dos zonas socio-económicas e incluso culturalmente diferenciadas. Cuando preguntabas a los sociólogos como máximo te decían, “bueno, creíamos que la integración sería cosa de una generación y parece que podría ser asunto de tres generaciones…” 

El Este se había liberado del agobio dictatorial, pero también había vendido todos sus sueños de tercera vía a cambio de la promesa de una vida maravillosa que le hizo la derecha de Bonn. Aquella promesa no se realizó en lo esencial. 

En su lugar hubo una desindustrialización, paro masivo, pérdida de seguridades consideradas evidentes y una purga macarthista de cuadros intelectuales, sustituidos por especialistas del Oeste, que extendió en muchos ámbitos la sensación de ser ciudadanos de segunda categoría, biografías ninguneadas y reducidas a un universo policial-delator de Stasiland, lo que redundaba en un ambiguo y contradictorio sentimiento de discriminación, depresión y posibilidades de respirar a pleno pulmón. 

La reunificación fue como esos contratos fraudulentos de las compañías de telecomunicación: una estafa que lleva tu firma, porque era imposible leerse todos los detalles del contrato y comprenderlos. Veinte años después, en la nueva Alemania reunificada, no hay apenas gente del Este en puestos directivos. 

Curiosamente, la canciller y el Presidente federal, la primera una científica conformista del antiguo régimen comunista que no movió un dedo contra la dictadura, el segundo un ex clérigo oportunista que se ha presentado como disidente cuando no lo fue, son las dos (enormes) excepciones que confirman la regla. (...)               

 La Agenda 2010 le costó al SPD perder más de 6,2 millones de votos en el periodo 2005-2009 y un total de diez millones desde sus mejores tiempos en los años setenta. El espacio de izquierda fue ocupado por una nueva formación, Die Linke, producto de la reunificación alemana. Die Linke fue la alianza de ese estado de ánimo desposeído del Este con lo que quedaba del izquierdismo alemán occidental y la común sensación de seguridad perdida. 

En unos momentos en que el país navegaba a todo vapor por la senda neoliberal y la cultura alemana giraba a la derecha -tanto sus filósofos genuinos a la Habermas, como sus charlatanes mediáticos a la Sloterdijk-,  la cultura política de Alemania del Este empujó un poco hacia la izquierda a la conciencia social. La literatura de la RDA, dinamizó algo el soso y conformista ambiente occidental con obras que reflejaban cierta frescura en su crítica social.

 Fueron autores del Este los que me informaron de que había vida más allá de la versión oficial de la reunificación y reivindicaron como asunto de futuro los sueños de tercera vía de la ciudadanía intelectualizada de la RDA.

 Contra esos sueños, contra la mera evocación y memoria de lo que había de social en el régimen comunista, el establishment alemán continúa gastándose ingentes cantidades de dinero en propaganda, a través de la BStU, la agencia que administra el uso político de los archivos de la Stasi (no hay semana en que el periodista no reciba en su despacho alguna convocatoria de esta bien dotada institución), con miras a cultivar lo que en los años ochenta era visto como la más rancia y reaccionaria equiparación histórica de la época de Adenauer: el discurso de las “dos dictaduras alemanas”, mediante el cual nazismo y la RDA eran colocados al mismo nivel. 

Aquel discurso de los años cincuenta, nacido de la propaganda de los ex nazis de Bonn reciclados en democristianos y liberales, es hoy discurso oficial. Hay una especie de miedo institucional, quizás agresividad preventiva (no vaya a ser que los sueños revivan y despierten), no ya hacia el comunismo, sino hacia su cadáver. (...)"         (Rafael Poch , Diario de Berlín, 29/11/2013)

29/7/13

No hay un mercado laboral alemán, sino dos

"No hay un mercado laboral alemán, sino dos. El primero se contempla, por ejemplo, en la región de Heilbronn-Franken, un territorio de Baden-Württemberg (sur) como la mitad de la provincia de Barcelona y 800.000 habitantes, que es el reino del Mittelstand: empresas pequeñas y medianas enfocadas a la exportación, frecuentemente familiares y líderes mundiales en segmentos muy concretos como la tornillería o los ventiladores.

 Las relaciones laborales en las empresas locales se caracterizan por sueldos suficientes, alta moral del trabajo y la correspondiente lealtad de los trabajadores. Frecuentemente los empleos pasan de padres a hijos.

El segundo mercado laboral es el del sector de salario bajos y minijobs, los trabajos no contributivos con sueldos máximos de 450 euros. Favorecido por la inexistencia de salario mínimo, ahora un debate nacional, este sector precario es la otra cara de la moneda.

La exportación, cuya marca es la calidad, opera en el primer mercado laboral. En Heilbronn-Franken, con casi pleno empleo (3% de paro), Detlef Schulz-Kuhnt,  portavoz de la cámara local de industria comercio, casi se molesta cuando se le pregunta por la presencia del sector de salarios bajos y de minijobs en su región.

 El segundo mercado de trabajo, con productos cada vez más degradados, domina el sector servicios; la mitad de la restauración y la hostelería, casi todas las peluquerías y gran parte del comercio.

En 1995 el sector precario implicaba al 15% de los trabajadores, hoy implica a ocho millones de trabajadores, el 25%, y se ha expandido tres veces más rápido que el sector tradicional, es decir con contrato a tiempo completo, convenio y salarios suficientes característico del sector exportador.

La  convivencia de ambas realidades, que el Reino Unido conoce desde hace décadas, es tormentosa en Alemania. El país tiene una arraigada tradición de desagrado hacia la desigualdad y de apego al seguro social algo que se remonta a Bismarck, defendida por unos sindicatos mucho más potentes que los británicos. 

Esa tradición estuvo, además, muy determinada por la proximidad del frente de la guerra fría. Mucho fue derribado a partir del shock de la reunificación nacional de 1990, pero ha tenido grandes consecuencias y tensiones políticas que aconsejan hoy al establishment  a no tensar más la cuerda. Hoy en Alemania se habla más de restablecer que de recortar el estado social.   (...)

El sector precario no parece ni transitorio ni provisional y augura serios problemas para el futuro: solo un 7% de los empleados en minijobs consiguen pasar a trabajar más tarde al sector tradicional, es decir a tiempo completo y con salarios más altos regulados por convenio, según el Instituto Alemán para el Mercado Laboral y el Empleo (IAB).

 Si en 1996 el 70% de los empleados en Alemania Occidental trabajaban en empresas con convenios de sector, hoy son el 53% (36% en Alemania del Este). El 42% de ex empleados del sector tradicional que han perdido su trabajo solo encuentran empleo en el sector de salarios bajos, es decir  a tiempo parcial, con contrato limitado, minijobs, etc. 

Al ser los trabajos y contratos precarios no contributivos, se incuba, además, un problema de pensiones y de pobreza. Actualmente la mitad de los jubilados alemanes reciben una pensión inferior a 700 euros, al nivel de pobreza, aunque la inmensa mayoría de ellos tienen otros ingresos.

La institucionalización de la precarización fue el gran resultado de la reforma socio laboral del año 2003 del canciller Gerhardt Schröder, la Agenda 2010, que seguía la tendencia marcada por la “Estrategia de Lisboa” de la UE del año 2000 y del muy anterior neoliberalismo anglosajón de la época de Reagan y Thatcher: recortar el gasto social, bajar impuestos a ricos y empresas, privatizar y flexibilizar el mercado laboral.

 En Alemania esa reforma, menos radical que la de Thatcher, se vivió como un cataclismo para la mayoría asalariada y como una bendición para los empresarios cuyos beneficios se dispararon mientras los salarios se estancaban, agravando una desigualdad social desconocida en el país: alrededor del 50% de los hogares alemanes no pagan hoy impuesto sobre la renta porque ganan demasiado poco para hacerlo."       (Rafael Poch, La Vanguardia, Rebelión, 19/06/2013)

6/10/10

La gran expropiación... o sea, el gran robo... a los alemanes del Este

"El entonces Canciller alemán, Helmut Kohl, prometió a los alemanes del Este "paisajes floridos"(blühenden Landschaften) y los realizó en un primer momento, por lo menos en la imaginación, al establecer en mayo la paridad 1-1 entre el deusche mark y el marco del Este para ahorros de 6000 marcos (una fortuna en la RDA, y dos meses de sueldo de periodista de la RFA de entonces) y de 1-2 para patrimonios más altos.

Los alemanes del Este se sintieron como si les hubiera tocado la lotería. En aquella euforia cargada de promesas de abundancia, se disolvieron los programas y discursos, mayoritariamente verdes y socialistoides, que manejaban sus líderes civiles, escritores, intelectuales y disidentes.

Recordemos que el "Neues Forum" abogaba por una "fuerte participación de los trabajadores", la Initiative für Frieden und Menschenrechte" quería, "estructuras descentralizadas y autogestionadas", la "Vereinigte Linke" proponía un "control colectivo de los trabajadores sobre las empresas y la sociedad" y hablaba de una "socialización de verdad" en lugar de la "socialización formal-estatista", y que el SPD del Este decía cosas semejantes.

El gobierno de transición de la RDA creó una institución fiduciaria ("Treuhandanstalt) en cuyas manos se puso la administración de toda la propiedad del país con la misión de "mantenerla para el pueblo de la RDA".

Todo eso fue barrido por las elecciones, y, dos meses después, en junio de 1990, el primer gobierno electo del país, ya dominado por los satélites de la CDU de Helmut Kohl, convirtió el Treuhandanstalt en un aparato para la privatización, vía restitución (a antiguos propietarios) o venta, de la propiedad pública. Una posibilidad de tercera vía socializante, fue convertida, sin la menor consulta social, en mera restauración del orden anterior a la existencia de la RDA mediante la privatización del patrimonio nacional.

En esa restauración los alemanes del Este, antiguos teóricos coopropietarios del pastel, fueron excluidos y desposeídos, lo que Schily calificó de "gigantesca expropiación".

Para 1994, 8000 empresas del Este ya estaban en manos de "inversores privados" del Oeste, habían sido cerradas o adquiridas a precio de ganga, y 2,5 millones de alemanes del Este se habían quedado sin trabajo, porque el tejido industrial de su antiguo país había desaparecido.

La Alemania que no pudo ser, se cambió por los plátanos, por la garantía inmediata de un consumo resplandeciente. El escritor Ingo Schultze dice que, "hubo una oferta maravillosa que se impuso sobre cualquier consideración crítica".La escena recuerda a la de aquellos blancos coloniales que cambiaban collares de cuentas y espejitos, por oro y marfil a los primeros nativos africanos.

La economía alemana aun arrastra algunas serias consecuencias de aquello. La sociedad también: el amargo sentimiento de desposesión y desencanto que expresa aun hoy una parte considerable de los alemanes del Este, es resultado... Pero la jugada de una reunificación sin fisuras para la derecha triunfó. Y de eso se trataba.

La posibilidad de una nueva Alemania, con una nueva constitución que aboliera la vigente prohibición de huelga política o la existencia de una policía política en el oeste, el BFV, una Alemania sin tropas americanas y sin pertenencia a la OTAN -lo que habría acabado definitivamente con ésta organización y con la subordinación histórica de Europa a Washington- y que abriera la puerta a nuevo "Modell Deutschland" con determinadas concesiones del capital a un orden más social en la nación a cambio de la reunificación nacional, todo eso, se arrojó como un anillo al agua.(...)


Sin llegar a niveles rusos, las "privatizaciones" en Europa del Este dispararon el robo, la especulación y la desigualdad en todo el continente hasta niveles desconocidos, incluso en Alemania, donde el número de millonarios aumentó un 40% en el oeste del país tras la reunificación. (...)

La mayoría de los alemanes, del Este y del Oeste –y esto lo reconoce el propio Kohl en sus memorias- preferían una Alemania fuera de la OTAN. Las encuestas de febrero de 1990 otorgaban un apoyo del 60% a ese escenario. Ni Moscú, ni las fuerzas políticas alemanas jugaron con eso y la ocasión se perdió.

La consecuencia fue una guerra en Yugoslavia, cuyo sentido esencial fue dar razón de ser a una OTAN en paro, y ahora Afganistán, donde la mayoría de las naciones europeas están colaborando miserablemente en una criminal necedad imperial carente de toda perspectiva. La inercial participación militar europea en Afganistán, contrasta mucho con la soledad que Washington conoció en la Europa de los sesenta y setenta durante la guerra de Vietnam, cuando hasta el Reino Unido se negó a enviar tropas.
(...)

Todo el Este de Europa (excepto la Yugoslavia no alineada, lo que explica mucho por qué se promocionó desde fuera la desintegración nacional, que, desde luego, también tenía claros factores internos) siguió la misma pauta: por un lado las sociedades se liberaron y normalizaron en muchos aspectos, un bien indiscutible, pero el precio fue una hegemonía de las fuerzas conservadoras y una continuidad del orden subordinado posterior a 1945, ahora con una sola potencia, que explican mucho del lamentable aspecto que ofrece nuestro continente veinte años después." (Sin Permiso, 03/10/10, citando a 'La "revolución" europea, en su aniversario', de Rafael Poch)