Adam Tooze: A Estados Unidos le gusta presumir de ser el país más rico del mundo. Gasta más en sanidad que ningún otro país. Y sin embargo, su historial de mortalidad materna es desastroso. Las madres mueren a tasas mucho más altas que en otras economías avanzadas... La tasa de mortalidad materna de las mujeres negras en Estados Unidos es entre cuarenta y cincuenta veces mayor que la de las mujeres en Suiza... Resulta asombroso que esta cuestión no sea objeto de un examen de conciencia a escala nacional... Sabemos que la esperanza de vida general es menor en Estados Unidos y que la mortalidad infantil también es mayor. Así que no es de extrañar que la mortalidad materna también sea mala...

 "Si nos fijamos en las cifras mundiales de mortalidad materna, uno de los indicadores más básicos de la prestación de asistencia sanitaria y el bienestar de la sociedad, lo que más llama la atención son, ante todo, las enormes cifras de muertes maternas en África. Ese fue el tema del post de ayer (nº 1 de una nueva serie sobre reproducción social que me encuentro iniciando).

Lo segundo que llama la atención es la tendencia al deterioro de la mortalidad materna en Estados Unidos. A Estados Unidos le gusta presumir de ser el país más rico del mundo. Gasta más en sanidad que ningún otro país. Y sin embargo, según los datos de los CDC, refrendados por la OMS y muchos otros grupos de expertos, el historial de mortalidad materna de Estados Unidos es desastroso. Las madres mueren a tasas mucho más altas que en otras economías avanzadas.

Contrariamente a las tendencias de todas las demás economías avanzadas, los datos muestran una duplicación de la mortalidad materna en Estados Unidos. Para las mujeres nativas americanas y negras, las cifras son nada menos que drásticas. La tasa de mortalidad materna de las mujeres negras en Estados Unidos es entre cuarenta y cincuenta veces mayor que la de las mujeres en Suiza.

Resulta asombroso que esta cuestión no sea objeto de un examen de conciencia a escala nacional y ocupe el primer lugar en la lista de políticas. Que, en su lugar, el aborto y la defensa de los derechos reproductivos básicos sean el centro del polémico debate es un signo de perverso desvarío.

 La mortalidad materna es una de esas cosas crudas de Estados Unidos, que la mayoría de nosotros vislumbramos con asombro por el rabillo del ojo, en lugar de enfrentarnos a ella de frente. Perversamente, parte de esta aceptación tácita se debe al hecho de que las malas noticias sobre la mortalidad materna en Estados Unidos son tan obviamente parte de una pieza con tantas otras características terribles de la vida en Estados Unidos.

Sabemos que la esperanza de vida general es menor en Estados Unidos y que la mortalidad infantil también es mayor. Así que no es de extrañar que la mortalidad materna también sea mala.

Está claramente relacionada con la desigualdad generalizada y multidimensional, la pobreza, el acceso inadecuado a la atención sanitaria, la falta de derechos de las madres en el lugar de trabajo.

Las mujeres, y en particular las embarazadas, que se encuentran en la intersección de estas líneas corren claramente un alto riesgo.

A pesar de todo su exorbitante gasto sanitario, EE.UU. es el país con menor disponibilidad de personal médico pertinente.

La mala tendencia de los datos va de la mano de otras narrativas de deterioro como las «muertes por desesperación» y el aumento de la obesidad.

Por otro lado, también va de la mano de los riesgos de una sociedad que envejece y a la que le gustan las intervenciones médicas que conllevan riesgos. En este caso, un factor importante asociado a un mayor riesgo de complicaciones es el aumento de las tasas de cesáreas en la década de 2000, una tendencia que se ha estabilizado en los últimos diez años.

 Una característica sorprendente de la mortalidad materna en Estados Unidos es que dos tercios de las muertes maternas se producen después del parto.

Estados Unidos es el único país rico que no ofrece a las madres un permiso de maternidad obligatorio.

Especialmente entre las mujeres blancas, una gran parte de la mortalidad se produce después del parto y está relacionada con problemas de salud mental.

Pero, ¿se ajustan los datos a la realidad sobre el terreno?

Al menos algunos dentro del sistema sanitario estadounidense lo dudan. Varios equipos de expertos han trabajado con asiduidad sobre los datos y han llegado a la conclusión de que el aumento de la tasa se debe probablemente a un cambio en el sistema de notificación. Dudan no sólo de la tendencia, sino también de la tasa global de mortalidad. La conclusión de su investigación es que la tasa de mortalidad es la mitad de la cifra publicada por los CDC, es decir, más cercana a 10 por cada 100.000 nacidos vivos que a 22,3.

Esto ha llevado a Our World in Data y NPR a publicar informes que cuestionan la narrativa de la crisis.

Aunque parecen esfuerzos plausibles y de buena fe para aclarar las cosas, las revisiones no son, en sí mismas, generalmente aceptadas.Los CDC refutan las afirmaciones.
Otros estudiosos señalan que los métodos utilizados por los investigadores revisionistas tienden a subestimar la mortalidad.

Y si los problemas de presentación de datos son, de hecho, reales, ¿qué nos dice eso sobre el sistema? Me quedé rascándome la cabeza ante la idea de que introducir una pregunta adicional sobre el embarazo, en un proceso supuestamente controlado de gestión hospitalaria, pudiera generar tanto ruido.  

Si no podemos contar con que una simple casilla se marque de la manera correcta, ¿qué más se está informando incorrectamente? Si un formulario registra el hecho surrealista de la muerte de una mujer embarazada de 70 años, ¿cómo sabemos si lo que se ha registrado incorrectamente es el embarazo o la edad? 

Dejando de lado esas preguntas surrealistas, hay tres cosas que no parecen estar en disputa. 

1.- Incluso con los datos revisados, la tasa de mortalidad materna en los Estados Unidos es peor que en todos los países ricos comparables. 

2.- Incluso si la mortalidad materna no está aumentando en los Estados Unidos, no está mejorando como lo está haciendo en la mayoría de las demás economías avanzadas. Si uno supone que un sistema de atención de salud debería tratar de mejorar y que cualquier muerte materna en una sociedad rica es un desastre, esto es, en sí mismo, evidencia de un mal funcionamiento grave. El estancamiento de un nivel elevado de mortalidad es un signo de que algo va fundamentalmente mal. 

3.- Por último, nadie duda de que existen disparidades alarmantes en la mortalidad materna según la raza, que son una lacra para la sociedad estadounidense y ponen en tela de juicio cualquier noción de pertenencia a una comunidad de destino."

( Adam Tooze , blog, 24/11/24, traducción DEEPL, gráficos y enlaces en el original)

Annie Ernaux dignificó la vida de la clase trabajadora... ganó el Premio Nobel de Literatura por su valentía al interrogar la memoria colectiva de Francia. Su obra se ha ocupado de la vida de las mujeres de la clase trabajadora, que sus libros han tratado con una dignidad y un respeto poco comunes.

 "Annie Ernaux, galardonada con el Premio Nobel de Literatura el pasado jueves, no estaba al otro lado del teléfono cuando el comité llamó para dar la noticia. El año pasado recibió un mensaje de broma en el que se le comunicaba que había ganado el ilustre galardón, lo que podría ser una de las razones por las que su primera respuesta cuando el comité se puso en contacto con ella fue de incredulidad: «¿Están seguros?».

A diferencia de Philip Roth, que se mantuvo en vilo esperando una llamada que nunca llegó, Ernaux, a sus ochenta y dos años, nunca se preocupó demasiado por los premios. Desde luego, no los esperaba con ansia. Cuando no ganó el Man Booker International en 2019, fue a ver la exposición de Dorothea Tanning en la Tate Modern en su lugar, almorzó con vistas a la Catedral de San Pablo y bebió en un pub frecuentado por Amy Winehouse. Prefería su propia compañía al pesado y poco encantador mundo de la cultura de los premios. Al recibir el Nobel, Ernaux, sin embargo, reconoció la responsabilidad que conlleva: seguir luchando «contra todo lo que es una forma de injusticia contra las mujeres».

 Jean-Luc Mélenchon felicitó a Ernaux en un tuit: «Annie Ernaux, novelista literaria. Se nos saltan las lágrimas de felicidad. Las letras francófonas hablan al mundo en un lenguaje delicado que no es el del dinero». En otros rincones de Internet, los aficionados respondieron celebrando la victoria de las «nenas» y las «chicas guapas», como si el tema de la prosa de Ernaux —la vida de las mujeres— no fuera el más serio y universal de todos. La suya es una victoria inequívoca de la clase trabajadora, para la que la cultura de los premios nunca ha sido especialmente favorable.

Ernaux, que ha escrito veintitrés libros a lo largo de cincuenta años, creció siendo católica y de clase trabajadora en la pequeña ciudad de Yvetot, en Normandía. Sus padres eran obreros. Hijos de agricultores, cuando Ernaux era joven habían ahorrado y comprado un pequeño almacén, encima del cual la familia vivía y dirigía una tienda de comestibles y un café. Al principio, esta empresa fue auspiciosa, pero pronto la necesidad de vender a crédito y, más tarde, la invasión de los supermercados, hicieron del pequeño negocio familiar poco más favorable que el trabajo en la fábrica. Su padre, que a menudo tenía que aceptar otro trabajo y no formaba parte de un sindicato, «era a la vez obrero y tendero», escribe Ernaux, «y, como tal, estaba condenado a una vida de soledad y desconfianza».

Ascenso social

Al escribir sobre su padre en su cuarto libro, El lugar (1983), Ernaux abandonó el andamiaje convencional de la ficción, que consideraba que traicionaba la realidad de su vida, e ideó el estilo de escritura por el que ahora es conocida. «Para contar la historia de una vida regida por la necesidad», advierte ella misma en retrospectiva, «no tengo derecho a adoptar un enfoque artístico». Evitando las «reminiscencias líricas» y las «muestras triunfantes de ironía», Ernaux evita los ejes de la narrativa de la clase media, ofreciendo en su lugar una representación crudamente honesta de la violenta resistencia de una vida ordinaria y trabajadora, que es también una de las exploraciones más devastadoras del dolor. Al escribir sobre las bendiciones mixtas de su ascenso de clase, observó que la «gran satisfacción de su padre, posiblemente incluso la razón de ser de su existencia, era el hecho de que [ella] perteneciera al mundo que le había despreciado».

 Mientras sus padres pasaban de ser trabajadores manuales a propietarios de pequeños negocios, Ernaux pudo seguir asistiendo a la escuela y más tarde a la universidad en Rouen y convertirse en profesora. La época de la posguerra fue de bienestar y progreso social. En el mundo subvencionado de la socialdemocracia francesa, Ernaux se hizo un hueco que salvaguardaba a la joven escritora del miedo a caer de sus padres. Fue en este espacio donde conoció a su antiguo marido Philippe, que pertenecía, inequívocamente, al mundo de la clase media. Él la introdujo en las irónicas ocurrencias de esa clase, que perduran en el apretado aire de las cenas familiares, y en la idea de Europa como sede de una cultura sofisticada a la que la educación le otorgaba pertenencia. La pareja se instaló en Cergy-Pontoise, un suburbio a cuarenta kilómetros al norte de París, y formó allí una familia a finales de los años 60, un lugar, como escribe en Diario del afuera / La vida exterior (1993), que, al igual que muchas ciudades suburbanas dibujadas a partir de un mapa en blanco, «surgió de la nada» para atender a una clase media emergente, desplazada y cosmopolita.

Al principio, sin embargo, Ernaux abandonó su título de profesora y se fue a vivir a Londres, en pleno apogeo de los años 60, «simplemente», escribe, «porque quería ser libre». Como joven de clase trabajadora, vivir de forma independiente y escribir literatura era moverse en un terreno inexplorado y arriesgado. Las novelas —La respuesta, de Rosamund Lehmand, Buenos días, Tristeza, de Françoise Sagan— proporcionaban modelos, pero esos libros estaban escritos por mujeres de clase media. En la primera carta, de abril de 1963, que figura en una edición recientemente publicada de la obra de Ernaux, ésta le escribe a su amiga, con la urgencia del deseo juvenil desbordado por la expectación, para que le preste su máquina de escribir a fin de poder redactar su primera novela.

 Al escribir cuando el movimiento feminista cobraba impulso, Ernaux inventaría un lenguaje totalmente nuevo para hablar directamente de la vida y los deseos de las mujeres. Lejos de gran parte del feminismo francés de los años 70, que pretendía dar sentido a la experiencia de las mujeres apelando al lenguaje abstracto de la filosofía o a los giros de la llamada literatura culta, Ernaux mantuvo su lenguaje basado en lo cotidiano. En su obra posterior Los años (2008) reflexiona sobre el regreso a su dialecto local en las visitas a su ciudad natal: «La lengua que se pegaba al cuerpo, estaba ligada a las bofetadas en la cara, al olor a agua de jabón de las batas de trabajo, a las manzanas asadas durante todo el invierno, al sonido del pis en el cubo de la noche y a los ronquidos de los padres». No se trata simplemente de que busque material en su propia vida —¿qué escritor no lo hace?— sino de que radicaliza el género de las memorias al utilizarlas para vincular su propia experiencia individual con la de otros miembros de su clase, generación y sexo. Muestra cómo las memorias, como la expresión más directa de la subjetividad individual, son inextricables de las formaciones sociales históricas a las que dan lugar.

En Una mujer (1987), Ernaux escribe que su madre «se pasaba el día vendiendo leche y patatas para que yo pudiera sentarme en una sala de conferencias y aprender sobre Platón». En el libro, que se lee como un extraño espejo de Un lugar, Ernaux busca comprender a la mujer que la crio al margen de su existencia como cuidadora. Su objetivo es «capturar a la mujer real, la que existió independientemente de mí, nacida en las afueras de un pequeño pueblo de Normandía, y que murió en el geriátrico de un hospital en los suburbios de París». En No he salido de mi noche (1997), Ernaux vuelve a examinar la vida de su madre, con la culpa que supone escribir sobre alguien íntimo y la claridad de observar su vida en su conjunto; el título son las últimas palabras que pronunció su madre.

 En Memoria de chica (2016), Ernaux dirige su atención a su yo de dieciocho años —«la chica del 58»—, a su floreciente deseo, a la violenta expectación del mundo que la rodea, y a la primera noche que pasó con un hombre en un campamento de verano: su primer viaje fuera de casa. Un momento que podría haber sido un estimulante despertar sexual y emocional es contenido por el poder del hombre mayor, un instructor jefe del campamento. En el libro, el encuentro sexual se desarrolla en un retrato rápidamente dibujado de la sensación de ser joven y vivir la novedad de la historia de los años de la posguerra. Este, nos dice Ernaux, fue «el verano del regreso de De Gaulle, el nuevo franco y la nueva República (…) y la Historie d’un amour de Dalida». También fue el verano en el que «miles de militares abandonaron Francia para restablecer el orden en Argelia». Atrapada en la vorágine de la historia y el deseo, «la chica del 58» se encuentra abandonada y se queda «con lo real, por ejemplo un par de prendas interiores manchadas».

El recuerdo, lo que queda

Ernaux trata de atraer a su lector al espacio psíquico de alguien poseído tanto por su propio deseo como por la violencia de sus consecuencias. A diferencia de la mayoría de las mujeres francesas de su generación, se ha declarado fervientemente del lado del #MeToo, de la generación de feministas contemporáneas que reconocen el histórico desequilibrio de poder entre hombres y mujeres que subyace en la inadecuación de las relaciones laborales y sexuales actuales. En sus escritos, Ernaux da rienda suelta al deseo, llevándolo a sus límites más lejanos, un deseo autodestructivo y extático que ella considera que no es incompatible con la necesidad del consentimiento; de hecho, es más bien su precondición. El deseo, un tema al que Ernaux vuelve a lo largo de su vida, y del que habla con una claridad desarmante al liberarse de sus prohibiciones históricas, es desgarrador, estimulante y transformador.

En Pura pasión (1991) relata la intensidad solipsista de sus sentimientos por un diplomático ruso, más joven y casado, al que conoció en Leningrado en 1988. Una década más tarde retomó el tema en forma de diario en Perderse (2001), que ofrece una versión más explícita y sin adulterar de la agonía de la pasión que eclipsó el resto de su vida durante un periodo de dieciocho meses. El amante es objeto, no sujeto, de la historia: un extraño cuya extrañeza no hace sino intensificarse con el tiempo. Ernaux no pretende contextualizar ni moralizar la aventura, sino que se limita a describirla. Las personas implicadas en la historia de la pasión, la más individualizadora de las experiencias, parecen meramente incidentales en su relato.

Al Comité del Nobel no se le escapa que Ernaux ha escrito uno de los mejores relatos sobre el aborto en la literatura. El acontecimiento, publicada en 2000 en Francia y en Inglaterra al año siguiente, fue llevada al cine por Audrey Diwan a principios de este año. Es también uno de los mejores relatos de la escritura: de la transformación de una experiencia en escritura y de la escritura en experiencia. Fue el primer tema sobre el que Ernaux escribió en su novela de 1974, Los armarios vacíos, y al que siguió volviendo, a medida que el enfoque de sus escritos pasaba de la experiencia femenina ficticia, personal y clandestina a la historia. La narración, que se centra en su lucha por conseguir un aborto, gira en torno a la dificultad de abandonar una posición de clase y de hacer una vida por sí misma, como mujer, en 1963. Una década más tarde, las feministas francesas saldrían a la calle, dando a conocer sus propios abortos, formando una narrativa colectiva que allanó el camino para su legalización.

 Los años, publicado en francés en 2008 y en inglés en 2017, que es ampliamente reconocido como la obra maestra de Ernaux, se abre con una imagen de una mujer en cuclillas, en Yvetot después de la guerra, y traza los sonidos, las vistas, los modismos, las letras y los sentimientos de las décadas centrales del siglo XX. Plantea la cuestión de lo que permanecerá, lo que seguirá adelante y lo que pasará a la historia. Muestra cómo la memoria vive a la vez dentro y fuera de nosotros, en cuyos intersticios se siente colectivamente la textura material de los sueños callados y reprimidos de la gente corriente.

Lo que se recuerda: un primer beso, el muro que divide Europa, la rotonda mágica, las compras del sábado, las facturas mensuales, el Dr. Spock, la revolución. Lo que queda: el cuerpo de una mujer, igual pero diferente, nada que ver con su representación en las revistas pornográficas y femeninas; los trabajadores que siguen realizando el trabajo que hace posible la escritura; una narración del progreso de la posguerra que tartamudea y se tambalea al acercarse al presente: «A mediados de febrero los trabajadores del acero (…) quemaban neumáticos en las vías del tren, mientras ella leía El orden de las cosas en su asiento del TGV inmovilizado». Esta capacidad de vincular su propia memoria personal y la historia colectiva es el aspecto más radical de la obra de Ernaux. A medida que Los años se acerca a su cierre, retoma una perspectiva en primera persona, sacándose a sí misma de la historia, cediendo espacio a la generación que viene.

En una reunión de la Unión Popular en apoyo de Mélenchon como candidato presidencial en enero de 2022, Clémentine Autain, miembro del partido político de izquierdas La France Insoumise, lanzado en 2016 por Mélenchon, leyó el libro de Ernaux de 2013 sobre su ciudad natal, Regreso a Yvetot. En él, Ernaux describe la vergüenza que vivió de joven cuando la hija de un óptico le detectó el olor del agua de Javel, que la señalaba como perteneciente a la clase trabajadora. Pasajes del libro de Ernaux estaban contenidos en una colección de extractos que también incluía palabras de Angela Davis, Pier Paolo Pasolini, Jean Jaurès y Lola Lafon. En conjunto, estas voces insurgentes pretendían articular lo que podría ser un nuevo movimiento dirigido a crear un mundo más justo. Ernaux declaró que apoyaba a Mélenchon «porque se avergüenza de ver cómo el neoliberalismo destruye a los individuos y su entorno, de escuchar mensajes de odio contra una parte de la población, de no decir nada, de no hacer nada».

 A medida que el siglo XX llegaba a su fin, muchas organizaciones de la clase trabajadora también se fragmentaron, llevándose consigo las identidades y culturas que habían mantenido unidas. En este contexto, la atención de Ernaux a la forma en que los miembros de la clase trabajadora vivieron esos largos periodos de decadencia tiene el efecto de devolver la capacidad de acción a los que se vieron privados de ella. Al hablar de su abuelo, que trabajó en una granja desde los ocho años, observa que «su mezquindad fue la fuerza motriz que le ayudó a resistir la pobreza y a convencerse de que era un hombre. Lo que realmente le enfurecía era ver a un miembro de la familia leer un libro». Al mirar a su alrededor y dar espacio a «figuras anónimas que se vislumbran en una esquina o en un autobús abarrotado, que llevan involuntariamente el sello del éxito o del fracaso», Ernaux esculpe un lenguaje para la colectividad en el corazón del yo, una literatura que da forma a la transmisión de la memoria, a las opciones imposibles a las que se enfrentan los individuos y los movimientos políticos, y al deseo de revivir el sentimiento apagado de la revuelta."                   (Jess Cotton , JACOBINLAT, 13/10/22)

Argentina: Soy ginecóloga y objetora de conciencia del aborto. Y aun así lucho por legalizarlo...

 "Soy una doctora católica, madre de cuatro hijos y objetora de conciencia del aborto, que intenta conciliar su religión con la salud pública. Porque la realidad que yo vivo es que todas las mujeres abortan. Aborta la casada, la soltera, la católica, la judía, la atea. Abortan las que no usan métodos anticonceptivos y a las que les falló el método. Abortan las mujeres analfabetas y las que tienen títulos universitarios. La diferencia, sin embargo, está en las condiciones sanitarias bajo las cuales abortan. Y eso depende, siempre, de sus posibilidades económicas.

Vivo en la provincia de Tucumán, en Argentina, declarada provida por su legislatura y cuyo porcentaje de personas viviendo bajo la línea de pobreza es de 41.50%. Es un lugar donde los derechos reproductivos de la mujer no se aplican de manera uniforme, no está adherida a la Ley de Salud Sexual y Procreación Responsable y no tiene protocolo de la interrupción legal del embarazo. Es decir, es la tierra que le niega todas las herramientas a las mujeres; les niega educación; les niega anticoncepción; y cuando quedan embarazadas sin desearlo, les niegan la interrupción legal, incluyendo a las niñas violadas.

Bajo estas circunstancias se vivió en Tucumán el caso de Belén: una mujer que estuvo presa 29 meses por un aborto espontáneo. Su historia se publicó en el libro Somos Belén, de Ana Elena Correa. Sin embargo, no todas somos Belén, porque a la cárcel solo van las pobres.

Eso ha sido lo que he visto durante mi carrera. En mi consultorio privado, donde ejerzo hace 16 años, no llamé una sola vez a la policía. En cambio, en el hospital público, atendía con una al lado.

Yo también ejercí violencia obstétrica sobre mujeres que estaban bajo mi cuidado en el sistema público. Ejercí sobre ellas, sin duda alguna, un abuso de poder, exponiéndolas ante la policía, juzgándolas o interrogándolas de una manera cruel. Yo sé que no tengo redención ni tengo perdón. Pero tengo claridad de que fui parte del problema y que hoy lo busco solucionar.

Así me crucé con el caso de “Lucía”, una niña de 11 años proveniente de una zona rural, abusada y embarazada por su abuelastro de 65 años. Cuando Lucía se puso en contacto con el sistema de salud y fue declarada embarazada, dijo: “Quiero que me saquen lo que el viejo me puso adentro”. La niña estuvo en el hospital durante un mes en el que se retrasó y obstaculizó la interrupción, y en el que todos los profesionales de salud se declararon objetores de conciencia.

La realidad, sin embargo, parece haber sido otra. La fiscal penal de la provincia había emitido un oficio al hospital para que no se realice la interrupción. Es decir, se estaba torturando a una niña por orden directa de la Fiscalía de Homicidios. Cuando una jueza de familia ordenó la interrupción legal en un plazo perentorio de 48 horas, el Ministerio de Salud de la provincia tuvo que convocar efectores del sistema privado para el acto médico, porque nadie lo quería hacer en el público.

Hasta el día de hoy, los dos médicos actuantes, entre los que me incluyo, tenemos abierta una causa penal de investigación por homicidio agravado por la interrupción legal de “Lucía” con causal de violación y salud. No archivan nuestra causa. Se siguen gastando fondos públicos en un aborto no punible en una clara maniobra para disciplinar a todo el personal de salud por parte del estado provincial.

En este caso, yo, que iba de acompañante, terminé colaborando con el procedimiento médico a pesar de ser objetora. Continúo siendo católica y con mi fe intacta, porque, como lo veo, las creencias personales no pueden superar los derechos de las personas. Si un médico no está dispuesto a cumplir con la ley, no puede ejercer su profesión.

Hace unos días hablé con “Lucía”, quien logró su interrupción porque no se calló. Gritó hasta que la escuchó el estado y el mundo. En esta conversación, me dio un mensaje para los senadores que este 29 de diciembre decidirán sobre el proyecto de ley para legalizar el aborto en Argentina: “Deciles que cuando ellos dicen que el aborto no es legal, los médicos se confunden y creen que ningún aborto es legal y se enojan con nosotras, aunque seamos menores. Deciles que no tarden ni un solo segundo”.

Las mujeres instruidas hablamos de techos de cristal cuando no podemos acceder a puestos de poder en las empresas o en las instituciones públicas. Las personas gestantes más humildes, obligadas a parir una y otra vez, hablan de pisos pegajosos. No se atreven ni a soñar con educación y con empleos de calidad.

Debemos legalizar el aborto. Los médicos y las personas gestantes necesitamos leyes claras y regulación del gobierno. Necesitamos poder trabajar con tranquilidad. Pero, sobre todo, necesitamos poder velar por el bienestar de todas las mujeres. El obligar a niñas violadas a parir no es un hecho inocente. El no respetar los derechos reproductivos de las mujeres y obrar sobre sus cuerpos no es un hecho ingenuo. Si dominamos los cuerpos de las mujeres, dominamos sus futuros."                       (Cecilia Ousset , Revista de prensa, 26/12/20; fuente: The Washington Post)

Casarse, ¿con quién? Con los de mi misma clase... Branko Milanovic señala que las clases medias y altas conscientemente se enlazan con sus semejantes. La educación en determinados centros es crucial para el emparejamiento, como una elección plenamente consciente para el futuro profesional y personal... es una tendencia en aumento en el capitalismo occidental

 "Casarse, ¿con quién? Ya no tiene importancia, piensa el común de los mortales. O siempre la tuvo y ahora más que nunca, se podría también argumentar. El caso es que para los que sueñan con medidas que puedan paliar la desigualdad social, esa cuestión se les escapa de las manos. Y quien lo ha reflejado es el economista Branko Milanovic, que se atreve a señalar que las opciones de las clases medias y altas son conscientes y que se enlazan con sus semejantes, complicando las políticas distributivas de los gobernantes que creen que la excesiva desigualdad en un país es un problema.

La educación en determinados centros es crucial para el emparejamiento, como una elección plenamente consciente para el futuro profesional y personal. En Cataluña hay un debate soterrado sobre la educación concertada y privada, que a las elites políticas no les ha interesado modificar, a pesar de algunos tímidos intentos del actual consejero de Educación, Josep Bargalló.

Lugares de enlaces

Lo que señala Milanovic, economista serbioestadounidense en su libro Capitalismo, nada más, (Taurus), es que en Estados Unidos el incremento de esos enlaces ha llevado a una mayor desigualdad, y reproduce el propio sistema. “Cuando iba a (la institución de la Ivy League que fuera) –universidades de elite—ya sabía que me casaría con una mujer que conocería allí. Ellas también lo sabían. Todos sabíamos que nuestra reserva de candidatas deseables para el matrimonio no volvería a ser nunca tan grande. Además, era consciente de que la mujer con la que me casara sería un espécimen del mismo tipo: todas tenían una buena formación, eran inteligentes, pertenecientes a la misma clase social, leían las mismas novelas y los mismos periódicos, se vestían igual, tenían las mismas preferencias en materia de restaurantes, de paseos…” (…) “En realidad, socialmente casi no suponía diferencia alguna con cuál de ellas me casara”.

Esa es la confesión que un norteamericano le comunica a Milanovic en una conversación de sobremesa, hablando sobre las cosas de la vida. Pero tiene una traducción práctica en la desigualdad de un país. Alrededor de un tercio del aumento de la desigualdad en Estados Unidos entre 1967 y 2007 “puede explicarse por el emparejamiento selectivo”, señala el economista, citando los estudios de Decancq, Peichl y Van Kerm. Y según la OCDE, ese emparejamiento selectivo “suponía por término medio el 11% de incremento de la desigualdad entre comienzos de la década de 1980 y comienzos de la década de 2000”.

Las mujeres se suben al carro

Se trata de un fenómeno que no siempre se ha producido. Una elección social, libre, pero que denota el afán de no bajar un nivel determinado y de reproducirlo en el futuro, a través de los hijos, que adoptan caminos similares o casi calcados a sus padres. En 1970, sólo el 13% de los jóvenes norteamericanos incluidos en el decil superior de la escala de varones asalariados contraía matrimonio con chicas incluidas en el decil superior de la escala de mujeres asalariadas. En 2017, “esa cifra había subido casi hasta el 29%”. Y, en el caso opuesto, la tasa de matrimonios entre esos jóvenes con mujeres asalariadas en el decil inferior, ha ido descendiendo desde el 13,4% hasta por debajo del 11%”.

Milanovic lo explica: “Los jóvenes americanos que ganan un sueldo elevado, y que en los años setenta era igual de probable que contrajeran matrimonio con mujeres que ganaban un sueldo elevado como que lo hicieran con aquellas que ganaban un sueldo bajo, muestran en la actualidad una preferencia de casi tres a uno a favor de las primeras”. 

 Y lo que ha ocurrido en todos estos años es que la mujer ha apostado todavía más por esas relaciones ‘satisfactorias’ para todas las partes: “El porcentaje de mujeres jóvenes con un sueldo alto que se casan con hombres jóvenes que también ganan un sueldo alto ha subido de poco menos del 13% al 26,4%, mientras que el porcentaje de mujeres jóvenes ricas que se casan con hombres jóvenes pobres ha quedado reducido a la mitad”. De no tener preferencia en la década de 1970, se ha pasado ahora a preferir a los hombres ricos en una proporción de casi cinco a uno.

Tipos de capitalismos

Se pudiera decir que es un hecho hasta cierto punto comprensible, y ‘natural’, en el hecho de que las elecciones selectivas garantizan un patrimonio y un aumento del mismo en el futuro. Pero lo que Milanovic muestra es que es una tendencia en aumento, y que señala al capitalismo en otro estadio, el capitalismo que impera en Occidente, porque el capitalismo de estado, el de China es otro, con ventajas y con inconvenientes y problemas distintos.

Las características del capitalismo que el economista llama “meritocrático liberal” son distintas al capitalismo socialdemócrata que surgió tras la II Guerra Mundial. En el que impera ahora, y que tiene como gran representante a Estados Unidos, hay un “aumento de la participación correspondiente a la renta del capital en el producto neto”; una “elevada concentración de la propiedad de capital”; “los individuos que tienen abundancia de capital son ricos”; los llamados ricos “por su renta de capital son también ricos por la renta del trabajo –gran diferencia respecto al capitalismo socialdemócrata--; existe “una estrecha correlación entre las rentas de padres e hijos, --transmisión de ventajas y privilegios--, y los ricos “o parcialmente ricos, se casan entre ellos, la llamada homogamia o emparejamiento selectivo”.

La consecuencia es una mayor desigualdad, un campo abierto, --enorme-- entre clases altas y las medias y medio-bajas. ¿Quién quiere y puede cambiar esa tendencia que corre a toda velocidad? Esa es otra cuestión. Milanovic señala que, pese a herramientas como los impuestos de sucesiones, “resulta ilusorio creer que esa política fiscal por sí sola vaya a bastar para igualar las oportunidades de vida de los hijos de padres ricos y pobres”.                   (Manel Manchón, Crónica global, 17/11/20)

El mundo cultural alemán es históricamente sobre todo ámbito y jurisdicción de la familia troncal en vez de ámbito de la familia nuclear, como son USA, Inglaterra y partes de Francia

• "(...) el universalismo de los tipos de lucro y provecho exige que no se considere y se pase por alto la multiplicidad antropológica del mundo. El economismo exige una visión uniforme de las sociedades. 
   Cuando estas sociedades son parte de una competición entre sí, obligadas a la adaptación y amenazadas de disolución, terminan al final, de una u otra manera, replegándose sobre sí mismas.

• ¿Globalidad como medio contra los nacionalismos termina convirtiéndose en viraje drástico en su promotor?

• El estrés económico en Europa hace que los italianos se hagan cada vez más italianos, los ingleses más ingleses, los franceses más franceses y los alemanes más alemanes. Ante la presión se acuerdan de sus valores y peculiaridades originarias. 
  Un comercio libre exagerado y sin freno promociona y conduce a la xenofobia universal, a un liberalismo sin barrera y al particularismo nacional. 
  Donald Trump anuncia, presenta y avisa de manera ostentosamente horrible a Europa y al mundo el repliegue en la fortaleza, en el burgo, unido a deficiencias ocasionales.

• Una idea tan difusa como el ser, la esencia, de un pueblo no es posible concebirla científicamente. ¿Qué estructuras profundas, demostrables objetivamente, mantienen y constituyen las diferencias entre las naciones en Europa cuando todas ellas aspiran una vida en bienestar?

• Naturalmente no se debe reducir la identidad nacional al concepto de carácter popular. Pero desde la Edad de Piedra se han formado y extendido a lo largo de la historia de la humanidad diversos sistemas familiares, que hasta el día de hoy han marcado la mentalidad, los valores, la moral y las costumbres, y con ello los modos y maneras de comportamiento. 
  Ello es muy anterior a las religiones, que están con ese ello en una relación recíproca y compleja, puesto que toda religión dice algo sobre la sexualidad, la reproducción y la relación hombre-mujer. 
  Familia y religión conforman en cierta medida el inconsciente de las sociedades, mientras que la economía y la política se da en el ámbito de lo consciente. 
  La nación es tan sólo la forma actual, surgida en el tiempo, de la ligazón e incardinación del hombre con el grupo sin la que resulta imposible la vida del homo sapiens desde los primeros tiempos, desde la época errante de cazadores y recolectores.

• ¿En la modernidad no se han equiparado por doquier los sistemas familiares disminuyendo el influjo de la religión?

• Es cierto, pero sin que la política haya sido consciente de ello, las estructuras familiares –sea el país liberal o autoritario, individualista o comunitario, igualitario o desigual- van reclamando y condicionando los valores políticos, los ideológicos, los logros culturales y la dinámica económica. 
  Atribuyo importancia a la economía, sin duda que hay una lógica de los mercados, pero no debemos olvidar que el hombre no actúa y se mueve en un ámbito vacío sino provisto de capacidades, que persigue objetivos establecidos y marcados por la familia, el grupo, la religión y la formación.
   La vida social en sus interioridades y profundidades va más allá de la simple encardinación en un sistema económico.
   La pertenencia nacional es una estructura constante, de cuya efectividad debemos ser conscientes en lugar de refugiarnos en fantasías sobre su posible desaparición, en definitiva sueño al que tienden las élites de la globalización.

• ¿En la revuelta se manifiesta lo nacional desde el inconsciente con un poder inquietante?

• Nos espantamos ante ello porque la economía política domina el truco artificial de propagar una conciencia falsa, que desprecia las capas más profundas de la vida social o las declara como superadas. Asuntos de primer orden y básicos los cataloga como de segunda e invierte causa y efecto. 
  Yo sostengo que en Alemania esta conciencia errónea se ha pregonado al máximo porque ante la monstruosidad del nacionalsocialismo se tiene miedo de sus peculiaridades. Pero uno no puede despojarse de ellas. 
  El auge de la Alternative für Deutschland, a mi parecer, es la contestación a un largo proceso de represión y a la constante y mantenida negación de la realidad mediante las élites, que han olvidado la historia.

• ¿Hay buenas razones para desconfiar en los caminos particulares alemanes? ¿En qué consiste la supuesta característica antropológica alemana?

• Alemania es especial pero en modo alguno singular. El mundo cultural alemán es históricamente sobre todo ámbito y jurisdicción de la familia troncal en vez de ámbito de la familia nuclear, como son USA, Inglaterra y partes de Francia (ver mapa). 
  La familia nuclear pura se compone de una pareja y sus hijos, que de mayores abandonan la casa paterna y mediante matrimonio fundan un nuevo hogar. Este tipo de familia, que abarca los países angloamericanos y en Francia domina la cuenca parisina, es básicamente liberal, individualista, feminista e igualitario. 
  En la familia troncal se privilegia al primogénito, que por lo general es el hijo mayor, y en quien recae como heredero la mayor parte de los bienes familiares. En este tipo de familia se alinean Japón, Corea, Alemania, Cataluña, Euskal Herria y norte del estado español. ¿Le extraña?

• ¿Indica usted que sociedades de tipo troncal constituyen un problema en los tiempos modernos? ¿Es posible derivar de ella valores como libertad e igualdad? Una comunidad de varias generaciones bajo el mismo techo, al igual que un trato hereditario desigual difícilmente se admite en sociedades urbanas modernas.

• Valores como autoridad, jerarquía, desigualdad, disciplina, clasificación del individuo… en un consorcio familiar han sobrevivido al ocaso y derrumbe de las grandes economías campesinas donde eran claramente reconocibles, al igual que en Europa sobreviven un catolicismo-zombi y un protestantismo-zombi tras la desaparición de las prácticas religiosas. 
  En cualquier caso, a inicios del tercer milenio se constatan dos fenómenos: Aquellas naciones, en las que en un tiempo dominó la familia troncal, se caracterizan y distinguen por una dinámica tecnológica y económica constante, mientras que, por otra parte, reina en ellas una profunda crisis demográfica que lleva a un envejecimiento de la sociedad y a una falta de fuerzas cualificadas y de mano de obra.

• Desde la Ilustración se ancla la autocomprensión de Occidente en la idea de un individuo autónomo, que decide y actúa sin presiones externas. ¿Acaso quiere usted derivar en serio las crisis presentes de la contradicción entre una sociedad de estructura troncal y regiones de estructuras igualitarias?

• La identificación cultural y filosófica con el ideal de libertad está por otra parte determinada. La actuación soterrada de los valores de la familia troncal y nuclear siguen actuando y amenaza con hacer saltar por los aires el “mundo occidental”. 
  Tras 1945 surgió más debido a la victoria militar de USA que merced a una convergencia cultural. El que en muchos países de Europa se hagan presentes los valores de autoridad y desigualdad confieren al continente un nuevo y, a la vez, un viejo rostro. 
  La democracia liberal está a punto de convertirse en un concepto vacío, falto de sus valores fundamentales, que en la soberanía popular consistían en la igualdad de los hombres y su derecho al bienestar. Sin la hipótesis de un regreso de lo reprimido antropológico, del inconsciente familiar, no es posible este cambio ni tampoco el auge de la “democracia no liberal”. 
  El autoritarismo de origen familiar, con frecuencia reforzado por la herencia religiosa, domina las sociedades locales de Europa y la paleta político-ideológica nos conduce a la época entre guerras mundiales.

• En contra del cambio no liberal de las democracias comparativamente Alemania se ha consolidado muy bien. ¿Por qué ha ido adquiriendo en Europa, cada vez más y en contra de su voluntad, una función de maestro del orden y de preceptor?

• La cultura autoritaria y colectiva en Alemania posibilitó la congelación de salarios y una política de desinflación para asegurar la capacidad competitiva de las empresas, en el fondo orientada nacionalmente. 
  Constato también aquí nuevamente que cada forma de actuación en la economía tiene base antropológica. Pero un gran excedente comercial en un país en el que la tasa de natalidad es de 1´46 no garantiza ningun futuro nacional. 
  Los políticos alemanes gastan excesivo tiempo en la estipulación de detalles accidentales y secundarios y les cuesta demasiado elaborar un proyecto común, una línea unitaria. 
  Cada uno puede pensar lo que quiera sobre Donald Trump, pero en un punto tiene razón: En la guerra económica global ha tildado de enemigos a China y a Europa.

• ¿Todavía Alemania considera a Francia un buen amigo en quien confiar?

• Trump ha creado las condiciones para un salto hacia la incertidumbre en Europa. El alejamiento de USA de Europa, la clara enemistad de Trump frente a la Unión Europea puede inducir a Alemania y Francia a sentirse líderes, capitanes de la Europa emancipada con pleno derecho, con todos los riesgos que una tal postura conllevaría. 
  El peligro del orgullo desmesurado unido al miedo ante la libertad nos conduciría y adentraría plenamente en la historia alemana y europea.

• Por ahora más bien parece que Emmanuel Macron anima a Angela Merkel a lanzarse a la caza.

• Para mí Macron es el engendro de una élite pequeño-burguesa francesa, que actúa con una gran irresponsabilidad porque en asuntos económicos y geopolíticos no posee posibilidad alguna real de decisión, y su impotencia en la práctica la compensa siendo inflexible en la teoría.

• ¿Por ejemplo?

• La posición rígida de Francia frente al Brexit pudiera llevar a Alemania a un conflicto con Gran Bretaña. Sería tarea de la canciller posibilitar a los británicos una salida de la Unión Europea amable, pacífica. 
  La postura francesa no menos intransigente en la disputa aduanera y comercial de la Unión Europea con USA pudiera perjudicar gravemente a toda Europa, y en especial a Alemania. Por ser la nación más exportadora la República Federal Alemana tiene mucho más que perder que Francia.

• ¿Es una llamada a que Alemania desconfíe de Francia?

• El racionalismo francés, la obsesión francesa por la uniformidad administrativa, que también rige en la comisión de Bruselas, impide una reflexión razonable sobre soluciones pragmáticas en la crisis europea. Una dirección europea flexible y diplomática, que tuviera mucho más en cuenta la realidad múltiple de nuestras diferentes sociedades, se hace necesaria con urgencia.

• ¿Quiere con ello decir que sería un error asumir que Alemania con Francia como socio se encontraría en el verdadero lado de la historia?

• En cualquier caso yerran los alemanes si piensan que Francia representa la democracia liberal. En Francia los partidos políticos, sin los que no hay una elección entre alternativas, han implosionado. La burocracia y el servicio público se ha independizado. Y con este espíritu actúa Macron. 
  Él adentra a Francia hacia una nueva fase autoritaria de su historia, siguiendo el estilo regio de Luis XIV o el bonapartista de los dos Napoleón. Francia, en su concepción actual, es un mal ejemplo para Alemania, un modelo más peligroso que el de Victor Orbán en Hungría, porque Francia se presenta en su esplendor histórico de una nación que contribuyó de manera decisiva al invento de una democracia liberal. 
  Y esto es un embuste intelectual. El socio bueno, crítico, democrático y liberal para Alemania sería Gran Bretaña, también y especialmente tras el Brexit. 
  A Francia y a Macron, que actualmente presume del único y más fiel aliado de Alemania, podría descubrirse y quedar al final como su mal espíritu. Y no diga luego que no se lo he advertido.

Señor Todd, agradecemos su reflexión."                             

(Entrevista a Emmanuel Todd, Mikel Arizaleta , Rebelión, 10/09/18)

Cadenas globales de cuidado: el eslabón local

"Como resultado de la reducción del costo de los productos finales conseguido gracias a las cadenas globales de valor, el precio del ordenador en el que escribo esto es mucho menor que si hubiese estado íntegramente fabricado en Euskal Herria. Es más, de haberse producido aquí, sería tan caro que yo no tendría dos ordenadores sino uno solo, o ninguno y estaría usando el de alguna biblioteca o el de un centro especializado en alquiler de equipos informáticos.

El acceso masivo a la tecnología informática en la forma actual, se sustenta en la cadena global de valor mencionada: la ciudadanía que disfruta de las ventajas del ordenador lo está haciendo sobre la existencia de un sistema que explota las materias primas y el trabajo de personas en los países empobrecidos. 

En el relato de este fenómeno, las palabras clave son gobiernos, instituciones financieras y transnacionales, y el hecho de que el resultado de la explotación capitalista del planeta tenga réditos también para quienes habitamos el primer mundo, no es algo que se coloque en primer plano cada vez que criticamos el sistema.

Según he leído en un artículo titulado “Cadenas globales y trabajo rural. La producción de arándanos en Uruguay” (2013) los hombres jornaleros no quieren participar en la recolección del fruto porque no les gusta la organización del trabajo y la corta duración de la zafra, y prefieren buscar otros empleos más rentables en áreas urbanas. 

Los contratistas resuelven este problema mediante una mayor incorporación de mujeres a esas tareas, dado que ellas muestran más disciplina en el trabajo y más compromiso con las metas exigidas por la empresa.

Quienes gestionan todo el asunto son las empresas agroexportadoras y sus capataces. En el caso de que las mujeres no aceptasen la tarea de recolección, parece ser que tampoco la asumirían los hombres, y en consecuencia quizá no encontrásemos arándanos en nuestros supermercados. En este relato, las palabras clave son agroexportación y nuevas formas de reclutamiento de mano de obra y en ningún momento se representa al jornalero como causante en ningún grado de la posición o condiciones laborales de la jornalera.

En otro terreno, dentro de las cuadrillas de trabajadores dedicados a pavimentar las carreteras durante los meses del verano, se observa que cuanto más lejano es el origen nacional del trabajador, más cerca está del manejo y aspiración de los vapores del chapapote caliente. Es posible que la técnica del vertido en el bache sea mejorable y que la existencia de trabajadores que necesitan aceptar un trabajo duro esté ralentizando la posible mejora en las condiciones en que se realiza la actividad. 

No he visto nada publicado a este respecto, pero supongo que las palabras clave del relato serían dumping social, industria de la construcción, categorías profesionales y organización del trabajo, y nadie le encontraría sentido a mencionar al hipotético oficial de 3ª oriundo de aquí cerca, que se ha liberado de los trabajos penosos gracias a la existencia del peón inmigrado.

La idea de cadena global de cuidados hace referencia a la división internacional del trabajo reproductivo y aparece en la obra de la socióloga estadounidense A.R. Hochschild en el año 2000. El concepto se utiliza en muchos estudios posteriores y resulta una referencia inexcusable tanto para tratar de migración como de empleo doméstico en los países ricos. 

Remito al Wikigender para conocer los términos en los que se define, porque lo que a mí me preocupa es la incidencia general del concepto, cuyas posibles matizaciones solo alcanzan a especialistas y estudiosas del tema. La cadena estaría constituida por mujeres de los países ricos, que ya no quieren o no pueden ser las responsables de los cuidados en su entorno y consiguen salir al mercado laboral trasladando sus responsabilidades de cuidado a mujeres de países empobrecidos, las cuales a su vez delegan el cuidado de sus familias en mujeres de sus propios países. 

Mujeres de aquí que prosperan, tienen empleos fuera de casa, acceso a la formación… a costa de las otras, las mujeres pobres y migradas que han ocupado su lugar. Tal como se ha difundido, la idea de la cadena global de cuidados nos culpabiliza se quiera o no, y en el lenguaje corriente ha terminado por formularse así: mujeres explotando a otras mujeres. Esta versión culpabilizadora resultaba muy previsible y tiene vida propia.

A partir de esto, en más de un trabajo académico o periodístico hemos podido leer que en lugar de luchar por nuestra verdadera liberación -como era nuestro deber- nos hemos tirado a lo fácil delegando el cuidado. Vamos, que el oficial de 3ª de la construcción, en lugar de hacer la revolución proletaria para mejorar sus condiciones de vida, se ha hecho a un lado para que sea otro quien baje a la zanja. 

También hemos leído las declaraciones de alguna trabajadora de hogar migrada (testimonio real) que, a continuación de decir que trabajaba con un horario y salario buenos, señalaba que gracias a que acudía el viernes a la noche a cuidar de las criaturas de una familia, ella, la empleadora, podía salir a cenar con su marido, en lo que sería una miniversión de la cadena.

El eslabón local de la cadena global de cuidados se forja sobre el principio de que el cuidado pertenece, está adscrito, a las mujeres, que lo llevan indisolublemente ligado a sus personas. Esa atribución injusta de la que las feministas siempre hemos renegado, se incorpora a la representación de nuestro ser y de ahí en adelante, la ausencia de las mujeres del país rico en las tareas de cuidado pasa a constituir una anomalía subsanada por ellas mismas con la contratación de empleadas de hogar.

Visto de esta manera, la trabajadora que cuida a la madre de un varón casado estaría sustituyendo a la nuera y no al hijo; en el cuidado de una madre la trabajadora estaría sustituyendo a las hijas y no a los hermanos de estas, y así sucesivamente; siempre serían mujeres las que habrían trasladado sus responsabilidades valiéndose del desigual reparto mundial de la riqueza.

Cuando muchas de nosotras nos hemos negado a cumplir el mandato patriarcal de ser madres, o hemos tenido una sola criatura, no estábamos delegando en las mujeres pobres de otros países la reproducción de la especie, estábamos transformando el ser mujer en nuestra vida individual. 

Lo mismo pasa con el cuidado. Sin embargo, el relato de la cadena no incorpora el avance que supone en sí misma la posición de muchas mujeres que se niegan a admitir la equiparación de los términos “mujer” y “cuidadora” y que reniegan del principio de que el cuidado es asunto suyo. Esta posición ha llevado a intensificar el reparto del cuidado dentro de muchas familias, ha forzado el aumento de servicios, todavía insuficientes, y también ha llevado a contratar más empleo de hogar. 

En bastantes ocasiones son quienes necesitan o quieren cuidado quienes contratan por sí; otras veces son sus hijos y sobrinos varones quienes lo hacen y en otras, muchas, son las mujeres de la familia.

Podríamos razonar de otra manera. De la misma forma que no ponemos el foco en quien valiéndose de la cadena global de valor tiene acceso al equipo informático barato, ni en el hombre que pudiendo hacerlo se niega a recolectar el arándano, ni en el que no maneja el chapapote porque hay otros que lo hacen… tampoco hay motivo para señalar a las mujeres; el que nos neguemos a ser las responsables del trabajo doméstico y de cuidados no nos sitúa como agentes responsables de las malas soluciones a la cuestión.

Si hoy día el cuidado sigue realizándose de casa en casa y con un grado de colectivización ridículo es porque existe una manera barata de obtener atención mediante el empleo de hogar sin mover ninguna de las estructuras sociales que tienen su origen en la división sexual/genérica del trabajo. Las buenas salidas son complejas y a largo plazo. 

Junto al reparto de tareas con los hombres y la mejora en calidad, cantidad y accesibilidad de los servicios de atención a las personas, hacen falta cambios transversales: empleo, educación, urbanismo, habitación… En realidad, todas las esferas rozan con el cuidado.

Para que todo eso cambie, un buen revulsivo es reivindicar todos los derechos laborales para las trabajadoras de hogar, las migradas y las nacidas aquí. Aunque en el contexto del contrato de trabajo doméstico la aplicación de muchos de esos derechos es imposible (readmisión obligatoria en el despido por maternidad o por el ejercicio de derechos constitucionales, mecanismos ordinarios de prevención de riesgos laborales, jornada, descansos y salarios homologables con el resto de sectores…), hay que seguir exigiendo equiparación y luchando contra la explotación en el empleo de hogar, sea quien sea la parte empleadora.

El relato de la cadena de cuidados puso de manifiesto algunos elementos que permanecían ignorados. El primero fue la ampliación de la mirada sobre la explotación de los recursos de los países pobres, que no se limita a la extracción y producción de bienes materiales sino que se extiende a lo que Hoschschild llama plusvalía emocional. 

También reveló la situación que se deriva de la ausencia de las mujeres migradas de sus núcleos familiares de origen, la brutalidad de la separación de sus criaturas y sus mayores, a quienes pasan años sin ver o -con suerte- tratan por Skype; los problemas de relación que acarrea la distancia o la dificultad de gestionar las emociones que genera el cuidar criaturas y personas mayores de otras familias cuando no se puede atender a las de la propia.

 En este contexto hay que mencionar la hipocresía en la gestión de la Ley de Extranjería, que somete a las trabajadoras de hogar migradas a los mismos requisitos y plazos que al resto de los sectores para conseguir los papeles, pero las controla mucho menos y mira para otro lado porque la organización actual de los cuidados las necesita.

Si me he animado a opinar sobre el eslabón local de las cadenas globales de cuidado es porque parece haberse incorporado al patrimonio de ideas feministas aceptadas sin mayor cuestionamiento. En palabras de una amiga, es triste que los hombres vuelvan a salir de rositas en este asunto.

 Expresado de manera más solemne, mi crítica es que hay una asimetría inaceptable en la designación de las mujeres del país de destino como beneficiarias directas de la explotación de otras mujeres, cuando en el resto de procesos en los que personas de países empobrecidos realizan tareas necesarias en o para las sociedades ricas, la descripción de los fenómenos va por otro lado. 

Además, el supuesto traspaso de nuestras responsabilidades de cuidado se sostiene en una atribución que las feministas negamos radicalmente para todas las mujeres."                 (Isabel Otxoa, Pikara, 25/05/18)

Nancy Fraser: me temo que el movimiento para la liberación de las mujeres se haya terminado enredando en una “amistad peligrosa” con los esfuerzos neoliberales para construir una sociedad de libre mercado

"Como feminista, siempre he asumido que al luchar por la emancipación de las mujeres estaba construyendo un mundo mejor, más igualitario, justo y libre. Pero, últimamente, ha comenzado a preocuparme que los ideales originales promovidos por las feministas estén sirviendo para fines muy diferentes. Me inquieta, en particular, el que nuestra critica al sexismo esté ahora sirviendo de justificación de nuevas formas de desigualdad y explotación.

En un cruel giro del destino, me temo que el movimiento para la liberación de las mujeres se haya terminado enredando en una “amistad peligrosa” con los esfuerzos neoliberales para construir una sociedad de libre mercado.

Esto podría explicar porqué las ideas feministas, que una vez formaron parte de una visión radical del mundo, se expresen, cada vez más, en términos de individualismo. Si antaño las feministas criticaron una sociedad que promueve el arribismo laboral, ahora se aconseja a las mujeres que lo asuman y lo practiquen. 

Un movimiento que si antes priorizaba la solidaridad social, ahora aplaude a las mujeres empresarias. La perspectiva que antes daba valor a los “cuidados” y a la interdependencia, ahora alienta la promoción individual y la meritocracia.

Lo que se esconde detrás de este giro es un cambio radical en el carácter del capitalismo. El Estado regulador del capitalismo, de la era de postguerra, tras la II Guerra Mundial, ha dado paso a una nueva forma de capitalismo “desorganizado”, globalizado y neoliberal. La segunda ola del feminismo emergió como una critica del primero, pero se ha convertido en la sirvienta del segundo.

Gracias a la retrospectiva, podemos ver hoy como el movimiento de liberación de las mujeres apuntó, simultáneamente, dos futuros posibles muy diferentes. En el primer escenario, se prefiguraba un mundo en el que la emancipación de género iba de la mano de la democracia participativa y la solidaridad social. 

En el segundo se prometía una nueva forma de liberalismo, capaz de garantizar, tanto a las mujeres como a los hombres, los beneficios de la autonomía individual, mayor capacidad de elección y promoción personal a través de la meritocracia. La segunda ola del feminismo fue ambivalente en ese sentido. Compatible con cualquiera de ambas visiones de la sociedad, fue susceptible de realizar también dos elaboraciones históricas diferentes.

Tal como yo lo veo, la ambivalencia del feminismo ha sido resuelta, en los últimos años, en favor del segundo escenario, el liberal-individualista. Pero no porque fuésemos víctimas pasivas de la seducción neoliberal. Sino que, por el contrario, nosotras mismas hemos aportado tres ideas importantes para este desarrollo.

Una de esas contribuciones fue nuestra critica del “salario familiar”: del ideal de familia, con el hombre que gana el pan y la mujer ama de casa, que fue central en el capitalismo con un estado regulador. La critica feminista de ese ideal sirve ahora para legitimar el “capitalismo flexible”. Después de todo, esta forma actual de capitalismo se apoya, fuertemente, sobre el trabajo asalariado de las mujeres.

 Especialmente sobre el trabajo con salarios mas bajos de los servicios y las manufacturas, llevados a cabo no solo por las jóvenes solteras, sino también por las casadas y las mujeres con hijos; no sólo por mujeres discriminadas racialmente, sino también por las mujeres, prácticamente, de todas las nacionalidades y etnias. Con la integración de las mujeres en los mercados laborales en todo el mundo, el ideal del salario familiar, del capitalismo con estado regulador, está siendo reemplazado por la norma, más nueva y más moderna, aparentemente sancionada por el feminismo, de la familia formada por dos asalariados.

No parece importar que la realidad subyacente, en el nuevo ideal,  sea la rebaja de los niveles salariales, la reducción de la seguridad en el empleo, el descenso del nivel de vida, el fuerte aumento del numero de horas de trabajo asalariado por familia, la exacerbación del doble turno, ahora, a menudo, triple o cuádruple, y el incremento de la pobreza, cada vez más concentrada en los hogares de familias encabezadas por mujeres. 

El neoliberalismo nos viste a la mona de seda a través de una narrativa sobre el empoderamiento de las mujeres. Al invocar la crítica feminista del salario familiar para justificar la explotación, utiliza el sueño de la emancipación de las mujeres para engrasar el motor de la acumulación capitalista.

El feminismo, además, ha hecho una segunda contribución a la ética neoliberal. En la era del capitalismo con estado regulador, criticábamos, con razón, la estrecha visión política que, intencionalmente, se focalizaba en la desigualdad de clases y que no era capaz de fijarse en otro tipo de injusticias “no económicas”, como la violencia domestica, las agresiones sexuales y la opresión reproductiva. 

Rechazando el “economicismo” y politizando lo “personal”, las feministas ampliaron la agenda política para desafiar las jerarquías de status basadas en las construcciones culturales sobre las diferencias de genero. El resultado debía haber conducido a la ampliación de la lucha por la justicia, para que abarcara tanto lo cultural como lo económico. Pero el resultado ha sido un enfoque sesgado hacia la “identidad de género”, a costa de marginar los problemas del “pan y la mantequilla”. 

Peor aun, el giro del feminismo hacia las política de la identidad encajaba sin fricciones con el avance del neoliberalismo, que no buscaba otra cosa que borrar toda memoria de la igualdad social. En efecto, enfatizamos la critica del sexismo cultural precisamente en el momento en que las circunstancias requerían redoblar la atención hacia la critica de la economía política.

Finalmente, el feminismo contribuyó con una tercera idea al neoliberalismo: la critica al paternalismo del estado del bienestar. Indudablemente y de forma progresiva, en la era del capitalismo con estado regulador esa crítica ha ido convergiendo con la guerra neoliberal contra el “estado-niñera” y su más reciente y cínico apoyo a las ONGs.

 Un ejemplo ilustrativo es el caso de los “micro-créditos”, el programa de pequeños préstamos bancarios para mujeres pobres en el Sur global. Presentado como un empoderamiento, de abajo hacia arriba, alternativo al de arriba a abajo, al burocratismo de los proyectos estatales, los micro-créditos se promocionan como el antídoto feminista contra la pobreza y el sometimiento de las mujeres. 

Lo que se pasa por alto, sin embargo, es una coincidencia inquietante: el micro-crédito ha florecido precisamente cuando los Estados han abandonado los esfuerzos macro-estructurales para combatir la pobreza, esfuerzos que no se pueden sustituir con prestamos a pequeña escala. 

También en este caso una idea feminista ha sido recuperada por el neoliberalismo. Una perspectiva dirigida, originalmente, a democratizar el poder del Estado para empoderar a los ciudadanos, es ahora utilizada para legitimar la mercantilización y los recortes de la estructura estatal.

En todos estos casos la ambivalencia del feminismo ha sido resuelta en favor del individualismo (neo)liberal. Sin embargo, el escenario alternativo de la solidaridad puede que aún esté vivo. La crisis actual ofrece la posibilidad de volver a tirar de ese hilo una vez más, de manera que el sueño de la liberación de las mujeres sea de nuevo parte de la visión de una sociedad solidaria.

 Para llegar a ello, las feministas necesitamos romper esa “amistad peligrosa” con el neoliberalismo y reclamar nuestras tres “contribuciones” para nuestros propios fines.

En primer termino, debemos romper el vinculo espurio entre nuestra crítica al salario familiar y el capitalismo flexible, militando en favor de una forma de vida que no gire entorno al trabajo asalariado y valorice las actividades no remuneradas, incluyendo, pero no solo, los “cuidados”. 

En segundo lugar, debemos bloquear la conexión entre nuestra critica al economicismo y las políticas de la identidad, integrando la lucha por transformar el status quo dominante que prioriza los valores culturales de la masculinidad, con la batalla por la justicia económica. 

Finalmente, debemos cortar el falso vínculo entre nuestra crítica de la burocracia y el fundamentalismo del libre-mercado, reivindicando la democracia participativa, como una forma de fortalecer a los poderes públicos, necesarios para limitar al capital, en nombre de la justicia."            

(Nancy Fraser es una académica feminista estadounidense, profesora de ciencia política en el New School University de Nueva York. Sin Permiso, 20/10/13)