"(...) “Un proyecto de liberación. República, soberanía, socialismo ”, un libro de Manolo Monereo y Héctor Illueca. (...)
Los
escritos contenidos en este volumen nos ayudan a comprender hasta qué
punto los desafíos que enfrentan los españoles hoy en día se parecen a
aquellos con los que los italianos también tenemos que lidiar. Pero,
sobre todo, nos ayudan a entender que, para enfrentarlos, tendremos que
deshacernos de lo que Monereo e Illueca llaman "ideas zombis",
refiriéndose a conceptos como la globalización, el europeísmo, un mundo
sin barreras y fronteras, ideas "imposibles de matar porque la
imaginación social continúa permanecer anclados al pasado ".
(...) la
economía del siglo XXI se ve increíblemente similar a la del siglo XIX.
Concentración aterradora de riqueza, progresión geométrica de
desigualdades entre clases, grupos étnicos, pueblos y géneros;
sobreproducción y bajo consumo, economía de deuda privada
(financiarización de la vida cotidiana); reducción drástica del gasto
público, desmantelamiento del bienestar y desregulación del mercado
laboral (la capacidad contractual del proletariado occidental se
disuelve cuando cualquier intento de limitar los beneficios a las
empresas y defender los niveles de protección social hace que la
producción se mueva hacia lugares más acogedores para la capital); Una
crisis ecológica cada vez más dramática que amenaza las mismas
condiciones de convivencia entre la especie humana y el planeta. Antes
de analizar las reacciones de la sociedad civil ante la catástrofe, de
lo que podríamos definir como un nuevo "momento de Polanyi", debemos
recordar la forma en que Monereo e Illueca aplican su modelo
interpretativo al caso europeo.
II La UE como paradigma de la relación centro-periferia
Para comprender qué forma específica ha tomado la globalización neoliberal en Europa, deben aclararse dos cosas. El primero: en los años setenta, el proceso de descolonización de los países del Tercer Mundo parecía completo, pero, como explica Samir Amin [iii], el colonialismo no está terminado, simplemente abandonó la forma clásica de ocupación territorial para asumir la de expropiación sistemática de recursos de los países del norte del mundo a los del sur; un dispositivo basado en la economía de la deuda pública gobernada por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial y en la esclavitud de las burguesías nacionales que, desde la guía de las luchas de liberación, gradualmente se convierten en agentes al servicio del imperialismo occidental. Un destino del que solo dos grandes potencias emergentes como China e India pueden escapar.
Para comprender qué forma específica ha tomado la globalización neoliberal en Europa, deben aclararse dos cosas. El primero: en los años setenta, el proceso de descolonización de los países del Tercer Mundo parecía completo, pero, como explica Samir Amin [iii], el colonialismo no está terminado, simplemente abandonó la forma clásica de ocupación territorial para asumir la de expropiación sistemática de recursos de los países del norte del mundo a los del sur; un dispositivo basado en la economía de la deuda pública gobernada por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial y en la esclavitud de las burguesías nacionales que, desde la guía de las luchas de liberación, gradualmente se convierten en agentes al servicio del imperialismo occidental. Un destino del que solo dos grandes potencias emergentes como China e India pueden escapar.
El
segundo: la relación centro-periferia descrita por los teóricos de la
dependencia[iv] no solo se aplica a las relaciones entre los países
occidentales y el Tercer Mundo, sino que también se aplica dentro del
territorio europeo.
Ya
el nazismo, como lo aclaró Domenico Losurdo [v] y, como lo recuerdan
Monereo e Illueca, había intentado colonizar los otros países europeos, a
partir de los del Este, para aprovechar sus recursos y esclavizar sus
fuerzas. trabajo, proponiendo, de hecho, la continuación de la política
colonial occidental en territorio europeo. Otros dos ejemplos de
colonización dentro del área europea son los de la unificación italiana
de 1861 [vi] y la alemana de 1990, dos procesos que tomaron el carácter
de anexiones reales de las regiones débiles de los dos países por las
regiones dominantes. económica y políticamente
Por
eso, escriben Monereo e Illueca, "El aparato conceptual de la teoría de
la dependencia es esencial para comprender la naturaleza auténtica del
proyecto europeo", en la medida en que el proceso de construcción de la
UE presenta características muy similares a las del subordinación de los
antiguos países coloniales a las nuevas potencias imperiales.
Como
ha demostrado dramáticamente el caso de Grecia, la "ayuda" a los países
endeudados garantizados por dispositivos como el MEDE, desempeñan
exactamente el mismo papel que los procedimientos del FMI que sirven
para imponer la ley de la economía de la deuda, mientras que las
burguesías de los países periféricos Europa oriental y meridional
desempeñan exactamente el mismo papel para la nación hegemónica,
Alemania, que las burguesías compradoras de los antiguos países
coloniales.
En
la terminología de Gramscia, escriben Monereo e Illueca, se podría
decir que las clases dominantes de los países periféricos, incluida la
derecha, la izquierda y los propios sindicatos, son una "oligarquía
lumpen" que se comporta "como el partido del extranjero que garantiza la
subordinación económica y subyugación al poder hegemónico en el área
europea ". (...)
Pero la hegemonía alemana no es el resultado de una imposición, sino de la renuncia espontánea de los países periféricos a su soberanía, en la medida en que "Alemania hace el trabajo sucio que ninguna burguesía del sur de Europa podría hacer sola, a cambio El dominio económico y la supremacía política están garantizados ”.
Independientemente
de la peculiaridad europea del proceso de globalización neoliberal, sus
efectos son idénticos a los que todos los ciudadanos occidentales
experimentan en su piel: la frontera entre trabajadores precarios,
desempleados y permanentes se atenúa; Los trabajadores permanentes, los
pensionistas y los funcionarios públicos se perciben a sí mismos como
privilegiados, poseedores de un "privilegio" que parece, sin embargo,
amenazado por futuras reformas laborales, por la inseguridad social
generalizada, por el miedo ambiental, por la desconfianza. El futuro ya
no es predecible, mucho menos controlable. Por lo tanto, todas las
condiciones de un nuevo momento de Polanyi están ampliamente presentes.
III. Del populismo a la construcción de un nuevo sujeto político de transformación.
Hoy
en todo el mundo estamos presenciando una "insurrección plebeya y
nacional-popular" contra la globalización que toma diferentes formas,
progresivas o reaccionarias, según las circunstancias: por un lado
tenemos las revoluciones bolivarianas en América Latina, grandes
levantamientos espontáneos como las primaveras árabes, Occupy Wall
Street, el 15M, los chalecos amarillos, el voto británico sobre Brexit,
el voto italiano en contra de las reformas constitucionales propuestas
por Renzi y el nacimiento de proyectos políticos inéditos como Podemos,
France Insoumise, el movimiento 5Stelle que toman distancias de las
izquierdas tradicionales, cada vez más comprometidas en la gestión de
las políticas neoliberales y antipopulares.
Por
otro lado, las reacciones nacionalistas y xenófobas al globalismo están
creciendo, encarnadas por líderes políticos como Salvini y Marine Le
Pen. Esta ola "populista", contra la cual las élites políticas,
económicas y mediáticas buscan construir frentes comunes de los partidos
tradicionales de derecha, centro e izquierda contra una supuesta
amenaza totalitaria [vii] a ese sistema democrático que ellos mismos han
contribuido a destruir, surge de una demanda generalizada de protección
de los perdedores en el juego de la globalización (precarios,
desempleados, trabajadores pobres, clases medias proletarizadas,
artesanos, pequeños y medianos empresarios, funcionarios públicos
amenazados por privatizaciones y recortes en el gasto social, etc.) que
solicitan seguridad social y niveles de ingresos que pueden garantizar
una vida digna.
El
hecho de que hoy las formaciones derechistas sobre todo representen
políticamente esta cuestión, argumentan Monereo e Illueca, se debe a la
mutación de los socialdemócratas y radicales de izquierda que, después
de convertirse al liberalismo y trasladar su atención y su compromiso de
las clases subordinadas a las clases medias altas y a las minorías de
todo tipo, parecen desprovistas de cualquier proyecto alternativo y
portadores de una cultura elitista y cosmopolita que desprecia a la
gente.
Si el populismo representa la forma que adopta la lucha de clases en una era en la que las clases subordinadas, después de años de guerra de clases desde arriba [viii], aparecen divididas, individualizadas, desorganizadas tanto en el plano sindical como político, desprovistos de identidad cultural y apenas conscientes de sus intereses comunes [ix], entonces sus versiones "izquierdas" tienen el papel de ocupar un vacío cada vez mayor de representación y de construir alternativas en una fase en la que esto no parecería factible, negando la decisión de Margareth Tatcher ("No hay alternativa"). Sin embargo, el riesgo es interpretar esta tarea en términos de una alternativa electoral banal. (...)
Monereo
e Illueca ofrecen horizontes más ambiciosos: la alianza entre Podemos e
Izquierda Unida ha dado lugar a una coalición electoral que ha logrado
resultados importantes, pero su influencia se ha limitado en gran medida
al campo de opinión. Carece de la capacidad y la voluntad de arraigarse
en el territorio, de crear comités unitarios básicos capaces de
estimular a los ciudadanos a participar en la lucha social y electoral
más allá de los partidos organizados en la coalición. (...)
De esta última reflexión crítica queda claro a dónde apuntan los dos autores: el objetivo real no es construir una coalición electoral sino una nueva entidad política. Por esta razón, es necesario "pensar en grande", proyectar más allá de la coalición electoral y seguir la lección de Gramsci, quien nos invita a razonar en términos de construir un bloque social.
Para
esto se necesita mucho más que lanzar campañas de opinión efectivas: es
necesario construir una fuerza política con voluntad de hegemonía,
capaz de producir su propio discurso y un vocabulario que lo haga
explícito, que arraiga en la mente de la mayoría hasta que tenga sentido
común. Solo de esta manera será posible construir una esperanza
consciente y realista [x], porque "pasar de la resignación a la
esperanza requiere la capacidad de soñar y entusiasmarse con propuestas
capaces de construir nuevos imaginarios para grandes mayorías".
Finalmente, es necesario construir una imagen muy clara del enemigo,
porque la política no puede existir sin un enemigo [xi].
Aunque
la lógica populista parece cruda y simplificadora, es difícil no
reconocer el mérito [xii] de ser particularmente eficaz para llevar a
cabo esta tarea, en la medida en que, en todos los contextos en los que
ha estructurado la ira popular contra la globalización, ha permitido
identificar al enemigo en la oligarquía, concebido como el mecanismo que
unifica, centraliza y organiza los tres grandes poderes económicos,
políticos y mediáticos.
En
Italia, el término casta se utilizó para identificar a este enemigo. Al
principio esto también sucedió en España, pero luego preferimos usar el
tejido (una metáfora "textil" que se refiere al denso entrelazamiento
de intereses entre las tres grandes potencias que acabamos de
mencionar). El concepto de casta, argumentan los dos autores, a menudo
se asocia con la corrupción de los líderes políticos tradicionales, pero
esto conlleva el riesgo de que terminemos eliminando el hecho de que no
solo están los corruptos, sino también los corruptores, y que a dominar
se dedican especialmente los últimos, que controlan las palancas de
los grandes poderes económicos.
Si
la atención se centra exclusivamente en los primeros, esto puede
alimentar la ilusión de que para cambiar las cosas, simplemente se
envíen políticos honestos al gobierno, una visión moralista que elimina
la necesidad de un cambio radical del sistema. Lo que está en juego en
el choque consiste en la construcción de una patria que, escriben los
nuestros, "no es una comunidad o nacionalismo imaginado, sino res
publica, un futuro que se construirá colectivamente, una sociedad de
hombres y mujeres libres que luchan por el autogobierno del ciudadanía,
soberanía popular e independencia nacional ". Así llegamos al nodo
crucial de la relación entre soberanía popular, soberanía nacional y
revolución social.
IV. Soberanía popular, soberanía nacional y cambio social. Convergencias mediterráneas (Grecia, Italia y España)
Si
la globalización ha despolitizado la economía, mercantilizado los
bienes comunes y las relaciones sociales, desmocratizado el estado y las
instituciones, la tarea de cualquier fuerza política que proponga
construir una alternativa real al sistema liberal debe ser repolitizar,
desmercantilizar , para volver a democratizar. Sin embargo, para lograr
estos objetivos, ir al gobierno es una condición necesaria pero no
suficiente: es necesario reconstruir el estado sobre nuevas bases,
dándole un poder capaz de regular la economía, de garantizar el pleno
empleo, de redistribuir los ingresos y los derechos sociales.
Para
restablecer la democracia mediante la restauración del poder
constituyente del pueblo, es necesario iniciar un proceso constituyente
que dará vida a un nuevo proyecto de un país justo, solidario y
democrático. (...)
Para apoyar el empleo, defender los salarios y el estado del bienestar, de hecho es necesario desconectarse de una Europa liderada por Alemania que no permite a España (pero lo mismo ocurre con todos los demás países mediterráneos) desarrollar una industria fuerte, diversificada y técnicamente avanzado, ni garantizar a sus ciudadanos el pleno disfrute de los derechos sociales y sindicales y un estatus social digno.
La
posición de los europeístas "críticos", que sueñan con lograr estos
objetivos mediante la democratización de la UE, es puramente ilusoria.
Si es cierto que los conflictos sociales continúan teniendo a los
estados nacionales en el centro, que la democracia continúa basándose en
una igualdad legal basada en la ciudadanía y la pertenencia a una
comunidad de iguales, se deduce que la soberanía popular no puede
desconectarse por el estado y por la democracia entendida como el
autogobierno de las poblaciones y quien piensa que es simplemente una
cuestión de transferir la tarea de realizar estas condiciones de los
estados miembros individuales de la UE a los Estados Unidos imaginarios
de Europa no ha entendido que no existe un estado nación europeo ni
existe ni hay posibilidad de que se pueda crear en el futuro, porque la
Unión Europea no nació para esto, sino solo para construir ese sistema
monetario y esa red de tratados y acuerdos intergubernamentales que
garantizan la hegemonía de Alemania y el estricto respeto de los
principios ordinoliberales. (...)
Ciertamente Syriza no lo entendió. Analizando el resultado catastrófico de la crisis de la deuda griega, que culminó en los dictados de la troika que impusieron al pueblo griego un régimen de austeridad feroz que los ciudadanos de ese país han pagado, y aún continúan pagando, a un precio muy alto, señalan los autores Las raíces de esa mezcla de reformismo socialdemócrata y europeísmo que inspiraron las elecciones políticas de Tsipras, quien, en ningún momento de la crisis que lo arrasó, nunca ha contemplado ni remotamente la posibilidad de que Grecia realmente pudiera salir del euro. (...)
No menos interesantes son las consideraciones sobre Italia contenidas en los artículos recopilados en el quinto y último capítulo.
(...) sostienen
que ese gobierno "populista y soberano" había dado voz al sentimiento
antiglobalista de dos bloques sociales diferentes y contradictorios: por
un lado, la Liga, una expresión de pequeñas y medianas empresas en el
Norte (apoyada por las capas media y alta de la fuerza laboral)
amenazado por la invasión de capitales y bienes extranjeros, por otro
lado el M5S, expresión de las clases subordinadas y las clases medias
empobrecidas del Centro-Sur.
Esa
composición social, escriben los autores, significa que, aunque no
representa un proyecto progresivo, esa coalición se vio obligada a
aceptar, aunque de forma limitada, algunas afirmaciones de los estratos
sociales más bajos, pero sobre todo demostró la existencia de uno
espacio político ocupado por un tercer polo, alternativa a la
bipolaridad entre derecha e izquierda y su alternancia ritual en la
gestión de los intereses de las élites neoliberales.
(...) el
juicio de Monereo sobre el gobierno amarillo verdoso había causado
escándalo, ya que se refería al trabajo de una coalición entre el M5S y
el "fascista" Salvini. Pero esta asimilación de todos los partidos de
derecha al fascismo, que se basa sobre todo en su ideología xenófoba y
sexista, elimina cuáles fueron las características históricas
específicas del fenómeno nazi-fascista (a partir del nacionalismo
belicoso y expansionista), es un peligro ". trivialización "del fascismo
(" cuando todo es fascismo, nada es fascismo ") lo que nos impide
entender cómo en Europa no hay un choque entre el fascismo y el
europeísmo liberal y cosmopolita, sino entre dos nacionalismos: el
económico alemán y el reactivo de otros países .
Un
malentendido que conduce a peligrosos errores tácticos y estratégicos,
confunde las ideas sobre quién es el enemigo y, sobre todo, impide
comprender que "la soberanía ha llegado para quedarse, y la verdadera
pregunta es quién organizará las fuerzas sociales que piden protección,
seguridad e identidad ". Mientras la actitud de los izquierdistas siga
siendo la descrita, la respuesta es muy clara: la hegemonía seguirá
estando en la derecha.
Para aquellos que invitan a las personas a luchar por la soberanía nacional como condición previa necesaria para la restauración de la soberanía popular y la democracia, y el derecho a promover políticas sociales en favor de las clases subordinadas, los pro-europeos "críticos" responden rápidamente que la globalización es un proceso "objetivo". e irreversible, a lo que es imposible oponerse.
Pero
este tema parece vaciarse de la tendencia evidente en curso de
renacionalizar la política, la reaparición de prácticas proteccionistas y
la intensificación del choque entre las potencias locales, regionales y
globales en un contexto geopolítico cada vez más conflictivo y
caótico.
La
globalización pierde cada vez más su aura "neutral" del proceso
económico y se revela por lo que es: es decir, el esfuerzo de los
Estados Unidos por mantener una hegemonía que ha perdido gradualmente la
legitimidad para transformarse en un dominio basado exclusivamente en
el poder militar. . Un esfuerzo peligroso por la paz mundial, ya que
Estados Unidos no está dispuesto a renunciar pacíficamente a su posición
dominante al aceptar la gigantesca transferencia de poder que tiene
lugar de oeste a este.
En
este contexto, los países del sur de Europa tendrán que elegir si
permanecer en el campo de un Occidente en crisis, alimentar las
ambiciones europeas de establecerse en el tercer polo imperialista o
mirar ese paradigma político basado en el papel del Estado como el
centro de una estrategia de Desarrollo nacional que aspira a integrar
las clases populares que emerge, aunque no sin contradicciones, de la
experiencia de los Brics. La opción que los autores de este libro nos
invitan a elegir es clara." (Carlo Formenti, Sinistra in Rete, 31/05/20)
