La pregunta es cómo crear las herramientas para el internet posnorteamericano que necesitamos... ahora está Trump y ya vemos el uso que hace del “internet americano”. Si la Corte Penal Internacional persigue a Netanyahu, los EEUU de Trump dejan a los magistrados sin sus correos, sus archivos, sus documentos… Lo que le falta es que sea posible sacar los datos de las plataformas estadounidenses y ponerlos en esas nuevas plataformas europeas alojadas en centros de datos europeos. Ningún ministerio va a copiar millones de documentos de Microsoft a una aplicación de Eurostack uno a uno. Necesitas herramientas y Microsoft no te las va a dar... La pregunta es cómo construimos esas herramientas que sean un puente entre el viejo internet en el que estamos atrapados y el internet posamericano que necesitamos para sobrevivir... la solución al puente está en legalizar la fuga, un proceso técnico para romper el bloqueo de los productos Apple] de esa tecnología... Eso sí está al alcance de la Unión Europea. No puede obligar a Apple a que haga nada, pero puede impedir que Apple lleve ante un tribunal europeo a una empresa española que cree una tienda de aplicaciones para el iPhone. Puede cambiar esa ley mañana. Eso no solo aceleraría el paso de los europeos fuera de las plataformas americanas, también crearían oportunidades de mercado... Pasa lo mismo con las compañías de teléfono: si estás en Vodafone y no te gusta, te vas a Orange, puede ser tan fácil como pegar tu número en una página web. Antes era mucho más caro, pero la UE intervino para crear la portabilidad... Es posible reproducir esa dinámica en nuestros sistemas digitales. Incluso es raro que no lo hayamos hecho ya (Cory Doctorow)

 "Cory Doctorow es autor de ciencia ficción, activista y periodista. Conocido por su actividad a favor del sotfware libre y el Creative Commons, publica en España Mierdificación. Qué hacer ante la apropiación de internet por las grandes tecnológicas (Capitán Swing, 2026). Se trata de un ensayo sobre la enshittification, el concepto creado por el propio Doctorow en un artículo en 2023 en su blog Pluralistic y con el que ha descrito la decadencia de las plataformas de internet o, al menos, el empeoramiento progresivo de sus servicios a particulares o empresas pequeñas para extraer de estos el máximo de rentas, sea en forma de datos, anuncios u otros servicios.

El autor atiende a El Salto a través de videollamada unos días antes de su viaje a nuestro país, donde va a presentar su nueva obra. Antes de empezar, Doctorow, que chapurrea algo de castellano, comenta la pérdida de ambigüedad de la traducción a nuestro idioma del concepto de enshittification: “Shit en inglés es tanto un sustantivo como un verbo, entonces enshittification es algo que ocurre, todo se convierte en mierda, pero también algo que alguien hace. En español sería ‘cagar’ y esa connotación se pierde en ‘mierdificación’”, explica. Para el autor “la ambigüedad funciona. Puede ser una característica [feature] y no un error [bug]”.

¿Diría que la idea de la ‘mierdificación’ de internet y las redes está más de actualidad ahora que hace cuatro años, cuando creó el término?
Sí, creo que sí. Cuando pensé en el concepto estaba intentando encontrar una palabra para describirlo todo. Durante 25 años he trabajado en la Electronic Frontier Foundation, una ONG cuyo objetivo es hacer que la gente reflexione sobre las políticas tecnológicas. Y el problema de intentar hacer que la gente piense sobre la política tecnológica son cuestiones muy abstractas, muy técnicas y siempre se refieren al futuro. Lo normal es que nos preocupemos por los problemas que son concretos e inmediatos.

Y los temas tecnológicos solo se vuelven concretos e inmediatos cuando es demasiado tarde para arreglarlos. Un poco como con el cambio climático. En 1980 era algo muy lejano, muy abstracto y ahora es muy concreto, pero porque todo está ardiendo. Así que pruebas todo tipo de tácticas para intentar que la gente se preocupe por esas políticas tecnológicas.

He usado parábolas, analogías… Escribo relatos y novelas de ciencia ficción. Y resulta que una palabra sucia es lo que realmente funciona. Fue como dar a la gente permiso para quejarse de algo que los estaba volviendo locos y no sabían por qué. Y, volviendo a la pregunta, sí, creo que la gente está en su derecho de estar más enfadada hoy que hace tres o cuatro años, sin duda.

Europa ha pasado 20 años aferrándose a dos creencias muy negativas. La primera, que la tecnología estadounidense era una plataforma neutral y tu gobierno podía usarla sin consecuencias. La segunda, que si las plataformas se comportaban “mal”, la respuesta era regularlas

En su ensayo habla sobre posibles soluciones. En Europa, ahora mismo tenemos gobiernos como el de Francia, que han abandonado todos los programas que vengan de Estados Unidos para sus comunicaciones, y el debate sobre cómo conseguir tanto una infraestructura física propia como plataformas en manos europeas, que parecen arreglos muy lejanos en el tiempo.
Europa ha pasado 20 años aferrándose a dos creencias muy negativas. La primera, que la tecnología estadounidense era una plataforma neutral y tu gobierno podía usarla sin consecuencias. La segunda, que si las plataformas se comportaban “mal”, la respuesta era regularlas, en lugar de reducir su poder. Y así se han perdido dos décadas con mandatos para la moderación de contenido o las infracciones de copyright. Algo que no ha funcionado, ¿verdad?

El problema es que cuanto más poderosas son las plataformas, menos les importa lo que exijas. Mira el GDPR [Reglamento General de Protección de Datos, RGPD o GDPR en inglés, vigente desde 2018]. Yo mismo hice lobby en Bruselas por él. Y las empresas tecnológicas no lo obedecen. Fingen que sí, bombardean a la gente con consultas sobre consentimiento y dicen que pueden espiarles porque es “un propósito legítimo”. Y si intentas disciplinarlos, se retiran a Irlanda, que es donde va a morir toda regulación tecnológica.

El DMA [Ley de Mercados Digitales, por sus siglas en inglés, Digital Markets Act, vigente desde 2024] fue el primer intento de reducir su poder, exigiendo que Apple o Google abriesen sus tiendas de aplicaciones, por ejemplo. Pero llegó tarde. Ya eran tan poderosas que les daba igual cumplir las reglas.

Con Biden en la Casa Blanca podía parecer que EEUU ayudarían a Europa, pero ahora está Trump y ya vemos el uso que hace del “internet americano”. Si la Corte Penal Internacional persigue a Netanyahu, los EEUU de Trump dejan a los magistrados sin sus correos, sus archivos, sus documentos… Si la Corte de Suprema de Brasil procesa a Jair Bolsonaro, lo mismo. Nadie puede permitirse que sus instituciones clave dependan de la tecnología de EEUU.

Así que llegamos a Eurostack, que es un intento de corregir los errores de los últimos 20 años. Son las dos respuestas a su pregunta: conseguir el hardware, la parte física, y unas plataformas 100% europeas. No quiero decir que sean objetivos fáciles, pero ambos tienen grandes grupos de interés detrás. Los inversores quieren construir centros de datos porque quieren ser propietarios, les encanta la idea de ingresos pasivos. Y algo parecido ocurre con las plataformas. El mundo está lleno de frikis que odian Facebook y les gustaría crear el suyo propio. No puedes girar sin toparte con alguien que está haciendo un reemplazo de Facebook, Twitter, YouTube o lo que sea.

Lo que le falta es que sea posible sacar los datos de las plataformas estadounidenses y ponerlos en esas nuevas plataformas europeas alojadas en centros de datos europeos. Ningún ministerio va a copiar millones de documentos de Microsoft a una aplicación de Eurostack uno a uno. Necesitas herramientas y Microsoft no te las va a dar.

La pregunta es cómo construimos esas herramientas que sean un puente entre el viejo internet en el que estamos atrapados y el internet posamericano que necesitamos para sobrevivir. Son soluciones lejanas en el tiempo, pero la solución al puente está en legalizar la fuga [‘jailbreak’, un proceso técnico para romper el bloqueo de los productos Apple] de esa tecnología. La directiva de copyright europea hace ilegal cualquier modificación sin permiso del creador, no del gobierno, sino de la empresa propietaria, desde 2001.

Eso sí está al alcance de la Unión Europea. No puede obligar a Apple a que haga nada, pero puede impedir que Apple lleve ante un tribunal europeo a una empresa española que cree una tienda de aplicaciones para el iPhone. Puede cambiar esa ley mañana. Eso no solo aceleraría el paso de los europeos fuera de las plataformas americanas, también crearían oportunidades de mercado. Las empresas americanas hacen millones de dólares que podrían hacer las empresas europeas.

Mientras el valor que los usuarios de la plataforma se dan unos a otros exceda el valor que Mark Zuckerberg extrae de ellos, la mayoría se quedarán

¿Y cómo facilitamos la salida a toda esa gente particular que no son expertos, ni trabajan para grandes empresas o el Estado?
Es la misma solución, donde entran la ingeniería inversa y el jailbreaking. En el libro cuento cómo Mark Zuckerberg consiguió que los usuarios dejasen MySpace para irse a Facebook. Tenía el mismo problema: la gente no se iba de MySpace porque ahí estaban todos sus amigos. Los economistas llaman a esto el problema de la acción colectivo. Y lo que hizo Zuckerberg fue darles un bot al que solo tenías que darle tu contraseña de la otra plataforma y trasladaría a Facebook todo lo que tenías allí.

El problema es que bajo el Artículo 6 de la Directiva de Copyright, si hicieras eso con Facebook, Mark Zuckerberg podría reducirte a escombros radioactivos. Cuando él lo hizo, fue progreso. Si nosotros se lo hacemos a él, es piratería. Y juegan con eso: si saben que tienen a sus usuarios atrapados, pueden abusar de ellos sin arriesgarse. Eso es la ‘mierdificación’ también.

Mark Zuckerberg quiere que le odies, pero solo un poco menos de lo que quieres a tus amigos, de forma que te quedarás en Facebook. ¿Cómo de importante es tener un sitio en el que organizarte con los otros padres para llevar a tus hijos al fútbol, encontrar clientes para tu negocios, hablar con tus parientes que están lejos? Mientras el valor que los usuarios de la plataforma se dan unos a otros exceda el valor que Mark Zuckerberg extrae de ellos, la mayoría se quedarán.

Pero, ¿y si bajas el coste de irse? Pasa lo mismo con las compañías de teléfono: si estás en Vodafone y no te gusta, te vas a Orange, puede ser tan fácil como pegar tu número en una página web. Antes era mucho más caro, pero la UE intervino para crear la portabilidad. A nadie le importa en qué red estás ahora, no vas a hacer que tus conocidos se cambian a la misma que tú. Es posible reproducir esa dinámica en nuestros sistemas digitales. Incluso es raro que no lo hayamos hecho ya. Es como si siguiesen en los años 90 y lo que hace falta es que las traigamos al siglo XXI.

¿Eso explica la paradoja de que todo el mundo cree que Google, Twitter y demás funcionan peor que nunca, pero no los abandonan?
En la economía neoclásica tienen esta idea llamada “preferencia revelada”. Significa que no importa lo que digas, si haces algo diferente, es porque secretamente prefieres lo que estás haciendo. Así que si dices “odio que invadan mi privacidad”, pero usas Facebook e invaden tu privacidad, realmente, no la valoras tanto. Creo que esto está mal. A veces es como si estudiar economía provocase una lesión neurológica muy específica que te hace incapaz de razonar sobre el poder. Las dinámicas de poder hacen que la gente haga cosas que no quiere hacer.

Mira, entre los grupos que están intentando muy fuerte establecerse fuera de Twitter están los activistas de lo que en EEUU se llama Black Twitter, que han creado su propio servidor en BlueSky, BlackSky, pero no acaban de marcharse del actual X. Quieren dejar Twitter porque son miembros de una minoría racial que allí está expuesta al abuso y al acoso, pero no quieren quedarse aislados, perder su red de apoyo digital. La gente puede quedarse en situaciones malas porque valoran a quienes les rodean.

Mira, mi familia son refugiados soviéticos. Mi abuela fue una niña soldado en el asedio de Leningrado, estuvo allí de los 12 a los 15 años arrastrando cadáveres y llevando munición a las líneas. De ahí se marchó a Siberia, donde conoció a mi abuelo, que era un refugiado polaco, tuvieron a mi padre y se marcharon a Canadá. Pero son los únicos. Todo el resto de su familia se quedó en Rusia, pasándolo muy mal, en la era soviética y después. La gente se queda en lugares donde no quiere estar.

La esperanza no es la creencia optimista de que puede existir una sociedad donde todo funcione siempre, sino pensar que podemos crear una sociedad que falle con elegancia. Donde, cuando las cosas salen mal, se arreglan

En su libro de ciencia ficción Radicalizado (Capitán Swing, 2022) adivinó, de alguna forma, a Luigi Magione en el relato que le da título, y llevó la ‘mierdificación’ al extremo antes de darle nombre en “Pan no autorizado”. Como autor de distopías, ¿por qué cree que no escribimos más sobre cómo salir de ellas?
Bueno, cada una de las historias de ese libro tiene algún tipo de final feliz. La utopía no consiste en romper la segunda Ley de la Termodinámica. Las cosas se desmoronan. Asumir que nada va a salir mal no es optimista, es idiota. Las personas que no pusieron suficientes botes salvavidas en el Titanic no fueron optimistas, fueron idiotas peligrosos. Creo que está bien, y que no es pesimista, imaginar que las cosas pueden romperse. Lo imperdonable es imaginar que no podemos arreglarlas. Por eso todas mis historias tratan sobre gente que arregla cosas.

Es cierto que se ve un futuro con cosas bastante malas en el horizonte. Hay muchos efectos del cambio climático que ya están fijados. No van a cambiar. Pero lo que hagamos con las inundaciones que están por venir depende de nosotros. ¿Se convertirá en algo como Mad Max? ¿O nos salvaremos mutuamente? Eso depende completamente de nosotros.

Para mí, la esperanza no es la creencia optimista de que puede existir una sociedad donde todo funcione siempre, sino pensar que podemos crear una sociedad que falle con elegancia. Donde, cuando las cosas salen mal, se arreglan. Es mejor tener un coche con frenos excelentes que uno que puede pasar de 0 a 200 km/h en tres segundos.

El lado positivo del desastre en el que nos encontramos es que las crisis provocan cambios, y las cosas que parecían impensables se vuelven inevitables. Cuando Putin invadió Ucrania y Europa perdió el acceso al gas ruso, el bloqueo sobre las energías renovables terminó. Europa pasó de estar 15 años retrasada en sus objetivos climáticos a ir 10 años adelantada. En Alemania, con este nuevo shock energético desde Irán, apenas les afecta porque ahora tienen muchísima energía solar. Claro que hay cosas de las que preocuparse. Toda esa energía solar está conectada a la nube china y Xi Jinping podría apagarla si quisiera. Es otra buena razón para derogar el Artículo 6 de la Directiva de Copyright, eliminar el firmware de esos inversores y baterías y reemplazarlo con software de código abierto cuanto antes. Voy a insistir en esta idea: en tiempos de grandes crisis, cosas que parecían impensables pueden volverse inevitables. Y Trump es una serie continua de crisis. Esta es nuestra oportunidad." 

(Entrevista a Cory Doctorow, El Salto, 22/03/26)

Žižek: Irán, de Heidegger a Kant... Fardid, uno de los ideólogos filosóficos del gobierno islámico de Irán, estaba bajo la influencia de Martin Heidegger, a quien consideraba “el único filósofo occidental que comprendió el mundo"... Fardid denunció el antropocentrismo y el racionalismo introducidos por la Grecia clásica, que sustituyeron la autoridad de Dios y de la fe por la razón humana, y en ese sentido también criticó a filósofos islámicos como al-Farabi y Mulla Sadra por haber absorbido la filosofía griega... El principal oponente liberal-reformista de esta línea dura musulmana fue el presidente Mohammad Khatami, que propuso la idea del Diálogo entre Civilizaciones, y defendió la libertad de expresión, la tolerancia y la sociedad civil, así como relaciones diplomáticas constructivas con otros Estados... Khatami utilizó las teorías de Jürgen Habermas sobre la acción comunicativa y el diálogo para proponer el “Diálogo entre Civilizaciones”, con el objetivo de reemplazar el conflicto por el discurso entre Occidente y el mundo islámico

 "Después del 1° de marzo de 2026, los medios me bombardean para que diga algo sobre el ataque en curso de Estados Unidos e Israel contra Irán. Algunos de ellos recordaron que el 11 de agosto de 2005 publiqué en In These Times un texto titulado “Give Iranian Nukes a Chance: In a mad world, the logic of MAD still works”, preguntándome si esta sigue siendo mi posición. Tengo que decepcionarlos de dos maneras: primero, no, esta no es mi posición ahora. En mi texto me refería a la complicidad occidental con el ataque iraquí contra Irán (Estados Unidos incluso proporcionó imágenes satelitales y gases venenosos a Irak para localizar y matar a las fuerzas iraníes). El ataque se llevó a cabo para que, en la confusión posterior a la revolución de Jomeini, Irak se apoderara del territorio rico en petróleo cercano a la frontera iraquí. Cuando Saddam Hussein fue capturado y llevado a juicio, Irán exigió con toda razón que se añadiera a la lista de sus crímenes también el ataque contra Irán, que costó más de un millón de víctimas; Estados Unidos rechazó esta demanda porque habría puesto de manifiesto la complicidad estadounidense con Irak.

Sin embargo, lo que ocurrió en Irán en 2022 –las llamadas protestas de Mahsa Amini– tuvo un significado histórico mundial. Las protestas, que se extendieron a decenas de ciudades, comenzaron en Teherán el 16 de septiembre de 2022, como reacción a la muerte de Amini, una mujer de 22 años de origen kurdo que murió bajo custodia policial. Fue golpeada hasta morir por la Patrulla de Orientación, conocida como la “policía de la moral” islámica, después de ser arrestada por llevar un hiyab “impropio”. Las protestas combinaron diferentes luchas (contra la opresión de las mujeres, contra la opresión religiosa, por la libertad política contra el terror estatal) en una unidad orgánica. Irán es culturalmente diferente del “Occidente desarrollado”, por lo que Zan, Zendegi, Azadi (“Mujer, Vida, Libertad”, el lema de las protestas) es muy diferente del movimiento “Me Too” en los países occidentales. Las protestas en Irán movilizaron a millones de mujeres comunes y estuvieron directamente vinculadas a la lucha de todos, incluidos los hombres; no hay una tendencia anti-masculina evidente, como ocurre a menudo con el feminismo occidental. Mi posición respecto a Irán ha cambiado ahora: no armas nucleares para Irán (y, añadiría, tampoco para Israel…).

En cuanto a la guerra en curso, no hay nada original en mi postura: estoy en contra del régimen clerofascista iraní, Y en contra de los ataques de Estados Unidos e Israel; si este régimen cae, lo hará de la manera equivocada. La elección entre el régimen iraní y el Estados Unidos trumpiano es falsa: ambos pertenecen al mismo mundo global. Sí, condeno las atrocidades iraníes al reprimir la última ola de protestas, pero también encuentro obscena la postura adoptada el 4 de marzo de 2004 por el ministro de Defensa israelí Israel Katz: “Todo líder designado por el régimen terrorista iraní para continuar y dirigir el plan de destruir a Israel, amenazar a Estados Unidos y al mundo libre y a los países de la región, y reprimir al pueblo iraní –será un objetivo inequívoco de eliminación. No importa cuál sea su nombre ni el lugar donde se esconda.”

Así se puede comprender bien a la mayoría silenciosa en Irán (silenciada por el régimen), que rechaza al régimen pero también se muestra escéptica respecto a lo que están haciendo Estados Unidos e Israel: su postura no es ni esperanza ni desesperación, sino incertidumbre y miedo. Como en el caso de Venezuela, Trump dijo a CNN el 6 de marzo de 2026 que el liderazgo de Irán ha sido “neutralizado” y que está buscando un nuevo liderazgo que trate bien a Estados Unidos e Israel, incluso si se trata de un líder religioso y no de un Estado democrático… tanto para la libertad y la democracia. En consecuencia, a pesar de todos los horrores del régimen iraní (es casi tan opresivo como el de Arabia Saudita…), ahora tenemos que apoyar a Irán. Irán está ahora luchando de facto no solo por su propia soberanía, sino por el principio global de soberanía. Estados Unidos, él mismo una colonia de facto de Israel, viola de manera sistemática la soberanía de otros países, ahora incluso la de España. Así que sí, un cambio de régimen sería bienvenido en Irán –pero ¿qué hay de un cambio de régimen en los propios Estados Unidos?

En este momento quiero centrarme en un tema aparentemente marginal que, sin embargo, es crucial para nuestra comprensión de Irán: el círculo interno iraní –un nivel increíblemente alto de debates intelectuales, no solo brutalistas corruptos. El propio Jamenei escribió libros sobre ideología islámica, gobernanza y vida espiritual privada, entre ellos An Outline of Islamic Thought in the Quran y The Compassionate Family. Hasta mediados de los años noventa, la figura clave fue Seyyed Ahmad Fardid (1910-1994), un destacado filósofo y profesor en la Universidad de Teherán. Se le considera uno de los ideólogos filosóficos del gobierno islámico de Irán que llegó al poder en 1979, tras la revolución. Fardid estaba bajo la influencia de Martin Heidegger, a quien consideraba “el único filósofo occidental que comprendió el mundo y el único filósofo cuyas ideas eran congruentes con los principios de la República Islámica. Estas dos figuras, Jomeini y Heidegger, ayudaron a Fardid a argumentar su posición.” Fardid denunció el antropocentrismo y el racionalismo introducidos por la Grecia clásica, que sustituyeron la autoridad de Dios y de la fe por la razón humana, y en ese sentido también criticó a filósofos islámicos como al-Farabi y Mulla Sadra por haber absorbido la filosofía griega. Fardid acuñó el concepto de “occidentosis” (Westoxication), que tras la Revolución iraní de 1979 se convirtió en una de las enseñanzas ideológicas centrales del nuevo gobierno islámico de Irán.

El principal oponente liberal-reformista de esta línea dura musulmana fue el presidente Mohammad Khatami (que gobernó entre 1997 y 2005), quien obtuvo una licenciatura en filosofía occidental en la Universidad de Isfahán. Khatami se presentó con una plataforma de liberalización y reforma. Durante su campaña electoral propuso la idea del Diálogo entre Civilizaciones como respuesta a la teoría del Choque de civilizaciones de Samuel P. Huntington de 1992. Posteriormente, las Naciones Unidas proclamaron el año 2001 como el Año del Diálogo entre Civilizaciones, a sugerencia de Khatami. Durante sus dos mandatos presidenciales, Khatami defendió la libertad de expresión, la tolerancia y la sociedad civil, así como relaciones diplomáticas constructivas con otros Estados, incluidos los de Asia y la Unión Europea. Los medios iraníes tienen prohibido, por orden del fiscal de Teherán, publicar fotografías de Khatami o citar sus palabras, debido a su apoyo a los candidatos reformistas derrotados en la disputada reelección de Mahmoud Ahmadinejad en 2009.

Khatami utilizó las teorías de Jürgen Habermas sobre la acción comunicativa y el diálogo para proponer el “Diálogo entre Civilizaciones”, con el objetivo de reemplazar el conflicto por el discurso entre Occidente y el mundo islámico. Habermas visitó Teherán en mayo de 2002, lo que marcó un intercambio intelectual significativo durante la presidencia reformista de Mohammad Khatami. La visita incluyó reuniones con intelectuales y funcionarios iraníes, en las que Habermas discutió la democracia, la sociedad civil y el papel de la teoría, interactuando a menudo con figuras que buscaban reconciliar el pensamiento islámico con conceptos modernos y liberales. Sin embargo, (no solo) debido a la represión musulmana de línea dura, esta orientación desapareció como una fuerza intelectual seria.

Entre las tendencias más recientes hay que mencionar a Ali Larijani, quien durante décadas fue el rostro calmado y pragmático del establishment iraní: negoció acuerdos nucleares con Occidente. Pero el 1° de marzo el tono del secretario de 67 años del Consejo Supremo de Seguridad Nacional cambió de manera irrevocable. Apareciendo en la televisión estatal apenas 24 horas después de que ataques aéreos estadounidenses e israelíes mataran al líder supremo Ali Jamenei y al comandante del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, Mohammad Pakpour, Larijani pronunció un mensaje de fuego: “América y el régimen sionista [Israel] han incendiado el corazón de la nación iraní. Quemaremos sus corazones. Haremos que los criminales sionistas y los estadounidenses desvergonzados se arrepientan de sus acciones.”

Políticamente, Larijani era un conservador pragmático moderado; encabezó el equipo iraní en las negociaciones sobre el programa nuclear con Estados Unidos. Ahora emergió como un línea dura. Tras el asesinato de Jamenei, ha sido considerado el jefe de Estado de facto de Irán. Según The New York Times, Ali Larijani ha estado dirigiendo efectivamente Irán desde enero de 2026. Estuvo “a cargo de aplastar, con fuerza letal, las recientes protestas que exigían el fin del gobierno islámico.” Es ahora el principal intermediario de poder en la transición de Irán. Sin embargo, hace unos días perdió en la carrera por el cargo supremo: el hijo de Jamenei ganó.

Larijani posee una licenciatura en ciencias de la computación y matemáticas de la Universidad de Tecnología Aryamehr y tiene una maestría y un doctorado en filosofía occidental de la Universidad de Teherán. Inicialmente quiso continuar sus estudios de posgrado en informática, pero cambió de campo tras consultar con Morteza Motahhari. Larijani ha publicado libros sobre Immanuel Kant, Saul Kripke y David Lewis. Escribió su tesis doctoral sobre Kant y la siguió con tres libros publicados: The Mathematical Method in Kant’s Philosophy, Metaphysics and the Exact Sciences in Kant’s Philosophy y Intuition and the Synthetic A Priori Judgments in Kant’s Philosophy. (Cabe señalar que Larijani escribió libros sobre los aspectos científico-cognitivos del pensamiento de Kant, no sobre su filosofía práctica.) Stephen Hicks, un liberal antipostmodernista, escribió a propósito de Larijani: “Supongo que no debería sorprenderme de que estos tipos nunca sean estudiantes de John Locke, Adam Smith o John Stuart Mill.” Pero ¿tenía razón en su suposición de que el pensamiento práctico de Kant puede justificar un autoritarismo extremo?

En Eichmann en Jerusalén, Hannah Arendt ofreció una descripción precisa del giro que los ejecutores nazis realizaron para poder soportar los actos horribles que llevaban a cabo. La mayoría de ellos no eran simplemente malvados; eran muy conscientes de que estaban haciendo cosas que traían humillación, sufrimiento y muerte a sus víctimas. La salida de esta situación era que, “en lugar de decir: ¡Qué cosas horribles hice a la gente!, los asesinos podían decir: ¡Qué cosas horribles tuve que presenciar en el cumplimiento de mis deberes, qué pesado fue el peso de la tarea sobre mis hombros!” De este modo pudieron invertir la lógica de resistir la tentación: la tentación que debía resistirse era precisamente la tentación de sucumbir a la piedad y simpatía elementales ante el sufrimiento humano, y su esfuerzo “ético” se dirigía a resistir esa tentación de no asesinar, torturar y humillar. Mi misma violación de los instintos éticos espontáneos de piedad y compasión se convierte así en la prueba de mi grandeza ética: para cumplir con mi deber, estoy dispuesto a asumir la pesada carga de infligir dolor a otros.

Sin embargo, Hannah Arendt estaba equivocada cuando aceptó la autocaracterización de Eichmann como kantiano que simplemente seguía el imperativo categórico que definía su deber como obedecer las órdenes de Hitler. Aquí hay que ser muy preciso: la ética kantiana de la autonomía de la voluntad no es una ética “cognitiva”, una ética de reconocer y seguir la ley moral que ya está dada. Según la crítica estándar, la limitación de la ética universalista kantiana del “imperativo categórico” (la exigencia incondicional de cumplir nuestro deber) reside en su indeterminación formal: la ley moral no me dice cuál es mi deber, solo me dice que debo cumplir mi deber, y por tanto deja espacio para el voluntarismo vacío (lo que yo decida que es mi deber se convierte en mi deber).

Lejos de ser una limitación, este rasgo nos lleva al núcleo de la autonomía ética kantiana: no es posible derivar las normas concretas que debo seguir en mi situación específica a partir de la ley moral misma –lo que significa que el propio sujeto debe asumir la responsabilidad de traducir la exigencia abstracta de la ley moral en una serie de obligaciones concretas. La aceptación plena de esta paradoja nos obliga a rechazar cualquier referencia al deber como excusa: “Sé que esto es pesado y puede ser doloroso, pero ¿qué puedo hacer?, es mi deber…” La ética kantiana del deber incondicional se toma a menudo como justificación de esta actitud –no es extraño que el propio Adolf Eichmann recurriera a la ética kantiana cuando intentó justificar su papel en la planificación y ejecución del Holocausto: simplemente estaba cumpliendo con su deber y obedeciendo las órdenes del Führer. Sin embargo, el objetivo del énfasis de Kant en la plena autonomía moral y responsabilidad del sujeto es precisamente impedir cualquier maniobra de este tipo que traslade la culpa a alguna figura del gran Otro.

El lema estándar del rigor ético es: “¡No hay excusa para no cumplir con el propio deber!” Aunque la conocida máxima de Kant Du kannst, denn du sollst! (“¡Puedes, porque debes!”) parece ofrecer una nueva versión de este lema, él la complementa implícitamente con su inversión mucho más inquietante: “¡No hay excusa para cumplir con el propio deber!” La misma referencia al deber como excusa para cumplir con mi deber debe rechazarse como hipócrita. Recordemos el ejemplo proverbial de un maestro severo y sádico que somete a sus alumnos a una disciplina y tortura implacables; su excusa para sí mismo (y para otros) es: “A mí mismo me resulta difícil ejercer tanta presión sobre los pobres niños, pero ¿qué puedo hacer?, ¡es mi deber!” Esto es precisamente lo que la ética kantiana prohíbe radicalmente: en ella soy plenamente responsable no solo de cumplir mi deber sino también de determinar cuál es mi deber. Así que Anton Alikhanov, el gobernador del enclave ruso de Kaliningrado, tenía razón cuando dijo recientemente que Kant, que pasó toda su vida en la región de Kaliningrado (la alemana Königsberg), tiene una “conexión directa” con la guerra en Ucrania. Según Alikhanov, fue la filosofía alemana, cuya “falta de Dios y de valores superiores” comenzó con Kant, la que creó la “situación sociocultural” que condujo, entre otras cosas, a la Primera Guerra Mundial:

“Hoy, en 2024, nos atrevemos a afirmar que no solo la Primera Guerra Mundial comenzó con la obra de Kant, sino también el conflicto actual en Ucrania. Aquí en Kaliningrado nos atrevemos a proponer –aunque en realidad estamos casi seguros de ello– que fue precisamente en la Crítica de la razón pura de Kant y en su Fundamentación de la metafísica de las costumbres […] donde se establecieron los fundamentos éticos y valorativos del conflicto actual.”

El gobernador continuó calificando a Kant como uno de los “creadores espirituales del Occidente moderno”, afirmando que el “bloque occidental, moldeado por Estados Unidos a su propia imagen”, es un “imperio de mentiras”. Kant, dijo, es considerado el “padre de casi todo” en Occidente, incluida la libertad, la idea del Estado de derecho, el liberalismo, el racionalismo e “incluso la idea de la Unión Europea”. Y si Ucrania resiste a Rusia en nombre de estos valores occidentales, Kant es también, de hecho, responsable de la resistencia ucraniana a Rusia. Las declaraciones “locas” de Alikhanov son así un recordatorio útil de las altas apuestas metafísicas de la guerra en curso entre Rusia y Ucrania. Alikhanov también tiene razón en otro sentido: Kant disipó brutalmente el mito de los orígenes sagrados del Estado de derecho; dejó claro que el origen de todo orden legal es la violencia ilegal –una lección inaceptable para el espiritualismo ruso defendido por Alikhanov. No se puede dejar de citar aquí una observación erróneamente atribuida a Otto von Bismarck: “Si te gustan las leyes y las salchichas, nunca deberías ver cómo se hacen.”

Esta incompatibilidad de la ética de Kant con cualquier limitación de la autonomía del sujeto es lo que, supongo, vuelve inconsistente cualquier tipo de ética religiosa kantiana. Así, lo que parece faltar en el pensamiento iraní cercano al régimen no es el liberalismo occidental sino la autonomía radical del sujeto que, en contraste con lo que esperaríamos, fundamenta una ética muy estricta y severa. Sin embargo, el hecho permanece: intensos y muy serios debates intelectuales tienen lugar constantemente en el mismo centro de la élite chií iraní que detenta el poder —¿puede uno siquiera imaginar a Larijani, si fuera elegido líder supremo, debatiendo con Trump, que no tendría la menor idea de lo que Larijani está diciendo? Dejo a mis lectores decidir si el alto nivel intelectual de los debates en el liderazgo iraní es algo bueno o algo malo, es decir, algo que facilita el giro hacia un autoritarismo brutal. El caso de Alikhanov criticando a Kant sería un argumento contra permitir que los políticos debatan filosofía –pero ¿cómo sería un debate entre Larijani y Alikhanov? La única conclusión triste que podemos extraer de esta situación es que el ataque Israel-Estados Unidos convirtió a moderados del régimen como Larijani en fanáticos asesinos, casi tan malos como Netanyahu y Katz." 

(Slavoj Žižek, Perfil, 07/03/26) 

No, no, la guerra no la perdimos todos. La guerra la perdieron los republicanos, los demócratas. Pero por encima de todo es la guerra que ganaron los fascistas... los ricos que acudieron a la guerra salieron más ricos de ella... Precisamente porque la ganaron, porque expoliaron, porque robaron los recursos y porque no los quieren devolver, les interesa transmitir el mensaje de que todos perdimos la guerra, porque si todos la perdimos no hay nada que restituir. Si alguien reconoce que ganó con un Golpe de Estado y una guerra cruenta con el apoyo de potencias extranjeras lo siguiente es reconocer que todo lo que se quedaron lo hicieron de manera ilícita y toca reconocer que hay que devolver las propiedades al perdedor de la guerra, al que fue asesinado, al que fue expoliado, al que fue robado... Antonio Machado tuvo que huir y murió como una alimaña, enfermo y solo en un hostal de Colliure... Por eso perdimos, y decir que todos lo hicimos es querer robarnos hasta el dolor y el desarraigo (Antonio Maestre)

 "No, no es la guerra que perdimos todos. Es la guerra que perdieron los republicanos, los demócratas. Pero por encima de todo es una guerra que ganaron los fascistas. Es normal que para los relativistas de la historia pueda existir un relato que considera que tanto Miguel Hernández como Luis Almarcha fueran perdedores por igual de la guerra. Que sus herederos sufrieron lo mismo el rigor de la posguerra. Pero para los que tenemos algo de decencia, conocimiento de los hechos, la historia y un mínimo de respeto a los derechos humanos sabemos que uno fue víctima y el otro un victimario miserable que se negó a salvar la vida al poeta por negarse a plegarse a su religión. Este es solo uno de los miles de ejemplos que los revisionistas procuran retorcer.

El ejercicio de contorsionismo moral de la prensa patria impulsado por los lloros de Pérez Reverte -que están compitiendo en prolífica humedad con el tren de borrascas que nos está amargando el ánimo a los españoles- quiere hacer pasar por un ejercicio de cancelación el hecho de que haya escritores, periodistas o historiadores que no están dispuestos a hacerle el caldo gordo a Reverte. Es una cancelación porque Vigorra y Reverte han decidido cancelar un acto al que no quería ir nadie. Pero eso ya da igual. Son siempre así. Agreden y luego lloran, pero hoy venimos a poner el foco en otro asunto.

La guerra de España es la única donde los ricos que acudieron a la guerra salieron más ricos de ella. Esto no es una ocurrencia mía. Es algo que dijo Francisco Franco en el año 1940 en un discurso en Lugo donde su literal era el siguiente: "Nuestra Cruzada es la única lucha en que los ricos que Nuestra Cruzada es la única lucha en que los ricos que fueron a la guerra salieron más ricos. Y es así, porque aquellos bienes y aquellas riquezas que estaban desvalorizadas y en trance de perderse cuando enarbolamos nuestra bandera; cuando los bienes materiales los daban por cualquier cosa con tal de conservar la vida, al terminar la guerra han sido sobrevalorizados".

Precisamente porque la ganaron, porque la expoliaron, porque robaron los recursos y porque no los quieren devolver les interesa transmitir el mensaje de que todos perdimos la guerra, porque si todos la perdimos no hay nada que restituir. Si alguien reconoce que ganó con un Golpe de Estado y una guerra cruenta con el apoyo de potencias extranjeras lo siguiente es reconocer que todo lo que se quedaron lo hicieron de manera ilícita y toca reconocer que hay que devolver las propiedades al perdedor de la guerra, al que fue asesinado, al que fue expoliado, al que fue robado. Pero eso solo se produce si hay un perdedor y un ganador, si se reconoce la legitimidad moral de quien perdió para poder recuperar aquello de lo que le despojaron.

Los que perdieron la guerra, a pesar de la maravillosa sentencia de Antonio Machado que afirmaba que moralmente la ganaron, no pueden olvidar el dolor, el exilio, la muerte y el robo de todo lo que fueron y tuvieron. El gran poeta sevillano dijo a Ilia Ehrenburg: "Para los estrategas, para los políticos, para los historiadores, todo está claro: hemos perdido la guerra. Pero humanamente, no estoy tan seguro... Quizá la hemos ganado". Estoy convencido de que humana y moralmente los republicanos fueron los ganadores de la guerra, pero lo concreto es que Antonio Machado tuvo que huir y murió como una alimaña, enfermo y solo en un hostal de Colliure, allí, en una tumba donde acudimos a homenajearle cada año continúa enterrado. Por eso perdimos, y decir que todos lo hicimos es querer robarnos hasta el dolor y el desarraigo."                        (Antonio Maestre, blog, 03/02/26)

Hoy en día, la Navidad parece ser pura purpurina, el estrés de las compras y las obligaciones familiares. Pero tras esta escena tan familiar se esconde una historia que, sorprendentemente, dice mucho sobre la esperanza y la resiliencia... La historia original de Navidad transcurre en un rincón remoto de un poderoso imperio. Un pueblo con una larga historia es aplastado por un ocupante tecnológicamente superior. Los soldados extranjeros controlan las calles, mientras que los poderosos locales se someten a la voluntad del ocupante... En este contexto, una joven soltera queda embarazada. Esto no es motivo de vergüenza ni miedo, sino de esperanza... canta un antiguo himno, el 'Magnificat' , imbuido de una expectativa radical: los poderosos caerán de sus tronos, los pobres comerán hasta saciarse y los ricos se irán con las manos vacías... El Magnificat resuena como el anuncio de un trastorno social... Las fuerzas de ocupación obligan a la joven y a su prometido a inscribirse en un censo. Esta medida es necesaria para recaudar impuestos a la población de la forma más eficiente posible... Se refugian en un establo, donde su hijo nace entre los animales. Es una imagen familiar, pero tras el lado "tierno" de la tarjeta de felicitación se esconde la dura realidad de la pobreza, la migración y la falta de vivienda. Entonces llegó el terror... El líder local, aterrorizado ante la más mínima resistencia, ordenó el asesinato de todos los jóvenes del país menores de cierta edad. La joven familia huyó precipitadamente a un país vecino, una historia dolorosamente similar a la difícil situación actual de los refugiados... El niño crece y se convierte en carpintero, pero resulta ser el organizador de un movimiento por el cambio social y económico. El grupo que ha reunido a su alrededor es una mezcla diversa: pescadores, extrabajadores sexuales, desempleados, funcionarios de bajo nivel, mujeres y hombres de diversos orígenes... Su programa es claro: enderezar los caminos torcidos, nivelar la tierra. Dar buenas nuevas a los pobres, liberar a los presos, devolver la vista a los ciegos. Libertad para los oprimidos. Una agenda radical que desafía directamente el orden establecido... Cualquiera que despoje el envoltorio empalagoso de la historia de Navidad no encontrará un cuento de hadas, sino la historia de personas en situaciones precarias, una realidad con la que millones de personas hoy se identifican... los primeros discípulos de Jesús vivieron una especie de protocomunismo... unían sus recursos y los distribuían entre viudas, huérfanos y cualquier persona necesitada. No se trataba de una simple caridad ocasional, sino de una auténtica forma organizada de bienestar social... Ya nadie consideraba sus posesiones como propiedad estrictamente privada. Vivían según el principio: de cada cual según su capacidad, a cada cual según sus necesidades (Marc Vandepitte)

 "Un niño nacido en la opresión

La historia original de Navidad transcurre en un rincón remoto de un poderoso imperio. Un pueblo con una larga historia es aplastado por un ocupante tecnológicamente superior.

Los soldados extranjeros controlan las calles, mientras que los poderosos locales se someten a la voluntad del ocupante. Las revueltas de campesinos y esclavos son reprimidas de forma constante y brutal.

En este contexto, una joven soltera queda embarazada. Esto no es motivo de vergüenza ni miedo, sino de esperanza. Incluso canta un antiguo himno, el Magnificat , imbuido de una expectativa radical: los poderosos caerán de sus tronos, los pobres comerán hasta saciarse y los ricos se irán con las manos vacías.

El Magnificat resuena como el anuncio de un trastorno social.

No hay habitación en el albergue

Las fuerzas de ocupación obligan a la joven y a su prometido a inscribirse en un censo. Esta medida es necesaria para recaudar impuestos a la población de la forma más eficiente posible.

La pareja emprende un viaje desgarrador al acercarse el nacimiento. No les ofrecen alojamiento en los albergues. Se refugian en un establo, donde su hijo nace entre los animales. Es una imagen familiar, pero tras el lado "tierno" de la tarjeta de felicitación se esconde la dura realidad de la pobreza, la migración y la falta de vivienda.

Entonces llegó el terror. El líder local, aterrorizado ante la más mínima resistencia, ordenó el asesinato de todos los jóvenes del país menores de cierta edad. La joven familia huyó precipitadamente a un país vecino, una historia dolorosamente similar a la difícil situación actual de los refugiados.

Coalición Popular

Solo regresan tras la muerte del déspota. El niño crece y se convierte en carpintero, pero resulta ser el organizador de un movimiento por el cambio social y económico.

El grupo que ha reunido a su alrededor es una mezcla diversa: pescadores, extrabajadores sexuales, desempleados, funcionarios de bajo nivel, mujeres y hombres de diversos orígenes. Es una coalición de base de personas que, con demasiada frecuencia, permanecen invisibles.

Su programa es claro: enderezar los caminos torcidos, nivelar la tierra. Dar buenas nuevas a los pobres, liberar a los presos, devolver la vista a los ciegos. Libertad para los oprimidos. Una agenda radical que desafía directamente el orden establecido.

Navidad sin glaseado

Cualquiera que despoje el envoltorio empalagoso de la historia de Navidad no encontrará un cuento de hadas, sino la historia de personas en situaciones precarias, una realidad con la que millones de personas hoy se identifican. Personas que conocen su propia historia de lucha y se aferran a la posibilidad de cambio.

Marie, la joven madre, no duda de este futuro. Su canción es revolucionaria. Dice lo que tantas personas oprimidas repiten: este sistema no es inevitable. (Encontrarás la canción completa al final del artículo).

Incluso en los villancicos populares, esta resistencia resuena. O Holy Night (Cuento de Navidad), escrita por el socialista francés Placide Cappeau y traducida por el abolicionista estadounidense John Sullivan Dwight, transmite un mensaje político explícito:

«Él romperá las cadenas, porque el esclavo es nuestro hermano; y en su nombre cesará toda opresión». No es precisamente insignificante.

Los conservadores estadounidenses lo comprendieron bien. Durante años, cantar estuvo prohibido en las iglesias y emisoras de radio del Sur. Incluso la música podía convertirse en una amenaza allí en cuanto hablaba de solidaridad y liberación.

El comunismo antes de su tiempo

El 25 de diciembre del año 336 se celebró oficialmente por primera vez el nacimiento de un refugiado judío y predicador radical de la actual Palestina. Irónicamente, la fecha se eligió siglos después, probablemente para apropiarse de las celebraciones paganas del solsticio.

Menos conocido es el hecho de que los primeros discípulos de Jesús vivieron una especie de protocomunismo . El historiador Roman Montero describe cómo unían sus recursos y los distribuían entre viudas, huérfanos y cualquier persona necesitada. No se trataba de una simple caridad ocasional, sino de una auténtica forma organizada de bienestar social.

Y fue aún más allá. Ya nadie consideraba sus posesiones como propiedad estrictamente privada. Vivían según el principio: de cada cual según su capacidad, a cada cual según sus necesidades . Una ruptura radical con la lógica del mercado y el clientelismo, hacia una comunidad donde las personas se apoyan mutuamente de verdad.

Un mensaje de Navidad para hoy

La Navidad no tiene por qué girar en torno al frenesí de compras y la obligada socialización. Puede ser un momento para recordar que la esperanza fue una vez revolucionaria y que aún puede serlo. La historia de esta joven familia es una historia de sueños, huida, perseverancia, regreso y organización.

Esta es una invitación a comenzar el nuevo año con la misma determinación: la falta de vivienda, la pobreza, el racismo y la injusticia no son leyes de la naturaleza. Pueden desaparecer si luchamos contra ellas.

Quienquiera que seas, te deseo una Navidad cálida y llena de valentía. Y que el nuevo año sea uno en el que sigamos construyendo un mundo donde todos importen y nadie se vaya a casa con las manos vacías.

magníficat

 Mi corazón se regocija en Dios,

no puedo callarme ante este cambio radical.

Él ha puesto su mirada en alguien como yo,

invisible en un mundo de estatus y rendimiento.

A partir de ahora, la gente dirá

que son precisamente las personas humildes las que importan,

porque el Poderoso no elige los palacios,

sino a los que están en lo más bajo de la escala.

Su nombre es sinónimo de liberación,

de un amor que se niega a resignarse

a la pobreza, la violencia y la desigualdad.

No abandona a quienes confían en él, escribe sin cesar la historia con personas que habían sido descartadas.

Humilla la arrogancia

de quienes piensan que el dinero y el poder los hacen intocables.

 Rompe las burbujas

de su propaganda y su «no hay alternativa».

Derriba a los poderosos de sus tronos,

sus sistemas de explotación se tambalean.

Endereza a los que se mantienen pequeños,

las personas destrozadas recuperan su dignidad.

Al que tiene hambre, lo colma de verdadera abundancia:

derecho al pan, al trabajo, a la atención médica y al futuro.

Al que se ha atiborrado de riquezas

y cierra los ojos ante el sufrimiento de los demás,

lo despide con las manos vacías.

No olvida a su pueblo, todas las personas que luchan por la justicia y la paz.

 Se mantiene fiel a su sueño de un mundo sin opresión, sin racismo, sin excluidos.

Lo prometió hace mucho tiempo

 a las generaciones que nos precedieron,

 y esa promesa sigue vigente hoy en día:

 de humano a humano,

 de lucha en lucha,

 hasta que la justicia y la misericordia sean la norma

 y nadie más sobreviva en la sombra."

 (Traducción libre de Lucas 1:46-56)" 

(Marc Vandepitte  , Investig'Action, 24/12/25) 

Tanto el cristianismo como el marxismo inspiraron en la humanidad una esperanza radical para construir un mundo más justo... Nietzsche decía que el socialismo tiene sus raíces morales en el igualitarismo y el humanismo cristianos... MacIntyre cree que el marxismo, lejos de ser hostil al cristianismo, de hecho "humanizó ciertas creencias cristianas de tal manera que presentó un juicio cristiano secularizado"... Muchas instituciones y figuras religiosas parecen contentarse con llevar agua a los ricos y poderosos, en lugar de a los trabajadores y pobres que deberían heredar la tierra... pero, al postular un ideal trascendente de justicia y bondad con el que se comparaba continuamente el mundo material, la religión desempeñó «al menos en parte un papel progresista, en la medida en que ofreció a la gente común una idea de cómo sería un orden mejor»... el marxismo se inspiró en un espíritu cristiano crítico, aportando una esperanza secularizada para el futuro. Esta esperanza radical es precisamente lo que niega el realismo capitalista... los apologistas conservadores olvidan que el fundador del cristianismo ordenó a los ricos dar todo lo que tenían a los pobres; pasó sus días caminando con pecadores, prostitutas y ladrones; y ordenó que, como la voluntad de Dios se hacía en el cielo, así debía ser en la tierra... en palabras del Evangelio de Mateo, «los condenados de la tierra aprenden que Dios está de su lado» (Matt McManus)

 "La interpretación convencional del marxismo como antirreligioso es errónea. Como argumentó el filósofo Alasdair MacIntyre, tanto el cristianismo como el marxismo inspiraron en la humanidad una esperanza radical para construir un mundo más justo.

El sufrimiento religioso es a la vez la expresión del sufrimiento real y la protesta contra el sufrimiento real. La religión es el suspiro del oprimido, el corazón de un mundo despiadado y el alma de condiciones desalmadas. Es el opio del pueblo. La abolición de la religión como felicidad ilusoria del pueblo es la exigencia de su verdadera felicidad. Exhortarlos a que abandonen sus ilusiones sobre su condición es exhortarlos a que abandonen una condición que requiere ilusiones. La crítica de la religión es, por lo tanto, en embrión, la crítica de ese valle de lágrimas cuyo halo es la religión.

— Karl Marx, 1843

---

Que Karl Marx era ateo es bien sabido por amigos y enemigos. Incluso personas raras como yo, que no nos pasamos el día esperando con impaciencia el próximo libro de David Harvey sobre los Grundrisse, podemos recitar la famosa cita de Marx sobre la religión como el "opio del pueblo". Y, en la práctica, muchas figuras y movimientos marxistas, desde Vladimir Lenin hasta el socialismo francés , tenían una visión sombría de las tradiciones religiosas. A menudo, con bastante justificación, los marxistas veían instituciones como la Iglesia Católica como bastiones de la reacción que, en el mejor de los casos, se habían adaptado a las concepciones modernas de igualdad y libertad.

Pero la relación histórica entre el marxismo y la religión es mucho más compleja. Los izquierdistas latinoamericanos infundieron en la Iglesia católica la Teología de la Liberación , y el teólogo cristiano Paul Tillich instó a la humanidad a tener la valentía de trabajar por el socialismo. En Estados Unidos, figuras destacadas de la izquierda negra, desde Martin Luther King Jr. hasta Cornel West, se inspiraron en el legado del socialismo y la Biblia. Intelectuales contemporáneos de izquierda como Terry Eagleton y la reverenda Angela Cowser continúan esta tradición de diálogo y crítica.

MacIntyre y Marx

Alasdair MacIntyre, el eminente filósofo escocés-estadounidense, es una figura fascinante en el nexo marxismo-cristianismo. De gran importancia en la derecha angloamericana, MacIntyre ha influido en innumerables intelectuales posliberales y socialmente conservadores, atraídos por su crítica oscura e incluso apocalíptica de la modernidad liberal (aunque la mayoría carece de su sofisticación y desdén por las injusticias del capitalismo). Para MacIntyre, la sociedad moderna ha transformado el bien y el mal en cuestiones de gusto personal, dejando a la humanidad a la deriva, nihilista y desprovista de cualquier noción de qué fines vale la pena perseguir en la vida. Sin un sentido teleológico de qué fines vale la pena perseguir, muchos terminan sucumbiendo al consumismo o se ven atraídos por formas destructivas de la " voluntad de poder " nietzscheana.

Pero mucho antes de aportar argumentos intelectuales a la cruzada de la revista religiosa conservadora First Things contra los peligros existenciales de la homosexualidad, MacIntyre fue un pensador marxista original e interesante. Marxismo y cristianismo , escrito cuando MacIntyre tenía tan solo 23 años, es una rareza: un libro de primera categoría que merece ser un clásico menor, pero que ha quedado tan eclipsado por las posteriores evoluciones políticas del autor que, lamentablemente, sigue siendo poco leído.

La controvertida tesis de MacIntyre es que el marxismo, lejos de ser hostil al cristianismo, de hecho «humanizó ciertas creencias cristianas de tal manera que presentó un juicio cristiano secularizado, en lugar de una adaptación cristiana al presente secular». En este sentido, MacIntyre se toma en serio la afirmación similar de su gran oponente, Friedrich Nietzsche, de que el socialismo tiene sus raíces morales en el igualitarismo y el humanismo cristianos. Pero MacIntyre va más allá al localizar las ideas cristianas secularizadas directamente en la obra de Marx.

Marx comenzó su carrera como hegeliano —devoto del gran filósofo alemán Georg Wilhelm Friedrich Hegel— y, como enfatiza MacIntyre, su inspiración estaba profundamente arraigada en el cristianismo. Hegel veía en la Biblia la expresión simbólica de muchos de los temas principales de su filosofía. Por ejemplo, entender que la humanidad comiera del fruto del árbol del conocimiento como un acto puramente pecaminoso es un error. En lugar de condenar a Adán y Eva con fuego y azufre, Dios observa con atención que el hombre se había vuelto como él en el conocimiento del bien y del mal y, en consecuencia, ya no podía residir en la dichosa ignorancia del Edén. La humanidad ahora tenía que desempeñar un papel activo en el drama del mundo.

"MacIntyre explica que Marx tomó muchas de las ideas de Hegel, pero las transformó en una dirección más materialista y radical".

Esto trajo consigo la posibilidad de nuestra libertad y prosperidad, pero también el riesgo de nuestra alienación y alejamiento de la naturaleza y la necesidad. Figuras religiosas como Jesús, el Dios-hombre que reconcilió la libertad y la necesidad en su persona, expresaron simbólicamente la posibilidad de resolver esta alienación. Pero los símbolos y las figuras religiosas podían convertirse rápidamente, e involuntariamente, en ídolos venerados por sí mismos, y no como expresiones emblemáticas de una verdad más profunda.

MacIntyre explica que Marx tomó muchas de las ideas de Hegel, pero las transformó en una dirección más materialista y radical. En la Filosofía del Derecho , Hegel describió el estado monárquico prusiano como la forma social más elevada jamás alcanzada, y varios "hegelianos de derecha" defendieron el papel del cristianismo en la reconciliación de las masas con el statu quo . Para Marx, esta interpretación conservadora pasa por alto la flagrante injusticia de la Prusia autocrática: el uso masivo de la violencia contrarrevolucionaria, la censura omnipresente, la explotación generalizada y el empobrecimiento de las clases trabajadoras.

Pero Marx nunca fue tan insensible como para condenar la religión sin más. La religión daba a los seres humanos un sentido de propósito en medio de la privación material y de los derechos políticos, y persistiría hasta que las necesidades básicas de la gente estuvieran finalmente satisfechas. La alternativa era aceptar que gran parte de la humanidad viviría y moriría a base de sudor y esfuerzo, sin recibir recompensa ni siquiera reconocimiento por ello.

Como escribió Macintyre:

La visión religiosa y sus transformaciones en la filosofía alemana surgen de la sociedad: para que se realicen y se materialicen en la buena sociedad a la que aspiran, ellos mismos deberán allanar el camino hacia una filosofía más radical, una filosofía de la práctica social. Pero la sociedad está dividida: esto es, sin duda, un indicio de los males que la afligen. ¿Quién debe entonces cambiarla? La clave para la respuesta posterior de Marx ya se encuentra en su descripción de los trabajadores que conoció en París en 1844: «Entre esta gente, la fraternidad humana no es una frase, sino que la verdad y la nobleza resplandecen en sus formas, endurecidas por el trabajo».

Cristianismo y marxismo

MacIntyre coincide en gran medida con la crítica de Marx, afirmando que la historia del cristianismo de apoyo a órdenes sociales injustos «es válida para gran parte de la religión, y en particular para gran parte de la religión del siglo XIX». Lamentablemente, esto también es cierto para gran parte del cristianismo actual.

Muchas instituciones y figuras religiosas parecen contentarse con llevar agua a los ricos y poderosos, en lugar de a los trabajadores y pobres que deberían heredar la tierra. Incluso los cristianos conservadores que critican el statu quo , como el editor de First Things , R.R. Reno, tienen poco que decir sobre la explotación económica y la degradación ambiental que azotan nuestro mundo. Reno, sin embargo, cree que existe una «guerra de clases, una guerra contra los débiles… simbolizada por la campaña a favor del matrimonio homosexual», que debe librarse con uñas y dientes. Porque el mayor problema para los «pobres» no es ser pobres, sino la perspectiva de que dos hombres se casen.

Pero MacIntyre también enfatiza que la religión nunca desempeñó simplemente un papel reaccionario o reconciliador. Al postular un ideal trascendente de justicia y bondad con el que se comparaba continuamente el mundo material, la religión desempeñó «al menos en parte un papel progresista, en la medida en que ofreció a la gente común una idea de cómo sería un orden mejor».

MacIntyre argumenta que el marxismo se inspiró en un espíritu cristiano crítico, aportando una esperanza secularizada para el futuro. Esta esperanza radical es precisamente lo que niega el realismo capitalista.

Reprende a los apologistas conservadores, quienes se apresuran a usar citas de San Agustín para inculcar a los explotados las inevitables imperfecciones del mundo. Estos conservadores dedican una cantidad excesiva de tiempo a intentar "liberar al cristianismo de su herencia gnóstica" y un compromiso con la justicia aquí y ahora, "pero les importa mucho menos lo que el cristianismo heredó de Poncio Pilato y Caifás". Olvidan que el fundador del cristianismo ordenó a los ricos dar todo lo que tenían a los pobres; pasó sus días caminando con pecadores, prostitutas y ladrones; y ordenó que, como la voluntad de Dios se hacía en el cielo, así debía ser en la tierra. Atacó implacablemente las formas idólatras que asumía la religión , especialmente cuando se vinculaban a la defensa del poder.

En todos estos aspectos, MacIntyre argumenta que el marxismo se inspiró en un espíritu cristiano crítico, aportando una esperanza secularizada para el futuro. Esta esperanza radical es precisamente lo que niega el realismo capitalista, que insiste en que el orden económico y político actual debe perdurar eternamente. Pero también puede revivir cuando, en palabras del Evangelio de Mateo, «los condenados de la tierra aprenden que Dios está de su lado»."

( Matt McManus, fuente JACOBIN, en La casa de mi tía, 27/12/25)

Mañana es Nochebuena. El día de Nochebuena es siempre aquel día de Nochebuena de la infancia... Nos embargaba una extraña ansiedad y la miseria retrocedía como un ejército en desbandada; no es que hubiera menos miseria (o sí, durante aquella época disfrutábamos de muchos productos que desaparecían durante el resto del año), pero de alguna manera se revestía de unos ropajes y una fragancia que la hacían enormemente más llevadera (Juan Abreu)

 "Martes, 23 de diciembre de 2025

Mañana es Nochebuena. El día de Nochebuena es siempre aquel día de Nochebuena de la infancia. Este día:

Aquello era la alegría. Eso que después uno se ha pasado la vida buscando con palabras estaba ahí, de forma natural, impregnándolo todo como si fuera el alma misma de la materia con que está hecho el mundo. Se anunciaba como una brisa dulzona, desde semanas antes. En el ambiente general, en la actitud de la gente, en las risas y en las miradas. Y en el tono de la voz de los locutores de la radio, y en las canciones y en los adornos que resplandecían en las tiendas del centro de la ciudad.

Nos embargaba una extraña ansiedad y la miseria retrocedía como un ejército en desbandada; no es que hubiera menos miseria (o sí, durante aquella época disfrutábamos de muchos productos que desaparecían durante el resto del año), pero de alguna manera se revestía de unos ropajes y una fragancia que la hacían enormemente más llevadera.

Cuando al fin arribaba el día esperado, la actividad comenzaba bien temprano; yo y mis hermanos dábamos carreras de un lado a otro por encargo de mi madre: al puesto de Higinio a comprar lechugas o rábanos, o a casa de una vecina para que nos prestara una fuente. Al atardecer, nos bañábamos y acicalábamos con nuestra mejor ropa. Bien embetunados y cepillados los zapatos para disimular los desgastes. Las camisas de guinga bien planchadas y almidonadas, los pantalones con la raya impecable. Las medias sin agujeros o con los agujeros bien remendados. ¡Restriéguense bien los codos y las rodillas! Ordenaba mi madre asomando la cabeza por encima de la puerta del baño. Para terminar Mima nos entalcaba, peinaba y nos ponía un poco de agua de colonia en el pelo.

Cuando la temperatura se hacía más agradable, a las cinco o las seis, despejábamos el patio e instalábamos dos mesas unidas (la nuestra y la de algún vecino), poníamos los manteles de hule, organizábamos las sillas, los platos y metíamos las botellas de cerveza y refrescos en un tanque de metal con hielo. La llegada de mi padre constituía el gran acontecimiento. Venía cargado de turrones españoles (jijona, alicante, yema) manzanas de California, peras y melocotones enlatados, membrillo, queso blanco, botellas de vino y sidra El Gaitero, pan fresco, palitroques, dátiles, nueces, avellanas y otro montón de maravillas. Lo recibíamos a grito pelado, saltando y alborotando y nos peleábamos por ayudar a cargar los tesoros que transportaba. El reía y se le iluminaban los ojos y se hacía el enfadado: Pero que chillería es esa… vamos, vamos… Cuidado, cuidado que van a romper alguna cosa…

Mi madre reinaba en la cocina y de ella emanaban suntuosos aromas. Crujían los ajos, susurraban las cebollas, supuraban los tomates, rechinaban las patatas. Tenía que echarnos constantemente pues nuestras incursiones para robar alguna golosina, trozos de cualquier cosa que se pudiera tragar, no cesaban un instante. Todo era risa y goce caracoleante.

Un poquito de vino por aquí, una cerveza por allá, un sorbo de sidra acullá y los rostros de los mayores se acaloraban y adquirían un suculento tono atomatado. Venían las tías, los tíos y los primos, la abuela María Blanco. Los vecinos desfilaban por casa a brindar por tiempos mejores. En la radio sonaba el Benny, Blanca Rosa Gil, Vicentino Valdés, el Trío Matamoros, Barbarito Diez, María Teresa Vera, Tito Gómez, voy por la vereda tropical… y por supuesto Panchito Riset, el preferido de mi madre. ¿Qué atmósfera mágica se instalaba en nuestra miseria? ¿Qué nobleza descendía del cielo? ¿Qué sensación de dicha única encontraba refugio en nuestros corazones? Sé que en ningún otro momento de mi vida he sido más feliz, en ningún otro momento mi vida ha tenido más sentido. O mejor, no ha necesitado sentido alguno. Mi existencia no requería justificación. Yo era.

Ya alta la noche, estallaban bengalas, cohetes. La pandilla hacía explotar petardos y bombitas frente a la casa. ¡Cuidado muchachos que se van a sacar un ojo! ¡Qué niños estos virgen santísima! Gritaba mi madre. Del cielo del barrio descendía un fulgor que todo lo contaminaba, como si un dios benévolo vertiera sobre nuestras cabezas el polvo de un millón de estrellas.

Recuerdo, sobre todas las demás, una Nochebuena en la que mi padre y mi madre bailaron. Ninguna mujer sobre la tierra ha sido ni será más bella. Ningún hombre sobre la tierra ha sido jamás más elegante, más apuesto y grácil. Flotaban en la música ajenos al desconsolado futuro y a la muerte en tierras lejanas.

Nosotros, sentados en el suelo, silenciosos, sin atrevernos a mover un músculo para no romper el hechizo, los contemplábamos arrobados." 

(Juan Abreu, blog, 23/12/25)

Franco, el dictador acomplejado... en Ferrol, de niño le llamaban 'cerillita'... segundón de una familia en la que solo había sitio para una estrella, su hermano Ramón Franco... su padre siempre le despreció, le llamaba despectivamente “Paquita”. Masón y de ideas liberales, le despreciaría hasta el final de sus días... la familia de su mejer le llamaban 'El Comandantín'... fué rechazado cuando intentó ingresar en la masonería, sociedad a la que pertenecían su padre y su hermano Ramón, lo que convirtió a la masonería en una obsesión paranoica, el origen de una cruzada delirante que supuso su práctica erradicación (Diego Díaz Alonso)... con estos antecedentes, no extraña que “el franquismo fue básicamente mediocridad más crueldad multiplicado por corrupción” (Fernando Hernández)

 "Cerillita. Algún malvado niño decidió apodar así en su Ferrol natal al pequeño Francisco Franco, un crío bajito y cabezón que sufriría en su infancia y adolescencia eso que hoy llamaríamos, tirando de anglicismo, bullyng. El futuro dictador no solo sería una víctima de la crueldad infantil, sino también del maltrato de su propio padre, un personaje complejo, traumático tanto en su presencia como en su ausencia de un hogar familiar en el que nunca estuvo cómodo.

Poco agraciado, sin demasiada simpatía ni encanto personal, y con una característica voz aflautada, Franco fue un estudiante mediocre en la Academia Militar de Toledo, y durante 40 años el segundón de una familia en la que solo había sitio para una estrella, su hermano Ramón Franco, aviador, heróe de la travesía del Plus Ultra, el hidroavión que en 1926 realizó por primera vez un vuelo entre España y Sudamérica.

“Tío de mundo, extroverdido, carismático y viva la virgen“, como le describe el historiador Fernando Hernández, Ramón Franco, también militar, se interesó por la política antes que Francisco. En 1931 se presentó a las elecciones en las filas del Partido Republicano Revolucionario en dos circunscripciones, Sevilla y Barcelona. Salió elegido en ambas, así que renunció al escaño sevillano para quedarse con el barcelonés, donde el hermano del futuro dictador se había presentado en coalición con Esquerra Republicana de Catalunya. En 1938 fallecería en un accidente de aviación tras haberse pasado al bando sublevado, a las órdenes de su hermano, que ninguneó a su viuda, Engracia.

Ramón tenía fama, reconocimiento, don de gentes, y algo que probablemente envidiaba todavía más su hermano: el cariño del padre. Y es que el patriarca Nicolás Franco es un personaje que merece mención aparte. Oficial de la Armada, alcohólico, autoritario, jugador y mujeriego, Nicolás estuvo destinado en Cuba y Filipinas, donde se le atribuye haber un bastardo, Eugenio. En 1890 contrajo matrimonio en Ferrol con Pilar Bahamonde y Pardo de Andrade, una mujer que representaba el polo opuesto a él. Tuvieron cinco hijos: tres hombres y dos mujeres.

El progenitor siempre despreció a Francisco, al que llamaba despectivamente “Paquita”, llegando incluso al maltrato físico. Fue su madre María Pilar, prototipo de la mujer católica y abnegada, la que protegió a su hijo de los golpes y humillaciones de su marido, que finalmente les abandonaría por la joven maestra Agustina Aldana, probablemente madre soltera, y con la que contraería matrimonio civil. Ni siquiera tras el triunfo del bando sublevado mejoraría la opinión del padre, masón y de ideas liberales, sobre su hijo Francisco. Le despreciaría hasta el final de sus días.

Nicolás moriría en Madrid en febrero de 1942, completamente distanciado de su hijo, a cuya boda ni siquiera había querido asistir. Sin embargo, Francisco, preocupado por guardar las formas, organizaría un funeral con todos los honores, vestido de intendente general, a su odiado padre. De las exequias quedarían excluidas su hijastra y Agustina menospreciada por unos hermanos Franco que se referían a ella como “el ama de llaves”.

Avergonzado de estos orígenes familiares, Franco escribió al término de la Guerra Civil una novela, “Raza”, que firmó con el pseudónimo de Jaime de Andrade, y en la que inventaba al padre que habría querido tener, Pedro Churruca, un patriota y héroe de guerra descendiente del legendario marino Cosme Churruca. En “Raza”, adaptada al cine en 1942, con supervisión del propio dictador, el padre es un hombre bondadoso, amante de su mujer y sus hijos, y que fallece combatiendo por España en la Guerra de Cuba. Franco también se venga de su hermano Ramón a través de un personaje, Pedro, que es un republicano corrupto y avaro. En cambio para sí mismo se reserva como alter ego a José, el héroe de la película, interpretado nada más y nada menos que por Alfredo Mayo, el gran galán del cine español de la época. Fernando Hernández, autor del libro “Francofacts. Desmontando los bulos sobre el franquismo” define la película como “una sesión de psicoterapia filmada que permite al dictador recomponer todos los pedazos rotos de su biografía”.

“El comandantín”

Tampoco la familia de su mujer, Carmen, contribuyó a fortalecer su autoestima. Los novios se conocieron cuando Franco llegó a Oviedo/Uviéu para reprimir la huelga general de agosto de 1917 y comenzó a frecuentar los ambientes burgueses de la capital asturiana. Casarse con una chica de buena familia, tal y como señala Fernando Hernández, “representaba subir un escalón más para la clase media aspiracional de provincias de la que venía Franco”. En la familia de la novia las cosas se veían sin embargo de manera diferente, y eso a pesar de que el joven militar comenzaría por fin a despuntar con su marcha al Marruecos español, una zona en conflicto, con alta mortalidad y rápidos ascensos por la vía de “que pase el siguiente”.

En el clasista entorno social en el que se movían los Polo Martínez-Valdés, el joven militar de voz aflautada y porte menudo era “El Comandantín”. Un apodo que, detrás de su aparente inocencia, encerraba toda la condescendencia de una élite que lo toleraba sin terminar de tomarlo en serio.

Venciendo todas las resistencias, la boda finalmente llegaría en octubre de 1923, y sería todo un acontecimiento social, con asistencia de la alta sociedad asturiana, e incluso el padrinazgo de Alfonso XIII, representado por el gobernador civil.

A pesar de todo este boato, aquel menosprecio social de los viejos burgueses por el advenedizo militar alimentó el afán del Comandantín por revestirse de grandeza, por erigir un aparato simbólico que lo elevara por encima de quienes, en privado, lo miraban por encima del hombro. Autoproclamado Generalísimo y Caudillo de España por la Gracia de Dios, tras la guerra, como apunta Hernández, Franco trataría de formar su propia dinastía. Una dinastía con dos palacios, el de El Pardo en Madrid, y el Pazo de Meirás en Galicia, antigua propiedad de la escritora Emilia Pardo Bazán. Una mansión “regalada” por los caciques locales al Caudillo, y que permite a Franco regresar a su tierra por todo lo alto, con ropajes aristocráticos.

La fallida dinastía Franco-Borbón

En 1926 el matrimonio tendría su única hija Carmen Franco y Polo, Nenuca. Casada con Cristóbal Martínez-Bordiú, marqués de Villaverde, la hija del dictador sería a su vez la madre de Carmen Martínez-Bordiú, que en 1972 contraía matrimonio con Alfonso de Borbón y Dampierre. Se cumplía así uno de los sueños del abuelo: emparentar a los Franco con los Borbones. El dictador nombraría a la joven pareja duques de Cádiz, con tratamiento de Alteza Real y Excelentísima Señora, casi rivalizando con el príncipe Juan Carlos y su esposa Doña Sofía. La operación Franco-Borbón sin embargo fracasaría por el factor humano. El matrimonio se rompería tras la muerte del dictador, y en una insólita decisión, que sería todo un escándalo social, la Nietísima cedería la custodia de sus hijos a su ex marido para emprender una nueva vida en París junto al anticuario francés Jean-Marie Rossi.

A esta biografía íntima se suma un último agravio: el rechazo que el dictador sufrió cuando intentó ingresar en la masonería, sociedad a la que pertenecían su padre y su hermano Ramón. Años después, ya instalado en la cima del poder, Franco convirtió a la masonería en una obsesión paranoica. No fue solo una cuestión ideológica: fue personal. Aquella negativa, interpretada por él como una afrenta y una humillación, se convirtió en el origen de una cruzada delirante que supuso la práctica erradicación de la masonería durante décadas.

Para Fernando Hernández el franquismo fue “el reino de la mediocridad”: “es difícil encontrar una clase política tan mediocre como la franquista, empezando por su máximo dirigente”. ¿Cómo un personaje así pudo tener tanto éxito como gobernante? En opinión del historiador, profesor de la Universidad Autónoma de Madrid, la crueldad jugó un papel clave en el sostenimiento del régimen: “El franquismo fue básicamente mediocridad más crueldad multiplicado por corrupción”." 

(Diego Díaz Alonso , Nortes,  20/11/25)

¿Por qué el Occidente oficial, y en especial la Europa occidental oficial, es tan indiferente ante el sufrimiento de los palestinos? ¿Por qué el Partido Demócrata en Estados Unidos es cómplice, directa e indirectamente, de apoyar la inhumanidad cotidiana en Palestina? Esta es una pregunta pertinente, dado que nos encontramos ante un genocidio transmitido en directo... Ignorar el genocidio en la Franja de Gaza y la limpieza étnica en Cisjordania solo puede describirse como intencional, no como ignorancia... Este tipo de ignorancia es, en primer lugar, el resultado de la eficaz presión israelí, que ha prosperado en el terreno fértil del complejo de culpa, el racismo y la islamofobia europeos. En el caso de Estados Unidos, también es el resultado de muchos años de una maquinaria de presión eficaz y despiadada que muy pocos en el mundo académico, los medios de comunicación y, especialmente, en la política se atreven a desobedecer... Este fenómeno es conocido en investigaciones recientes como Pánico Moral... El pánico moral es una situación en la que una persona teme defender sus creencias morales porque requeriría valentía y podría tener consecuencias... Esta es la razón por la que tantos alemanes permanecieron en silencio cuando los judíos fueron enviados a los campos de exterminio, y esta es la razón por la que los estadounidenses blancos se quedaron de brazos cruzados y observaron cuando los afroamericanos fueron linchados... Este pánico moral da lugar a fenómenos sorprendentes... Cuando el editor de Palestine Chronicle, Ramzy Baroud, perdió a 56 miembros de su familia a causa de la campaña genocida israelí en la Franja de Gaza, ninguno de sus colegas periodistas estadounidenses se dignó a hablar con él ni a mostrar interés en esta atrocidad. Por otro lado, una acusación inventada por Israel sobre una conexión entre el Chronicle y una familia en cuyo edificio de apartamentos se encontraban rehenes generó un enorme interés en estos medios y captó su atención... No ceder al pánico es un paso pequeño pero importante hacia la construcción de una red global para Palestina (Ilan Pappe)

"Sobre el coraje de hablar

EL SILENCIO DE OCCIDENTE SOBRE GAZA

Las reacciones del mundo occidental a la situación en la Franja de Gaza y Cisjordania plantean una pregunta inquietante: ¿por qué el Occidente oficial, y en especial la Europa occidental oficial, es tan indiferente ante el sufrimiento de los palestinos?

¿Por qué el Partido Demócrata en Estados Unidos es cómplice, directa e indirectamente, de apoyar la inhumanidad cotidiana en Palestina, una complicidad tan obvia que probablemente fue una de las razones por las que perdió las elecciones, ya que el voto árabe-estadounidense y progresista en estados clave no pudo, y con razón, perdonar a la administración Biden por su papel en el genocidio en la Franja de Gaza?

Esta es una pregunta pertinente, dado que nos encontramos ante un genocidio transmitido en directo que se ha reanudado sobre el terreno. Es diferente a períodos anteriores en los que se demostró la indiferencia y complicidad de Occidente, tanto durante la Nakba como en los largos años de ocupación desde 1967.

Durante la Nakba y hasta 1967, la información no era fácil de conseguir, y la opresión posterior a 1967 fue en su mayor parte gradual y, como tal, ignorada por los medios y las políticas occidentales, que se negaron a reconocer su efecto acumulativo sobre los palestinos.

Pero estos últimos dieciocho meses son muy diferentes. Ignorar el genocidio en la Franja de Gaza y la limpieza étnica en Cisjordania solo puede describirse como intencional, no como ignorancia. Tanto las acciones de los israelíes como el lenguaje que las acompaña son demasiado visibles como para ignorarlos, a menos que políticos, académicos y periodistas decidan hacerlo.

Este tipo de ignorancia es, en primer lugar, el resultado de la eficaz presión israelí, que ha prosperado en el terreno fértil del complejo de culpa, el racismo y la islamofobia europeos. En el caso de Estados Unidos, también es el resultado de muchos años de una maquinaria de presión eficaz y despiadada que muy pocos en el mundo académico, los medios de comunicación y, especialmente, en la política se atreven a desobedecer.

Este fenómeno es conocido en investigaciones recientes como Pánico Moral, muy característico de los grupos más conscientes de las sociedades occidentales: intelectuales, periodistas y artistas.

El pánico moral es una situación en la que una persona teme defender sus creencias morales porque requeriría valentía y podría tener consecuencias. No siempre nos ponemos a prueba en situaciones que requieren valentía, o al menos integridad. Cuando sí lo hacemos, es en situaciones donde la moralidad no es una idea abstracta, sino un llamado a la acción.

Esta es la razón por la que tantos alemanes permanecieron en silencio cuando los judíos fueron enviados a los campos de exterminio, y esta es la razón por la que los estadounidenses blancos se quedaron de brazos cruzados y observaron cuando los afroamericanos fueron linchados o, antes, esclavizados y maltratados.

¿Cuál es el precio que tendrían que pagar destacados periodistas occidentales, políticos veteranos, profesores titulares o directores ejecutivos de conocidas empresas si culparan a Israel de cometer genocidio en la Franja de Gaza?

Parecen estar preocupados por dos posibles resultados. El primero es que serán condenados como antisemitas o negacionistas del Holocausto; el segundo es que temen que su respuesta honesta desencadene un debate que incluya la complicidad de su país, de Europa o de Occidente en general, en la facilitación del Genocidio y todas las políticas criminales contra los palestinos que lo precedieron.

Este pánico moral da lugar a fenómenos sorprendentes. En general, convierte a personas educadas, elocuentes y competentes en completos imbéciles cuando hablan de Palestina. Impide que los miembros más perspicaces y reflexivos de los servicios de inteligencia examinen las exigencias israelíes de incluir a toda la Resistencia Palestina en una lista de terroristas, y deshumaniza a las víctimas palestinas en los grandes medios de comunicación.

La falta incluso de un mínimo de compasión y solidaridad hacia las víctimas del Genocidio ha quedado expuesta por los dobles estándares que aplican los principales medios de comunicación occidentales, y en particular los periódicos más establecidos de los Estados Unidos, como el New York Times y el Washington Post.

Cuando el editor de Palestine Chronicle, Ramzy Baroud, perdió a 56 miembros de su familia a causa de la campaña genocida israelí en la Franja de Gaza, ninguno de sus colegas periodistas estadounidenses se dignó a hablar con él ni a mostrar interés en esta atrocidad. Por otro lado, una acusación inventada por Israel sobre una conexión entre el Chronicle y una familia en cuyo edificio de apartamentos se encontraban rehenes generó un enorme interés en estos medios y captó su atención.

Este desequilibrio entre humanidad y solidaridad es solo un ejemplo de las distorsiones que conlleva el pánico moral. No me cabe duda de que las acciones contra estudiantes palestinos o propalestinos en Estados Unidos, o contra activistas reconocidos en Gran Bretaña y Francia, así como el arresto del editor de The Electronic Intifada , Ali Abunimah, en Suiza, son manifestaciones de esta conducta moral distorsionada.

Un caso similar ocurrió recientemente en Australia. Mary Kostakidis, reconocida periodista australiana y expresentadora de SBS World News Australia, programa semanal en horario de máxima audiencia, fue llevada ante el Tribunal Federal por su desafortunada cobertura sobre la situación en la Franja de Gaza. El hecho de que el Tribunal no desestimara de inmediato la acusación demuestra lo arraigado que está el pánico moral en el hemisferio norte.

Pero hay otra cara de la moneda. Afortunadamente, existe un grupo mucho más amplio de personas que no temen asumir los riesgos que implica declarar abiertamente su apoyo a los palestinos, y que demuestran esta solidaridad incluso sabiendo que podría conllevar la suspensión, la deportación o incluso la cárcel. No son fáciles de encontrar en el mundo académico, los medios de comunicación o la política, pero son la voz auténtica de sus sociedades en muchas partes del mundo occidental.

Los palestinos no pueden permitirse el lujo de permitir que el pánico moral occidental tenga voz ni impacto. No ceder al pánico es un paso pequeño pero importante hacia la construcción de una red global para Palestina, que se necesita con urgencia: primero, para detener la destrucción de Palestina y su pueblo, y segundo, para crear las condiciones para una Palestina descolonizada y liberada en el futuro."

( Ilan Pappe , El Viejo Topo, 02/07/25, Fuente: Savage Minds )

China adelanta a EEUU en la Inteligencia Artificial con DeepSeek ¿Es posible construir una inteligencia artificial tan potente como la de los gigantes tecnológicos invirtiendo solo una fracción de sus recursos? DeepSeek, una start-up china casi desconocida hasta hace poco, ha demostrado que sí. Con un presupuesto de solo 6 millones de dólares y un enfoque innovador, ha desarrollado DeepSeek-V3, un modelo que no solo compite con ChatGPT y otros líderes del mercado, sino que también abre nuevas puertas al apostar por el código abierto... funciona a la par de los últimos modelos de OpenAI, pero su funcionamiento cuesta una fracción ínfima. Es más, incluso puedes descargarlo y ejecutarlo gratis (o por el costo de tu cuenta de electricidad)... Cuando el presidente Trump anunció el lanzamiento de un proyecto de infraestructura de inteligencia artificial de 500.000 millones de dólares (Stargate) el martes, lo hizo apenas horas después que China lanzara su DeepSeek R1, que “supera a sus rivales en capacidades avanzadas de codificación, matemáticas y conocimiento general”

 "El futuro de la humanidad se está decidiendo en estos momentos. Y no se está decidiendo en un campo de batalla en Europa del Este, Oriente Medio o el estrecho de Taiwán, sino en los centros de datos y las instalaciones de investigación donde los expertos en tecnología crean “la infraestructura física y virtual para impulsar la próxima generación de inteligencia artificial”.

 Se trata de una batalla campal en toda regla que ya ha provocado varias bajas, aunque no lo leerás en los titulares que suelen ignorar los recientes acontecimientos “cataclismaticos”

Cuando el presidente Trump anunció el lanzamiento de un proyecto de infraestructura de inteligencia artificial de 500.000 millones de dólares (Stargate) el martes, lo hizo apenas horas después que China lanzara su DeepSeek R1, que “supera a sus rivales en capacidades avanzadas de codificación, matemáticas y conocimiento general” , 

Trump lo hizo dolorosamente obvio por que la batalla por el futuro “está en marcha” a lo grande. Y no es una batalla que ninguno de los dos bandos pueda permitirse perder. Así lo resumió el experto en tecnología Adam Button:

Imaginemos que estamos en 2017 y que el iPhone X acaba de salir al mercado. Se vendía a 999 dólares y Apple estaba arrasando en ventas y construyendo una amplia ventaja en torno a su ecosistema.

Ahora imaginemos que, tan solo unos días después, otra empresa presenta un teléfono y una plataforma que en todos los aspectos son mejores, y el precio es de solo 30 dólares.

Eso es lo que sucedió hoy en el espacio de la IA. DeepSeek de China lanzó un modelo de código abierto que funciona a la par de los últimos modelos de OpenAI, pero cuyo funcionamiento cuesta una fracción ínfima. Es más, incluso puedes descargarlo y ejecutarlo gratis (o por el costo de tu cuenta de electricidad).

El producto es un gran salto en términos de escalabilidad y eficiencia y puede cambiar radicalmente las expectativas sobre cuánta potencia y computación se necesitarán para gestionar la revolución de la IA. También llega apenas horas antes de que Trump anuncie una inversión de 100.000 millones de dólares en centros de datos estadounidenses. El modelo muestra que hay diferentes formas de entrenar modelos de IA que ofrecen los mismos resultados con un coste mucho menor. También abre muchas más aplicaciones para la IA que antes habrían sido demasiado caras de ejecutar, lo que debería ampliar las aplicaciones en la economía real. 

El DeepSeek de China puede haber cambiado radicalmente la economía de la IA, según Forex Live

El pánico que se está extendiendo por las capitales tecnológicas occidentales en este momento. Se suponía que la IA sería la vía rápida hacia el control social absoluto de los gobiernos oligárquicos occidentales en los próximos milenios, pero ahora los “molestos” chinos han dado vuelta la carreta dejando a las élites occidentales con un problema que tal vez no puedan solucionar. 

EEUU esperaba que sus sanciones a los microchips sabotearan los esfuerzos de China en materia de IA durante al menos una década, pero, en cambio, China ha vuelto rugiendo con un sistema que ha dejado a los gigantes tecnológicos sin aliento.

Por supuesto, los asombrosos avances de China en materia de desarrollo tecnológico no son nada nuevo, como señaló  Ron Unz en un artículo reciente en el que señaló que “entre 2003 y 2007, Estados Unidos lideró en 60 de las 64 tecnologías”, mientras que, a partir de 2022, “China lideró en 52 de las 64 tecnologías”. Eso no es una competencia, es una paliza . Aquí está lo que afirma Unz:

China es hoy líder mundial en muchas de las tecnologías futuras más importantes. El éxito de sus empresas comerciales en telecomunicaciones (Huawei, Zongxin), vehículos eléctricos (BYD, Geely, Great Wall, etc.), baterías (CATL, BYD) y energía fotovoltaica (Tongwei Solar, JA, Aiko, etc.) se basa directamente en la destreza china en I+D.

De manera similar, la modernización del ejército chino se basa en el desarrollo tecnológico masivo de la comunidad científica del país y su base industrial… Con su liderazgo en investigación científica y tecnológica, China está posicionada para superar a los EE. UU. en los ámbitos económico y militar en los próximos años…

Nada de esto debería sorprender, aunque el momento de la difusión de DeepSeek (que se adelantó al anuncio de Trump sobre Stargate) demuestra que a los chinos no les importa poner trabas a la estrategia global de Washington si eso favorece sus intereses regionales, lo que sin duda es así. 

A continuación, ofrecemos  un poco más de información de un artículo de Benj Edwards en Ars Technica :

El lunes, el laboratorio chino de inteligencia artificial DeepSeek lanzó su nueva familia de modelos R1 bajo una licencia abierta del MIT, y su versión más grande contiene 671 mil millones de parámetros. El modelo funciona a niveles comparables al modelo de razonamiento simulado (SR) o1 de OpenAI en varios puntos de referencia de matemáticas y codificación…

Los lanzamientos inmediatamente llamaron la atención de la comunidad de IA porque la mayoría de los modelos de ponderaciones abiertas existentes se han quedado atrás de los modelos propietarios como el publicitado o1 de OpenAI en los llamados puntos de referencia de razonamiento. …

El modelo R1 funciona de manera diferente a los modelos de lenguaje típicos… crea una cadena de pensamiento similar a la humana a medida que el modelo resuelve la consulta. Esta clase de lo que podríamos llamar modelos de «razonamiento simulado», o modelos SR para abreviar, surgió en respuesta a  OpenAI que presentó su familia de modelos o1 en septiembre de 2024.

DeepSeek informa que R1 superó a o1 de OpenAI en varios puntos de referencia y pruebas, incluidos AIME (una prueba de razonamiento matemático), MATH-500 (una colección de problemas de palabras) y SWE-bench Verified (una herramienta de evaluación de programación).

TechCrunch informa que tres laboratorios chinos (DeepSeek, Alibaba y Kimi de Moonshot AI) han publicado modelos que coinciden con las capacidades de o1 de OpenAI. DeepSeek presentó por primera vez una vista previa de R1 en noviembre. El modelo de «razonamiento» chino de vanguardia rivaliza con el o1 de OpenAI y su descarga es gratuita , (ars technica).

Se trata de un asunto muy importante. Estados Unidos pretende dominar el mundo en esta tecnología y, sin embargo, los chinos no sólo han producido un sistema que es tan bueno como el mejor de Estados Unidos, sino que lo han hecho más asequible y más transparente. ¿A quién no le gustará ?

(Nota: OpenAI es un laboratorio de investigación de inteligencia artificial (IA) estadounidense. Está formado por la organización sin fines de lucro OpenAI Incorporated y su corporación subsidiaria con fines de lucro OpenAI Limited Partnership. OpenAI se ha convertido en uno de los principales líderes de la era de la IA generativa. OpenAI es una empresa privada que ha abierto el código fuente de parte de su tecnología, pero no ha abierto el código fuente de la mayor parte de su tecnología…

 Por el contrario, DeepSeek AI R1 es de código abierto, lo que significa que su código es de acceso público: cualquiera puede ver, modificar y distribuir el código como crea conveniente . El software de código abierto se desarrolla de forma descentralizada y colaborativa, basándose en la revisión por pares y la producción comunitaria).

A continuación, más información del analista político Arnaud Bertrand en una publicación en X:

La mayoría de la gente probablemente no se da cuenta de lo que significa las noticias sobre el Deepseek de China. Han presentado un modelo que supera al último modelo o1 de OpenAI en varios puntos de referencia, y están cobrando solo el 3% del precio Open AI. Es básicamente como si alguien hubiera lanzado un móvil a la par del iPhone pero lo vendiera a 30 dólares en lugar de 1000. Es así de dramático.

Es más, lo están lanzando en código abierto, por lo que incluso tienes la opción (que OpenAI no ofrece) de no usar su API en absoluto y ejecutar el modelo «gratis».

Si hoy eres cliente de OpenAI, obviamente comenzarás a hacerte algunas preguntas, como «¿por qué exactamente debería pagar 30 veces más?». Esto es algo transformador, que desafía fundamentalmente la economía del mercado…

Básicamente, parece que el juego ha cambiado. Todo gracias a una empresa china que acaba de demostrar cómo las restricciones tecnológicas estadounidenses pueden tener consecuencias espectaculares, al obligarlos a crear soluciones más eficientes que ahora comparten con el mundo a un 3 % del precio de OpenAI. Como dice el refrán, a veces la presión crea diamantes. @RnaudBertrand

¿Se hacen una idea? Todo lo que Estados Unidos ha hecho para obstaculizar el desarrollo de China (incluidas sanciones económicas, embargos de chips, provocaciones militares, intromisiones políticas, incluso el arresto de un ejecutivo de Huawei, algo verdaderamente patético) les ha estallado en la cara. 

La fuerza laboral china, bien educada, altamente motivada y tecnológicamente hábil, ha producido un modelo de IA que iguala o supera lo mejor que Occidente tiene para ofrecer, a una fracción del costo y con código abierto que permite a los usuarios modificar y distribuir el código como mejor les parezca.

Entonces, ¿qué versión de IA parece ser un beneficio genuino para la humanidad y cuál parece ser un plan para transformar el mundo ? A continuación, Bertrand nos cuenta por qué China está haciendo que la IA esté disponible a un precio tan bajo:

… habla de una filosofía/visión diferente sobre la IA: irónicamente, el nombre “OpenAI” trata básicamente de intentar establecer un monopolio estableciendo un foso con cantidades masivas de GPU y dinero. 

Deepseek claramente está apostando por un futuro en el que la IA se convierta en un producto, ampliamente disponible y asequible para todos.

Al fijar precios tan agresivos y publicar su código abierto, no solo están compitiendo con OpenAI, sino que básicamente están declarando que la IA debería ser como la electricidad o la conectividad a Internet: una utilidad básica que impulsa la innovación en lugar de un servicio premium controlado por unos pocos jugadores. 

Y ese mundo, es mucho mejor que el promovido por OpenIA  y que EEUU intentó detener con las sanciones a China .

Así que, básicamente, es como todo lo demás en este mundo enfermo y retorcido de las plataformas estadounidenses , donde un puñado d avaros se abren paso a la fuerza hacia una nueva tecnología para engordar sus propias cuentas bancarias mientras plantan su bota sobre el cuello de la humanidad. 

El enfoque de China es muy superior, ya que está claramente dirigido a proporcionar los beneficios de la IA al mayor número de personas al menor costo posible. A continuación, se incluyen algunos comentarios aleatorios sobre la IA DeepSeek de China que seleccioné de X y que muestran lo entusiasmada que está la gente con esta versión innovadora:

Las ramificaciones de esto son enormes. Todos los días China hace algo increíble, totalmente diferente al estancamiento de la UE, que habla todo el día sin lograr nada, o del último plan malvado que sale de Washington. Esto es simplemente brillante e inspirador y les hará ganar más simpatizantes @CaptainCrusty66

Es el libro de recetas de China para el éxito en todas las industrias donde los oligopolios occidentales han dominado . @bbooker450

La IA pasará a formar parte de infraestructuras cotidianas como la electricidad y el agua corriente. DeepSeek es un paso importante en esa dirección, gracias a su reducción de costes y su naturaleza de código abierto @MrBig2024

Vivimos en una época en la que una empresa no estadounidense mantiene viva la misión original de OpenAI: una investigación verdaderamente abierta y de vanguardia que empodere a todos … @DrJimFan

Esto es genial… no se trata simplemente de otro lanzamiento de LLM de código abierto. Se trata de capacidades de razonamiento de nivel 1 que se pueden ejecutar localmente, que se pueden modificar y que se pueden estudiar…
Es un mundo muy diferente al que estábamos ayer. Al, línea de comentarios

Comparación de precios de OpenAI o1 y DeepSeek AI R1: R1 es significativamente más económico en todas las categorías (ahorro del 96 al 98 %). Ahora ya sabe por qué las grandes organizaciones no quieren que el código abierto continúe. Si la humanidad alguna vez se va a beneficiar de la IA, será gracias al código abierto. @ai_for_success

China está revolucionando la teoría dominante del desarrollo de manera asombrosa. Su PIB per cápita es, un 70% menos que el promedio de los países de altos ingresos. Y, sin embargo, posee la red ferroviaria de alta velocidad más grande del mundo. Ha desarrollado su propia aviación comercial. Es líder mundial en tecnología de energía renovable y vehículos eléctricos. Posee tecnología médica avanzada, tecnología de teléfonos inteligentes, producción de microchips, ingeniería aeroespacial… China tiene una mayor expectativa de vida que Estados Unidos, con un 80% menos de ingresos. Nos dijeron que este tipo de desarrollo requería niveles muy altos de PIB/capital, pero en los últimos diez años China ha demostrado que se puede lograr con niveles mucho más modestos. 

¿ Cómo lo hace? Utilizando las finanzas públicas y la política industrial para orientar la inversión y la producción hacia objetivos sociales y necesidades nacionales de desarrollo. Esto le permite convertir la producción agregada en resultados de desarrollo de manera mucho más eficiente que otros países, donde la capacidad productiva a menudo se desperdicia en actividades que pueden ser muy rentables para el capital o beneficiosas para los ricos, pero que en realidad no impulsan el desarrollo. Por supuesto, China aún tiene brechas de desarrollo que deben ser abordadas @jasonhickel.

Por otro lado en su momento JULIAN ASSANGE advirtió: ‘se está utilizando inteligencia artificial para asesinatos en masa en Gaza’… «La mayoría de los objetivos en Gaza son bombardeados como resultado de los ataques con inteligencia artificial»…Se ha revelado que Google proporcionó herramientas de inteligencia artificial al ejército israelí en las primeras semanas del genocidio."

(Mike Whitney,  Observatorio de la crisis, 23/01/25)

 

 "¿Es posible construir una inteligencia artificial tan potente como la de los gigantes tecnológicos invirtiendo solo una fracción de sus recursos? DeepSeek, una start-up china casi desconocida hasta hace poco, ha demostrado que sí. 

Con un presupuesto de solo 6 millones de dólares y un enfoque innovador, ha desarrollado DeepSeek-V3, un modelo que no solo compite con ChatGPT y otros líderes del mercado, sino que también abre nuevas puertas al apostar por el código abierto. Pero, ¿cómo logró esta hazaña y por qué su historia está sacudiendo los cimientos de la carrera global por la IA?

Qué es DeepSeek y de dónde sale

DeepSeek es una empresa emergente china que, desde su fundación, se ha enfocado exclusivamente en la investigación de inteligencia artificial. A diferencia de gigantes como OpenAI, DeepSeek no ofrece productos para consumidores finales. Esto le permite operar con mayor libertad bajo las estrictas regulaciones chinas y centrar sus esfuerzos en el desarrollo de tecnología punta.

 Alternativas a ChatGPT: 5 chats de inteligencia artificial que pueden superar al de OpenAI

Su modelo más reciente, DeepSeek-V3, ha sorprendido a la comunidad tecnológica al demostrar un rendimiento comparable al de los mejores sistemas del mercado utilizando solo 2.000 chips de Nvidia. En comparación, empresas como OpenAI o Google suelen utilizar supercomputadoras con más de 16.000 chips para entrenar sus modelos. Este nivel de eficiencia es un logro técnico impresionante, más aún considerando las restricciones comerciales impuestas por Estados Unidos para limitar la venta de hardware avanzado a China.

Cómo acceder a DeepSeek

Para poder usarlo, es suficiente con acudir a la web de Deepseek y abrirse una cuenta para experimentar con él.

Además, DeepSeek ha desarrollado un modelo de razonamiento avanzado conocido como R1, diseñado para tareas como resolución de problemas matemáticos, programación y razonamiento lógico. Según pruebas independientes, R1 supera a ChatGPT en varios benchmarks especializados, como AIME, MATH-500 y SWE-bench Verified. Este enfoque en tareas más específicas no solo mejora la fiabilidad de sus respuestas, sino que también posiciona a DeepSeek como un actor clave en sectores altamente técnicos, como la ciencia y la tecnología.

La importancia del código abierto

Uno de los aspectos más revolucionarios de DeepSeek es su compromiso con el código abierto. Mientras que empresas como OpenAI han optado por mantener un modelo más cerrado y comercial, DeepSeek ha liberado el código de R1 bajo una licencia MIT. Esto significa que cualquier investigador o empresa puede usar, modificar y distribuir el modelo sin restricciones.

El impacto de esta decisión no debe subestimarse. A lo largo de la historia de la tecnología, el código abierto ha sido un motor de innovación y colaboración. Sistemas como Linux o herramientas como Python han transformado industrias completas al hacer que las tecnologías avanzadas sean accesibles para todos.

Además, la accesibilidad de DeepSeek no se limita al software. La empresa ha lanzado versiones «destiladas» de R1, que reducen el tamaño del modelo de 671.000 millones de parámetros a configuraciones que pueden ejecutarse incluso en ordenadores portátiles. Esto abre la puerta a que pequeños desarrolladores y empresas emergentes utilicen inteligencia artificial avanzada sin necesidad de invertir en hardware que salga de sus posibilidades.

¿En qué supera DeepSeek a ChatGPT?

Aunque ChatGPT sigue siendo una referencia en el mundo de la inteligencia artificial, DeepSeek ha logrado destacarse en varios aspectos clave:

1. Coste y eficiencia: DeepSeek-V3 fue entrenado con un presupuesto de solo 6 millones de dólares, una cifra muy inferior a los cientos de millones que OpenAI y otros han invertido en modelos comparables. Esto redefine la noción de que solo las grandes empresas tecnológicas pueden liderar el desarrollo de IA.

2. Especialización en razonamiento: R1 supera a ChatGPT en benchmarks como AIME (evaluación de razonamiento avanzado) y MATH-500 (problemas matemáticos), lo que lo convierte en una herramienta ideal para tareas complejas y técnicas.

3. Accesibilidad y flexibilidad: Mientras que los modelos de OpenAI suelen requerir infraestructura especializada, las versiones reducidas de R1 pueden ejecutarse en hardware básico, haciendo que su uso sea viable para una audiencia mucho más amplia.

4. Código abierto: A diferencia de OpenAI, DeepSeek comparte abiertamente su tecnología, lo que permite a otros investigadores y desarrolladores personalizar y mejorar el modelo según sus necesidades.

Sus limitaciones: la censura china

Sin embargo, DeepSeek también cuenta con limitaciones importantes, especialmente debido a las regulaciones chinas, que restringen el acceso del modelo a temas considerados políticamente sensibles. Por ejemplo, si le preguntas no responde sobre eventos históricos como la masacre de Tiananmen o debates sobre la autonomía de Taiwán.

El desarrollo de DeepSeek no puede entenderse sin considerar el entorno geopolítico en el que opera. Desde 2018, Estados Unidos ha impuesto restricciones comerciales para limitar el acceso de China a chips avanzados y otros componentes esenciales para entrenar modelos de IA. Estas medidas buscan mantener una ventaja competitiva en un sector que muchos consideran estratégico para la economía y la seguridad global.

No obstante, estas restricciones también han obligado a empresas como DeepSeek a buscar soluciones creativas. En lugar de depender de hardware de última generación, sus ingenieros han optimizado el uso de recursos disponibles, logrando entrenar modelos avanzados con menos chips y menores costes. Este enfoque no solo demuestra la capacidad de innovación de DeepSeek, sino que también plantea preguntas sobre la eficacia de las políticas comerciales restrictivas.

Lo que el impacto de DeepSeek puede implicar para el futuro de la IA

El éxito de DeepSeek tiene implicaciones que van más allá del ámbito tecnológico. Su modelo de bajo coste podría inspirar a otras empresas emergentes a buscar enfoques más sostenibles y creativos. En lugar de depender exclusivamente de inversiones multimillonarias, el futuro de la IA podría estar en la eficiencia, la colaboración y el acceso abierto.

Además, la apuesta de DeepSeek por el código abierto podría cambiar el equilibrio de poder en la carrera global por la inteligencia artificial. Si las mejores tecnologías abiertas provienen de China, es probable que muchos desarrolladores en todo el mundo construyan sus sistemas sobre estas bases. Esto podría posicionar a China como un líder en investigación y desarrollo de IA, desafiando la hegemonía de Estados Unidos en este campo.

No obstante, también surgen preocupaciones legítimas sobre el impacto de estas tecnologías. Al liberar herramientas avanzadas, se corre el riesgo de que sean utilizadas con fines poco positivos, como la propagación de desinformación o el desarrollo de armas autónomas.

En última instancia, el impacto de DeepSeek dependerá de cómo decidamos aprovechar sus innovaciones: ¿Será una herramienta para la colaboración global o una fuente de tensiones adicionales en un mundo ya dividido por la tecnología?

Si queréis más información, están bien algunos tuits de Arnaud Bertrand -que suele escribir sobre China aunque ya no viva allí-. Por ejemplo este en el que vemos como en Meta -los de Metaverso, por cierto- se cagan por las patas abajo -panic mode, en inglés-. https://x.com/RnaudBertrand/"

(Víctor Millán, El Economista, 24/01/2025)