Un proveedor manufacturero en Vietnam o México envía componentes hoy y espera sesenta o noventa días para recibir el pago, pero los salarios y los insumos deben pagarse de inmediato. Esta diferencia debe financiarse, y dado que la empresa líder de la cadena factura en dólares, se financia en dólares a tasas basadas en referencias al dólar. Esto no es una decisión económica, sino el precio de entrada a la cadena. Entre 1999 y 2019, aproximadamente tres cuartas partes de las exportaciones en Asia-Pacífico y prácticamente todas las exportaciones en América se facturaron en dólares. A través de estas cadenas, la política monetaria de la Reserva Federal llega directamente a los talleres al otro lado del mundo... Las sanciones y la exclusión de los sistemas de pago completan el aparato de coerción, como lo demostró la congelación de aproximadamente 300 mil millones de dólares en activos del banco central ruso en 2022... la Financialización Mark II, sustentada en la banca en la sombra, sobre todo en gestoras de activos como BlackRock, Vanguard y State Street... el capital que administran aumentó de 13 billones de dólares en 2013 a 46 billones de dólares a mediados de 2025. Esto representa aproximadamente el 40% del capital de todas las empresas cotizadas con una capitalización de mercado superior a los mil millones de dólares en el mundo. En todas las regiones fuera de Norteamérica, las gestoras de activos estadounidenses constituyen el mayor grupo de inversores extranjeros. Representan un poder imperial ejercido a través de los balances, más que del territorio... Dichos beneficios se materializan principalmente a través del aumento del precio de los activos. De este modo, la inflación bursátil se ha convertido en uno de los principales canales de acumulación financiera... Toda la estructura de Mark II se sustenta en el Estado. La deuda pública bruta de Estados Unidos aumentó de poco más del 60 % del PIB en 2007 a más del 120 % en 2025. Al mismo tiempo, la Reserva Federal absorbió títulos de deuda pública a una escala histórica, creó enormes cantidades de dólares nuevos en su balance y se convirtió en el intermediario de última instancia para la banca en la sombra y otros actores del mercado monetario. Independientemente de lo que diga la retórica neoliberal de los mercados libres, el capitalismo contemporáneo sobrevive gracias a la hiperintervención estatal, pero en beneficio de las finanzas, no para reconstruir la producción... En consecuencia, la inversión y la productividad fuera de un reducido conjunto de sectores se han mantenido débiles. El enorme auge de la IA no altera este panorama; lo confirma. El gasto en centros de datos y chips se concentra en un puñado de corporaciones gigantes, financiadas con sus enormes reservas de efectivo y, cada vez más, con una deuda masiva, mientras que los gestores de activos invierten capital en las mismas pocas acciones (Costas Lapavitsas)

 "Los cimientos del imperio estadounidense se están desmoronando

En las últimas décadas, la base de la hegemonía estadounidense ha pasado de su fortaleza industrial interna a su capacidad para imponer las normas que rigen la producción, las finanzas y el dinero a nivel mundial. Hoy en día, este papel imperial se encuentra cada vez más bajo presión.

IEl imperialismo vuelve a estar en primera línea de la política mundial. La guerra a gran escala se ha convertido en una constante de la era actual, desde Ucrania hasta Gaza. El segundo mandato de Donald Trump ha añadido una guerra arancelaria, amenazas de anexión de Groenlandia, el secuestro del presidente de Venezuela y, junto con Israel, una guerra no provocada contra Irán. Esto no es un capricho de un solo hombre, pues la confrontación con China comenzó durante el primer mandato de Trump y se intensificó con Joe Biden.

Al mismo tiempo, la política en los países capitalistas maduros atraviesa una profunda crisis. En Estados Unidos, la izquierda se ha convertido en una fuerza política de masas, con un socialista democrático como alcalde de Nueva York y una amplia oposición al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), al genocidio israelí en Palestina y a la guerra contra Irán. En Francia, los gobiernos han caído uno tras otro y el malestar social se extiende. Pero la extrema derecha también está ganando terreno con fuerza, desde el Agrupamiento Nacional de Francia y Alternativa para Alemania hasta Reform UK y el Partido de la Libertad de Austria, junto con la Casa Blanca de Trump.

La izquierda y la derecha comparten las mismas realidades: salarios estancados, declive industrial y servicios públicos deteriorados. Si la izquierda pretende ofrecer un programa político creíble a la clase trabajadora y a los pobres, debe comprender el vínculo entre el resurgimiento del imperialismo y la decadencia de la acumulación capitalista en el núcleo histórico de la economía mundial. Ante la búsqueda de respuestas por parte de millones de personas, esto implica proponer una política de ruptura de clases.

La paradoja de Estados Unidos

TEl punto de partida es la paradoja que subyace al capitalismo estadounidense, que también constituye la paradoja central del imperialismo contemporáneo. En 1945, Estados Unidos producía cerca de la mitad de la producción manufacturera mundial; hoy produce aproximadamente una sexta parte . El crecimiento de la productividad ha sido débil desde la gran crisis financiera de 2007-2009, la inversión se ha mantenido escasa y los salarios reales se han estancado durante más de una generación. Sin embargo, la participación del dólar en las reservas oficiales apenas ha caído por debajo del 60 por ciento. La preeminencia productiva de Estados Unidos ha disminuido, pero la jerarquía monetaria se ha endurecido.

Solo Estados Unidos liquida sus obligaciones internacionales con sus propios pasivos. El resto del mundo debe adquirir dólares, gestionar su exposición al dólar y adaptarse a la política de la Reserva Federal. Los inversores extranjeros poseen alrededor de 9 billones de dólares en bonos del Tesoro estadounidense , aproximadamente un tercio del total negociable, y los bancos centrales de todo el mundo están repletos de títulos públicos estadounidenses.

La base material de la hegemonía estadounidense se ha desplazado, por tanto, de la fortaleza industrial interna a la capacidad de establecer y hacer cumplir las normas que organizan la producción, las finanzas y el dinero a nivel global. Ahí reside, en definitiva, su verdadero poder imperial.

Las corporaciones estadounidenses han prosperado dentro de esta estructura. Entre las mayores empresas con actividad global, las corporaciones estadounidenses obtienen alrededor del 44 % de las ganancias y poseen el 34 % de la propiedad intelectual, en comparación con el 11 % y el 14 % de sus contrapartes chinas. Las multinacionales estadounidenses lideraron la globalización de la producción desde la década de 1980, exportando capital productivo y construyendo las cadenas globales que trasladaron la capacidad industrial al extranjero, al tiempo que dependían del dólar para su funcionamiento.La base material de la hegemonía estadounidense ha pasado de la fortaleza industrial interna a la capacidad de establecer y hacer cumplir las reglas que organizan la producción, las finanzas y el dinero a nivel mundial.

Esto representó un triunfo para el capital privado estadounidense, pero debilitó la industria dentro de Estados Unidos y generó la devastación social que se convirtió en la materia prima política de Trump. El dominio monetario, financiero y corporativo global ha ido de la mano del deterioro interno.

Por eso ninguno de los dos principales partidos estadounidenses ha logrado revertir el declive industrial. Los aranceles de Trump en 2018 apenas impulsaron la relocalización de la producción, ya que muchas empresas simplemente trasladaron sus cadenas de suministro a Vietnam y México. Biden mantuvo los aranceles y añadió los subsidios de la Ley de Reducción de la Inflación y la Ley CHIPS, pero dejó intacta la estrategia global del capital estadounidense.

Trump ahora quiere reactivar la industria nacional al tiempo que defiende los privilegios de las multinacionales. Una de sus primeras medidas al regresar al poder fue retirarse del marco de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) para combatir la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios, del cual se habían adherido más de 130 países, incluidos los Estados Unidos de la era Biden. Este marco habría permitido a los estados gravar una parte de las ganancias generadas por las multinacionales dentro de sus fronteras e imponer un impuesto mínimo del 15%, frenando así la transferencia de beneficios a paraísos fiscales mediante la propiedad intelectual alojada en el extranjero.

Pero los objetivos de Trump son incompatibles. Para entender por qué, debemos analizar cómo se organizan la producción y las finanzas en todo el mundo hoy en día.

Lenin, el dólar y el F-35

VEn 1916, Iadímir Lenin insistió en que el imperialismo debía comprenderse a través de los mecanismos dominantes de acumulación de su época. Basándose principalmente en Rudolf Hilferding , identificó estos mecanismos como la fusión del capital bancario e industrial en capital financiero, la exportación de capital y la división territorial del mundo entre potencias rivales. Su método sigue siendo indispensable, pero las formas concretas del imperialismo han cambiado profundamente.

Aplicado al capitalismo contemporáneo, el método de Lenin revela dos fundamentos estructurales del imperialismo: primero, la vinculación del capital productivo globalizado con el capital financiero internacionalizado; segundo, el dólar como moneda mundial, que transforma dicha vinculación en una jerarquía impuesta, en última instancia, por el poder militar estadounidense. La moneda mundial es un elemento crucial del imperialismo actual, pero una consideración que la teoría marxista clásica jamás desarrolló.

La producción contemporánea se organiza mediante cadenas globales coordinadas por multinacionales —principalmente estadounidenses, europeas y japonesas— que controlan el diseño, la propiedad intelectual, la logística y el acceso a los mercados. Las finanzas se han globalizado a la par de la producción, pero no se han fusionado como en la época de Hilferding. Forman una relación en la que ninguna domina a la otra. El capital productivo genera valor y plusvalía; el capital financiero proporciona el crédito, la liquidez y los medios de pago sin los cuales la producción global no podría funcionar. El capital estadounidense ha liderado ambas partes de esta relación: sus multinacionales construyeron las cadenas y sus bancos y gestores de activos globalizaron las finanzas.

El intercambio de capitales se desarrolla en un mercado mundial sin Estado, banco central ni tribunal mundial. Lo que lo mantiene unido es el dinero mundial, que debe funcionar en distintas jurisdicciones como unidad de cuenta, medio de pago y reserva de valor, especialmente en tiempos de crisis. Solo el dólar cumple estas funciones.

Un proveedor manufacturero en Vietnam o México envía componentes hoy y espera sesenta o noventa días para recibir el pago, pero los salarios y los insumos deben pagarse de inmediato. Esta diferencia debe financiarse, y dado que la empresa líder de la cadena factura en dólares, se financia en dólares a tasas basadas en referencias al dólar. Esto no es una decisión económica, sino el precio de entrada a la cadena. Entre 1999 y 2019, aproximadamente tres cuartas partes de las exportaciones en Asia-Pacífico y prácticamente todas las exportaciones en América se facturaron en dólares. A través de estas cadenas, la política monetaria de la Reserva Federal llega directamente a los talleres al otro lado del mundo.

El Estado que emite los dólares necesarios no es simplemente otra potencia que persigue sus intereses en el extranjero. Es la autoridad que, en última instancia, garantiza la liquidación, la liquidez y la exigibilidad del capital globalmente móvil, decidiendo qué pasivos se consideran dinero y qué balances deben ajustarse. La producción sigue siendo la base, pero el control del hegemón sobre el dinero mundial es el eje del poder imperial, el punto en el que se disciplina el emparejamiento de capitales en todo el mundo.

La jerarquía se hace plenamente visible en una crisis. En 2008 y nuevamente en 2020, la Reserva Federal abrió líneas de intercambio de dólares a un selecto grupo de catorce bancos centrales. Aquellos dentro del grupo estabilizaron sus sistemas financieros en cuestión de días. Los que quedaron fuera, incluyendo India, Indonesia y Sudáfrica, enfrentaron la depreciación de su moneda, la pérdida de reservas y la austeridad. Las sanciones y la exclusión de los sistemas de pago completan el aparato de coerción, como lo demostró la congelación de aproximadamente 300 mil millones de dólares en activos del banco central ruso en 2022. Estos catorce bancos representan aproximadamente el 55% de las importaciones estadounidenses y el 60% de las exportaciones. También albergan a más del 90% del personal militar estadounidense destinado en el extranjero. El mapa de privilegios monetarios y el mapa del poder militar estadounidense coinciden en gran medida.El imperio estadounidense no necesita plantar una bandera sobre un territorio ni establecer una costosa administración colonial.

El dólar y el F-35 son dos manifestaciones de una misma estructura de dominación, y el poder aéreo y naval estadounidense protege los puntos estratégicos por donde circula el comercio mundial. Se trata de imperialismo que se manifiesta en los balances de empresas, bancos y estados, respaldado por el poder militar. No necesita izar una bandera sobre un territorio ni establecer una costosa administración colonial.

Financiarización Mark II

doFundamentalmente, el aspecto financiero de esta relación se ha transformado desde la gran crisis financiera de 2007-2009. Antes del desplome, existía la primera etapa de la financiarización, centrada en bancos comerciales de alcance global, que convirtieron los hogares de los trabajadores en un terreno fértil para la explotación mediante hipotecas y deuda de consumo. En su apogeo, las ganancias bancarias en Estados Unidos alcanzaron casi el 40% de las ganancias corporativas totales. El desplome puso fin a ese régimen.

Fue reemplazada por la Financialización Mark II, sustentada en la banca en la sombra, sobre todo en gestoras de activos como BlackRock, Vanguard y State Street. Un estudio reciente que mis colegas y yo realizamos sobre 426 importantes gestoras de activos muestra que el capital que administran aumentó de 13 billones de dólares en 2013 a 46 billones de dólares a mediados de 2025. Esto representa aproximadamente el 40% del capital de todas las empresas cotizadas con una capitalización de mercado superior a los mil millones de dólares en el mundo. En todas las regiones fuera de Norteamérica, las gestoras de activos estadounidenses constituyen el mayor grupo de inversores extranjeros. Representan un poder imperial ejercido a través de los balances, más que del territorio.

A diferencia de los bancos comerciales, que obtienen sus beneficios principalmente del margen entre los tipos de interés de los préstamos y los depósitos, los gestores de activos dependen de la diferencia entre la tasa de beneficio y el tipo de interés, lo que Hilferding denominó beneficio del fundador. Dichos beneficios se materializan principalmente a través del aumento del precio de los activos. De este modo, la inflación bursátil se ha convertido en uno de los principales canales de acumulación financiera.

Toda la estructura de Mark II se sustenta en el Estado. La deuda pública bruta de Estados Unidos aumentó de poco más del 60 % del PIB en 2007 a más del 120 % en 2025. Al mismo tiempo, la Reserva Federal absorbió títulos de deuda pública a una escala histórica, creó enormes cantidades de dólares nuevos en su balance y se convirtió en el intermediario de última instancia para la banca en la sombra y otros actores del mercado monetario. Independientemente de lo que diga la retórica neoliberal de los mercados libres, el capitalismo contemporáneo sobrevive gracias a la hiperintervención estatal, pero en beneficio de las finanzas, no para reconstruir la producción.El núcleo histórico de la economía mundial continúa, pues, a la deriva en un periodo de transición. El antiguo orden ha perdido su dinamismo, pero no ha surgido ninguno nuevo.

En consecuencia, la inversión y la productividad fuera de un reducido conjunto de sectores se han mantenido débiles. El enorme auge de la IA no altera este panorama; lo confirma. El gasto en centros de datos y chips se concentra en un puñado de corporaciones gigantes, financiadas con sus enormes reservas de efectivo y, cada vez más, con una deuda masiva, mientras que los gestores de activos invierten capital en las mismas pocas acciones. Las ganancias de productividad prometidas siguen siendo, en gran medida, una mera expectativa, ya reflejadas en el precio de las acciones mucho antes de que se materialicen en la producción. Esto sigue siendo principalmente acumulación a través de la inflación de los precios de los activos, y aún no una verdadera transformación de la producción.

El núcleo histórico de la economía mundial continúa, pues, a la deriva en un periodo de transición. El antiguo orden ha perdido su dinamismo, pero no ha surgido ninguno nuevo.

Financiarización subordinada

SHasta ahora, el alcance de la Reserva Federal se extiende mucho más allá de las fronteras de Estados Unidos, ya que los dólares que crea son dinero mundial. La dependencia del dólar, generada por las cadenas de producción globales, se acumula en presiones nacionales: deudas en dólares que deben pagarse, ganancias que deben repatriarse, pagos por tecnología que deben enviarse al extranjero. La carga recae con mayor peso sobre el Sur Global, y el resultado es una financiarización subordinada. No se trata de una versión inmadura de la financiarización de Estados Unidos o Gran Bretaña, sino de una forma distinta, producto de la subordinación tanto en la producción como en las finanzas.

Un banco central periférico no puede expandir su balance a su antojo ni ignorar el tipo de cambio al formular su política monetaria, dado que opera en el entorno sumamente precario del flujo constante de capital prestable dentro y fuera del país. Gran parte de ese capital es gestionado por los mismos gestores de activos estadounidenses que dominan Mark II.

En octubre de 2025, la tasa de interés promedio en Brasil, India, Indonesia, México y Sudáfrica se situaba cuatro puntos porcentuales por encima de la de la Reserva Federal. Esto constituye un tributo a la liquidez, impuesto por la propia jerarquía monetaria. Las altas tasas de interés frenan la inversión nacional, atraen flujos especulativos, elevan el tipo de cambio y debilitan la industria manufacturera nacional. Los países periféricos se ven obligados a acumular dólares como autoseguro y depositarlos en bonos del Tesoro estadounidense, mientras que sus propios gobiernos y empresas se endeudan a tasas mucho más elevadas. En efecto, los recursos que podrían destinarse a la construcción de fábricas, ferrocarriles y hospitales se prestan a Washington.

Un tributo de esta magnitud necesita beneficiarios locales. Las grandes empresas de los países periféricos obtienen préstamos baratos en dólares e invierten en activos financieros nacionales con altos rendimientos; los bancos se benefician de la deuda pública emitida para absorber las entradas de capital; y sectores de la clase media disfrutan de importaciones baratas. En un país periférico, el tipo de cambio es tanto un arma de clase como una variable económica. Y Estados Unidos no necesita un virrey para recaudar el tributo, pues este fluye a través del funcionamiento habitual del mercado mundial.

Imperio sin hegemonía

doChina presenta un panorama opuesto al de Estados Unidos. Representa cerca del 30% del valor añadido de la producción manufacturera mundial y alrededor del 15% de las exportaciones mundiales de mercancías. Las empresas estatales dominan sus sectores estratégicos y ha creado instituciones que, en parte, se desmarcan del orden liderado por Estados Unidos, como la Iniciativa de la Franja y la Ruta y el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura.

Sin embargo, China no pretende construir un bloque imperial independiente ni adquirir territorio. Busca tener voz y voto en las normas que rigen el comercio, la tecnología y la inversión, y, a largo plazo, nuevos acuerdos para el dinero mundial.

Ahí radica su mayor debilidad. El renminbi representa menos del 3% de las reservas mundiales y los pagos internacionales, y menos del 5% del comercio mundial se factura en esta moneda, frente a aproximadamente la mitad en dólares. La deuda pública china no sirve como garantía global, el Banco Popular de China no ofrece ningún respaldo de liquidez al mercado mundial, y el propio sistema de pagos de China procesa poco más del 12% del volumen en dólares gestionado por la Sociedad para las Telecomunicaciones Financieras Interbancarias Mundiales (SIFT).Estados Unidos ha dejado de actuar como potencia hegemónica, es decir, como el poder que presenta sus propios intereses como el interés general.

La barrera es estructural, no una cuestión de voluntad. El sistema monetario mundial requiere mercados sólidos de pasivos públicos seguros, protección jurídica para los acreedores extranjeros y una cuenta de capital abierta. Los controles de capital y el control público sobre las finanzas que protegieron la industrialización de China son precisamente lo que impide que el renminbi se convierta en moneda mundial. China es una superpotencia productiva obligada a saldar sus obligaciones en una moneda que no emite y a mantener sus reservas en deuda de sus rivales.

La acumulación interna china tampoco está exenta de contradicciones. Desde 2007-2009, el crecimiento y la rentabilidad se han estancado . China sigue invirtiendo aproximadamente el doble de la proporción del PIB estadounidense, pero la rentabilidad de esa inversión ha disminuido drásticamente. Lo racional sería reducir la inversión y aumentar sistemáticamente los ingresos y el consumo de los trabajadores chinos, pero los riesgos económicos, sociales y políticos que esto conlleva son enormes.

El resultado es un punto muerto. La potencia hegemónica no puede recuperar sus bases productivas, y el retador no puede emitir dinero mundial. Ninguno puede imponer una solución, ni aceptará una subordinación permanente. No existe una vía de sucesión ordenada dentro de una jerarquía monetaria singular, coercitiva y cada vez más disputada, y ahí reside el peligro para el mundo.

Estados Unidos ha dejado de actuar como hegemón, es decir, como la potencia que presenta sus propios intereses como el interés general. En cambio, actúa como el competidor más grande y agresivo en un campo cada vez más abierto, tratando incluso a sus aliados como subordinados. Cuando Washington exigió sanciones a la energía rusa después de 2022, Alemania las aceptó a un alto costo para su propia base industrial. Sin embargo, la predominancia militar estadounidense ya no es indiscutible, y la guerra contra Irán ha demostrado que ni siquiera los adversarios más débiles pueden simplemente someterse. La situación recuerda a las rivalidades previas a 1914. La guerra mundial no es inevitable, pero las guerras subsidiarias, la confiscación de reservas, la exclusión de pagos y los embargos tecnológicos se han convertido en una característica intrínseca de la política mundial.

¿Debería la izquierda, entonces, celebrar la desdolarización y los BRICS? Debilitar el monopolio del dólar reduciría un mecanismo crucial de dominación. Pero los supuestos rivales no son ni un bloque socialista ni un nuevo movimiento anticolonial. Son Estados que compiten en el mercado mundial y buscan alternativas al dólar, no una moneda mundial más justa. La multipolaridad no es una categoría de clase. La izquierda debería oponerse a las sanciones, al tributo de liquidez y a la acumulación forzosa de reservas sin alinearse con ningún bando.

La política de la ruptura de clases

OUno de los avances políticos más alentadores en esta sombría coyuntura es que la izquierda estadounidense esté debatiendo seriamente cómo ganar y ejercer el poder. Max Elbaum ha argumentado acertadamente que no puede limitar su plataforma progresista a los asuntos internos, limitándose a expresar su oposición en política exterior.

El análisis anterior explica el porqué. Lo doméstico y lo imperial son dos caras de la misma estructura, y un gobierno de izquierda la confrontaría desde el primer día. El éxito no es posible sin subvertir los mecanismos capitalistas imperantes de poder social, económico y político. Esta es precisamente la política de ruptura de clases que la izquierda debería ofrecer a los millones que buscan el cambio.

Vi de cerca lo que esto significaba en Grecia en 2015. La victoria electoral de Syriza tuvo poca trascendencia en sí misma; en el mejor de los casos, fue solo el comienzo. Un gobierno de izquierda que realmente buscara salvar a Grecia del desastre de los rescates financieros tenía que romper con los mecanismos de poder establecidos. Eso solo podía lograrse utilizando la maquinaria del Estado en conjunto con el movimiento de masas. Para obtener resultados, un gobierno de izquierda estaría obligado a transformar el Estado.

El desafío se centró en una cuestión fundamental, como suele ocurrir en tiempos de convulsión radical: ¿permanecer en la Unión Monetaria Europea (UME) o abandonarla? Romper con el euro habría requerido controles de capital, control público sobre los bancos y el dinero, y una profunda reorganización de la economía que podría haber transferido el poder a los trabajadores y a los más pobres. Inevitablemente, se habría producido una profunda ruptura con los intereses de clase e imperiales arraigados que asfixiaban a Grecia, los cuales respaldaban la política de permanecer en la UME. La sola idea bastó para helar la sangre de la tímida dirigencia de Syriza. La rendición fue latente.

Esto encierra una lección para la izquierda estadounidense —y más allá de ella—, a pesar de la enorme diferencia entre la potencia imperial dominante y una pequeña potencia europea. Si busca ofrecer una política de ruptura que incline la balanza decisivamente a favor de los trabajadores y los pobres, debe utilizar y transformar la maquinaria del Estado, a la vez que se apoya en la fuerza del movimiento de masas. También debe quedar claro que habrá una oposición feroz y violenta en todos los niveles. El éxito no se logrará sin un cambio radical en la configuración interna e imperial del poder de clase en Estados Unidos. De eso no cabe duda. Resulta casi redundante decir que la tarea reviste una importancia histórica mundial.

Soberanía popular contra el imperio

TSin embargo, la izquierda estadounidense cuenta con una amplia experiencia histórica en la que puede basarse para desarrollar una política de clases que le permita alcanzar el éxito. El primer paso consiste en elaborar un programa para revertir el declive productivo interno de Estados Unidos, con la clase trabajadora a la cabeza, como ya se ha propuesto para otros países capitalistas desarrollados.

Esto implica una inversión pública a una escala no vista en generaciones, bancos públicos que canalicen el crédito hacia la producción y un banco central integrado en un plan económico democrático en lugar de servir como intermediario de última instancia para BlackRock. También implica restablecer los controles de capital como un instrumento normal de política económica y extender la propiedad pública a la energía, la infraestructura y la vivienda, donde las necesidades sociales y el beneficio privado divergen marcadamente. Y, además, implica un control democrático y obrero de las corporaciones, ya que una corporación estatal burocrática que se rige por las prioridades del capital no cambia nada esencial.Los trabajadores estadounidenses no obtienen ningún beneficio duradero del sistema basado en el dólar. Cuanto más persigue Washington la primacía imperial, más debilita la economía nacional.

Un programa de este tipo revertiría la estrategia de acumulación global del capital estadounidense, subordinando el capital multinacional y financiero a prioridades determinadas democráticamente. En resumen, buscaría desglobalizar y desfinanciarizar la economía estadounidense. Esto no es ni aislacionismo ni autarquía. El objetivo es una economía abierta que continúe comerciando, invirtiendo y cooperando transfronterizamente, pero en términos establecidos democráticamente, en lugar de por multinacionales y capital financiero sin control. La apertura debe servir a la reconstrucción de la producción nacional y a una cooperación genuina en el extranjero, no a la estrategia global del capital estadounidense.

Un programa de este tipo se basa, en última instancia, en la cuestión de la soberanía. El problema es que este término ha sido apropiado por la derecha, que lo utiliza para afirmar el poder ilimitado del Estado estadounidense en el extranjero, al tiempo que defiende los intereses del capital en el país. Pero para la izquierda, la soberanía tiene un contenido diferente y más antiguo: el de la soberanía popular. Si la democracia ha de tener verdadero significado, los trabajadores y los pobres deben tener voz y poder en el lugar de trabajo, el barrio, el pueblo, la ciudad y el país. La soberanía popular no significa simplemente elegir un gobierno que gaste más en asistencia social, vivienda e infraestructura, a la vez que grava a los ricos, por necesario que sea. Requiere construir el poder organizado de la clase trabajadora —canalizando la renovada militancia huelguística del Sindicato de Trabajadores Automotrices Unidos y las campañas para organizar las fábricas no sindicalizadas del Sur— junto con las comunidades y los movimientos que han resistido al ICE, el genocidio en Palestina y la guerra contra Irán.

Además, dado que no existe espacio democrático más allá de las fronteras del Estado-nación, un programa de ruptura de clases también se basaría en la soberanía nacional. Este es un tema aún más complejo para la izquierda. En un país subordinado, como Grecia en 2015, la soberanía nacional significa liberarse de la dominación imperialista. Pero Estados Unidos se sitúa en la cima de la jerarquía imperialista, y la soberanía del Estado estadounidense es una palanca mediante la cual se subordina a otras naciones.

Para Estados Unidos, por lo tanto, la soberanía nacional plantea directamente la cuestión de qué es la nación y qué clase la constituye. Para la derecha, la nación es el Estado imperial y el capital al que sirve. Para la izquierda, la soberanía nacional es, en esencia, antiimperialista y significa luchar contra la opresión de los demás. Karl Marx y Friedrich Engels lo expresaron claramente , tras afirmar que los trabajadores no tienen patria: el proletariado debe «elevarse a ser la clase dirigente de la nación, debe constituirse a sí mismo como nación», y en ese sentido es «nacional en sí mismo, aunque no en el sentido burgués de la palabra».

Esto es lo opuesto al nacionalismo, que exige a los trabajadores que se alineen con su clase dirigente. La tarea, entonces, es clara. La clase obrera estadounidense solo puede constituirse como nación tomando el control de los instrumentos del poder imperial —la Reserva Federal, el aparato de sanciones del Tesoro, el presupuesto militar— y dejando de utilizarlos para subordinar a otras naciones. Los trabajadores estadounidenses no obtienen ningún beneficio duradero del orden del dólar. Cuanto más Washington persigue la primacía imperial, más debilita la economía nacional.

La política antibelicista y la política anticapitalista constituyen una misma lucha. La oposición a la guerra que no afecta las relaciones de propiedad internas es incompleta, y la transformación interna que ignora el orden imperial será aplastada por él. El sistema que extrae valor de la periferia es el mismo que vacía el centro. Esto es lo que otorga al internacionalismo de la clase trabajadora un contenido material, en lugar de dejarlo como una consigna liberal compatible con la libre circulación de capitales. Es la base sobre la que se puede construir una política socialista genuinamente internacionalista." 

(Costas Lapavitsas , JACOBIN, 08/11/26, traducción Gaceta Crítica) 

La pornografía en línea sentó las bases del capitalismo de plataformas... la pornografía en línea ha influido profundamente en la forma en que las plataformas captan nuestra atención y en cómo nos presentamos en línea... muchas de las tecnologías destinadas a captar y monetizar nuestra atención fueron pioneras en los sitios web pornográficos, y se podría incluso afirmar que la vida digital en general funciona según la misma lógica de la excitación sin fin... en el trabajo en plataformas se nos anima a monetizar nuestra imagen y a competir por la atención en Internet... Muchos de estos aspectos ya se podían observar en las trabajadoras sexuales... construir un yo virtual para atraer la atención y vender una fantasía que otras personas puedan consumir. Ese es el núcleo del trabajo en plataformas hoy en día... todo el ecosistema virtual está diseñado para ser masturbatorio, en la medida en que ver pornografía consiste, en esencia, en satisfacer una necesidad psicosocial por uno mismo, fijándose en contenidos que han sido diseñados algorítmicamente para resultarle atractivos. Eso es lo que significa ver pornografía hoy en día. Y eso es también lo que significa hoy en día estar con el móvil... el «modelo de negocio masturbatorio» de Internet es este bucle de autogratificación y autoalivio en el que quedamos atrapados... Muchas personas que, por el motivo que sea, han empezado a pasar mucho tiempo en Internet descubren que nada en la realidad puede igualar la emoción, la intensidad y la rapidez con las que se sienten gratificadas y valoradas en la red. Y se entiende por qué. Si se está en contacto constante con personas que se muestran entusiasmados, optimistas y positivos, puede resultar bastante decepcionante salir al mundo real y tener que lidiar con relaciones auténticas (Patricia Nilsson)

"Los debates morales sobre el trabajo sexual suelen pasar por alto el efecto más amplio que tiene la pornografía en línea a la hora de moldear nuestra existencia digital. Más allá de ser un simple rincón de Internet, ha influido profundamente en la forma en que las plataformas captan nuestra atención y en cómo nos presentamos en línea.

La pornografía en línea suele considerarse un rincón de la red que no merece un análisis en profundidad. Y, sin embargo, resulta difícil ignorarla. En primer lugar, debido al enorme volumen de la industria de contenidos para adultos —un sector que, por sí solo, mueve alrededor de 97 000 millones de dólares al año en todo el mundo y que, en horas punta, acapara el 10 % de todo el tráfico de Internet—. Pero, más allá de eso, un análisis de su funcionamiento interno arroja luz sobre los mecanismos que rigen ese tipo especial de economía de la atención y de capitalismo de plataformas en el que todos estamos inmersos.

En Guilty Pleasure: The Pornification of the Internet, the Economy, and Everything Else, la periodista Patricia Nilsson analiza el lugar que ocupa el porno en el corazón del ecosistema digital actual. Tal y como explica la periodista del Financial Times, muchas de las tecnologías destinadas a captar y monetizar nuestra atención fueron pioneras en los sitios web pornográficos, y se podría incluso afirmar que la vida digital en general funciona según la misma lógica de la excitación sin fin.

Para Nilsson, «la cultura en línea funciona según la lógica onanista de la pornografía». En esta nueva economía de los creadores, todo el mundo se ve obligado a representar una versión exagerada y, a menudo, abiertamente sexualizada de sí mismo. En una entrevista para Jacobin, habló con Bartolomeo Sala sobre los efectos que esto está teniendo en las relaciones, en los usuarios y en los propios creadores.

Bartolomeo Sala: Usted comienza Guilty Pleasure analizando los argumentos a favor y en contra de la pornografía, que tienen su origen en debates que se remontan a la década de 1970. Expone la crítica, compartida tanto por las feministas de la segunda ola como por los conservadores, de que la pornografía debería ser censurada, ya que degrada a las mujeres («la pornografía es la teoría, la violación es la práctica») y socava la cohesión social. Por otro lado, analiza la experiencia de las trabajadoras sexuales y las profesionales del porno que la valoran por su potencial emancipador y transgresor. Sin embargo, continúa mostrando cómo este debate moral no tiene en cuenta el ecosistema digital específico en el que se produce, difunde y consume el porno. ¿Por qué cree que estas viejas actitudes ya no son suficientes y qué es lo que pasan por alto respecto a la economía política actual de la industria del porno?

 

Patricia Nilsson: Esa es una pregunta muy amplia. Mencionaré dos aspectos principales. En primer lugar, si hablamos de la pornografía desde la perspectiva de una crítica feminista tradicional —ya sea a favor o en contra—, creo que en algún momento del libro escribo que, a día de hoy, aún no hemos resuelto qué significa realmente el sexo para las mujeres. Ese es el elefante en la habitación. Me parece muy interesante lo que dice alguien como Ellen Willis: que las mujeres deberían formular sus propios deseos y fantasías sexuales y participar en el mundo como seres iguales. Pero la realidad es que sigue siendo un mundo dominado por las experiencias masculinas. Muchos de los debates actuales sobre el trabajo sexual pasan por alto el hecho de que tenemos una economía virtual que ahora depende por completo de la autoexplotación, lo cual va mucho más allá de lo puramente pornográfico. En cuanto a si estos debates ya no son realmente relevantes hoy en día, creo que estamos tan centrados en el sexo que no hemos logrado comprender mejor lo que significa la pornografía en la actualidad. ¿Por qué resulta tan vergonzoso, tan tabú, ser trabajadora sexual? ¿La idea de que uno se está vendiendo? ¿Qué significa ser trabajadora sexual en esta economía digital, en la que nos encontramos ante un paradigma de trabajo en plataformas en el que, en mayor o menor medida, se nos anima a monetizar nuestra imagen y a competir por la atención en Internet? Muchos de estos aspectos ya se podían observar en las trabajadoras sexuales, especialmente en las que trabajaban ante la cámara hace más de treinta años: reflexionar sobre su imagen en línea y construir un yo virtual para atraer la atención y vender una fantasía que otras personas puedan consumir. Ese es el núcleo del trabajo en plataformas hoy en día. Por eso creo que gran parte de los debates que mantenemos hoy en día sobre el trabajo sexual, especialmente la pornografía, pasan por alto el hecho de que contamos con una economía virtual que ahora depende por completo de este tipo de autoexplotación, la cual va mucho más allá de lo puramente pornográfico.

 

Bartolomeo SalaLa idea central de Guilty Pleasure es que el porno, lejos de ser «un espectáculo secundario trivial», es un elemento clave del capitalismo de plataformas que rige todos los aspectos de nuestras vidas. Muchas de las tecnologías que nos mantienen pegados a nuestros dispositivos, y que rastrean, supervisan y analizan todos y cada uno de nuestros comportamientos, fueron pioneras en los sitios web pornográficos. Hoy en día, la mayoría de los sitios de vídeos, como Pornhub y Youporn, son propiedad de un puñado de monopolistas respaldados por las grandes entidades financieras que, junto con los procesadores de pagos Visa y Mastercard, son en última instancia los árbitros de lo que se puede o no se puede mostrar en línea. ¿Podría explicarnos un poco más cómo la arquitectura de la economía de la atención es un producto de la pornografía en línea?

 

Patricia Nilsson: Cuando digo que la lógica de la pornografía dio forma al modelo de negocio de Internet, me refiero a que algunas de las primeras personas que empezaron a ganar dinero en línea lo hacían con la pornografía. Recuerdo haber hablado con un hombre que ganó mucho dinero en los años 90 y que me dijo: «Nunca quise ser pornógrafo. Solo quería ganar dinero en Internet. La pornografía resultó ser la forma de hacerlo». Muchos de estos primeros sitios web fueron los primeros en experimentar con cómo atraer a un gran número de personas en línea —para que permanecieran el mayor tiempo posible y volvieran con la mayor frecuencia posible— y cómo obtener beneficios de su atención. Tomemos como ejemplo el marketing de afiliados: cuando se aloja un enlace en su sitio web y, si alguien hace clic en él y es redirigido a otro sitio, se le paga por ello. Fabian Thylmann —el alemán conocido por inventar el modelo de negocio de los sitios de vídeos al incorporar capital de Wall Street— no creó sitios de vídeos. Lo que hizo fue desarrollar uno de los primeros programas de marketing de afiliados, que, en esencia, permitió a los sitios de vídeos realizar un seguimiento del comportamiento de los usuarios mientras permanecían en la plataforma. O, si nos fijamos en las cámaras web, fue pionero en la retransmisión en directo. Fue el lugar donde la gente pudo experimentar por primera vez con conceptos como los modelos de pago por minuto, llevar a los usuarios a salas privadas y utilizar fichas prepagadas para dar propinas. Todo ello está impulsando el modelo de negocio de plataformas como Twitch y TikTok y atrayendo a cada vez más personas hacia esta economía virtual. Los primeros sitios web pornográficos fueron los primeros en explorar cómo atraer a grandes cantidades de personas en línea y cómo obtener beneficios a partir de su atención. Pero las cámaras web también introdujeron una noción completamente extraordinaria de la identidad en línea: la idea de que podemos ser quien queramos ser o quien la persona al otro lado de la pantalla quiera que seamos. Esto no solo se aplica a nosotros mismos, sino también a lo habitual que se ha vuelto consumir a los demás, consumir la imagen de los demás. Con ello no me refiero únicamente a ver pornografía o a seguir a su influencer favorito en Instagram. Todo se ha convertido en esta forma de consumo. Así es como tenemos citas; así es como seguimos a nuestros amigos. Ahora vivo en Alemania. Antes vivía en el Reino Unido. Sé lo que ocurre en la vida de muchos de mis amigos porque consumo sus publicaciones. A eso me refiero cuando digo que la lógica del porno se ha infiltrado en Internet y lo ha influido todo.

 

Bartolomeo Sala: Creo que ha respondido perfectamente a mi siguiente pregunta, que versaba sobre su afirmación de que «la cultura en línea funciona según la lógica onanista del porno». Sin embargo, antes de pasar a la idea clave del libro, me preguntaba si podría explicarme un poco más cómo el ecosistema del porno moderno refleja el tipo específico de capitalismo bajo el que todos vivimos. Usted analiza en profundidad, por ejemplo, cómo la situación actual —en la que la concentración extrema va de la mano de la falta de rendición de cuentas— surgió a raíz de una ley federal estadounidense concreta, la Sección 230, que, en nombre de la libertad de expresión, exime de responsabilidad a las plataformas de contenido generado por los usuarios siempre que eliminen los contenidos violentos, ilegales o simplemente subidos sin consentimiento. ¿Podría explicarme cómo se llegó a esta situación? ¿Y cómo este acuerdo, en el que el derecho a la censura queda a discreción de poderosos actores financieros, refleja una amenaza más general para la libertad de expresión?

 

Patricia Nilsson: Justo antes de entrar en la Sección 230, ya que la ha mencionado, lo que quiero decir cuando hablo del «modelo de negocio masturbatorio de Internet» es que todo el ecosistema virtual está diseñado para ser masturbatorio, en la medida en que ver pornografía consiste, en esencia, en satisfacer una necesidad psicosocial por uno mismo, fijándose en contenidos que han sido diseñados algorítmicamente para resultarle atractivos. Eso es lo que significa ver pornografía hoy en día. Y eso es también lo que significa hoy en día estar con el móvil. Ya sabe, son lo mismo. ¿Conoce el «gooning»?

• Bartolomeo Sala: Por desgracia, sí; recuerdo el artículo de Harper’s cuando se publicó.

Patricia Nilsson: No es algo tan descabellado como se pretende hacer creer. El «gooning» es el extremo de un espectro en el que todos nos encontramos de una forma u otra. A eso me refiero con el «modelo de negocio masturbatorio» de Internet: lo que realmente estamos haciendo es quedar atrapados en este bucle de autogratificación y autoalivio. Por eso cogemos nuestros teléfonos. Queremos calmarnos. Sobre la Sección 230 y la libertad de expresión: no soy experta en la cuestión de la regulación. No soy una defensora acérrima de la «Sección 230 a toda costa». Creo que para todos es obvio que hay algo profundamente erróneo en el mundo digital y que debemos cambiarlo de alguna manera. Al mismo tiempo, sostengo en el libro que la regulación de Internet, en muchos sentidos, ha estado impulsada históricamente por un intento de regular la pornografía, lo que ha tenido numerosas consecuencias no deseadas. La Sección 230 tenía por objeto impedir que las empresas privadas tuvieran demasiado poder sobre lo que los individuos pueden decir. Y con la erosión de la Sección 230, esto es exactamente lo que hemos estado presenciando. Las retransmisiones por cámara web introdujeron una noción completamente extraordinaria de la identidad en línea: la idea de que podemos ser quien queramos ser o quien la persona al otro lado de la pantalla quiera que seamos. Visa y MasterCard se han convertido en los reguladores de facto de la pornografía. No desean desempeñar este papel, pero lo tienen. Hace un par de años, un grupo de presión les obligó a retirar más de diez millones de vídeos de Pornhub. Una vez más, se podría argumentar: «No debería permitirse que cuentas no verificadas subieran contenido pornográfico», por lo que tal vez esto sea algo positivo. Sin embargo, se pasa por alto el aspecto más importante: que este tipo de presión existe y que las empresas privadas pueden forzar la retirada de contenidos de esta manera. Y en un mundo como el nuestro, en el que las cosas cambian muy rápidamente, puede imaginarse adónde conduce eso.

 

Bartolomeo Sala. Un aspecto del porno diseñado algorítmicamente para mantenernos enganchados es cómo este bucle de «autogratificación compulsiva: deseo, estimulación y alivio temporal» conduce directamente a la «extremización del porno» y a la consiguiente moldeación de las preferencias sexuales de las personas. Si el objetivo del juego es mantener su atención el mayor tiempo posible, tiene sentido que sus preferencias se vean impulsadas algorítmicamente hacia material más intenso y fetichista a medida que la novedad se desvanece y entra en juego la habituación. Sin embargo, me interesa más preguntarle cómo estos incentivos perversos (juego de palabras intencionado) han conducido también a lo que usted caracteriza como una mercantilización sin precedentes del yo. OnlyFans podría ser el ejemplo más notable de esta nueva economía de creadores que difumina la distinción no solo entre contenido pornográfico y no pornográfico, sino también entre el trabajo y la vida cotidiana, la intimidad y su representación. Usted escribe, en relación con las «thirst traps», que «en la economía de las plataformas, la autopresentación sexual no es más que otra forma de crear una marca personal que sirve tanto como fuente de validación como de posible fuente de ingresos». ¿Podría hablarme más sobre esta economía en auge: la cuidadosa puesta en escena de la autenticidad que requiere, pero también el tipo específico de alienación y agotamiento que genera?

 

Patricia Nilsson: Hay una cita en el libro de Bryce Adams en la que explica por qué decidió convertirse en creadora de contenido en OnlyFans. Afirma que, si TikTok está repleto de personas —principalmente mujeres— que representan constantemente estas versiones abiertamente erotizadas de sí mismas, entonces, lógicamente, ¿por qué no sacar provecho económico de ello, si de todos modos voy a estar representando constantemente mi yo sexual de esta manera? Creo que esto resulta muy interesante por dos razones. Desde el punto de vista del consumidor: ¿qué nos ocurre cuando consumimos este tipo de contenido? ¿Puede llegar a sustituir a la realidad? Creo que estamos empezando a ver que sí puede. Muchas personas que, por el motivo que sea, han empezado a pasar mucho tiempo en Internet descubren que nada en la realidad puede igualar la emoción, la intensidad y la rapidez con las que se sienten gratificadas y valoradas en la red. Y se entiende por qué. Si se está en contacto constante con artistas que se muestran entusiasmados, optimistas y positivos, puede resultar bastante decepcionante salir al mundo real y tener que lidiar con relaciones auténticas. Si le preocupa la situación de las mujeres que se dedican al trabajo sexual, lo que se busca es la legalización y la creación de un marco en el que se puedan estandarizar los salarios y erradicar a los agentes y estudios explotadores. Sin embargo, esto es algo que también observé con mucha claridad en las propias artistas, personas que eligen dedicarse a este tipo de trabajo. Muchas de las personas con las que hablé —artistas de OnlyFans o que se dedican al «camming», por ejemplo— no desean tener un trabajo convencional. Ese es el motivo principal: la idea de tener que ir a una oficina todos los días, tratar con gente, tener un jefe y lidiar con los compañeros de trabajo. Muchas de las personas con las que hablé describen sentir una profunda ansiedad o, simplemente, no sentirse cómodas estando con gente en persona. Ser trabajadora sexual en línea y ganar dinero mediante estas interacciones mediadas por Internet resulta mucho más seguro, ya que ni siquiera tienen que salir de su habitación. En el último capítulo, entrevisté a una artista llamada Lizzy Capri, que era una minicelebridad de YouTube antes de lanzar su cuenta de OnlyFans. Me contó que, según su visión del mundo, todos somos o bien consumidores o bien intérpretes, y que ella prefiere con mucho ser intérprete, una creadora. Me explicaba que, si no tuviera el incentivo de grabarse haciendo cosas y compartirlas, a menudo le faltaría la motivación para hacer absolutamente nada. Acabaría simplemente tumbada en su sofá todo el día.

 

Bartolomeo Sala: Esto es lo que resulta tan distópico de OnlyFans y de artistas como Bryce Adams. Es como la última etapa de la subsunción capitalista, en la que la vida misma se convierte en un espectáculo erotizado. A diferencia de las páginas de vídeos, no actúa como válvula de escape para nuestros impulsos sexuales más primarios. Parece responder a un anhelo de conexión demasiado real, pero, en última instancia, es un simulacro diseñado para sumirnos cada vez más profundamente en este tipo de intimidad parasocial de carácter voyeurista.

 

Patricia Nilsson: Creo que en el libro digo que OnlyFans es la unión de los matices pornográficos de Internet y la economía de los influencers que ha surgido de ella. Los creadores de OnlyFans no necesitan aprender ninguna habilidad nueva. Simplemente realizan el tipo de trabajo en plataformas que a todos nos han enseñado a hacer desde que éramos niños, que consiste esencialmente en publicar fotos de uno mismo y ser «auténtico» —y lo que quiero decir con eso es este tipo concreto de representación de la autenticidad—. Lo que me pareció realmente interesante en el tipo de conversaciones que mantuve con Bryce fue la forma en que ella habla de cómo la gente anhela un nuevo tipo de conexión. Lo que ofrece OnlyFans es esa sensación de que estamos entre bastidores, de que, en última instancia, estamos llegando a conocer a la verdadera Bryce.

 

Bartolomeo Sala: En el libro, usted evita deliberadamente proponer soluciones. En el epílogo, describe cómo la IA, como herramienta más perfecta para agregar y reproducir nuestras fantasías más oscuras, podría sumirnos cada vez más en este mundo de sombras que prospera aún más al funcionar como sustituto de la intimidad y la conexión de las que carecemos en la vida real. Aun así, se cuida de no avivar el pánico moral en torno a la pornografía. Las costumbres sexuales son porosas y están en constante cambio. También muestra cómo la censura suele acabar perjudicando a los propios creadores, que de repente se ven privados de las fuentes de ingresos y las protecciones que ofrece la vida digital. ¿Cuáles cree que deberían ser los principios básicos de una agenda progresista para abordar este tema con seriedad?

 

Patricia Nilsson: En lo que respecta específicamente a la industria del porno, creo que es muy complicado, porque la mayor parte del contenido que se consume en un lugar como el Reino Unido no se produce allí, sobre todo ahora que la producción de porno ha quedado prácticamente prohibida. Fíjese en las mujeres que, sobre todo antes de la guerra [de Ucrania], fueron trasladadas en avión a Praga. No se trata de actrices porno; son simplemente civiles a las que se las trae allí y se les dice: «Oye, puedes ganar, digamos, 5.000 € en una semana». Esa es una cantidad de dinero que les cambia la vida. Así que la gente acude y hace lo que se le dice. Muchas de estas mujeres, por supuesto, no hablan checo ni inglés. Pero el quid de la cuestión es que no son ciudadanas de la UE. Por eso no pueden acudir a la policía si algo sale mal. Lo mismo ocurre en Colombia, uno de los países donde la industria de las cámaras web está creciendo con mayor rapidez. No está regulada en absoluto, y muchas de estas modelos de cámara web se ven obligadas a trabajar casi todos los días. Muchos de ellos desearían venir a Occidente y dedicarse a otros tipos de trabajo, pero no pueden. Creo que, con mucha frecuencia, tendemos a decir: «Se está obligando a las mujeres a hacer esto, se trata de tráfico sexual». Por supuesto, hay casos en los que se somete a las mujeres a contratos coercitivos de los que no pueden liberarse. Pero, en una medida muy, muy grande, son los propios hombres los que eligen hacerlo. Así pues, la pregunta es: ¿por qué eligen hacerlo? Esto puede ampliarse a la pregunta de por qué tanta gente hoy en día prefiere ser creadora de contenido en OnlyFans en lugar de, por ejemplo, ir a la universidad y conseguir un empleo o trabajar en un almacén de Amazon. ¿Qué dicen estas elecciones sobre las decisiones que no se toman o que no se pueden tomar? Dejando todo eso a un lado, si le preocupan estas mujeres que se dedican a este tipo de trabajo sexual, lo que usted desea es la legalización. Lo que desea es la creación de algún tipo de marco normativo que permita establecer una cierta estandarización salarial y erradicar a los agentes y estudios explotadores. Lo que desea es crear ecosistemas en los que las actrices porno y las trabajadoras sexuales en línea puedan acudir a la policía si les ocurre algo malo, donde puedan ayudarse mutuamente a denunciar a los clientes explotadores, etc."

(Patricia Nilsson,  autora de Guilty Pleasure: The Pornification of the Internet, the Economy, and Everything Else., Bartolomeo Sala , JACOBIN, 09/10/26, traducción Salvador L. Arnal) 

De Reikiavik a La Haya, los gobiernos europeos están empezando a prepararse para un cambio marino literal que pondría fin a la vida tal como la conocemos en el continente... es parte de la razón por la que Islandia y los países del norte de Europa no sufren un clima siberiano... pero la corriente marina que transporta aguas cálidas tropicales hacia el norte, evitando que Europa se congele, podría debilitarse. Incluso podría apagarse... ... el océano podría volverse en nuestra contra antes de lo que se pensaba... aunque este proceso se desarrollaría a lo largo de muchas décadas, una desaceleración grave o un colapso de la corriente trastornaría la agricultura, la infraestructura, el bienestar y la economía de Europa. El continente podría enfrentar inviernos glaciares y veranos secos, niveles del mar en aumento y tormentas de viento feroces... podrían necesitarse rompehielos en el mar Báltico. Los canales de Ámsterdam podrían congelarse por completo, mientras las olas de frío harían que las temperaturas se desplomen a menos 20 C en Países Bajos y menos 40 C en Escandinavia... a medida que se acumulan las investigaciones sobre la probabilidad de una desaceleración importante o —menos probable— un colapso total, los gobiernos están empezando a tomárselo en serio y a tratar de determinar cómo minimizar los daños... existe un riesgo sustancial de que pueda ocurrir en los próximos 20 años... "Para reducir el riesgo de que esto ocurra, lo único real que se puede hacer es simplemente frenar el calentamiento global" (Zia Weise)

"Una pesadilla climática acecha en el Atlántico. Europa empieza a prestar atención.

Una desaceleración de las corrientes oceánicas que trastornaría la vida en el continente a una escala impensable.

De Reikiavik a La Haya, los gobiernos europeos están empezando a prepararse para un cambio marino literal que pondría fin a la vida tal como la conocemos en el continente.

En las profundidades del Atlántico Norte, un vasto sistema de corrientes arremolinadas conocido como Circulación de Vuelco Meridional del Atlántico, o AMOC (por sus siglas en inglés), transporta aguas cálidas tropicales hacia el norte, evitando que Europa se congele. Pero a medida que los humanos siguen bombeando gases que calientan el planeta a la atmósfera, esta bomba de calor oceánica se debilitará. Incluso podría apagarse.

Una zona de agua más fría de lo habitual justo al sur de Groenlandia, apodada la "mancha fría", tiene a algunos científicos preocupados de que esta desaceleración ya esté en marcha. Otros investigadores han examinado modelos climáticos, estudiado registros de temperatura del mar y realizado simulaciones para concluir que el océano podría volverse en nuestra contra antes de lo que se pensaba.

Aunque este proceso se desarrollaría a lo largo de muchas décadas, una desaceleración grave o un colapso de la AMOC trastornaría la agricultura, la infraestructura, el bienestar y la economía de Europa a una escala que haría que el calor y los incendios del verano pasado parecieran recuerdos leves de tiempos más tranquilos. El continente podría enfrentar inviernos glaciares y veranos secos, niveles del mar en aumento y tormentas de viento feroces.

Hasta hace poco, esta perspectiva se consideraba remota: un escenario de pesadilla esgrimido para advertir sobre los peligros catastróficos del cambio climático sin control. Pero a medida que se acumulan las investigaciones sobre la probabilidad de una desaceleración importante o —menos probable— un colapso total, los gobiernos están empezando a tomárselo en serio y a tratar de determinar cómo minimizar los daños.

Islandia ha declarado un colapso de la AMOC como riesgo de seguridad nacional. Países Bajos está investigando qué podría significar una desaceleración para sus defensas marítimas. Finlandia está examinando las posibles consecuencias. El Reino Unido está gastando millones en un sistema de alerta temprana. Y los ministros nórdicos han comenzado a discutir la amenaza.

Para los responsables de las políticas, la inestabilidad de la AMOC plantea un desafío inusual: ¿Cómo se prepara uno para un desastre lejano que puede que nunca ocurra —pero que, si ocurre, trastornaría la vida en Europa a una escala impensable? Pero los gobiernos concluyen cada vez más que la incertidumbre en sí misma no es excusa para esperar.

"Es irresponsable esperar a tener certeza absoluta antes de prepararse", declaró a POLITICO Jóhann Páll Jóhannsson, ministro de Clima de Islandia. "Porque, para cuando las consecuencias sean innegables, puede que ya sea demasiado tarde para evitar que ocurran".

"Esto no se trata de pánico ni de alarmismo", añadió. "Es simplemente una gobernanza responsable".

La sensación de alarma también ha llegado a Bruselas, donde el año pasado la responsable de transición verde de la Unión Europea, Teresa Ribera, sugirió añadir la AMOC "a la lista de siglas de seguridad nacional en Europa".
Esa sensación de hundimiento

El motor de la AMOC se encuentra en el Atlántico Norte, donde el agua fría y salada se hunde en las profundidades del océano. Ese hundimiento ayuda a atraer más agua cálida hacia el norte, impulsando una circulación que ha dado forma al clima de Europa durante milenios.

Ayuda a explicar por qué París no tiene los inviernos fríos de Ottawa, aunque la capital francesa se encuentra ligeramente al norte de la ciudad canadiense. También es parte de la razón por la que Islandia y los países del norte de Europa no sufren un clima siberiano.

Pero el cambio climático ahora amenaza con perturbar este motor estable durante tanto tiempo. A medida que se derrite la capa de hielo de Groenlandia y las lluvias más intensas añaden más agua dulce al Atlántico Norte, el mar se vuelve más cálido y menos salado —y por lo tanto menos denso—. Se hunde con menos facilidad, debilitando la circulación.

Esto puede desencadenar un bucle de retroalimentación: las corrientes más débiles transportan menos sal hacia el norte, lo que hace que el agua sea aún más dulce y ralentiza aún más la AMOC. El temor es que, con suficiente calentamiento, la agitación podría ralentizarse significativamente o incluso detenerse.

Si esto le suena familiar, probablemente sea por la película de catástrofes de 2004 "El día de mañana", que imagina la detención de las corrientes oceánicas del Atlántico desencadenando una congelación repentina que sumerge al mundo en una nueva era glacial de la noche a la mañana. No hay evidencia de que un escenario tan extremo y rápido sea posible.

Y sin embargo, el peligro no se limita a un futuro lejano. Aunque un colapso total de la AMOC se desarrollaría a lo largo de muchas décadas, probablemente más allá del final de este siglo, partes del sistema podrían empezar a fallar mucho antes —con consecuencias que se sentirían mucho antes de que las corrientes se detengan por completo.

"Partes de la AMOC podrían empezar a colapsar en el camino hacia el colapso total", dijo Laurie Laybourn, investigador asociado de Chatham House y director de la Iniciativa de Riesgos Climáticos Estratégicos. "Es un proceso que tendría perturbaciones a lo largo del camino".

Los científicos están particularmente preocupados por el giro subpolar, una corriente circular al sur de Groenlandia que ayuda a impulsar la AMOC. Algunos estudios sugieren que su función de mezcla de agua podría empezar a detenerse ya en la década de 2040, desencadenando cambios importantes en tan solo una década.

Un colapso del giro no sumiría a toda Europa del Norte en la congelación profunda asociada con un cierre total de la AMOC. Pero podría traer inviernos significativamente más fríos y aumentar el riesgo de sequía.

"Cuándo exactamente es difícil de decir, pero creo que existe un riesgo sustancial de que pueda ocurrir en los próximos 20 años", dijo Swinda Falkena, investigadora que estudia el giro subpolar en la Universidad de Utrecht. "Básicamente significaría que hay que empezar a planificar ahora".

En cuanto a la AMOC en su conjunto, los científicos todavía no saben en qué punto las corrientes podrían cruzar su llamado punto de inflexión, tras el cual un colapso hacia un estado muy débil se vuelve inevitable. Tampoco saben qué cerca están de cruzarlo. Las estimaciones van desde un calentamiento global de 1,4 grados Celsius por encima de las temperaturas preindustriales —un nivel que el mundo acaba de alcanzar— hasta 8 C.

Cuánto se perturbarán las corrientes sigue siendo objeto de debate; los científicos también siguen discutiendo si la desaceleración ya ha comenzado. Pero todos coinciden en que, a medida que el clima siga calentándose, la AMOC disminuirá.

En 2023, el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático —que publica informes que representan el consenso científico actual— concluyó que es "muy probable que la AMOC se debilite a lo largo del siglo XXI", con su fuerza cayendo entre un 24% y un 39% por debajo de los niveles preindustriales.

El IPCC también expresó una "confianza media" de que "no se espera un colapso abrupto antes de 2100" —pero las investigaciones publicadas desde la divulgación del informe han aumentado la posibilidad de que el sistema pueda alcanzar un punto de inflexión mucho antes.

Dos estudios recientes situaron ese umbral alrededor de mediados de este siglo. Otro artículo encontró que incluso si se reducen las emisiones que calientan el planeta, es más probable que no que un colapso comience antes del final del siglo. Y aún otro sugirió que incluso con un calentamiento leve, el riesgo de un cierre de la AMOC es de alrededor del 25 por ciento. Y un estudio de este año concluyó que las corrientes perderían la mitad de su fuerza hasta 2100. (En contraste, un artículo reciente encontró poco probable un colapso total este siglo).

"Los riesgos", dijo Jóhannsson, el ministro de Clima islandés, "están resultando más graves de lo que se entendía anteriormente".
Futuro helado

Los científicos están empezando a esbozar cómo podría ser Europa después de un colapso de la AMOC, basándose en modelos climáticos y en investigaciones sobre el efecto de las corrientes en las temperaturas, las precipitaciones, los niveles del mar y los ecosistemas. El panorama que describen, en estudios publicados y entrevistas con POLITICO, es dramático.

En invierno, las tormentas podrían azotar el continente, alimentadas por la marcada diferencia de temperatura entre un norte recién gélido y un sur tan cálido como siempre.

El hielo marino del Ártico podría empujar hacia el sur, hacia Escocia y los fiordos nórdicos. Podrían necesitarse rompehielos en el mar Báltico. Los canales de Ámsterdam podrían congelarse por completo, mientras las olas de frío hacen que las temperaturas se desplomen a menos 20 C en Países Bajos y menos 40 C en Escandinavia.

La sequía en África Occidental podría impulsar a los migrantes hacia el norte a medida que el cinturón de lluvias tropicales se desplaza hacia el sur. Mientras tanto, Islandia podría enfrentar una devastación económica a medida que colapsen las poblaciones de peces, según un escenario que los investigadores elaboraron para el Consejo Nórdico de Ministros.

A lo largo de la costa atlántica norte de Europa, los niveles del mar más altos podrían agravar las inundaciones y empujar el agua salada hacia las tierras agrícolas bajas. Los veranos seguirían trayendo calor extremo, pero una disminución de las precipitaciones podría agravar la escasez de agua. Un artículo encontró que en el Reino Unido, la tierra apta para el cultivo agrícola caería del 32% actual al 7% después de un colapso de la AMOC.

La preocupación por estos posibles impactos está empezando a moldear la planificación gubernamental. Islandia, que ha declarado un colapso de la AMOC como riesgo de seguridad nacional, llevó la amenaza al Consejo Nórdico de Ministros esta primavera. "Discutimos preparar una evaluación de riesgos conjunta para los nórdicos", dijo Jóhannsson.

En Finlandia, la ministra de Clima, Sari Multala, lanzó este verano una evaluación de lo que podría significar una desaceleración de la AMOC para el país, incluidas sus consecuencias para el clima, el mar Báltico y sectores clave como la agricultura, la energía y el transporte.

"Sería bastante obvio que si la temperatura cayera tan drásticamente como en los peores escenarios, las condiciones de vida en Finlandia se deteriorarían muchísimo", declaró a POLITICO. "Como creo que estamos en primera línea en lo que respecta a este punto de inflexión, queremos ser los que tengan el mejor conocimiento al respecto".

Países Bajos está realizando una evaluación similar, con especial atención a la amenaza para sus defensas marítimas. El comisionado del programa Delta neerlandés —un funcionario designado por el gobierno encargado de proteger al país de las amenazas relacionadas con el agua— está trabajando para incluir el debilitamiento de la AMOC como un "escenario hipotético" en los planes de preparación del país. Los estudios sugieren que un cierre de la AMOC podría añadir aproximadamente medio metro al aumento del nivel del mar a lo largo de partes del Atlántico Norte, además del aumento ya causado por el calentamiento global.

"La velocidad es incierta, el momento es incierto y el impacto es incierto", dijo Saskia van Vuren, que asesora al comisionado Delta sobre la AMOC. Pero ya está afectando la planificación sobre el terreno. "Deberíamos reconocer que puede haber capas de hielo [en los ríos] en el futuro", añadió, señalando los proyectos de restauración de ríos en curso.

Aun así, persisten grandes incertidumbres. Existe la posibilidad de que el calentamiento global cancele cualquier enfriamiento invernal relacionado con la AMOC, por ejemplo.

Pero "la incertidumbre no es razón para la inacción", dijo Walid Oueslati, jefe de la división de clima de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, que supervisó un informe sobre cómo los responsables de las políticas pueden abordar tales riesgos. "Es una razón para una mejor gestión de riesgos".

"Los gobiernos lidian con riesgos inciertos todos los días", añadió, citando "la crisis financiera, por ejemplo, o la pandemia, o los terremotos y otros peligros naturales".
Vigilancia oceánica

Una de las primeras líneas de defensa contra un colapso de la AMOC es darse cuenta de cuándo comienza. Los gobiernos y los científicos están invirtiendo en sistemas de alerta temprana para detectar cuándo las partes críticas de la circulación empiezan a acercarse a un punto de inflexión.

El gobierno británico ha vertido 81 millones de libras (94 millones de euros) en un programa de investigación para crear un mecanismo de alerta temprana para dos sistemas clave vinculados a la AMOC que pueden estar ellos mismos acercándose a un punto de no retorno: la capa de hielo de Groenlandia y el giro subpolar.

"Estamos tratando de reunir equipos para observar, modelar y pronosticar mejor los puntos de inflexión, de modo que podamos responder mejor a ellos", dijo Gemma Bale, una de los dos científicos que lideran el programa.

El programa —y cualquier esfuerzo por rastrear la AMOC— depende de observaciones fiables y a largo plazo del océano, añadió.

Los investigadores han tendido amarres a lo largo del Atlántico para medir las corrientes; una de esas redes, conocida como RAPID, es el programa de observación más longevo, con 20 años de datos consistentes.

"Es lo único que nos dice directamente cómo está cambiando la AMOC día a día, mes a mes, año a año", dijo Penny Holliday, directora científica del Centro Nacional de Oceanografía del Reino Unido, que codirige el proyecto. Hasta ahora, la red ha registrado un ligero declive en la AMOC, aunque los científicos aún no están seguros de si el cambio climático es responsable.

Pero la red de monitoreo sigue siendo precaria. Muchas de las redes se financian mediante subvenciones de investigación a corto plazo, algunas de las cuales se agotan para 2028, dejando programas de observación de décadas de duración vulnerables a los cambios en las prioridades gubernamentales.

En Estados Unidos, por ejemplo, la administración del presidente Donald Trump decidió recortar la financiación para la observación oceánica y desmantelar las boyas a principios de este año, para luego dar marcha atrás tras una protesta.

Para los científicos, el episodio subrayó el problema de tratar el monitoreo oceánico a largo plazo como una serie de proyectos de investigación a corto plazo. Lo que quieren en su lugar es un sistema de observación permanente y financiado internacionalmente —infraestructura a la escala que los gobiernos ya apoyan para el pronóstico del tiempo o la investigación espacial.

"Si pudiéramos unirnos colectivamente... entonces tendríamos un sistema de alerta temprana", dijo Holliday. "Podríamos decirle a cada nación si ese declive de la AMOC predicho por los modelos ya ha comenzado".

La Comisión Europea dio un primer paso este verano, anunciando 92 millones de euros en financiación para la observación oceánica; un evento de promesas en septiembre elevó la cantidad a 220 millones de euros. Los científicos de la AMOC acogieron con beneplácito el dinero, pero dijeron que un sistema fiable en todo el Atlántico requeriría mucho más.

"Necesitas alrededor de 500 millones o 1.000 millones de euros al año, y entonces puedes medir el océano a fondo", dijo Sjoerd Groeskamp, investigador del Real Instituto Neerlandés de Investigación Marina. "Lo que suena a mucho, pero no lo es. El acelerador de partículas [del CERN] tiene un presupuesto de 1.000 millones de euros al año, ¿verdad? El telescopio James Webb costó 10.000 millones de euros".

Groeskamp se ha asociado con un puñado de legisladores del Parlamento Europeo para presionar a la Comisión para que destine 25 millones de euros adicionales al año al monitoreo de la AMOC.

Mohammed Chahim, eurodiputado neerlandés de centroizquierda que lideró la campaña por financiación adicional, dijo que Bruselas debería "crear un programa financiero estructurado para el monitoreo oceánico, como estamos haciendo para el espacio".

"La AMOC es una de las mayores preocupaciones que tengo", añadió. "Si se observan los daños económicos que podríamos ver a causa de la AMOC, gastar un par de millones o un par de cientos de millones en un programa de observación a largo plazo desempeña un papel esencial".
Preparación en la que todos ganan

Incluso si los datos de observación solo informaran a los gobiernos de que un colapso de la AMOC se ha vuelto inevitable —proporcionando una alerta tardía en lugar de temprana—, esa información seguiría siendo importante, dado las décadas durante las cuales se desarrollarían sus impactos.

"Una vez que sabemos que se ha cruzado el punto de inflexión, que la AMOC no se recuperará de repente sino que seguirá disminuyendo en las próximas décadas, eso tiene un impacto importante en las medidas de adaptación que se tomen", dijo Stefan Rahmstorf, oceanógrafo del Instituto de Potsdam para la Investigación del Impacto Climático.

Mientras tanto, los expertos dicen que hay una serie de "medidas sin arrepentimiento" que los responsables de las políticas pueden tomar y que protegerán a sus ciudadanos si las corrientes colapsan, y beneficiarán a los países incluso si la AMOC permanece estable.

"Hay situaciones en las que todos ganan, como mejorar el aislamiento de las viviendas, que ayudan tanto contra el calentamiento global como en caso de un enfriamiento significativo", dijo Rahmstorf.

Muchos de los impactos de un cierre de la AMOC agravarían problemas que Europa ya enfrenta a medida que el planeta se calienta, incluidos la sequía, el clima extremo y el aumento del nivel del mar. Eso significa que gran parte de los preparativos necesarios son familiares: reforzar la infraestructura contra los fenómenos meteorológicos extremos, invertir en la protección contra inundaciones costeras y construir cadenas de suministro menos frágiles.

"Podemos identificar algunas cosas que no implican arrepentimiento", dijo Laybourn, el investigador de Chatham House. Señaló la renovación de edificios, la restauración de la naturaleza para hacer la agricultura más resiliente y el apoyo a los países de África donde los monzones podrían verse perturbados. "Hay algunas cosas que funcionan sin importar lo que vaya a pasar".

La medida sin arrepentimiento más importante es también la única que los científicos dicen que puede reducir el riesgo de que la AMOC colapse en primer lugar: reducir las emisiones que calientan el planeta.

"La respuesta principal debe ser dejar de titubear y retrasar cuando se trata de reducir emisiones y eliminar gradualmente los combustibles fósiles", dijo Rahmstorf.

Eso es cierto incluso para las partes del sistema que podrían desestabilizarse antes, como el giro subpolar. "Para reducir el riesgo de que esto ocurra, lo único real que se puede hacer es simplemente frenar el calentamiento global", dijo Falkena, la investigadora de la Universidad de Utrecht. "Reducir las emisiones lo más rápido que se pueda".

Ese mensaje está siendo cada vez más repetido por los gobiernos más expuestos a la amenaza.

"Lo más importante que podemos hacer para limitar el aumento de temperatura es reducir las emisiones rápidamente", dijo el ministro de Clima noruego, Andreas Bjelland Eriksen, cuando se le preguntó cómo su país está abordando el riesgo de un cierre de la AMOC.

Jóhannsson, de Islandia, comparó la reacción de su país a la amenaza de la AMOC con la forma en que el aumento del nivel del mar ha empujado a los estados insulares del Pacífico a exigir una acción climática global más fuerte.

"Para nosotros, la posibilidad de un colapso de la AMOC no es una cuestión científica abstracta", dijo. "Es básicamente una cuestión existencial, porque sabemos que la desestabilización de la AMOC traería una profunda perturbación a nuestra infraestructura, nuestros ecosistemas y nuestra forma de vida"." 

(Zia Weise, POLITICO, 02/10/26, traducción deepseek, enlaces en el original) 

La ultraderecha alemana ha ganado las elecciones por primera vez en la misma región en la que los nazis lo hicieron hace casi 100 años. Entonces fue por culpa de la austeridad que aplicó el gobierno anterior, y todo apunta a que en la actualidad ha pasado lo mismo... En 1930 llega al poder Brüning, del partido de centro. Su obsesión: cuadrar las cuentas públicas en plena Gran Depresión. La receta de siempre: recortar gasto y subir impuestos. Lo de siempre... austeridad por decreto... El resultado económico fue catastrófico. El superávit público logrado con motosierra destruyó la economía: PIB real: desplome absoluto. Cayó más que EEUU, centro del crack del 29... Las consecuencias sociales fueron brutales... La mortalidad, que llevaba años bajando, empezó a subir en 1932. Y subió MÁS en las regiones donde más se recortó en sanidad. Brüning fue denominado "el canciller del hambre"... ¿Qué prometían los nazis? Exactamente lo contrario de la austeridad: Creación masiva de empleo mediante obra pública. El mensaje que nadie más ofrecía (sólo el Partido Comunista)... En enero de 1933, Hitler fue nombrado canciller. Y cumplió lo prometido: expansión fiscal colosal, creación de empleo a gran escala. Crecimiento económico real, sí... pero orientado al rearme y al exterminio. Ya sabemos cómo terminó... Existe un estudio de 2021, "Austerity and the Rise of the Nazi Party" (Galofré et al. 2021), que analizó 1.000 distritos y 100 ciudades comparando regiones similares con distintos niveles de recorte. Resultado: a más recortes, más voto nazi. La correlación es clara y robusta... votaron más al partido nazi las ciudades donde más subió la mortalidad (por recortes sanitarios), las regiones con más personas dependientes de ayudas sociales; las zonas que más dependían de financiación nacional y más sufrieron los recortes... Austeridad para hoy, fascismo para mañana... seguimos cometiendo el mismo error (Eduardo Garzón)

Eduardo Garzón @edugaresp

La ultraderecha alemana ha ganado las elecciones por primera vez en la misma región en la que los nazis lo hicieron hace casi 100 años. Entonces fue por culpa de la austeridad que aplicó el gobierno anterior, y todo apunta a que en la actualidad ha pasado lo mismo. 

 En 1928, el partido nazi era marginal; era básicamente un grupo de frikis con ideas raras. No llegaba al 2% de los votos. En julio de 1932, apenas 4 años después, tenía el 38% y era la primera fuerza del Parlamento alemán. ¿Qué ocurrió en esos 4 años?

 En marzo de 1930 llega al poder el canciller Brüning, del partido de centro. Su obsesión: cuadrar las cuentas públicas en plena Gran Depresión. La receta de siempre: recortar gasto y subir impuestos. Lo de siempre. Y lo de siempre hizo el daño de siempre.

 Como no tenía mayoría parlamentaria, recurrió al artículo 48 de la Constitución de Weimar (decretos de emergencia). Básicamente: austeridad por decreto, sin debate, sin parlamento. Autoritarismo al servicio del recorte. Esto acabó dañando mucho la imagen de la democracia.

 Los números son escalofriantes: Gasto público estatal: -14%... Gasto de los Länder: -8%... Impuestos: subieron, y más en rentas medias y bajas que en rentas altas. Un gobierno "de centro" atacando principalmente a los de abajo. Ya conocemos esa historia.

 El resultado económico fue catastrófico. El superávit público logrado con motosierra destruyó la economía: Entre 1928 y 1932: Producción industrial: cayó casi a la mitad... Desempleo: pasó de 1,4 millones a 5,6 millones... PIB real: desplome absoluto. Cayó más que EEUU, centro del crack del 29.

 Las consecuencias sociales fueron brutales. La mortalidad, que llevaba años bajando, empezó a subir en 1932. Y subió MÁS en las regiones donde más se recortó en sanidad (Galofré et al. 2021). Brüning fue denominado "el canciller del hambre". No era un apodo metafórico.

 ¿Y el partido nazi qué hacía mientras tanto? Campaña intensísima denunciando los recortes. Goebbels en el parlamento no hablaba de razas. Hablaba del tendero ahogado por impuestos. Del funcionario que no podía calentar su casa. Iba a lo material, a lo que dolía.

 ¿Qué prometían los nazis? Exactamente lo contrario de la austeridad: Rebaja de impuestos... Restauración del Estado del bienestar... Creación masiva de empleo mediante obra pública. Expansión fiscal pura. El mensaje que casi nadie más ofrecía (sólo el Partido Comunista) pero con mucha vehemencia.

 Existe un estudio de 2021, "Austerity and the Rise of the Nazi Party" (Galofré et al. 2021), que analizó 1.000 distritos y 100 ciudades comparando regiones similares con distintos niveles de recorte. Resultado: a más recortes, más voto nazi. La correlación es clara y robusta.

 También encontraron que votaban más al partido nazi: Las ciudades donde más subió la mortalidad (por recortes sanitarios)... Las regiones con más personas dependientes de ayudas sociales... Las zonas que más dependían de financiación nacional y más sufrieron los recortes

 En julio de 1932, con el partido nazi al 37%, el gobierno se asustó y cambió de estrategia. Los sucesores de Brüning aprobaron programas de creación de empleo y de estímulo económico. En noviembre de 1932, el voto nazi bajó al 33,1%. Que sigue siendo altísimo, pero la correlación es evidente.

 Pero llegaron demasiado tarde. En enero de 1933, Hitler fue nombrado canciller. Y cumplió lo prometido: expansión fiscal colosal, obras públicas masivas, creación de empleo a gran escala. Crecimiento económico real, sí. Pero orientado al rearme y al exterminio. Ya sabemos cómo terminó.

 La conclusión es contundente: las medidas de austeridad de 1930-1932 empobrecieron y radicalizaron al electorado alemán. No fueron el único factor explicativo. Pero sí uno de los más importantes y de los menos estudiados.

 Imponer austeridad salvaje no sólo es económicamente contraproducente. También puede desencadenar consecuencias políticas impredecibles y trágicas. Lo sabemos desde hace casi 100 años. Austeridad para hoy, fascismo para mañana. Pero lo peor de todo es que seguimos cometiendo el mismo error...

 Desarrollo todo esto en vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=miF2ETeYyLA

9:50 a. m. · 9 sept. 2026 ·1.438 Visualizaciones

La política es la acción en la sociedad (polis) con vistas a un objetivo que concierne a toda la sociedad... hacer política significa proponer una forma de acción colectiva, que puede ir desde una revuelta hasta un partido o un Estado... La política tiene que ver con la persuasión. Si no hay política, solo existen relaciones de poder... es indispensable para que pueda existir la política que exista una sociedad, una polis o un pueblo. Y es en este punto donde la «revolución neoliberal» ha causado daños antropológicos irreparables... se ha alimentado una fragmentación horizontal de la sociedad, cultivada de forma consciente y sistemática. Se ha hecho creer a los jóvenes que debían enfadarse con los mayores, a quienes se había privilegiado, y a los mayores que los jóvenes eran unos holgazanes... Se ha alimentado un discurso de odio continuo y, a continuación, se ha advertido contra la horrible propagación de los discursos de odio... las mujeres contra los hombres, los homosexuales contra los heterosexuales, etc., todo ello en un crescendo fomentado a diario por los medios de comunicación durante décadas... Incluso la «lucha de clases» ha sufrido una grave metamorfosis... se entendía como una denuncia estructural de los mecanismos del poder económico. Sin embargo, se ha transformado en una envidia social genérica: «Nadie sabe lo duro que es mi trabajo; para él o ella, en cambio, todo es fácil»... este proceso se ha convertido en «autoafirmación individualista»... Si el mundo no acepta mis fantasías momentáneas sobre mí mismo, es el mundo el que está equivocado. Cualquier película estadounidense le explica que «puede ser lo que quiera ser» (lo cual, técnicamente, es una patología psiquiátrica). Un rechazo subjetivista del «principio de realidad» en favor de un «principio de placer» que debe materializarse en actos de compraventa en el mercado... yo mismo debería ser algo muy distinto, debería ser lo que sueño con ser; mientras que el mundo cínico y tramposo me lo impide... Obviamente, en un contexto así, cualquier acción auténticamente colectiva, cualquier política en el sentido auténtico, es como intentar remontar una cascada a nado... Nos han jodido bien jodidos (Andrea Zhok)

"Hay muchas cosas a las que se puede llamar «problema de la política», pero hay una que es más radical y originaria que todas las demás.

La política es, en su sentido etimológico y más auténtico, la acción en la sociedad (polis) con vistas a un objetivo que concierne a toda la sociedad.

Hacer política, en cualquier sentido auténtico, significa proponer una forma de acción colectiva, que puede ir desde las formas levemente coordinadas de una revuelta hasta las altamente coordinadas de un partido o de un Estado.

La política tiene que ver con la persuasión.

Si no hay política, solo existen relaciones de poder.

Pero el requisito indispensable para que pueda existir la política es que exista una sociedad, una polis o un pueblo. Y es en este punto donde la «revolución neoliberal», iniciada a finales de la década de los 70 del siglo XX, ha causado daños antropológicos irreparables.

Este proceso consta de dos fases: una destructiva y otra constructiva.

En el plano destructivo, se ha alimentado una fragmentación horizontal de la sociedad, cultivada de forma consciente y sistemática. Se ha hecho creer a los jóvenes que debían enfadarse con los mayores, a quienes se había privilegiado, y a los mayores que los jóvenes eran unos holgazanes. Se ha hecho creer que los trabajadores del sector público eran unos vagos y que los autónomos eran evasores fiscales. Se ha alimentado un discurso de odio continuo y, a continuación, se ha advertido contra la horrible propagación de los discursos de odio: racismo y autoracismo, desde los ataques a los «hombres blancos mayores» hasta los «incels», las mujeres contra los hombres, los homosexuales contra los heterosexuales, etc., todo ello en un crescendo fomentado a diario por los medios de comunicación durante décadas.

Incluso la «lucha de clases» ha sufrido una grave metamorfosis. Quienes la mencionaron por primera vez la entendían como una denuncia estructural de los mecanismos del poder económico. Sin embargo, se ha transformado en una envidia social genérica, en su mayor parte horizontal e individual: «Nadie sabe lo duro que es mi trabajo; para él o ella, en cambio, todo es fácil».

En el plano afirmativo, este proceso se ha convertido en «autoafirmación individualista», en la que la forma en que cada uno se siente y se percibe debía considerarse como el único fundamento de lo que cada uno es. Esta especie de delirio idealista en el que «tal y como me imagino, así soy» se ha convertido en sentido común. Si el mundo no acepta mis fantasías momentáneas sobre mí mismo, es el mundo el que está equivocado. Cualquier película estadounidense le explica que «puede ser lo que quiera ser» (lo cual, técnicamente, es una patología psiquiátrica). Un rechazo subjetivista del «principio de realidad» en favor de un «principio de placer» que debe materializarse en actos de compraventa en el mercado.

El resultado de todo ello es hoy evidente. Se percibe de forma especialmente aguda en las redes sociales, donde reina sin oposición precisamente la mezquindad, la frustración enconada, lo que los alemanes denominan «Schadenfreude»: el placer secreto (aunque no tanto) por las desgracias ajenas, el impulso de decir «se lo tiene merecido», «así aprenderá».

Ninguna época ha hablado tanto de «empatía» como para poder acusar a todos los demás de carecer de ella.

Cualquier otra persona tiene la grave culpa de no ser yo. Pero yo mismo debería ser algo muy distinto, debería ser lo que sueño con ser; mientras que el mundo cínico y tramposo me lo impide.

Obviamente, en un contexto así, cualquier acción auténticamente colectiva, cualquier política en el sentido auténtico, es como intentar remontar una cascada a nado.

Nos han jodido bien jodidos." 

(Andrea Zhok, blog, 31/08/26,  traducción Salvador L. Arnal) 

¿Quién quiso la Guerra Civil? Fue el resultado de una conspiración de cinco años de duración. Su corte fue monárquico y fascista a la que, por la fuerza, hubo que incorporar desde su comienzo a generales, jefes y oficiales... Empezó en serio y en términos operativos en 1934 con la firma de un convenio entre monárquicos, civiles y militares, y carlistas con la Italia fascista. Los primeros al menos aseguraron la continuidad de los contactos. De ellos y de las repetidas demandas de fondos para comprar voluntades y costear los gastos de propaganda se encargó en primera línea el exministro Antonio Goicoechea. En retaguardia se situó siempre José Calvo Sotelo. En junio de 1936 se incorporó a las continuas peticiones de fondos José Antonio Primo de Rivera... Los contactos corrieron a cuenta de Sainz Rodríguez y de Ernesto Carpi, un banquero fascista, radicado en Barcelona y agente de varios servicios de inteligencia italianos. En 1935 los conspiradores españoles lo nombraron enlace con el Ministerio de Aeronáutica, cuyo responsable era el propio Mussolini. Esto implica que la conspiración se había percatado que necesitaría aviones... Goicoechea se entrevistó con el Duce en octubre. Le declaró las intenciones de los conspiradores. Si la izquierda volvía al poder, ellos, los falangistas y los militares se sublevarían. En el interín pidió más fondos... El 1 de julio Sainz Rodríguez se desplazó a Italia y firmó cuatro contratos de suministro de aviones de bombardeo y de caza, más tres hidroaviones y abundantísima munición, motores, piezas auxiliares y gasolina de un tipo que apenas si entonces había en España. El pago lo había asegurado previamente Juan March (Ángel Viñas)

"Sobre el 18 de Julio de 1936 (y II)

Lo que desde hacía tiempo se sabía de la Guerra Civil como producto de una conspiración, hoy se ha identificado, no del todo, pero sí lo suficiente

El artículo anterior no alude a la historia que los investigadores españoles (y algunos extranjeros, en particular sir Paul Preston) hemos ido reconstruyendo penosamente. Nuestro foco de la atención ha ido cambiando, merced a influencias exteriores (de la historia política y militar se ha ido pasando a la social, cultural y de género, con las aportaciones de la medicina, arqueología, ciencia de los suelos, psicología social, etc.) y al desplazamiento hacia los vencidos, a la represión y sus circunstancias.

Sin embargo, ha tardado en darse una respuesta a la pregunta del millón. ¿Quién quiso la Guerra Civil? Para ello hay que volver a la esencia del relato histórico: los comportamientos de los seres humanos, en condiciones dadas, creadas desde el pasado y activadas en su presente, en una mezcla de voluntades y acciones colectivas e individuales, en persecución de unos fines u otros.

Lo que desde hacía tiempo se sabía de la Guerra Civil como producto de una conspiración, hoy se ha identificado, no del todo, pero sí lo suficiente. Fue el resultado de una conspiración de cinco años de duración. Su corte fue monárquico y fascista a la que, por la fuerza, hubo que incorporar desde su comienzo a generales, jefes y oficiales. No es, pues, una tesis nueva. La expuso parcialmente en 1951 uno de sus protagonistas (el piloto Juan Antonio Ansaldo) y abundó en ella un dirigente monárquico (el catedrático Pedro Sainz Rodríguez), en 1978. Ambos dejaron de lado la parte esencial y la que escribió ha sido objeto de cuidadosos trabajos académicos por historiadores muy diversos.

Entre ellos destacan españoles (Ismael Saz, Eduardo González Calleja y otros) y extranjeros (sir Paul Preston y Morten Heiberg, que avanzó más que nadie hasta entonces). Ninguno pudo rematarla. No por incompetencia, sino porque no llegaron a conocer sus resultados.

La documentación imprescindible se encuentra en la Fundación Universitaria Española, en la madrileña calle de Alcalá, y se complementa acudiendo a los Ministerios de Relaciones Exteriores (Farnesina) y de Aviación en Roma, sumados al equivalente del primero y al Archivo Militar en París.

Empezó en serio y en términos operativos en 1934 con la firma de un convenio entre monárquicos, civiles y militares, y carlistas con la Italia fascista. Los primeros al menos aseguraron la continuidad de los contactos. De ellos y de las repetidas demandas de fondos para comprar voluntades y costear los gastos de propaganda se encargó en primera línea el exministro Antonio Goicoechea. En retaguardia se situó siempre José Calvo Sotelo. En junio de 1936 se incorporó a las continuas peticiones de fondos José Antonio Primo de Rivera.

Los contactos corrieron a cuenta de Sainz Rodríguez y de Ernesto Carpi, un banquero fascista, radicado en Barcelona y agente de varios servicios de inteligencia italianos. En 1935 los conspiradores españoles lo nombraron enlace con el Ministerio de Aeronáutica, cuyo responsable era el propio Mussolini. Esto implica que la conspiración se había percatado que necesitaría aviones.

Para entonces Goicoechea planeaba un tercer viaje a Roma y entrevistarse con el Duce en un contacto decisivo. Tuvo lugar en octubre, a pesar de la invasión fascista de Abisinia. Le declaró las intenciones de los conspiradores. Si la izquierda volvía al poder, ellos, los falangistas y los militares se sublevarían. En el interín pidió más fondos.

Ansaldo tuvo que huir a Francia para transportar a los tres intervinientes en el intento de asesinato de Luis Jiménez de Asúa, reputado catedrático de Derecho Penal y vicepresidente socialista de las Cortes surgidas de las elecciones de febrero de 1936.

La ocasión la pintaron calva. Ansaldo quedó disponible para resolver el problema de los aviones. Negoció con una empresa aeronáutica (Società Idrovolante Alta Italia) que, como todas las del ramo, estaba controlada por el Ministerio de Aeronáutica. El 1 de julio Sainz Rodríguez se desplazó a Italia y firmó cuatro contratos de suministro de aviones de bombardeo y de caza, más tres hidroaviones y abundantísima munición, motores, piezas auxiliares y gasolina de un tipo que apenas si entonces había en España. Los contratos completos han sido reproducidos en dos libros publicados por Crítica. El pago lo había asegurado previamente Juan March.

El primer envío debía hacerse antes del 31 de julio y los fascistas empezaron a prepararlos, convenientemente disfrazados, en los días siguientes a la firma. No se echaron atrás en ningún momento durante la guerra.

Pregunta: ¿Con qué apoyo extranjero demostrado contaban quienes no iban a sublevarse el 17 y el 18 de julio?"     (Angel Viñas , El País, 18/07/26)  

 

"Sobre el 18 de julio de 1936 (I).

Los historiadores militares del régimen hicieron denodados esfuerzos para justificar el golpe de Estado por la amenaza de una revolución en ciernes.

 Se cumplen ahora 90 años del hecho que cambió la historia de España. Que se me ocurra, solo el 2 de mayo de 1808 es medianamente comparable en sus repercusiones.

Los historiadores hemos investigado el camino hacia el más reciente. Desde el momento mismo del golpe, los militares y civiles sublevados lo defendieron como la única operación imprescindible para prevenir la “revolución comunista” que estallaría en agosto. Se trataba, nada menos, que salvar a ESPAÑA (con mayúsculas) de caer en las garras de Stalin. Aunque no solo a España: también a la Europa occidental y cristiana e impedir que surgiera un foco de subversión en su retaguardia.

Con su supremo sacrificio, los buenos españoles lo evitaron. No solo para sí mismos, sino también para los demás europeos.

La posibilidad de una revolución en ciernes la había anunciado la Embajada británica en Madrid. No la francesa. La confirmó el recién llegado embajador republicano en Londres. El gobierno británico la aceptó. El cónsul general en Barcelona y el propio embajador en Madrid continuaron echando petróleo al fuego.

La tesis la mantuvo la dictadura y Franco se regodeó en un nuevo título de “Centinela de Occidente”. Todavía hay gente, mucha, que se lo cree. Los denodados esfuerzos de los historiadores militares del régimen intensificaron tal interpretación en tres títulos de obligada consulta publicados en los años cuarenta, cincuenta y sesenta por el Servicio Histórico Militar.

Con las necesarias adaptaciones derivadas de la evolución de las técnicas de comunicación, tales tesis sobreviven hoy. Modernizadas por el creciente énfasis en el supuestamente inmenso y único desbordamiento de asesinatos y asaltos a la propiedad y a las personas en la primavera de 1936.

Coincidiendo con la largo tiempo contenida etapa del desarrollismo en los años sesenta, en el mundo de habla inglesa aparecieron las primeras historias que presentaban la Guerra Civil bajo otro ángulo. Hugh Thomas, Herbert R. Southworth y Gabriel Jackson fueron pioneros en rescatar lo que, en realidad, había ocurrido desde 1931. La dictadura respondió con la censura más abyecta primero y con la “modernización” de la interpretación clásica.

De ello se encargó un avezado técnico de Información y Turismo llamado Ricardo de la Cierva bajo la égida del inolvidable ministro del ramo, Manuel Fraga Iribarne.

Eso sí, los archivos permanecieron celosamente cerrados excepto a los militares (un teniente general glosó las semejanzas entre 1808 y 1936) y consiguió que su panfleto fuera declarado de interés para las Fuerzas Armadas. Le proporcionó un mercado cautivo bastante significativo.

En la retaguardia, el Ministerio de Educación Nacional y la púdicamente denominada Secretaría General del Movimiento), más el aparato policial y judicial en su conjunto, obraron de consuno para que los españoles no se desviaran del camino que se les imponía.

Los años republicanos, en particular, continuaron con la mácula que sobre ellos impusieron los vencedores. Sus tesis, escasamente modificadas siguen empapando la educación y, sobre todo, las nuevas tecnologías de la comunicación. Si acaso no se acentúa tanto que la rebelión del 18 de julio se había adelantado, por meras semanas, a un golpe de Estado comunista teledirigido desde Moscú. A muchos les parece ya un poco exagerado.

Con todo, la vieja interpretación retorna en tiempos absolutamente diferentes. Los desastres de la guerra se achacan básicamente a la izquierda y se desvanecen las hambrunas de la posguerra y la represión en y tras el conflicto. Se ha revivido gran parte de lo señalado por el implacable Abc de la época. Recomiendo echar un vistazo a lo que afirmó el 13 de febrero de 1936.

El general Francisco Franco y el exministro de la Guerra, José María Gil Robles, intentaron dar un golpe blando, hoy todavía muy desfigurado. El presidente de la República, Niceto Alcalá-Zamora, lo impidió y ordenó la lectura por el conducto reglamentario y reservado de un mensaje suyo a todos los generales, jefes y oficiales.

Anticipaba que “hoy un golpe de Estado lejos de ser sin lucha comenzaría por esta en su forma más feroz” y esto “solo puede llevar a la destrucción de España y del Ejército”.

Claro que esto importaba un bledo a los conspiradores monárquicos, militares y fascistas. Buscaban otra cosa, algo que desde entonces se ha desfigurado en la gran mayoría de las versiones que las derechas han escrito sobre la supuesta gloria del asalto contra el orden legítimo y legalmente establecido. Forzados, claro, por la necesidad de salvar a la PATRIAAAAAAAA.

(Angel Viñas , El País, 17/07/26)