La pornografía en línea sentó las bases del capitalismo de plataformas... la pornografía en línea ha influido profundamente en la forma en que las plataformas captan nuestra atención y en cómo nos presentamos en línea... muchas de las tecnologías destinadas a captar y monetizar nuestra atención fueron pioneras en los sitios web pornográficos, y se podría incluso afirmar que la vida digital en general funciona según la misma lógica de la excitación sin fin... en el trabajo en plataformas se nos anima a monetizar nuestra imagen y a competir por la atención en Internet... Muchos de estos aspectos ya se podían observar en las trabajadoras sexuales... construir un yo virtual para atraer la atención y vender una fantasía que otras personas puedan consumir. Ese es el núcleo del trabajo en plataformas hoy en día... todo el ecosistema virtual está diseñado para ser masturbatorio, en la medida en que ver pornografía consiste, en esencia, en satisfacer una necesidad psicosocial por uno mismo, fijándose en contenidos que han sido diseñados algorítmicamente para resultarle atractivos. Eso es lo que significa ver pornografía hoy en día. Y eso es también lo que significa hoy en día estar con el móvil... el «modelo de negocio masturbatorio» de Internet es este bucle de autogratificación y autoalivio en el que quedamos atrapados... Muchas personas que, por el motivo que sea, han empezado a pasar mucho tiempo en Internet descubren que nada en la realidad puede igualar la emoción, la intensidad y la rapidez con las que se sienten gratificadas y valoradas en la red. Y se entiende por qué. Si se está en contacto constante con personas que se muestran entusiasmados, optimistas y positivos, puede resultar bastante decepcionante salir al mundo real y tener que lidiar con relaciones auténticas (Patricia Nilsson)

"Los debates morales sobre el trabajo sexual suelen pasar por alto el efecto más amplio que tiene la pornografía en línea a la hora de moldear nuestra existencia digital. Más allá de ser un simple rincón de Internet, ha influido profundamente en la forma en que las plataformas captan nuestra atención y en cómo nos presentamos en línea.

La pornografía en línea suele considerarse un rincón de la red que no merece un análisis en profundidad. Y, sin embargo, resulta difícil ignorarla. En primer lugar, debido al enorme volumen de la industria de contenidos para adultos —un sector que, por sí solo, mueve alrededor de 97 000 millones de dólares al año en todo el mundo y que, en horas punta, acapara el 10 % de todo el tráfico de Internet—. Pero, más allá de eso, un análisis de su funcionamiento interno arroja luz sobre los mecanismos que rigen ese tipo especial de economía de la atención y de capitalismo de plataformas en el que todos estamos inmersos.

En Guilty Pleasure: The Pornification of the Internet, the Economy, and Everything Else, la periodista Patricia Nilsson analiza el lugar que ocupa el porno en el corazón del ecosistema digital actual. Tal y como explica la periodista del Financial Times, muchas de las tecnologías destinadas a captar y monetizar nuestra atención fueron pioneras en los sitios web pornográficos, y se podría incluso afirmar que la vida digital en general funciona según la misma lógica de la excitación sin fin.

Para Nilsson, «la cultura en línea funciona según la lógica onanista de la pornografía». En esta nueva economía de los creadores, todo el mundo se ve obligado a representar una versión exagerada y, a menudo, abiertamente sexualizada de sí mismo. En una entrevista para Jacobin, habló con Bartolomeo Sala sobre los efectos que esto está teniendo en las relaciones, en los usuarios y en los propios creadores.

Bartolomeo Sala: Usted comienza Guilty Pleasure analizando los argumentos a favor y en contra de la pornografía, que tienen su origen en debates que se remontan a la década de 1970. Expone la crítica, compartida tanto por las feministas de la segunda ola como por los conservadores, de que la pornografía debería ser censurada, ya que degrada a las mujeres («la pornografía es la teoría, la violación es la práctica») y socava la cohesión social. Por otro lado, analiza la experiencia de las trabajadoras sexuales y las profesionales del porno que la valoran por su potencial emancipador y transgresor. Sin embargo, continúa mostrando cómo este debate moral no tiene en cuenta el ecosistema digital específico en el que se produce, difunde y consume el porno. ¿Por qué cree que estas viejas actitudes ya no son suficientes y qué es lo que pasan por alto respecto a la economía política actual de la industria del porno?

 

Patricia Nilsson: Esa es una pregunta muy amplia. Mencionaré dos aspectos principales. En primer lugar, si hablamos de la pornografía desde la perspectiva de una crítica feminista tradicional —ya sea a favor o en contra—, creo que en algún momento del libro escribo que, a día de hoy, aún no hemos resuelto qué significa realmente el sexo para las mujeres. Ese es el elefante en la habitación. Me parece muy interesante lo que dice alguien como Ellen Willis: que las mujeres deberían formular sus propios deseos y fantasías sexuales y participar en el mundo como seres iguales. Pero la realidad es que sigue siendo un mundo dominado por las experiencias masculinas. Muchos de los debates actuales sobre el trabajo sexual pasan por alto el hecho de que tenemos una economía virtual que ahora depende por completo de la autoexplotación, lo cual va mucho más allá de lo puramente pornográfico. En cuanto a si estos debates ya no son realmente relevantes hoy en día, creo que estamos tan centrados en el sexo que no hemos logrado comprender mejor lo que significa la pornografía en la actualidad. ¿Por qué resulta tan vergonzoso, tan tabú, ser trabajadora sexual? ¿La idea de que uno se está vendiendo? ¿Qué significa ser trabajadora sexual en esta economía digital, en la que nos encontramos ante un paradigma de trabajo en plataformas en el que, en mayor o menor medida, se nos anima a monetizar nuestra imagen y a competir por la atención en Internet? Muchos de estos aspectos ya se podían observar en las trabajadoras sexuales, especialmente en las que trabajaban ante la cámara hace más de treinta años: reflexionar sobre su imagen en línea y construir un yo virtual para atraer la atención y vender una fantasía que otras personas puedan consumir. Ese es el núcleo del trabajo en plataformas hoy en día. Por eso creo que gran parte de los debates que mantenemos hoy en día sobre el trabajo sexual, especialmente la pornografía, pasan por alto el hecho de que contamos con una economía virtual que ahora depende por completo de este tipo de autoexplotación, la cual va mucho más allá de lo puramente pornográfico.

 

Bartolomeo SalaLa idea central de Guilty Pleasure es que el porno, lejos de ser «un espectáculo secundario trivial», es un elemento clave del capitalismo de plataformas que rige todos los aspectos de nuestras vidas. Muchas de las tecnologías que nos mantienen pegados a nuestros dispositivos, y que rastrean, supervisan y analizan todos y cada uno de nuestros comportamientos, fueron pioneras en los sitios web pornográficos. Hoy en día, la mayoría de los sitios de vídeos, como Pornhub y Youporn, son propiedad de un puñado de monopolistas respaldados por las grandes entidades financieras que, junto con los procesadores de pagos Visa y Mastercard, son en última instancia los árbitros de lo que se puede o no se puede mostrar en línea. ¿Podría explicarnos un poco más cómo la arquitectura de la economía de la atención es un producto de la pornografía en línea?

 

Patricia Nilsson: Cuando digo que la lógica de la pornografía dio forma al modelo de negocio de Internet, me refiero a que algunas de las primeras personas que empezaron a ganar dinero en línea lo hacían con la pornografía. Recuerdo haber hablado con un hombre que ganó mucho dinero en los años 90 y que me dijo: «Nunca quise ser pornógrafo. Solo quería ganar dinero en Internet. La pornografía resultó ser la forma de hacerlo». Muchos de estos primeros sitios web fueron los primeros en experimentar con cómo atraer a un gran número de personas en línea —para que permanecieran el mayor tiempo posible y volvieran con la mayor frecuencia posible— y cómo obtener beneficios de su atención. Tomemos como ejemplo el marketing de afiliados: cuando se aloja un enlace en su sitio web y, si alguien hace clic en él y es redirigido a otro sitio, se le paga por ello. Fabian Thylmann —el alemán conocido por inventar el modelo de negocio de los sitios de vídeos al incorporar capital de Wall Street— no creó sitios de vídeos. Lo que hizo fue desarrollar uno de los primeros programas de marketing de afiliados, que, en esencia, permitió a los sitios de vídeos realizar un seguimiento del comportamiento de los usuarios mientras permanecían en la plataforma. O, si nos fijamos en las cámaras web, fue pionero en la retransmisión en directo. Fue el lugar donde la gente pudo experimentar por primera vez con conceptos como los modelos de pago por minuto, llevar a los usuarios a salas privadas y utilizar fichas prepagadas para dar propinas. Todo ello está impulsando el modelo de negocio de plataformas como Twitch y TikTok y atrayendo a cada vez más personas hacia esta economía virtual. Los primeros sitios web pornográficos fueron los primeros en explorar cómo atraer a grandes cantidades de personas en línea y cómo obtener beneficios a partir de su atención. Pero las cámaras web también introdujeron una noción completamente extraordinaria de la identidad en línea: la idea de que podemos ser quien queramos ser o quien la persona al otro lado de la pantalla quiera que seamos. Esto no solo se aplica a nosotros mismos, sino también a lo habitual que se ha vuelto consumir a los demás, consumir la imagen de los demás. Con ello no me refiero únicamente a ver pornografía o a seguir a su influencer favorito en Instagram. Todo se ha convertido en esta forma de consumo. Así es como tenemos citas; así es como seguimos a nuestros amigos. Ahora vivo en Alemania. Antes vivía en el Reino Unido. Sé lo que ocurre en la vida de muchos de mis amigos porque consumo sus publicaciones. A eso me refiero cuando digo que la lógica del porno se ha infiltrado en Internet y lo ha influido todo.

 

Bartolomeo Sala: Creo que ha respondido perfectamente a mi siguiente pregunta, que versaba sobre su afirmación de que «la cultura en línea funciona según la lógica onanista del porno». Sin embargo, antes de pasar a la idea clave del libro, me preguntaba si podría explicarme un poco más cómo el ecosistema del porno moderno refleja el tipo específico de capitalismo bajo el que todos vivimos. Usted analiza en profundidad, por ejemplo, cómo la situación actual —en la que la concentración extrema va de la mano de la falta de rendición de cuentas— surgió a raíz de una ley federal estadounidense concreta, la Sección 230, que, en nombre de la libertad de expresión, exime de responsabilidad a las plataformas de contenido generado por los usuarios siempre que eliminen los contenidos violentos, ilegales o simplemente subidos sin consentimiento. ¿Podría explicarme cómo se llegó a esta situación? ¿Y cómo este acuerdo, en el que el derecho a la censura queda a discreción de poderosos actores financieros, refleja una amenaza más general para la libertad de expresión?

 

Patricia Nilsson: Justo antes de entrar en la Sección 230, ya que la ha mencionado, lo que quiero decir cuando hablo del «modelo de negocio masturbatorio de Internet» es que todo el ecosistema virtual está diseñado para ser masturbatorio, en la medida en que ver pornografía consiste, en esencia, en satisfacer una necesidad psicosocial por uno mismo, fijándose en contenidos que han sido diseñados algorítmicamente para resultarle atractivos. Eso es lo que significa ver pornografía hoy en día. Y eso es también lo que significa hoy en día estar con el móvil. Ya sabe, son lo mismo. ¿Conoce el «gooning»?

• Bartolomeo Sala: Por desgracia, sí; recuerdo el artículo de Harper’s cuando se publicó.

Patricia Nilsson: No es algo tan descabellado como se pretende hacer creer. El «gooning» es el extremo de un espectro en el que todos nos encontramos de una forma u otra. A eso me refiero con el «modelo de negocio masturbatorio» de Internet: lo que realmente estamos haciendo es quedar atrapados en este bucle de autogratificación y autoalivio. Por eso cogemos nuestros teléfonos. Queremos calmarnos. Sobre la Sección 230 y la libertad de expresión: no soy experta en la cuestión de la regulación. No soy una defensora acérrima de la «Sección 230 a toda costa». Creo que para todos es obvio que hay algo profundamente erróneo en el mundo digital y que debemos cambiarlo de alguna manera. Al mismo tiempo, sostengo en el libro que la regulación de Internet, en muchos sentidos, ha estado impulsada históricamente por un intento de regular la pornografía, lo que ha tenido numerosas consecuencias no deseadas. La Sección 230 tenía por objeto impedir que las empresas privadas tuvieran demasiado poder sobre lo que los individuos pueden decir. Y con la erosión de la Sección 230, esto es exactamente lo que hemos estado presenciando. Las retransmisiones por cámara web introdujeron una noción completamente extraordinaria de la identidad en línea: la idea de que podemos ser quien queramos ser o quien la persona al otro lado de la pantalla quiera que seamos. Visa y MasterCard se han convertido en los reguladores de facto de la pornografía. No desean desempeñar este papel, pero lo tienen. Hace un par de años, un grupo de presión les obligó a retirar más de diez millones de vídeos de Pornhub. Una vez más, se podría argumentar: «No debería permitirse que cuentas no verificadas subieran contenido pornográfico», por lo que tal vez esto sea algo positivo. Sin embargo, se pasa por alto el aspecto más importante: que este tipo de presión existe y que las empresas privadas pueden forzar la retirada de contenidos de esta manera. Y en un mundo como el nuestro, en el que las cosas cambian muy rápidamente, puede imaginarse adónde conduce eso.

 

Bartolomeo Sala. Un aspecto del porno diseñado algorítmicamente para mantenernos enganchados es cómo este bucle de «autogratificación compulsiva: deseo, estimulación y alivio temporal» conduce directamente a la «extremización del porno» y a la consiguiente moldeación de las preferencias sexuales de las personas. Si el objetivo del juego es mantener su atención el mayor tiempo posible, tiene sentido que sus preferencias se vean impulsadas algorítmicamente hacia material más intenso y fetichista a medida que la novedad se desvanece y entra en juego la habituación. Sin embargo, me interesa más preguntarle cómo estos incentivos perversos (juego de palabras intencionado) han conducido también a lo que usted caracteriza como una mercantilización sin precedentes del yo. OnlyFans podría ser el ejemplo más notable de esta nueva economía de creadores que difumina la distinción no solo entre contenido pornográfico y no pornográfico, sino también entre el trabajo y la vida cotidiana, la intimidad y su representación. Usted escribe, en relación con las «thirst traps», que «en la economía de las plataformas, la autopresentación sexual no es más que otra forma de crear una marca personal que sirve tanto como fuente de validación como de posible fuente de ingresos». ¿Podría hablarme más sobre esta economía en auge: la cuidadosa puesta en escena de la autenticidad que requiere, pero también el tipo específico de alienación y agotamiento que genera?

 

Patricia Nilsson: Hay una cita en el libro de Bryce Adams en la que explica por qué decidió convertirse en creadora de contenido en OnlyFans. Afirma que, si TikTok está repleto de personas —principalmente mujeres— que representan constantemente estas versiones abiertamente erotizadas de sí mismas, entonces, lógicamente, ¿por qué no sacar provecho económico de ello, si de todos modos voy a estar representando constantemente mi yo sexual de esta manera? Creo que esto resulta muy interesante por dos razones. Desde el punto de vista del consumidor: ¿qué nos ocurre cuando consumimos este tipo de contenido? ¿Puede llegar a sustituir a la realidad? Creo que estamos empezando a ver que sí puede. Muchas personas que, por el motivo que sea, han empezado a pasar mucho tiempo en Internet descubren que nada en la realidad puede igualar la emoción, la intensidad y la rapidez con las que se sienten gratificadas y valoradas en la red. Y se entiende por qué. Si se está en contacto constante con artistas que se muestran entusiasmados, optimistas y positivos, puede resultar bastante decepcionante salir al mundo real y tener que lidiar con relaciones auténticas. Si le preocupa la situación de las mujeres que se dedican al trabajo sexual, lo que se busca es la legalización y la creación de un marco en el que se puedan estandarizar los salarios y erradicar a los agentes y estudios explotadores. Sin embargo, esto es algo que también observé con mucha claridad en las propias artistas, personas que eligen dedicarse a este tipo de trabajo. Muchas de las personas con las que hablé —artistas de OnlyFans o que se dedican al «camming», por ejemplo— no desean tener un trabajo convencional. Ese es el motivo principal: la idea de tener que ir a una oficina todos los días, tratar con gente, tener un jefe y lidiar con los compañeros de trabajo. Muchas de las personas con las que hablé describen sentir una profunda ansiedad o, simplemente, no sentirse cómodas estando con gente en persona. Ser trabajadora sexual en línea y ganar dinero mediante estas interacciones mediadas por Internet resulta mucho más seguro, ya que ni siquiera tienen que salir de su habitación. En el último capítulo, entrevisté a una artista llamada Lizzy Capri, que era una minicelebridad de YouTube antes de lanzar su cuenta de OnlyFans. Me contó que, según su visión del mundo, todos somos o bien consumidores o bien intérpretes, y que ella prefiere con mucho ser intérprete, una creadora. Me explicaba que, si no tuviera el incentivo de grabarse haciendo cosas y compartirlas, a menudo le faltaría la motivación para hacer absolutamente nada. Acabaría simplemente tumbada en su sofá todo el día.

 

Bartolomeo Sala: Esto es lo que resulta tan distópico de OnlyFans y de artistas como Bryce Adams. Es como la última etapa de la subsunción capitalista, en la que la vida misma se convierte en un espectáculo erotizado. A diferencia de las páginas de vídeos, no actúa como válvula de escape para nuestros impulsos sexuales más primarios. Parece responder a un anhelo de conexión demasiado real, pero, en última instancia, es un simulacro diseñado para sumirnos cada vez más profundamente en este tipo de intimidad parasocial de carácter voyeurista.

 

Patricia Nilsson: Creo que en el libro digo que OnlyFans es la unión de los matices pornográficos de Internet y la economía de los influencers que ha surgido de ella. Los creadores de OnlyFans no necesitan aprender ninguna habilidad nueva. Simplemente realizan el tipo de trabajo en plataformas que a todos nos han enseñado a hacer desde que éramos niños, que consiste esencialmente en publicar fotos de uno mismo y ser «auténtico» —y lo que quiero decir con eso es este tipo concreto de representación de la autenticidad—. Lo que me pareció realmente interesante en el tipo de conversaciones que mantuve con Bryce fue la forma en que ella habla de cómo la gente anhela un nuevo tipo de conexión. Lo que ofrece OnlyFans es esa sensación de que estamos entre bastidores, de que, en última instancia, estamos llegando a conocer a la verdadera Bryce.

 

Bartolomeo Sala: En el libro, usted evita deliberadamente proponer soluciones. En el epílogo, describe cómo la IA, como herramienta más perfecta para agregar y reproducir nuestras fantasías más oscuras, podría sumirnos cada vez más en este mundo de sombras que prospera aún más al funcionar como sustituto de la intimidad y la conexión de las que carecemos en la vida real. Aun así, se cuida de no avivar el pánico moral en torno a la pornografía. Las costumbres sexuales son porosas y están en constante cambio. También muestra cómo la censura suele acabar perjudicando a los propios creadores, que de repente se ven privados de las fuentes de ingresos y las protecciones que ofrece la vida digital. ¿Cuáles cree que deberían ser los principios básicos de una agenda progresista para abordar este tema con seriedad?

 

Patricia Nilsson: En lo que respecta específicamente a la industria del porno, creo que es muy complicado, porque la mayor parte del contenido que se consume en un lugar como el Reino Unido no se produce allí, sobre todo ahora que la producción de porno ha quedado prácticamente prohibida. Fíjese en las mujeres que, sobre todo antes de la guerra [de Ucrania], fueron trasladadas en avión a Praga. No se trata de actrices porno; son simplemente civiles a las que se las trae allí y se les dice: «Oye, puedes ganar, digamos, 5.000 € en una semana». Esa es una cantidad de dinero que les cambia la vida. Así que la gente acude y hace lo que se le dice. Muchas de estas mujeres, por supuesto, no hablan checo ni inglés. Pero el quid de la cuestión es que no son ciudadanas de la UE. Por eso no pueden acudir a la policía si algo sale mal. Lo mismo ocurre en Colombia, uno de los países donde la industria de las cámaras web está creciendo con mayor rapidez. No está regulada en absoluto, y muchas de estas modelos de cámara web se ven obligadas a trabajar casi todos los días. Muchos de ellos desearían venir a Occidente y dedicarse a otros tipos de trabajo, pero no pueden. Creo que, con mucha frecuencia, tendemos a decir: «Se está obligando a las mujeres a hacer esto, se trata de tráfico sexual». Por supuesto, hay casos en los que se somete a las mujeres a contratos coercitivos de los que no pueden liberarse. Pero, en una medida muy, muy grande, son los propios hombres los que eligen hacerlo. Así pues, la pregunta es: ¿por qué eligen hacerlo? Esto puede ampliarse a la pregunta de por qué tanta gente hoy en día prefiere ser creadora de contenido en OnlyFans en lugar de, por ejemplo, ir a la universidad y conseguir un empleo o trabajar en un almacén de Amazon. ¿Qué dicen estas elecciones sobre las decisiones que no se toman o que no se pueden tomar? Dejando todo eso a un lado, si le preocupan estas mujeres que se dedican a este tipo de trabajo sexual, lo que usted desea es la legalización. Lo que desea es la creación de algún tipo de marco normativo que permita establecer una cierta estandarización salarial y erradicar a los agentes y estudios explotadores. Lo que desea es crear ecosistemas en los que las actrices porno y las trabajadoras sexuales en línea puedan acudir a la policía si les ocurre algo malo, donde puedan ayudarse mutuamente a denunciar a los clientes explotadores, etc."

(Patricia Nilsson,  autora de Guilty Pleasure: The Pornification of the Internet, the Economy, and Everything Else., Bartolomeo Sala , JACOBIN, 09/10/26, traducción Salvador L. Arnal) 

De Reikiavik a La Haya, los gobiernos europeos están empezando a prepararse para un cambio marino literal que pondría fin a la vida tal como la conocemos en el continente... es parte de la razón por la que Islandia y los países del norte de Europa no sufren un clima siberiano... pero la corriente marina que transporta aguas cálidas tropicales hacia el norte, evitando que Europa se congele, podría debilitarse. Incluso podría apagarse... ... el océano podría volverse en nuestra contra antes de lo que se pensaba... aunque este proceso se desarrollaría a lo largo de muchas décadas, una desaceleración grave o un colapso de la corriente trastornaría la agricultura, la infraestructura, el bienestar y la economía de Europa. El continente podría enfrentar inviernos glaciares y veranos secos, niveles del mar en aumento y tormentas de viento feroces... podrían necesitarse rompehielos en el mar Báltico. Los canales de Ámsterdam podrían congelarse por completo, mientras las olas de frío harían que las temperaturas se desplomen a menos 20 C en Países Bajos y menos 40 C en Escandinavia... a medida que se acumulan las investigaciones sobre la probabilidad de una desaceleración importante o —menos probable— un colapso total, los gobiernos están empezando a tomárselo en serio y a tratar de determinar cómo minimizar los daños... existe un riesgo sustancial de que pueda ocurrir en los próximos 20 años... "Para reducir el riesgo de que esto ocurra, lo único real que se puede hacer es simplemente frenar el calentamiento global" (Zia Weise)

"Una pesadilla climática acecha en el Atlántico. Europa empieza a prestar atención.

Una desaceleración de las corrientes oceánicas que trastornaría la vida en el continente a una escala impensable.

De Reikiavik a La Haya, los gobiernos europeos están empezando a prepararse para un cambio marino literal que pondría fin a la vida tal como la conocemos en el continente.

En las profundidades del Atlántico Norte, un vasto sistema de corrientes arremolinadas conocido como Circulación de Vuelco Meridional del Atlántico, o AMOC (por sus siglas en inglés), transporta aguas cálidas tropicales hacia el norte, evitando que Europa se congele. Pero a medida que los humanos siguen bombeando gases que calientan el planeta a la atmósfera, esta bomba de calor oceánica se debilitará. Incluso podría apagarse.

Una zona de agua más fría de lo habitual justo al sur de Groenlandia, apodada la "mancha fría", tiene a algunos científicos preocupados de que esta desaceleración ya esté en marcha. Otros investigadores han examinado modelos climáticos, estudiado registros de temperatura del mar y realizado simulaciones para concluir que el océano podría volverse en nuestra contra antes de lo que se pensaba.

Aunque este proceso se desarrollaría a lo largo de muchas décadas, una desaceleración grave o un colapso de la AMOC trastornaría la agricultura, la infraestructura, el bienestar y la economía de Europa a una escala que haría que el calor y los incendios del verano pasado parecieran recuerdos leves de tiempos más tranquilos. El continente podría enfrentar inviernos glaciares y veranos secos, niveles del mar en aumento y tormentas de viento feroces.

Hasta hace poco, esta perspectiva se consideraba remota: un escenario de pesadilla esgrimido para advertir sobre los peligros catastróficos del cambio climático sin control. Pero a medida que se acumulan las investigaciones sobre la probabilidad de una desaceleración importante o —menos probable— un colapso total, los gobiernos están empezando a tomárselo en serio y a tratar de determinar cómo minimizar los daños.

Islandia ha declarado un colapso de la AMOC como riesgo de seguridad nacional. Países Bajos está investigando qué podría significar una desaceleración para sus defensas marítimas. Finlandia está examinando las posibles consecuencias. El Reino Unido está gastando millones en un sistema de alerta temprana. Y los ministros nórdicos han comenzado a discutir la amenaza.

Para los responsables de las políticas, la inestabilidad de la AMOC plantea un desafío inusual: ¿Cómo se prepara uno para un desastre lejano que puede que nunca ocurra —pero que, si ocurre, trastornaría la vida en Europa a una escala impensable? Pero los gobiernos concluyen cada vez más que la incertidumbre en sí misma no es excusa para esperar.

"Es irresponsable esperar a tener certeza absoluta antes de prepararse", declaró a POLITICO Jóhann Páll Jóhannsson, ministro de Clima de Islandia. "Porque, para cuando las consecuencias sean innegables, puede que ya sea demasiado tarde para evitar que ocurran".

"Esto no se trata de pánico ni de alarmismo", añadió. "Es simplemente una gobernanza responsable".

La sensación de alarma también ha llegado a Bruselas, donde el año pasado la responsable de transición verde de la Unión Europea, Teresa Ribera, sugirió añadir la AMOC "a la lista de siglas de seguridad nacional en Europa".
Esa sensación de hundimiento

El motor de la AMOC se encuentra en el Atlántico Norte, donde el agua fría y salada se hunde en las profundidades del océano. Ese hundimiento ayuda a atraer más agua cálida hacia el norte, impulsando una circulación que ha dado forma al clima de Europa durante milenios.

Ayuda a explicar por qué París no tiene los inviernos fríos de Ottawa, aunque la capital francesa se encuentra ligeramente al norte de la ciudad canadiense. También es parte de la razón por la que Islandia y los países del norte de Europa no sufren un clima siberiano.

Pero el cambio climático ahora amenaza con perturbar este motor estable durante tanto tiempo. A medida que se derrite la capa de hielo de Groenlandia y las lluvias más intensas añaden más agua dulce al Atlántico Norte, el mar se vuelve más cálido y menos salado —y por lo tanto menos denso—. Se hunde con menos facilidad, debilitando la circulación.

Esto puede desencadenar un bucle de retroalimentación: las corrientes más débiles transportan menos sal hacia el norte, lo que hace que el agua sea aún más dulce y ralentiza aún más la AMOC. El temor es que, con suficiente calentamiento, la agitación podría ralentizarse significativamente o incluso detenerse.

Si esto le suena familiar, probablemente sea por la película de catástrofes de 2004 "El día de mañana", que imagina la detención de las corrientes oceánicas del Atlántico desencadenando una congelación repentina que sumerge al mundo en una nueva era glacial de la noche a la mañana. No hay evidencia de que un escenario tan extremo y rápido sea posible.

Y sin embargo, el peligro no se limita a un futuro lejano. Aunque un colapso total de la AMOC se desarrollaría a lo largo de muchas décadas, probablemente más allá del final de este siglo, partes del sistema podrían empezar a fallar mucho antes —con consecuencias que se sentirían mucho antes de que las corrientes se detengan por completo.

"Partes de la AMOC podrían empezar a colapsar en el camino hacia el colapso total", dijo Laurie Laybourn, investigador asociado de Chatham House y director de la Iniciativa de Riesgos Climáticos Estratégicos. "Es un proceso que tendría perturbaciones a lo largo del camino".

Los científicos están particularmente preocupados por el giro subpolar, una corriente circular al sur de Groenlandia que ayuda a impulsar la AMOC. Algunos estudios sugieren que su función de mezcla de agua podría empezar a detenerse ya en la década de 2040, desencadenando cambios importantes en tan solo una década.

Un colapso del giro no sumiría a toda Europa del Norte en la congelación profunda asociada con un cierre total de la AMOC. Pero podría traer inviernos significativamente más fríos y aumentar el riesgo de sequía.

"Cuándo exactamente es difícil de decir, pero creo que existe un riesgo sustancial de que pueda ocurrir en los próximos 20 años", dijo Swinda Falkena, investigadora que estudia el giro subpolar en la Universidad de Utrecht. "Básicamente significaría que hay que empezar a planificar ahora".

En cuanto a la AMOC en su conjunto, los científicos todavía no saben en qué punto las corrientes podrían cruzar su llamado punto de inflexión, tras el cual un colapso hacia un estado muy débil se vuelve inevitable. Tampoco saben qué cerca están de cruzarlo. Las estimaciones van desde un calentamiento global de 1,4 grados Celsius por encima de las temperaturas preindustriales —un nivel que el mundo acaba de alcanzar— hasta 8 C.

Cuánto se perturbarán las corrientes sigue siendo objeto de debate; los científicos también siguen discutiendo si la desaceleración ya ha comenzado. Pero todos coinciden en que, a medida que el clima siga calentándose, la AMOC disminuirá.

En 2023, el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático —que publica informes que representan el consenso científico actual— concluyó que es "muy probable que la AMOC se debilite a lo largo del siglo XXI", con su fuerza cayendo entre un 24% y un 39% por debajo de los niveles preindustriales.

El IPCC también expresó una "confianza media" de que "no se espera un colapso abrupto antes de 2100" —pero las investigaciones publicadas desde la divulgación del informe han aumentado la posibilidad de que el sistema pueda alcanzar un punto de inflexión mucho antes.

Dos estudios recientes situaron ese umbral alrededor de mediados de este siglo. Otro artículo encontró que incluso si se reducen las emisiones que calientan el planeta, es más probable que no que un colapso comience antes del final del siglo. Y aún otro sugirió que incluso con un calentamiento leve, el riesgo de un cierre de la AMOC es de alrededor del 25 por ciento. Y un estudio de este año concluyó que las corrientes perderían la mitad de su fuerza hasta 2100. (En contraste, un artículo reciente encontró poco probable un colapso total este siglo).

"Los riesgos", dijo Jóhannsson, el ministro de Clima islandés, "están resultando más graves de lo que se entendía anteriormente".
Futuro helado

Los científicos están empezando a esbozar cómo podría ser Europa después de un colapso de la AMOC, basándose en modelos climáticos y en investigaciones sobre el efecto de las corrientes en las temperaturas, las precipitaciones, los niveles del mar y los ecosistemas. El panorama que describen, en estudios publicados y entrevistas con POLITICO, es dramático.

En invierno, las tormentas podrían azotar el continente, alimentadas por la marcada diferencia de temperatura entre un norte recién gélido y un sur tan cálido como siempre.

El hielo marino del Ártico podría empujar hacia el sur, hacia Escocia y los fiordos nórdicos. Podrían necesitarse rompehielos en el mar Báltico. Los canales de Ámsterdam podrían congelarse por completo, mientras las olas de frío hacen que las temperaturas se desplomen a menos 20 C en Países Bajos y menos 40 C en Escandinavia.

La sequía en África Occidental podría impulsar a los migrantes hacia el norte a medida que el cinturón de lluvias tropicales se desplaza hacia el sur. Mientras tanto, Islandia podría enfrentar una devastación económica a medida que colapsen las poblaciones de peces, según un escenario que los investigadores elaboraron para el Consejo Nórdico de Ministros.

A lo largo de la costa atlántica norte de Europa, los niveles del mar más altos podrían agravar las inundaciones y empujar el agua salada hacia las tierras agrícolas bajas. Los veranos seguirían trayendo calor extremo, pero una disminución de las precipitaciones podría agravar la escasez de agua. Un artículo encontró que en el Reino Unido, la tierra apta para el cultivo agrícola caería del 32% actual al 7% después de un colapso de la AMOC.

La preocupación por estos posibles impactos está empezando a moldear la planificación gubernamental. Islandia, que ha declarado un colapso de la AMOC como riesgo de seguridad nacional, llevó la amenaza al Consejo Nórdico de Ministros esta primavera. "Discutimos preparar una evaluación de riesgos conjunta para los nórdicos", dijo Jóhannsson.

En Finlandia, la ministra de Clima, Sari Multala, lanzó este verano una evaluación de lo que podría significar una desaceleración de la AMOC para el país, incluidas sus consecuencias para el clima, el mar Báltico y sectores clave como la agricultura, la energía y el transporte.

"Sería bastante obvio que si la temperatura cayera tan drásticamente como en los peores escenarios, las condiciones de vida en Finlandia se deteriorarían muchísimo", declaró a POLITICO. "Como creo que estamos en primera línea en lo que respecta a este punto de inflexión, queremos ser los que tengan el mejor conocimiento al respecto".

Países Bajos está realizando una evaluación similar, con especial atención a la amenaza para sus defensas marítimas. El comisionado del programa Delta neerlandés —un funcionario designado por el gobierno encargado de proteger al país de las amenazas relacionadas con el agua— está trabajando para incluir el debilitamiento de la AMOC como un "escenario hipotético" en los planes de preparación del país. Los estudios sugieren que un cierre de la AMOC podría añadir aproximadamente medio metro al aumento del nivel del mar a lo largo de partes del Atlántico Norte, además del aumento ya causado por el calentamiento global.

"La velocidad es incierta, el momento es incierto y el impacto es incierto", dijo Saskia van Vuren, que asesora al comisionado Delta sobre la AMOC. Pero ya está afectando la planificación sobre el terreno. "Deberíamos reconocer que puede haber capas de hielo [en los ríos] en el futuro", añadió, señalando los proyectos de restauración de ríos en curso.

Aun así, persisten grandes incertidumbres. Existe la posibilidad de que el calentamiento global cancele cualquier enfriamiento invernal relacionado con la AMOC, por ejemplo.

Pero "la incertidumbre no es razón para la inacción", dijo Walid Oueslati, jefe de la división de clima de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, que supervisó un informe sobre cómo los responsables de las políticas pueden abordar tales riesgos. "Es una razón para una mejor gestión de riesgos".

"Los gobiernos lidian con riesgos inciertos todos los días", añadió, citando "la crisis financiera, por ejemplo, o la pandemia, o los terremotos y otros peligros naturales".
Vigilancia oceánica

Una de las primeras líneas de defensa contra un colapso de la AMOC es darse cuenta de cuándo comienza. Los gobiernos y los científicos están invirtiendo en sistemas de alerta temprana para detectar cuándo las partes críticas de la circulación empiezan a acercarse a un punto de inflexión.

El gobierno británico ha vertido 81 millones de libras (94 millones de euros) en un programa de investigación para crear un mecanismo de alerta temprana para dos sistemas clave vinculados a la AMOC que pueden estar ellos mismos acercándose a un punto de no retorno: la capa de hielo de Groenlandia y el giro subpolar.

"Estamos tratando de reunir equipos para observar, modelar y pronosticar mejor los puntos de inflexión, de modo que podamos responder mejor a ellos", dijo Gemma Bale, una de los dos científicos que lideran el programa.

El programa —y cualquier esfuerzo por rastrear la AMOC— depende de observaciones fiables y a largo plazo del océano, añadió.

Los investigadores han tendido amarres a lo largo del Atlántico para medir las corrientes; una de esas redes, conocida como RAPID, es el programa de observación más longevo, con 20 años de datos consistentes.

"Es lo único que nos dice directamente cómo está cambiando la AMOC día a día, mes a mes, año a año", dijo Penny Holliday, directora científica del Centro Nacional de Oceanografía del Reino Unido, que codirige el proyecto. Hasta ahora, la red ha registrado un ligero declive en la AMOC, aunque los científicos aún no están seguros de si el cambio climático es responsable.

Pero la red de monitoreo sigue siendo precaria. Muchas de las redes se financian mediante subvenciones de investigación a corto plazo, algunas de las cuales se agotan para 2028, dejando programas de observación de décadas de duración vulnerables a los cambios en las prioridades gubernamentales.

En Estados Unidos, por ejemplo, la administración del presidente Donald Trump decidió recortar la financiación para la observación oceánica y desmantelar las boyas a principios de este año, para luego dar marcha atrás tras una protesta.

Para los científicos, el episodio subrayó el problema de tratar el monitoreo oceánico a largo plazo como una serie de proyectos de investigación a corto plazo. Lo que quieren en su lugar es un sistema de observación permanente y financiado internacionalmente —infraestructura a la escala que los gobiernos ya apoyan para el pronóstico del tiempo o la investigación espacial.

"Si pudiéramos unirnos colectivamente... entonces tendríamos un sistema de alerta temprana", dijo Holliday. "Podríamos decirle a cada nación si ese declive de la AMOC predicho por los modelos ya ha comenzado".

La Comisión Europea dio un primer paso este verano, anunciando 92 millones de euros en financiación para la observación oceánica; un evento de promesas en septiembre elevó la cantidad a 220 millones de euros. Los científicos de la AMOC acogieron con beneplácito el dinero, pero dijeron que un sistema fiable en todo el Atlántico requeriría mucho más.

"Necesitas alrededor de 500 millones o 1.000 millones de euros al año, y entonces puedes medir el océano a fondo", dijo Sjoerd Groeskamp, investigador del Real Instituto Neerlandés de Investigación Marina. "Lo que suena a mucho, pero no lo es. El acelerador de partículas [del CERN] tiene un presupuesto de 1.000 millones de euros al año, ¿verdad? El telescopio James Webb costó 10.000 millones de euros".

Groeskamp se ha asociado con un puñado de legisladores del Parlamento Europeo para presionar a la Comisión para que destine 25 millones de euros adicionales al año al monitoreo de la AMOC.

Mohammed Chahim, eurodiputado neerlandés de centroizquierda que lideró la campaña por financiación adicional, dijo que Bruselas debería "crear un programa financiero estructurado para el monitoreo oceánico, como estamos haciendo para el espacio".

"La AMOC es una de las mayores preocupaciones que tengo", añadió. "Si se observan los daños económicos que podríamos ver a causa de la AMOC, gastar un par de millones o un par de cientos de millones en un programa de observación a largo plazo desempeña un papel esencial".
Preparación en la que todos ganan

Incluso si los datos de observación solo informaran a los gobiernos de que un colapso de la AMOC se ha vuelto inevitable —proporcionando una alerta tardía en lugar de temprana—, esa información seguiría siendo importante, dado las décadas durante las cuales se desarrollarían sus impactos.

"Una vez que sabemos que se ha cruzado el punto de inflexión, que la AMOC no se recuperará de repente sino que seguirá disminuyendo en las próximas décadas, eso tiene un impacto importante en las medidas de adaptación que se tomen", dijo Stefan Rahmstorf, oceanógrafo del Instituto de Potsdam para la Investigación del Impacto Climático.

Mientras tanto, los expertos dicen que hay una serie de "medidas sin arrepentimiento" que los responsables de las políticas pueden tomar y que protegerán a sus ciudadanos si las corrientes colapsan, y beneficiarán a los países incluso si la AMOC permanece estable.

"Hay situaciones en las que todos ganan, como mejorar el aislamiento de las viviendas, que ayudan tanto contra el calentamiento global como en caso de un enfriamiento significativo", dijo Rahmstorf.

Muchos de los impactos de un cierre de la AMOC agravarían problemas que Europa ya enfrenta a medida que el planeta se calienta, incluidos la sequía, el clima extremo y el aumento del nivel del mar. Eso significa que gran parte de los preparativos necesarios son familiares: reforzar la infraestructura contra los fenómenos meteorológicos extremos, invertir en la protección contra inundaciones costeras y construir cadenas de suministro menos frágiles.

"Podemos identificar algunas cosas que no implican arrepentimiento", dijo Laybourn, el investigador de Chatham House. Señaló la renovación de edificios, la restauración de la naturaleza para hacer la agricultura más resiliente y el apoyo a los países de África donde los monzones podrían verse perturbados. "Hay algunas cosas que funcionan sin importar lo que vaya a pasar".

La medida sin arrepentimiento más importante es también la única que los científicos dicen que puede reducir el riesgo de que la AMOC colapse en primer lugar: reducir las emisiones que calientan el planeta.

"La respuesta principal debe ser dejar de titubear y retrasar cuando se trata de reducir emisiones y eliminar gradualmente los combustibles fósiles", dijo Rahmstorf.

Eso es cierto incluso para las partes del sistema que podrían desestabilizarse antes, como el giro subpolar. "Para reducir el riesgo de que esto ocurra, lo único real que se puede hacer es simplemente frenar el calentamiento global", dijo Falkena, la investigadora de la Universidad de Utrecht. "Reducir las emisiones lo más rápido que se pueda".

Ese mensaje está siendo cada vez más repetido por los gobiernos más expuestos a la amenaza.

"Lo más importante que podemos hacer para limitar el aumento de temperatura es reducir las emisiones rápidamente", dijo el ministro de Clima noruego, Andreas Bjelland Eriksen, cuando se le preguntó cómo su país está abordando el riesgo de un cierre de la AMOC.

Jóhannsson, de Islandia, comparó la reacción de su país a la amenaza de la AMOC con la forma en que el aumento del nivel del mar ha empujado a los estados insulares del Pacífico a exigir una acción climática global más fuerte.

"Para nosotros, la posibilidad de un colapso de la AMOC no es una cuestión científica abstracta", dijo. "Es básicamente una cuestión existencial, porque sabemos que la desestabilización de la AMOC traería una profunda perturbación a nuestra infraestructura, nuestros ecosistemas y nuestra forma de vida"." 

(Zia Weise, POLITICO, 02/10/26, traducción deepseek, enlaces en el original) 

La ultraderecha alemana ha ganado las elecciones por primera vez en la misma región en la que los nazis lo hicieron hace casi 100 años. Entonces fue por culpa de la austeridad que aplicó el gobierno anterior, y todo apunta a que en la actualidad ha pasado lo mismo... En 1930 llega al poder Brüning, del partido de centro. Su obsesión: cuadrar las cuentas públicas en plena Gran Depresión. La receta de siempre: recortar gasto y subir impuestos. Lo de siempre... austeridad por decreto... El resultado económico fue catastrófico. El superávit público logrado con motosierra destruyó la economía: PIB real: desplome absoluto. Cayó más que EEUU, centro del crack del 29... Las consecuencias sociales fueron brutales... La mortalidad, que llevaba años bajando, empezó a subir en 1932. Y subió MÁS en las regiones donde más se recortó en sanidad. Brüning fue denominado "el canciller del hambre"... ¿Qué prometían los nazis? Exactamente lo contrario de la austeridad: Creación masiva de empleo mediante obra pública. El mensaje que nadie más ofrecía (sólo el Partido Comunista)... En enero de 1933, Hitler fue nombrado canciller. Y cumplió lo prometido: expansión fiscal colosal, creación de empleo a gran escala. Crecimiento económico real, sí... pero orientado al rearme y al exterminio. Ya sabemos cómo terminó... Existe un estudio de 2021, "Austerity and the Rise of the Nazi Party" (Galofré et al. 2021), que analizó 1.000 distritos y 100 ciudades comparando regiones similares con distintos niveles de recorte. Resultado: a más recortes, más voto nazi. La correlación es clara y robusta... votaron más al partido nazi las ciudades donde más subió la mortalidad (por recortes sanitarios), las regiones con más personas dependientes de ayudas sociales; las zonas que más dependían de financiación nacional y más sufrieron los recortes... Austeridad para hoy, fascismo para mañana... seguimos cometiendo el mismo error (Eduardo Garzón)

Eduardo Garzón @edugaresp

La ultraderecha alemana ha ganado las elecciones por primera vez en la misma región en la que los nazis lo hicieron hace casi 100 años. Entonces fue por culpa de la austeridad que aplicó el gobierno anterior, y todo apunta a que en la actualidad ha pasado lo mismo. 

 En 1928, el partido nazi era marginal; era básicamente un grupo de frikis con ideas raras. No llegaba al 2% de los votos. En julio de 1932, apenas 4 años después, tenía el 38% y era la primera fuerza del Parlamento alemán. ¿Qué ocurrió en esos 4 años?

 En marzo de 1930 llega al poder el canciller Brüning, del partido de centro. Su obsesión: cuadrar las cuentas públicas en plena Gran Depresión. La receta de siempre: recortar gasto y subir impuestos. Lo de siempre. Y lo de siempre hizo el daño de siempre.

 Como no tenía mayoría parlamentaria, recurrió al artículo 48 de la Constitución de Weimar (decretos de emergencia). Básicamente: austeridad por decreto, sin debate, sin parlamento. Autoritarismo al servicio del recorte. Esto acabó dañando mucho la imagen de la democracia.

 Los números son escalofriantes: Gasto público estatal: -14%... Gasto de los Länder: -8%... Impuestos: subieron, y más en rentas medias y bajas que en rentas altas. Un gobierno "de centro" atacando principalmente a los de abajo. Ya conocemos esa historia.

 El resultado económico fue catastrófico. El superávit público logrado con motosierra destruyó la economía: Entre 1928 y 1932: Producción industrial: cayó casi a la mitad... Desempleo: pasó de 1,4 millones a 5,6 millones... PIB real: desplome absoluto. Cayó más que EEUU, centro del crack del 29.

 Las consecuencias sociales fueron brutales. La mortalidad, que llevaba años bajando, empezó a subir en 1932. Y subió MÁS en las regiones donde más se recortó en sanidad (Galofré et al. 2021). Brüning fue denominado "el canciller del hambre". No era un apodo metafórico.

 ¿Y el partido nazi qué hacía mientras tanto? Campaña intensísima denunciando los recortes. Goebbels en el parlamento no hablaba de razas. Hablaba del tendero ahogado por impuestos. Del funcionario que no podía calentar su casa. Iba a lo material, a lo que dolía.

 ¿Qué prometían los nazis? Exactamente lo contrario de la austeridad: Rebaja de impuestos... Restauración del Estado del bienestar... Creación masiva de empleo mediante obra pública. Expansión fiscal pura. El mensaje que casi nadie más ofrecía (sólo el Partido Comunista) pero con mucha vehemencia.

 Existe un estudio de 2021, "Austerity and the Rise of the Nazi Party" (Galofré et al. 2021), que analizó 1.000 distritos y 100 ciudades comparando regiones similares con distintos niveles de recorte. Resultado: a más recortes, más voto nazi. La correlación es clara y robusta.

 También encontraron que votaban más al partido nazi: Las ciudades donde más subió la mortalidad (por recortes sanitarios)... Las regiones con más personas dependientes de ayudas sociales... Las zonas que más dependían de financiación nacional y más sufrieron los recortes

 En julio de 1932, con el partido nazi al 37%, el gobierno se asustó y cambió de estrategia. Los sucesores de Brüning aprobaron programas de creación de empleo y de estímulo económico. En noviembre de 1932, el voto nazi bajó al 33,1%. Que sigue siendo altísimo, pero la correlación es evidente.

 Pero llegaron demasiado tarde. En enero de 1933, Hitler fue nombrado canciller. Y cumplió lo prometido: expansión fiscal colosal, obras públicas masivas, creación de empleo a gran escala. Crecimiento económico real, sí. Pero orientado al rearme y al exterminio. Ya sabemos cómo terminó.

 La conclusión es contundente: las medidas de austeridad de 1930-1932 empobrecieron y radicalizaron al electorado alemán. No fueron el único factor explicativo. Pero sí uno de los más importantes y de los menos estudiados.

 Imponer austeridad salvaje no sólo es económicamente contraproducente. También puede desencadenar consecuencias políticas impredecibles y trágicas. Lo sabemos desde hace casi 100 años. Austeridad para hoy, fascismo para mañana. Pero lo peor de todo es que seguimos cometiendo el mismo error...

 Desarrollo todo esto en vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=miF2ETeYyLA

9:50 a. m. · 9 sept. 2026 ·1.438 Visualizaciones

La política es la acción en la sociedad (polis) con vistas a un objetivo que concierne a toda la sociedad... hacer política significa proponer una forma de acción colectiva, que puede ir desde una revuelta hasta un partido o un Estado... La política tiene que ver con la persuasión. Si no hay política, solo existen relaciones de poder... es indispensable para que pueda existir la política que exista una sociedad, una polis o un pueblo. Y es en este punto donde la «revolución neoliberal» ha causado daños antropológicos irreparables... se ha alimentado una fragmentación horizontal de la sociedad, cultivada de forma consciente y sistemática. Se ha hecho creer a los jóvenes que debían enfadarse con los mayores, a quienes se había privilegiado, y a los mayores que los jóvenes eran unos holgazanes... Se ha alimentado un discurso de odio continuo y, a continuación, se ha advertido contra la horrible propagación de los discursos de odio... las mujeres contra los hombres, los homosexuales contra los heterosexuales, etc., todo ello en un crescendo fomentado a diario por los medios de comunicación durante décadas... Incluso la «lucha de clases» ha sufrido una grave metamorfosis... se entendía como una denuncia estructural de los mecanismos del poder económico. Sin embargo, se ha transformado en una envidia social genérica: «Nadie sabe lo duro que es mi trabajo; para él o ella, en cambio, todo es fácil»... este proceso se ha convertido en «autoafirmación individualista»... Si el mundo no acepta mis fantasías momentáneas sobre mí mismo, es el mundo el que está equivocado. Cualquier película estadounidense le explica que «puede ser lo que quiera ser» (lo cual, técnicamente, es una patología psiquiátrica). Un rechazo subjetivista del «principio de realidad» en favor de un «principio de placer» que debe materializarse en actos de compraventa en el mercado... yo mismo debería ser algo muy distinto, debería ser lo que sueño con ser; mientras que el mundo cínico y tramposo me lo impide... Obviamente, en un contexto así, cualquier acción auténticamente colectiva, cualquier política en el sentido auténtico, es como intentar remontar una cascada a nado... Nos han jodido bien jodidos (Andrea Zhok)

"Hay muchas cosas a las que se puede llamar «problema de la política», pero hay una que es más radical y originaria que todas las demás.

La política es, en su sentido etimológico y más auténtico, la acción en la sociedad (polis) con vistas a un objetivo que concierne a toda la sociedad.

Hacer política, en cualquier sentido auténtico, significa proponer una forma de acción colectiva, que puede ir desde las formas levemente coordinadas de una revuelta hasta las altamente coordinadas de un partido o de un Estado.

La política tiene que ver con la persuasión.

Si no hay política, solo existen relaciones de poder.

Pero el requisito indispensable para que pueda existir la política es que exista una sociedad, una polis o un pueblo. Y es en este punto donde la «revolución neoliberal», iniciada a finales de la década de los 70 del siglo XX, ha causado daños antropológicos irreparables.

Este proceso consta de dos fases: una destructiva y otra constructiva.

En el plano destructivo, se ha alimentado una fragmentación horizontal de la sociedad, cultivada de forma consciente y sistemática. Se ha hecho creer a los jóvenes que debían enfadarse con los mayores, a quienes se había privilegiado, y a los mayores que los jóvenes eran unos holgazanes. Se ha hecho creer que los trabajadores del sector público eran unos vagos y que los autónomos eran evasores fiscales. Se ha alimentado un discurso de odio continuo y, a continuación, se ha advertido contra la horrible propagación de los discursos de odio: racismo y autoracismo, desde los ataques a los «hombres blancos mayores» hasta los «incels», las mujeres contra los hombres, los homosexuales contra los heterosexuales, etc., todo ello en un crescendo fomentado a diario por los medios de comunicación durante décadas.

Incluso la «lucha de clases» ha sufrido una grave metamorfosis. Quienes la mencionaron por primera vez la entendían como una denuncia estructural de los mecanismos del poder económico. Sin embargo, se ha transformado en una envidia social genérica, en su mayor parte horizontal e individual: «Nadie sabe lo duro que es mi trabajo; para él o ella, en cambio, todo es fácil».

En el plano afirmativo, este proceso se ha convertido en «autoafirmación individualista», en la que la forma en que cada uno se siente y se percibe debía considerarse como el único fundamento de lo que cada uno es. Esta especie de delirio idealista en el que «tal y como me imagino, así soy» se ha convertido en sentido común. Si el mundo no acepta mis fantasías momentáneas sobre mí mismo, es el mundo el que está equivocado. Cualquier película estadounidense le explica que «puede ser lo que quiera ser» (lo cual, técnicamente, es una patología psiquiátrica). Un rechazo subjetivista del «principio de realidad» en favor de un «principio de placer» que debe materializarse en actos de compraventa en el mercado.

El resultado de todo ello es hoy evidente. Se percibe de forma especialmente aguda en las redes sociales, donde reina sin oposición precisamente la mezquindad, la frustración enconada, lo que los alemanes denominan «Schadenfreude»: el placer secreto (aunque no tanto) por las desgracias ajenas, el impulso de decir «se lo tiene merecido», «así aprenderá».

Ninguna época ha hablado tanto de «empatía» como para poder acusar a todos los demás de carecer de ella.

Cualquier otra persona tiene la grave culpa de no ser yo. Pero yo mismo debería ser algo muy distinto, debería ser lo que sueño con ser; mientras que el mundo cínico y tramposo me lo impide.

Obviamente, en un contexto así, cualquier acción auténticamente colectiva, cualquier política en el sentido auténtico, es como intentar remontar una cascada a nado.

Nos han jodido bien jodidos." 

(Andrea Zhok, blog, 31/08/26,  traducción Salvador L. Arnal) 

¿Quién quiso la Guerra Civil? Fue el resultado de una conspiración de cinco años de duración. Su corte fue monárquico y fascista a la que, por la fuerza, hubo que incorporar desde su comienzo a generales, jefes y oficiales... Empezó en serio y en términos operativos en 1934 con la firma de un convenio entre monárquicos, civiles y militares, y carlistas con la Italia fascista. Los primeros al menos aseguraron la continuidad de los contactos. De ellos y de las repetidas demandas de fondos para comprar voluntades y costear los gastos de propaganda se encargó en primera línea el exministro Antonio Goicoechea. En retaguardia se situó siempre José Calvo Sotelo. En junio de 1936 se incorporó a las continuas peticiones de fondos José Antonio Primo de Rivera... Los contactos corrieron a cuenta de Sainz Rodríguez y de Ernesto Carpi, un banquero fascista, radicado en Barcelona y agente de varios servicios de inteligencia italianos. En 1935 los conspiradores españoles lo nombraron enlace con el Ministerio de Aeronáutica, cuyo responsable era el propio Mussolini. Esto implica que la conspiración se había percatado que necesitaría aviones... Goicoechea se entrevistó con el Duce en octubre. Le declaró las intenciones de los conspiradores. Si la izquierda volvía al poder, ellos, los falangistas y los militares se sublevarían. En el interín pidió más fondos... El 1 de julio Sainz Rodríguez se desplazó a Italia y firmó cuatro contratos de suministro de aviones de bombardeo y de caza, más tres hidroaviones y abundantísima munición, motores, piezas auxiliares y gasolina de un tipo que apenas si entonces había en España. El pago lo había asegurado previamente Juan March (Ángel Viñas)

"Sobre el 18 de Julio de 1936 (y II)

Lo que desde hacía tiempo se sabía de la Guerra Civil como producto de una conspiración, hoy se ha identificado, no del todo, pero sí lo suficiente

El artículo anterior no alude a la historia que los investigadores españoles (y algunos extranjeros, en particular sir Paul Preston) hemos ido reconstruyendo penosamente. Nuestro foco de la atención ha ido cambiando, merced a influencias exteriores (de la historia política y militar se ha ido pasando a la social, cultural y de género, con las aportaciones de la medicina, arqueología, ciencia de los suelos, psicología social, etc.) y al desplazamiento hacia los vencidos, a la represión y sus circunstancias.

Sin embargo, ha tardado en darse una respuesta a la pregunta del millón. ¿Quién quiso la Guerra Civil? Para ello hay que volver a la esencia del relato histórico: los comportamientos de los seres humanos, en condiciones dadas, creadas desde el pasado y activadas en su presente, en una mezcla de voluntades y acciones colectivas e individuales, en persecución de unos fines u otros.

Lo que desde hacía tiempo se sabía de la Guerra Civil como producto de una conspiración, hoy se ha identificado, no del todo, pero sí lo suficiente. Fue el resultado de una conspiración de cinco años de duración. Su corte fue monárquico y fascista a la que, por la fuerza, hubo que incorporar desde su comienzo a generales, jefes y oficiales. No es, pues, una tesis nueva. La expuso parcialmente en 1951 uno de sus protagonistas (el piloto Juan Antonio Ansaldo) y abundó en ella un dirigente monárquico (el catedrático Pedro Sainz Rodríguez), en 1978. Ambos dejaron de lado la parte esencial y la que escribió ha sido objeto de cuidadosos trabajos académicos por historiadores muy diversos.

Entre ellos destacan españoles (Ismael Saz, Eduardo González Calleja y otros) y extranjeros (sir Paul Preston y Morten Heiberg, que avanzó más que nadie hasta entonces). Ninguno pudo rematarla. No por incompetencia, sino porque no llegaron a conocer sus resultados.

La documentación imprescindible se encuentra en la Fundación Universitaria Española, en la madrileña calle de Alcalá, y se complementa acudiendo a los Ministerios de Relaciones Exteriores (Farnesina) y de Aviación en Roma, sumados al equivalente del primero y al Archivo Militar en París.

Empezó en serio y en términos operativos en 1934 con la firma de un convenio entre monárquicos, civiles y militares, y carlistas con la Italia fascista. Los primeros al menos aseguraron la continuidad de los contactos. De ellos y de las repetidas demandas de fondos para comprar voluntades y costear los gastos de propaganda se encargó en primera línea el exministro Antonio Goicoechea. En retaguardia se situó siempre José Calvo Sotelo. En junio de 1936 se incorporó a las continuas peticiones de fondos José Antonio Primo de Rivera.

Los contactos corrieron a cuenta de Sainz Rodríguez y de Ernesto Carpi, un banquero fascista, radicado en Barcelona y agente de varios servicios de inteligencia italianos. En 1935 los conspiradores españoles lo nombraron enlace con el Ministerio de Aeronáutica, cuyo responsable era el propio Mussolini. Esto implica que la conspiración se había percatado que necesitaría aviones.

Para entonces Goicoechea planeaba un tercer viaje a Roma y entrevistarse con el Duce en un contacto decisivo. Tuvo lugar en octubre, a pesar de la invasión fascista de Abisinia. Le declaró las intenciones de los conspiradores. Si la izquierda volvía al poder, ellos, los falangistas y los militares se sublevarían. En el interín pidió más fondos.

Ansaldo tuvo que huir a Francia para transportar a los tres intervinientes en el intento de asesinato de Luis Jiménez de Asúa, reputado catedrático de Derecho Penal y vicepresidente socialista de las Cortes surgidas de las elecciones de febrero de 1936.

La ocasión la pintaron calva. Ansaldo quedó disponible para resolver el problema de los aviones. Negoció con una empresa aeronáutica (Società Idrovolante Alta Italia) que, como todas las del ramo, estaba controlada por el Ministerio de Aeronáutica. El 1 de julio Sainz Rodríguez se desplazó a Italia y firmó cuatro contratos de suministro de aviones de bombardeo y de caza, más tres hidroaviones y abundantísima munición, motores, piezas auxiliares y gasolina de un tipo que apenas si entonces había en España. Los contratos completos han sido reproducidos en dos libros publicados por Crítica. El pago lo había asegurado previamente Juan March.

El primer envío debía hacerse antes del 31 de julio y los fascistas empezaron a prepararlos, convenientemente disfrazados, en los días siguientes a la firma. No se echaron atrás en ningún momento durante la guerra.

Pregunta: ¿Con qué apoyo extranjero demostrado contaban quienes no iban a sublevarse el 17 y el 18 de julio?"     (Angel Viñas , El País, 18/07/26)  

 

"Sobre el 18 de julio de 1936 (I).

Los historiadores militares del régimen hicieron denodados esfuerzos para justificar el golpe de Estado por la amenaza de una revolución en ciernes.

 Se cumplen ahora 90 años del hecho que cambió la historia de España. Que se me ocurra, solo el 2 de mayo de 1808 es medianamente comparable en sus repercusiones.

Los historiadores hemos investigado el camino hacia el más reciente. Desde el momento mismo del golpe, los militares y civiles sublevados lo defendieron como la única operación imprescindible para prevenir la “revolución comunista” que estallaría en agosto. Se trataba, nada menos, que salvar a ESPAÑA (con mayúsculas) de caer en las garras de Stalin. Aunque no solo a España: también a la Europa occidental y cristiana e impedir que surgiera un foco de subversión en su retaguardia.

Con su supremo sacrificio, los buenos españoles lo evitaron. No solo para sí mismos, sino también para los demás europeos.

La posibilidad de una revolución en ciernes la había anunciado la Embajada británica en Madrid. No la francesa. La confirmó el recién llegado embajador republicano en Londres. El gobierno británico la aceptó. El cónsul general en Barcelona y el propio embajador en Madrid continuaron echando petróleo al fuego.

La tesis la mantuvo la dictadura y Franco se regodeó en un nuevo título de “Centinela de Occidente”. Todavía hay gente, mucha, que se lo cree. Los denodados esfuerzos de los historiadores militares del régimen intensificaron tal interpretación en tres títulos de obligada consulta publicados en los años cuarenta, cincuenta y sesenta por el Servicio Histórico Militar.

Con las necesarias adaptaciones derivadas de la evolución de las técnicas de comunicación, tales tesis sobreviven hoy. Modernizadas por el creciente énfasis en el supuestamente inmenso y único desbordamiento de asesinatos y asaltos a la propiedad y a las personas en la primavera de 1936.

Coincidiendo con la largo tiempo contenida etapa del desarrollismo en los años sesenta, en el mundo de habla inglesa aparecieron las primeras historias que presentaban la Guerra Civil bajo otro ángulo. Hugh Thomas, Herbert R. Southworth y Gabriel Jackson fueron pioneros en rescatar lo que, en realidad, había ocurrido desde 1931. La dictadura respondió con la censura más abyecta primero y con la “modernización” de la interpretación clásica.

De ello se encargó un avezado técnico de Información y Turismo llamado Ricardo de la Cierva bajo la égida del inolvidable ministro del ramo, Manuel Fraga Iribarne.

Eso sí, los archivos permanecieron celosamente cerrados excepto a los militares (un teniente general glosó las semejanzas entre 1808 y 1936) y consiguió que su panfleto fuera declarado de interés para las Fuerzas Armadas. Le proporcionó un mercado cautivo bastante significativo.

En la retaguardia, el Ministerio de Educación Nacional y la púdicamente denominada Secretaría General del Movimiento), más el aparato policial y judicial en su conjunto, obraron de consuno para que los españoles no se desviaran del camino que se les imponía.

Los años republicanos, en particular, continuaron con la mácula que sobre ellos impusieron los vencedores. Sus tesis, escasamente modificadas siguen empapando la educación y, sobre todo, las nuevas tecnologías de la comunicación. Si acaso no se acentúa tanto que la rebelión del 18 de julio se había adelantado, por meras semanas, a un golpe de Estado comunista teledirigido desde Moscú. A muchos les parece ya un poco exagerado.

Con todo, la vieja interpretación retorna en tiempos absolutamente diferentes. Los desastres de la guerra se achacan básicamente a la izquierda y se desvanecen las hambrunas de la posguerra y la represión en y tras el conflicto. Se ha revivido gran parte de lo señalado por el implacable Abc de la época. Recomiendo echar un vistazo a lo que afirmó el 13 de febrero de 1936.

El general Francisco Franco y el exministro de la Guerra, José María Gil Robles, intentaron dar un golpe blando, hoy todavía muy desfigurado. El presidente de la República, Niceto Alcalá-Zamora, lo impidió y ordenó la lectura por el conducto reglamentario y reservado de un mensaje suyo a todos los generales, jefes y oficiales.

Anticipaba que “hoy un golpe de Estado lejos de ser sin lucha comenzaría por esta en su forma más feroz” y esto “solo puede llevar a la destrucción de España y del Ejército”.

Claro que esto importaba un bledo a los conspiradores monárquicos, militares y fascistas. Buscaban otra cosa, algo que desde entonces se ha desfigurado en la gran mayoría de las versiones que las derechas han escrito sobre la supuesta gloria del asalto contra el orden legítimo y legalmente establecido. Forzados, claro, por la necesidad de salvar a la PATRIAAAAAAAA.

(Angel Viñas , El País, 17/07/26)

Muchos percibimos que no vivimos en una verdadera democracia, sino que los ricos controlan la política a través de diversos mecanismos. Es algo demostrado con datos y estudios... Incluso cuando el 90% de la población quiere un cambio, la probabilidad de que suceda es del 44%... es más probable que se apliquen las políticas que gustan al 10% más rico de la población que a las que gustan al percentil 50 o al 10% más pobre de la población... cuando las preferencias de los ricos chocan contra las de los pobres, entonces estos últimos nunca son escuchados, apoyen mucho o poco la medida... en Suecia el poder ya no se encuentra en los partidos políticos sino en los más de 2.000 profesionales de la políticas (consultoras, think tanks...) que tienen muchos recursos y conocen el juego burocrático... en Suiza los ricos lograron convencer a la gente para que votaran en contra de un impuesto que sólo afectaba al 1,5% de la población, y que beneficiaba al resto. El 71,1% voto que NO en contra de sus intereses (Eduardo Garzón)

Eduardo Garzón ‪@edugaresp.bsky.social‬

Muchos percibimos que no vivimos en una verdadera democracia, sino que los ricos controlan la política a través de diversos mecanismos. Pero ahora no es sólo una sensación, es algo demostrado con datos y estudios 

 En el estudio de Gilens (2005) se demostró que el sistema democrático liberal tiende a frenar los cambios y a preservar el statu quo (beneficiando obviamente a los ricos actuales). Incluso cuando el 90% de la población quiere un cambio, la probabilidad de que suceda es del 44%

 También se demostró que es más probable que se apliquen las políticas que gustan al 10% más rico de la población que a las que gustan al percentil 50 o al 10% más pobre de la población.

 Pero es que cuando las preferencias de los ricos chocan contra las de los pobres, entonces estos últimos nunca son escuchados, apoyen mucho o poco la medida. Pasa algo muy parecido con los ciudadanos del percentil 50. Sólo importa la opinión de los ricos.

 En el estudio se apunta a muchas explicaciones de estos resultados, pero destaca el hecho de que la mayoría de las donaciones a las campañas electorales provienen del 10% más rico. Quien paga manda. Tanto en EEUU, como en Francia como en Corea del Sur.

 El mismo estudio se actualizó en 2014 y ofreció los mismos resultados: cuando los ricos quieren una cosa y el resto no, se salen con la suya. El resto de la población apenas logra que su política salga adelante.

 En el estudio de Bartels (2002) también se demuestra que, a mayores ingresos, mayor es la probabilidad de que la política que prefieres sea aplicada, y la que no prefieres rechazada. Esta probabilidad se dispara en algunas políticas sensibles como el aumento del salario mínimo

 Y ojo que esto no sólo ocurre para políticas económicas: también es igual para políticas sociales como la regulación del aborto. Es decir, los ricos no sólo maniobran para seguir siendo ricos, sino para imponer su ideología al resto de la población.

 Tanto los senadores del partido demócrata como los del republicano hacen más caso conforme la gente tiene más dinero, pero especialmente le ocurre a los del partido republicano. Solamente en políticas raciales, el partido demócrata hace caso a las personas con bajos ingresos.

 El estudio de Svallfors (2016) sobre Suecia es muy interesante: denuncia que el poder ya no se encuentra en los partidos políticos sino en los más de 2.000 profesionales de la políticas (consultoras, think tanks...) que tienen muchos recursos y conocen el juego burocrático

 Pero mi preferido es el estudio de Emeneger (2019) para Suiza: en él se demuestra que los ricos lograron convencer a la gente para que votaran en contra de un impuesto que sólo afectaba al 1,5% de la población, y que beneficiaba al resto. El 71,1% voto que NO en contra de sus intereses

 Y todo ello a pesar de que la mayoría de los votantes suizos declararon aspirar a una sociedad con menos desigualdades y que era muy improbable que ellos fuesen afectados por dicho impuesto en algún momento.

 El argumento que utilizaron los ricos era que el impuesto acabaría provocando despidos en las pequeñas y medianas empresas, lo cual era totalmente falso porque la propuesta de ley las blindaba. Ese argumento falaz se repitió más que ningún otro en los medios.

11:42 · 1 jul 2026 23 republicaciones1 cita37 me gusta 4 guardados

He sido privilegiado; he disfrutado de muy buenos veranos... Mi suerte no es la de todos pero debería serlo... El verano es para hacer el tonto, para jugar. Para que el cuerpo tome las riendas. Es la época de apagar el despertador, de mojar la cama de sudor y de pereza. De sentirte libre y un poco pequeño en el mar... tomando aire, disfrutando de la brisa y cogiendo fuerzas para, el día siguiente, volver a pelear contra el sol... No todo el mundo ha tenido pueblo que recorrer jugando hasta las tantas, de arriba abajo, perdiendo el sentido del tiempo y las cadenas... No todo el mundo ha podido escapar, aunque ojalá no hubiera hecho falta hacerlo (Contra el diluvio)

 "(...) He sido privilegiado; he disfrutado de muy buenos veranos. No solamente por el clima clemente del que solíamos disfrutar; también porque he podido desconectar, descansar, descubrir. Mi suerte no es la de todos pero debería serlo. A diferencia del diluvio, el verano no es universal; hay tantos como latitudes, privilegios, familias, renta. Pero debería serlo, grabado en piedra. Las bicicletas son para todo el año y el verano es para parar.

El verano es para hacer el tonto, para jugar. Para que el cuerpo tome las riendas. Es la época de apagar el despertador, de mojar la cama de sudor y de pereza. De sentirte libre y un poco pequeño en el mar, del primer beso o el enésimo como fuego que corre dientes abajo, como escribió Hernández. De compartir la noche como se comparte lo bueno, sin mesura; tomando aire, disfrutando de la brisa y cogiendo fuerzas para, el día siguiente, volver a pelear contra el sol; una batalla intensa pero justa, deportiva, de igual a igual. Ángel González la llamaba una estación y un lugar “propicio para el amor”:

Y también esas grietas que el otoño
forma al interceder con los domingos
en algunas ciudades ya de por sí amarillas como plátanos.

No todo el mundo ha tenido pueblo que recorrer jugando hasta las tantas, de arriba abajo, perdiendo el sentido del tiempo y las cadenas. No, aunque la autopercibida clase media no se lo crea, no todo el mundo coge un avión cada año, ni siquiera cada lustro. No todo el mundo ha podido escapar, aunque ojalá no hubiera hecho falta hacerlo.

La diferencia es que cada vez va a ser más difícil la huida, incluso para los que se sienten -aunque sea en secreto, aunque sea sin darse cuenta- que vuelan por encima de las nubes. Nos resistimos a creerlo, pero ya no estamos ahí. El verano está muriendo, aunque parezca que se intensifica. Porque ya no huele a libertad. (...)

(Contra el diluvio, 21/06/26)

Slavoj Žižek: Por qué soy un ateo comunista que apoya al Papa... El capitalismo desenfrenado de hoy se acerca a una nueva etapa, aún más peligrosa: la del feudalismo digital. Una IA impulsada sin restricciones por el beneficio corre el riesgo de concentrar la riqueza y el poder algorítmico en manos de unos pocos monopolios tecnológicos... El Papa insiste en la necesidad de garantizar que las tecnologías no se concentren en manos de unos pocos... También rechaza acertadamente cualquier forma de gestión paternalista... lo que necesitamos es una responsabilidad compartida de todos nosotros, no una nueva élite que enmascare su poder brutal con un falso rostro humano. Y, para dejar este punto aún más claro, el Papa insiste en que el desarrollo algorítmico no puede dejarse únicamente en manos de la "mano invisible" del mercado libre, se necesita una nueva forma de acción social... La pregunta que deberíamos hacernos aquí es: ¿quién, entonces, se acerca a la figura del Anticristo contra la que el Papa nos advierte? La respuesta es fácil, la misma persona que, en un acto de brutal ironía, ataca permanentemente a sus oponentes calificándolos de figuras del Anticristo: Peter Thiel... Describe a quienes presionan por la regulación tecnológica como precursores del Anticristo... Thiel aboga por una dictadura total de la IA, pero basada en la religión conservadora y el poder estatal para mantener la estabilidad y la cohesión social... Acierta en su presunción de que en nuestras sociedades, que aún mantienen la apariencia de apertura, la unidad y la cohesión no pueden imponerse mediante medidas estatales e ideológicas directas y contundentes (como en Rusia y China), así que ¿por qué no hacerlo a través del espacio digital, controlando y regulando lo que la gente piensa y cómo actúa mediante el uso despiadado de sus deseos miméticos? De este modo, podemos combinar el liberalismo total fuera del control estatal (de los amos neofeudales de la IA como Thiel) con el control de los individuos ejercido por el estado y la religión

"El capitalismo desenfrenado de hoy se acerca a una nueva etapa, aún más peligrosa: la del feudalismo digital. Una IA impulsada sin restricciones por el beneficio corre el riesgo de concentrar la riqueza y el poder algorítmico en manos de unos pocos monopolios tecnológicos. Son muchos los críticos que señalan diferentes aspectos de esta amenaza, pero lo que echábamos en falta hasta ahora era una visión general claramente escrita que ofreciera un análisis del papel que desempeña la IA en nuestras sociedades, evitando tanto la trampa de rechazar la IA como algo inherentemente malvado como la de elevarla a un instrumento de solución milagrosa para nuestros mayores problemas. 

Lo que ningún político o teórico social ha sido capaz de hacer, la encíclica del Papa León, *Magnifica humanitas*, lo ha logrado de manera insuperable. Su punto de partida es que la tecnología nunca es neutral, porque adopta las características de quienes la conciben, financian, regulan y utilizan. El Papa insiste en la necesidad de garantizar que las tecnologías no se concentren en manos de unos pocos, ampliando así la brecha entre los incluidos y los excluidos de la revolución digital. También rechaza acertadamente "cualquier forma de gestión paternalista o basada en el estado del bienestar de la vida social": lo que necesitamos es una responsabilidad compartida de todos nosotros, no una nueva élite que enmascare su poder brutal con un falso rostro humano. Y, para dejar este punto aún más claro, el Papa insiste en que el desarrollo algorítmico no puede dejarse únicamente en manos de la "mano invisible" del mercado libre: se necesita una nueva forma de acción social.

La pregunta que deberíamos hacernos aquí es: ¿quién, entonces, se acerca a la figura del Anticristo contra la que el Papa nos advierte? La respuesta es fácil: la misma persona que, en un acto de brutal ironía, ataca permanentemente a sus oponentes calificándolos de figuras del Anticristo. Peter Thiel, el fundador de la empresa de inteligencia de datos Palantir Technologies —contratista del Pentágono cuyos sistemas de IA se utilizan en el ataque estadounidense e israelí contra Irán— está preocupado por el riesgo de un "estado totalitario y mundial" que obstaculice el progreso científico y tecnológico. Describe a quienes presionan por la regulación tecnológica como precursores del Anticristo:

"La forma en que el Anticristo se apoderaría del mundo es hablando sin parar del Armagedón. Hablando sin parar del riesgo existencial, y esto es lo que hay que regular. Lo que tiene resonancia política es: necesitamos detener la ciencia, necesitamos decir 'alto' a esto".1

Entonces, ¿qué características concretas convierten al estado de Thiel en una figura del Anticristo? Thiel menciona los "tratados fiscales, la vigilancia financiera y la arquitectura de sanciones" como rasgos definitorios del sistema internacional de gobernanza "parecido al Anticristo". Thiel explica cómo "se ha vuelto bastante difícil ocultar el dinero" a raíz de la Ley Patriota, el estado administrativo "extenso" (el Departamento del Tesoro, en particular) y la red de mensajería internacional conocida como SWIFT, que los bancos utilizan para procesar pagos globales. Todos estos factores hacen imposible "escapar de la tributación global si eres ciudadano estadounidense".2

En este sentido, Thiel es efectivamente un fascista liberal. Aboga por una dictadura total de la IA, pero basada en la religión conservadora y el poder estatal para mantener la estabilidad y la cohesión social. Acierta en su presunción de que en nuestras sociedades, que aún mantienen la apariencia de apertura, la unidad y la cohesión no pueden imponerse mediante medidas estatales e ideológicas directas y contundentes (como en Rusia y China), así que ¿por qué no hacerlo a través del espacio digital, controlando y regulando lo que la gente piensa y cómo actúa mediante el uso despiadado de sus deseos miméticos? De este modo, podemos combinar el liberalismo total fuera del control estatal (de los amos neofeudales de la IA como Thiel) con el control de los individuos ejercido por el estado y la religión. Por eso Thiel no está solo en su proyecto. A mediados de abril de 2026, Palantir publicó un resumen de 22 puntos de *The Technological Republic: Hard Power, Soft Belief, and the Future of the West*, el libro de 320 páginas que el multimillonario CEO coescribió y publicó a principios de 2025. El punto principal de su manifiesto3 es que Silicon Valley tiene una deuda moral con el país que hizo posible su ascenso. La élite ingenieril de Silicon Valley tiene la obligación afirmativa de participar en la defensa de la nación. (...)"

 (Slavoj Žižek , blog, 20/06/26, traducción Deep Seek) 

¿Qué es el tecnofeudalismo? Es la hipótesis de que las plataformas digitales han transformado la economía tan profundamente que ya no es capitalista. En un sistema así, el poder y la riqueza no provienen de la producción de bienes, sino de la renta que un puñado de corporaciones cobran por el acceso a la infraestructura que poseen... Varoufakis ve una diferencia fundamental con el capital tradicional. Las máquinas de fábrica o los equipos agrícolas se utilizan para producir bienes. El capital nube no produce nada directamente: crea y controla el entorno digital donde la gente comercia, socializa y trabaja, y los dueños de las plataformas obtienen ingresos de su control sobre ese entorno y el acceso a él (forklog)

"¿Qué es el tecnofeudalismo?

### 1. ¿Por qué "feudalismo"?

El tecnofeudalismo es la hipótesis de que las plataformas digitales han transformado la economía tan profundamente que ya no es capitalista. En un sistema así, el poder y la riqueza no provienen de la producción de bienes, sino de la renta que un puñado de corporaciones cobran por el acceso a la infraestructura que poseen.

La analogía feudal es directa. En la Edad Media, los campesinos trabajaban la tierra propiedad de un señor y entregaban parte de la cosecha por el derecho a permanecer en ella. Sus defensores argumentan que las plataformas digitales son la nueva tierra. Los comerciantes, desarrolladores y usuarios dependen de ellas como los campesinos dependían de los feudos, y entregan una parte de sus ingresos a los propietarios.

### 2. ¿Quién acuñó el término?

El nombre más asociado con el tecnofeudalismo es Yanis Varoufakis — el economista, exministro de finanzas griego y autor del bestseller de 2023 "Tecnofeudalismo: Lo que mató al capitalismo". Pero la visión de las redes y plataformas digitales como una nueva forma de dominación surgió al menos dos décadas antes.

En 2002, Alexander Bard y Jan Söderqvist describieron a los "netócratas" —una nueva élite de la sociedad digital que controla los flujos de información— en su libro "Netocracia: La nueva élite del poder y la vida después del capitalismo".

En 2004, el teórico de los medios McKenzie Wark introdujo la "clase vectorialista" —propietarios de los canales de transmisión de información— en "Manifiesto Hacker".

En 2014, los investigadores Vasilis Kostakis y Michel Bauwens, en "Sociedad Red y Escenarios Futuros para una Economía Colaborativa", propusieron el concepto de "capitalismo netárquico" —un régimen en el que plataformas controladas centralmente organizan interacciones de usuarios para acumular capital. Lo llamaron una "forma neofeudal del capitalismo cognitivo": los usuarios crean valor, mientras los dueños de las plataformas lo monetizan.

La obra "Tecnofeudalismo: Crítica de la economía digital" (2020) del economista Cédric Durand ha influido fuertemente en la comprensión moderna del término.

La teórica política Jodi Dean, en "La tumba del capital: Neofeudalismo y la nueva lucha de clases" (2025), desarrolla la idea de que el capitalismo está dando paso gradualmente a un nuevo sistema de poder y dependencia.

El tecnofeudalismo, entonces, no es la teoría de una sola persona, sino un concepto moldeado por años de debate entre filósofos y estudiosos de la sociedad digital. Varoufakis lo llevó a un público más amplio y atrajo la atención de los medios, actuando más como un divulgador que como un pionero.

### 3. ¿Qué son el capital nube y la renta de la nube?

El capital nube es una nueva forma de capital materializada en plataformas digitales, algoritmos y conjuntos de datos. No solo extrae beneficios de la actividad del usuario, sino que también moldea preferencias al dirigir la atención y el comportamiento a través de motores de búsqueda, sistemas de recomendación y otros servicios. Wark llamaría a esto control sobre el "vector", mientras que Varoufakis lo describe como poseer los "medios de modificación de la conducta".

Varoufakis ve una diferencia fundamental con el capital tradicional. Las máquinas de fábrica o los equipos agrícolas se utilizan para producir bienes. El capital nube no produce nada directamente: crea y controla el entorno digital donde la gente comercia, socializa y trabaja, y los dueños de las plataformas obtienen ingresos de su control sobre ese entorno y el acceso a él.

Estos ingresos se llaman renta de la nube. Por ejemplo, un desarrollador distribuye una aplicación a través de la App Store, y el dueño de la tienda se queda con una parte de las ventas y las compras dentro de la aplicación. Desde la perspectiva del tecnofeudalismo, la fuente de estos ingresos no es la creación del producto en sí, sino el control sobre la infraestructura digital a través de la cual fluyen los datos y los pagos.

### 4. ¿Quiénes son los capitalistas vasallos, los proletarios de la nube y los siervos?

Varoufakis divide a los participantes en la economía tecnofeudal en cuatro grupos:

- **Propietarios del capital nube**: los dueños de las plataformas digitales y los sistemas algorítmicos. Controlan la infraestructura donde ocurren las compras, búsquedas, comunicaciones y el entretenimiento, y extraen renta de ella.

- **Capitalistas vasallos**: empresas que producen bienes y servicios reales pero dependen de las plataformas. Un fabricante de bicicletas eléctricas en Alibaba o un vendedor en Amazon entrega parte de su beneficio al dueño de la plataforma y termina subordinado, aunque formalmente siga siendo capitalista.

- **Proletarios de la nube**: repartidores, conductores de aplicaciones de movilidad, personal de almacenes y otros trabajadores cuyo trabajo es organizado por algoritmos. Se les paga por turno o tarea, pero no poseen la plataforma ni establecen las condiciones laborales.

- **Siervos de la nube**: los usuarios comunes. Cada publicación, "me gusta", comentario o consulta de búsqueda se convierte en datos y contenido que el servicio monetiza. A diferencia de los empleados, los siervos de la nube normalmente no reciben pago por ello.

"Cada vez que subes un video a TikTok, Facebook o Instagram, aumentas el valor de esas plataformas. Hacemos esto con nuestro trabajo, nuestra actividad y simplemente nuestra presencia. Así que no somos solo siervos. Somos siervos de la nube que crean capital. Y nada como esto ha existido nunca en la historia", dijo Varoufakis en una entrevista con WIRED.

### 5. ¿Realmente no es capitalismo?

No todos están de acuerdo con la afirmación de Varoufakis de que el capitalismo ha dado paso a un nuevo sistema. Los críticos reconocen que las plataformas digitales han cambiado radicalmente la economía, pero dicen que eso no implica necesariamente un giro hacia el feudalismo.

Una de las críticas más detalladas proviene del tecnólogo Evgeny Morozov. En su ensayo "Crítica de la razón tecnofeudal" y en una entrevista con Jacobin, argumenta que los defensores del concepto confunden características del capitalismo contemporáneo con señales de un orden fundamentalmente nuevo.

Cuando las corporaciones controlan plataformas, imponen tarifas, gestionan los datos de los usuarios y dictan las reglas del mercado, es tentador concluir: "Esto ya no es capitalismo".

Morozov califica esa conclusión de prematura. El capitalismo, señala, nunca se redujo a la libre competencia y la innovación. Las grandes empresas siempre han buscado consolidar su poder, acaparar recursos clave y utilizar su posición para obtener ganancias adicionales. Plataformas como Google, Amazon o Meta hacen esto de nuevas maneras, pero la lógica subyacente sigue siendo la misma.

Los gigantes tecnológicos continúan invirtiendo: construyen centros de datos, expanden la infraestructura digital, desarrollan nuevos productos, invierten miles de millones de dólares en investigación y contratan a cientos de miles de empleados. Para Morozov, esto es importante porque estas corporaciones no solo cobran rentas de plataforma; crecen y compiten entre sí.

Por lo tanto, sugiere ver la economía de plataformas no como un orden postcapitalista o feudal, sino como una forma de capitalismo contemporáneo. En su opinión, las plataformas digitales han amplificado las tendencias de larga data del sistema capitalista —concentración del poder, monopolización del mercado y extracción de rentas— sin crear una forma fundamentalmente nueva de organizar la economía.

### 6. ¿Qué dice Varoufakis sobre Bitcoin?

Varoufakis dedica un capítulo aparte a los activos digitales: "Las falsas promesas de las criptomonedas". Comienza con un paralelo histórico. En "Utopía", Tomás Moro reflexionó sobre cómo liberar a la sociedad de los vicios feudales. "La ciudad del sol" de Tommaso Campanella argumentaba que el poder debería pertenecer a los artesanos en lugar de a las élites parasitarias. El economista ve a los criptoentusiastas como herederos de esta búsqueda de un orden social más justo.

"[Su] fe en el poder de las criptotecnologías es tanto una reacción al tecnofeudalismo como la Utopía original lo fue al feudalismo", escribe Varoufakis.

Dice que, después de la crisis financiera de 2008, Bitcoin inspiró a una amplia gama de personas, pero con el tiempo prevaleció la "facción libertaria del movimiento cripto".

"Para ellos, el enemigo número uno siempre fueron los bancos centrales, a los que retrataban como una especie de Iglesia Católica que insistía en mediar entre las personas y sus sagradas ganancias, mientras se presentaban a sí mismos como modernos Martín Lutero, proclamando una Reforma Protestante. Así, un movimiento cripto que inicialmente atrajo tanto a anarquistas como a socialistas se convirtió en un mercado de divisas extremadamente volátil donde cualquiera lo suficientemente hábil en la nueva tecnología blockchain acuñaba sus propias 'monedas', tratando de aumentar su valor en dólares antes de retirar su efectivo. Su desprecio ideológico por el dinero fiduciario, o creado por el estado, resultó ser un engaño para emitir su propio dinero fiduciario. Para cuando un bitcoin se negociaba por encima de los veinte mil dólares en 2017, el aura emancipadora inicial de la criptomoneda se había evaporado", dice el libro.

En opinión de Varoufakis, los principales beneficiarios de la tecnología se convirtieron en las mismas instituciones a las que inicialmente se oponía. Señala ejemplos como las plataformas blockchain de JPMorgan y Microsoft, y las soluciones de Goldman Sachs, Mastercard y Visa.

"En lugar de guiarnos gradualmente hacia la utopía, la criptomoneda se ha convertido en otro instrumento de las finanzas en la nube y en un motor de la acumulación de capital en la nube", concluye.

Varoufakis califica a blockchain como una respuesta brillante a una pregunta "que todavía no hemos formulado". Pero si la pregunta es cómo arreglar el capitalismo o derrocar el tecnofeudalismo, argumenta, no es la herramienta para ello.

"Esto no significa que las criptotecnologías nunca resulten útiles para los progresistas. Si y cuando logremos socializar el capital nube y democratizar nuestra economía, las tecnologías blockchain serán útiles", admite." 

(forklog, 12/06/26, traducción Deep Seek, enlaces en el original) 

Ann Pettifor: El fascismo actual... Paralelismos con la década de 1930 en el Norte y el Sur... Los auges bursátiles, la inflación, la austeridad, la independencia de los bancos centrales, la quiebra de la economía convencional y la ausencia de un liderazgo político internacional en tiempos de crisis global son solo algunos de esos paralelismos, inflación, y paralelismos del patrón oro con el patrón del dólar estadounidense... somos testigos de un "terremoto" global que pone en peligro a las sociedades de todo el mundo, mientras recurren a "hombres fuertes" de la política para protegerse de los mercados globalizados del dinero, la energía y los alimentos

"El fascismo actual: Paralelismos con la década de 1930 en el Norte y el Sur

Auge y caída, inflación, austeridad, independencia de los bancos centrales y paralelismos del patrón oro con el patrón del dólar estadounidense

El 18 de mayo de este año participé en un podcast organizado por la Sociedad Internacional Karl Polanyi de la Universidad de Viena para hablar sobre "Las finanzas globales y el fascismo: ayer y hoy" con Bruno De Conti, profesor de la Universidad de Campinas (Unicamp, Brasil). La sesión fue presentada por Andreas Novy. Al prepararme para el debate, volví a consultar *El mundo en depresión, 1929-1939* de Charles P. Kindleberger, un libro muy manoseado que ha estado en mis estanterías durante décadas.

Los paralelismos eran casi demasiado numerosos para incluirlos en este debate, pero lo intenté. Los auges bursátiles, la inflación, la austeridad, la independencia de los bancos centrales, la quiebra de la economía convencional y la ausencia de un liderazgo político internacional en tiempos de crisis global son solo algunos de esos paralelismos.

Uno de los aspectos más interesantes de la conversación fue la reflexión del profesor De Conti sobre los paralelismos desde la perspectiva de los países del Sur. En particular, discutimos las decisiones del presidente Roosevelt en 1933 de abandonar el patrón oro, y también, al parecer, la del presidente brasileño Getúlio Vargas de Brasil, y el impacto de los controles de capital para estabilizar primero la economía estadounidense y luego, tras la conferencia de Bretton Woods en 1945, la economía global, lo que condujo a la "edad de oro" de 1945-1971. [Me interesaba subrayar la diferencia entre el nacionalismo y el fascismo de muchas sociedades tanto del Sur como del Norte que buscaban "protección" frente a las fuerzas del mercado, y el internacionalismo de, por ejemplo, las políticas del presidente Roosevelt para un control público y democrático sobre los mercados globales].

Actualizamos todo esto señalando que hoy tanto las economías de altos como de bajos ingresos viven bajo un nuevo patrón deflacionario: el patrón del dólar estadounidense. Esto nos lleva a discutir la hegemonía del dólar y la determinación de muchos países del Sur de desdolarizarse. Más recientemente, como señala el profesor De Conti, la Unión Europea y el BCE han comenzado a realizar esfuerzos decididos para desvincular a las economías de la UE de la dependencia del dólar estadounidense y de "criptócratas" como el presidente Trump, reformando el sistema internacional de pagos.

Terminamos discutiendo la relevancia de la obra de Karl Polanyi. Es decir, que el auge del fascismo en la década de 1930 puede explicarse por la demanda de las sociedades de ser protegidas del proyecto utópico de un gobierno ejercido por los mercados privados globales.

Como argumentó Polanyi, los mercados desregulados "no podrían existir por mucho tiempo sin aniquilar la sustancia humana y natural de la sociedad"… y por lo tanto "inevitablemente la sociedad tomó medidas para protegerse a sí misma… y al hacerlo, "perjudicó la autorregulación del mercado, desorganizó la vida industrial y, por lo tanto, puso en peligro a la sociedad de otra manera".

Hoy, como argumentó el profesor De Conti en un artículo reciente, somos testigos de un "terremoto" global que pone en peligro a las sociedades de todo el mundo, mientras recurren a "hombres fuertes" de la política para protegerse de los mercados globalizados del dinero, la energía y los alimentos."

1 Karl Polanyi, 2001 (primera edición en 1957) p. 3: *La gran transformación: los orígenes políticos y económicos de nuestro tiempo*.

#### Discusión sobre esta publicación

4 comentarios más...

Desde el punto de vista de la antropología, los mercados no regulados son mercados dominados por los poderosos porque la población de un país ha sido despojada de su poder de decisión económica y política sobre sus propias vidas.

El propósito de la derecha en el gobierno es conferir cada vez más poder a la riqueza y a sus corporaciones. Esto es definitorio. Un gobierno que otorga cada vez más poder a la jerarquía, a la riqueza y a las corporaciones es, por definición, de derecha. Esta es la definición basada en el espectro original de izquierda y derecha nacido en la Revolución Francesa.

El propósito de la izquierda en el gobierno es conferir igualdad de poder de decisión económica y política a la población. De nuevo, esto es definitorio.

Cualquier movimiento político que le diga a la gente que hay un compromiso entre libertad y prosperidad es de derecha. La libertad y la prosperidad son inseparables. Y una población que defiende celosamente su poder de decisión, la libertad y la agencia de cada individuo en la sociedad, es una que preserva su propia libertad y prosperidad.

La función del neoliberalismo siempre ha sido convencer a la gente para que entregue su libertad y prosperidad a la riqueza y al poder. Cualquier política pública que no se centre en la crisis fundamental que vivimos, que es que el pueblo de Estados Unidos y Reino Unido ha sido despojado de su capacidad de decisión en sus propios asuntos, es una pérdida de tiempo y una distracción.

Las personas más ricas del mundo están consolidando su control totalitario sobre esas dos naciones y la mayor parte del mundo a través de la fuerza militar, o al menos lo están intentando. La amenaza que enfrentamos no son las emisiones de CO2. Es el proyecto de asesinato genocida global de los súper ricos.

Gran análisis Ann. La parte más aterradora del fascismo es cómo convierte a la gente común en participantes activos sin que sean conscientes de ello. No triunfa solo por la fuerza; engancha a la gente llenando un vacío emocional y explotando los deseos humanos profundamente arraigados.

Acabo de publicar un análisis en profundidad explorando 'Por qué el fascismo sigue atrayendo a millones de personas en todo el mundo'. Me encantaría saber tu opinión (...)" 

(Ann Pettifor , blog, 28/05/26, traducción Deep Seek, enlaces en el original)