"En enero de 2014, Gabor Vona, líder del partido húngaro de extrema derecha Jobbik, una organización a la vanguardia de la insurgencia derechista en todo el mundo, visitó Londres. Al llegar al Speaker's Corner de Hyde Park, se enfrentó a miles de manifestantes antifascistas.
Con su pequeño grupo de ayudantes y asesores acorralados por la policía, no pudo moverse, y mucho menos dirigirse a sus seguidores, los partidarios de Jobbik con sede en Londres. Finalmente, se vio obligado a retirarse a la red de metro, con el rabo entre las piernas, expulsado de Londres, una ciudad aparentemente inequívocamente de izquierdas.
Las encuestas sobre actitudes sociales sitúan a Londres como una de las mayores mayorías progresistas de izquierda a liberal, no sólo en el Reino Unido, sino probablemente también a escala europea o mundial. Existe una noción de Londres radical: la batalla de Cable Street de 1936 desafiando a la Unión Británica de Fascistas de Oswald Mosley, los conciertos de Rock Against Racism de los años 70 desafiando al Frente Nacional (y a las estrellas de rock simpatizantes), los enormes festivales y protestas contra el apartheid. Pero, ¿hasta qué punto se moviliza esta aparente mayoría de "izquierda" para hacer frente a las injusticias, más allá de los temas emblemáticos o de determinadas figuras de odio?
Casi sin regulación
Dos años después del intento de Vona de reunir a sus partidarios en Londres, el Reino Unido votó a favor de abandonar la Unión Europea, con la inmigración citada como un factor importante. El 40% del voto londinense se decantó por el "Leave". La aparente debilidad de la respuesta del movimiento obrero a esta situación -su incapacidad para defender a sus trabajadores de primera línea más importantes en un país en el que algunos hospitales tenían más enfermeras polacas que inglesas- nos hizo parecer petulantes.
Los cínicos pueden sugerir que los trabajadores inmigrantes, como los que Vona pretendía abordar, son sólo el último grupo al que el movimiento obrero dominante ha fallado en el Reino Unido. Y es precisamente la posibilidad de alejar los argumentos de ese nivel -desplazando la atención hacia lo local, las cuestiones prácticas y fundamentadas de los recursos y los servicios- lo que quizás representa la posibilidad política del socialismo municipal.
En toda Europa, parece ciertamente que los votantes de izquierda y socialdemócratas se agrupan cada vez más en las ciudades. Pero, aun así, es un reto definir lo que esto significa, cultural y económicamente. El libro de Owen Hatherley es un comienzo crucial para afrontar estas cuestiones.
Escrito tras la histórica derrota del Partido Laborista de Jeremy Corbyn en las elecciones de Westminster de diciembre de 2019, el libro de Hatherley busca inspirarse en ejemplos pasados de socialismo municipal y autoorganización. Donde sobresale es quizás como resultado de su experiencia escribiendo sobre arquitectura.
La sensación de que Londres es una entidad en constante cambio se percibe con fuerza. Las teorías de Manuel Castells sobre la competencia urbana casi sobresalen de las páginas, como construcciones de cartón desplegables de espacios disputados. El exhaustivo relato de los problemas, en parte autoinfligidos, que experimentó Ken Livingstone después del año 2000, como primer alcalde de Londres elegido directamente, y de la ciudad devorada por la City (el Londres de los servicios financieros) es gráfico, sombrío y totalmente convincente.
Las victorias históricas para la democratización del espacio y los recursos urbanos parecen extremadamente difíciles de mantener. Algunos ejemplos destacan. Coin Street es una zona cercana a la City en la que, a mediados de la década de 1980, los activistas comunitarios consiguieron que el Consejo del Gran Londres (GLC), dirigido por la izquierda -Livingstone era su líder laborista de entonces-, les proporcionara la propiedad colectiva y la posibilidad de participar en el desarrollo de su zona. La empresa social de hoy en día es la antítesis del Londres en el que los individuos y las corporaciones súper ricas gobiernan el gallinero, apoyándose en trabajadores de servicios apenas asentados y mal pagados.
Pero tal vez Hatherley, junto con todos nosotros, necesite considerar hasta qué punto conocemos realmente al otro Londres. Lejos de este aparente consenso antirracista, un trabajador ocasional mal pagado de Szolnok o Bucarest puede experimentar Londres como una entidad cruda y explotadora, algo así como una ciudad centroeuropea de antes de la guerra. Aspectos enteros de la vida de los inmigrantes han quedado casi totalmente sin regular, y esto no se limita al alojamiento.
Definir un nuevo modelo económico
Las condiciones políticas actuales son, en cierto modo, incluso menos prometedoras que las de principios de los años ochenta, cuando Margaret Thatcher, como primera ministra, aplicaba decididamente la ideología fundamentalista de mercado de Friedrich Hayek. Es aquí donde Pintar la ciudad de rojo muestra algunas formas de avanzar.
El libro está escrito por Matthew Brown, líder del Consejo de Preston, en el noroeste de Inglaterra. La austeridad aplicada por los gobiernos conservadores o de corte conservador desde 2010, y el colapso de los proyectos inmobiliarios a gran escala, impulsaron al Consejo de Preston a definir un nuevo modelo económico basado en el localismo. Preston sirve ahora de alternativa a la simple aceptación del vaciamiento del gobierno local. Brown y su coautora, Rhian E Jones, documentan enfoques alternativos, basados en esquemas de participación y propiedad comunitaria.
El objetivo es la colaboración, la asociación y el desarrollo de manera que se desarrollen las comunidades locales. El gasto y las adquisiciones van a parar a los productores locales y las empresas municipales crean un nuevo crecimiento, mientras que la banca cooperativa regional garantiza una distribución más equitativa de los salarios. El libro cita ejemplos de estrategias de desarrollo democrático de todo el Reino Unido, incluyendo pueblos y ciudades de Gales, Escocia y Salford, así como zonas rurales.
Por ejemplo, siguiendo el hilo de Coin Street en el Londres de los años 80, los fideicomisos de tierras comunitarias han permitido democratizar el uso del suelo y el tipo de vivienda que se ofrece. El Ayuntamiento de Newham, en particular, ofrece algunos ejemplos prácticos de ello en el este de Londres.
Los conceptos de "Pinta tu ciudad de rojo" se basan, en general, en la búsqueda de formas diferentes de canalizar el capital o compensar su ausencia. Muchos de los proyectos tienen una historia que precede a la situación política actual, con conexiones con el movimiento cooperativo: el Centro Cooperativo de Gales, por ejemplo, ha sido influyente durante años para ayudar a las comunidades a adaptarse a las presiones económicas.
Sin embargo, la cuestión aquí es también la de la riqueza concentrada. El "mapa de calor" generado por las cadenas de lujo urbano y los valores de la propiedad en la década de 2010 parece ser algo con lo que todos estamos llegando lentamente a un acuerdo, situando a ciudades como Londres en el borde mismo del capitalismo moderno.
Cuando Londres era más normal
En este contexto, puede ser útil contrastar esta situación con el Londres de los años 70, que parece un lugar muy diferente: más desaliñado, pero también, en cierto modo, más parecido a una ciudad normal del norte de Europa. En su fase más izquierdista, desde 1982 hasta su disolución en 1986, el Consejo del Gran Londres (GLC) aglutinó campañas y movimientos monotemáticos que no necesariamente se basaban en el Partido Laborista, ni siquiera en organizaciones políticas de la periferia de la izquierda.
Las campañas contra el aburguesamiento tenían sus raíces en la oposición a la reurbanización de la ribera del río en Battersea, un distrito de Londres al sur del Támesis. En la década de 1960 se produjo una huelga masiva de alquileres en St Pancras, en el centro de Londres. Los movimientos antirracistas se formaron para resistir a la creciente extrema derecha en los años 60 y 70, mientras que los grupos de defensa de los derechos de los homosexuales fueron adquiriendo poco a poco más influencia en ese periodo.
Este complejo entorno del que surgieron los grupos de activistas tendía a no entrar en el radar del discurso político nacional. Y parece menos probable que ese activismo surja hoy en día, aunque podemos esperar que el crecimiento de campañas como la London Renters Union sugiera lo contrario.
Esto significa que el potencial de un Partido Laborista de izquierdas en Londres podría ser intrínsecamente limitado, más allá de ciertos acontecimientos "extraños". En el mejor de los casos, tal vez un análisis medioambiental sistémico -como la "economía del donut" promovida por la economista medioambiental Kate Raworth- pueda conducir a la reafirmación del valor de la planificación, aunque quizá de una forma más tecnocrática que la prevista en Metrópolis Roja o en Pinta tu ciudad de rojo.
El GLC de principios de la década de 1980 representó una forma de poscapitalismo en su intento de desarrollar economías basadas en las necesidades humanas. Pero, como experimento socialista, fue en realidad extremadamente efímero y limitado: un breve florecimiento de cuatro años.
No tenía mucho poder sobre la vivienda, pero incluso su defensa de la vivienda social era débil, como destaca Hatherley. Y en el Servicio Nacional de Salud centralizado, el GLC siempre estuvo excluido de la provisión. Su eventual sucesor, la alcaldía moderna y la Autoridad del Gran Londres asociada, está aún más emasculado, limitándose en gran medida a algunas responsabilidades de planificación y transporte.
Nunca un enfoque único
Pero el socialismo municipal sigue siendo interesante, quizá porque da forma física a la empresa colectiva, y nunca puede haber un único enfoque que domine. Incorpora el pluralismo por defecto. La Unidad de Planificación Popular del GLC, por ejemplo, estaba dividida entre los que querían enfoques más "asociativos" del desarrollo económico, centrados en el comercio justo y la empresa comunitaria, y los que estaban más interesados en utilizar la planificación municipal para el crecimiento industrial y la modernización socialmente deseables.
Hasta cierto punto, esta contradicción continúa dentro del laborismo, incluso dentro de la izquierda laborista. El "nuevo" laborismo de Tony Blair llegó a descartar la planificación, incluso la urbana, casi por completo, dejando a la izquierda como sus únicos defensores. Pero incluso en la izquierda del laborismo, esta planificación es ahora a menudo más "asociativa", como la mayoría de los ejemplos de Paint Your Town Red. Mientras tanto, las estrategias voluntaristas han sido absorbidas por los conservadores como parte de la adaptación del tercer sector a la austeridad.
Sin embargo, en medio de esta saludable diversidad, el socialismo municipal también representa una vuelta a las raíces del socialismo. Como señala Hatherley, el Partido Progresista con sede en Londres impulsó una agenda municipal intervencionista antes de la primera guerra mundial, mucho antes del crecimiento del Partido Laborista. Y hay muchos ejemplos, en todo el mundo, de colectivismo local.
Pero quizás el caso más completo de socialismo municipal sería el conjunto de proyectos sociales interconectados en el periodo de entreguerras de la "Viena Roja". Así, por ejemplo, mientras que la Autoridad Educativa del centro de Londres dirigida por la izquierda en la década de 1980 no logró ser transformadora, ni siquiera especialmente exitosa, en la Viena de la década de 1920 hubo nada menos que una refundación de la educación sobre líneas seculares: nuevos enfoques pedagógicos para eliminar las barreras culturales al aprendizaje y una expansión masiva de la oferta.
La Viena de entreguerras es muy instructiva
Demostrar a un electorado que la socialdemocracia puede tener éxito, en lugar de ser un pozo aparentemente sin fondo de inutilidad, requiere detalles. El enfoque de la administración socialista de Viena de entreguerras sigue siendo enormemente instructivo. Cien años después, es el patrón de oro de cómo el socialismo democrático local puede impulsar mejoras prácticas para la mayoría.
No siempre es fácil situar el socialismo vienés de los años 20 en el espectro de la opinión de la izquierda contemporánea. El "austromarxismo" de Otto Bauer y Karl Renner tuvo un espacio y un tiempo que no se concedió a otros países, debido a la debilidad del comunismo como alternativa en el contexto de la Austria posterior a 1918. Como proyecto interno, se basaba en la mejora del nivel de vida. El movimiento socialista de la Viena de los años 20 se centraba en el desarrollo del potencial humano y todo -instalaciones, recursos e información para apoyar estos planes- debía reflejar este objetivo.
También se centraba, en cierta medida, en mejorarse a sí mismo, en hacer alarde de su modernidad. En algún momento, los planes de "Pinta tu ciudad de rojo" tendrán que demostrar cuantitativamente su éxito: el enfoque gráfico de la visualización de datos, del que fue pionera la pedagogía vienesa de los años 20, podría seguir siendo útil.
Como comprendieron los diseñadores de Viena, cuando el socialismo municipal funciona, surge un mapa. Había que construir piscinas para ilustrar físicamente que nada era demasiado bueno para los trabajadores, de ahí Amalienbad. Se construyeron enormes planes de vivienda, que sustituyeron a los barrios marginales de alquiler privado, para representar un estilo particular de socialismo, como el de Karl Marx. Guarderías, escuelas, hospitales y estadios deportivos se convirtieron en representaciones físicas del cambio social.
Un intento de definir un ideal
Tal y como se describe en Metrópolis Roja, hubo una gran fertilización cruzada entre la Viena de los años 20 y el entonces Consejo del Condado de Londres, especialmente en arquitectura y planificación. Pero aunque el líder del LCC, Herbert Morrison, tuvo una gran importancia en el desarrollo de Londres, la imaginación del socialismo vienés fue más allá en varios aspectos. Hubo más elaboración, más articulación, un intento de definir un ideal.
Si buscamos una contrapartida cultural, el GLC liderado por la izquierda de los años 80 es probablemente el parentesco más cercano a los experimentos progresistas de la Viena Roja. Se puede olvidar lo mucho que el feminismo de la Viena de los años 20 enfureció a los elementos conservadores de la sociedad austriaca. Se puede olvidar que, al desarrollar la educación laica y ampliar el acceso a formas artísticas desafiantes, el gobierno de la ciudad dejó a muchos católicos tradicionales echando humo. Del mismo modo, el GLC, a través de su sistema de subvenciones, apoyó sin reparos las campañas feministas, antirracistas y LGBT y la solidaridad con los inmigrantes. Todo ello en una época en la que estas causas se consideraban vergonzosas dentro del propio Partido Laborista. En sus últimos años, tal vez en solitario entre las instituciones alineadas con el movimiento obrero del Reino Unido, la GLC consiguió formar algunas conjunciones entre el antirracismo abierto, los programas culturales, el trabajo de apoyo a los inmigrantes y el desarrollo económico centrado en las personas.
A veces las similitudes son asombrosas. Los folletos infográficos y la conciencia del diseño de la Viena de los años 20 encuentran su equivalente en el Londres de los 80. El GLC, único en la política laborista, desarrolló una forma de manejar la parcialidad de los medios de comunicación de derechas. Apoyó la creación de medios de comunicación específicos, como City Limits, una revista de listados que, durante un tiempo, supuso una seria competencia para la ya establecida, aunque todavía de tendencia izquierdista, Time Out. Con su énfasis en el activismo y en las dinámicas escenas artísticas y musicales del Londres de principios de los 80, y sus combinaciones creativas, esta fue una de las veces en que un intento del movimiento obrero de crear un recurso de medios impresos alternativos en el Reino Unido realmente funcionó, a diferencia de la desastrosa iniciativa nacional News on Sunday.
Quizás fue esta amenaza cultural, la idea de que una "coalición arco iris" podría tener éxito, lo que llevó al gobierno de Thatcher a disolver el GLC.
Abolido por el Estado-nación
La ciudad-estado vienesa también fue abolida por un Estado-nación celoso, en ese caso, tras un sangriento conflicto armado que la izquierda perdió de forma decisiva, lo que condujo a un largo interregno. Austria se sumió en una espiral de fascismo, nazismo y destrucción, antes de que la autoridad de la ciudad de Viena fuera finalmente reconstituida después de la guerra.
Teniendo en cuenta el sufrimiento de muchos de los diseñadores y trabajadores de la Viena Roja -muchos de ellos terminaron su vida en el campo de concentración de Mauthausan-, los comentaristas externos quizás deberían ser cautelosos a la hora de juzgar la autoridad vienesa posterior a 1945, más tranquila y complaciente. Por el contrario, los ex dirigentes del GLC podrían convertirse, como en el caso de Livingstone, en diputados de la bancada o, en el peor de los casos, enfrentarse al destierro en el mundo de las publicaciones de la izquierda radical.
Sin embargo, evitar la confrontación no siempre es la mejor estrategia política: en muchos lugares la gente responde a la iniciativa y la acción. Y estos diversos ejemplos podrían inspirarnos para navegar por un paisaje hostil a la izquierda, una izquierda que a menudo parece dividida y desmoralizada.
Quizá lo mejor sea ver el socialismo municipal simplemente como una puerta de entrada. Aunque los partidos socialdemócratas a menudo carecen aparentemente de una coherencia básica entre la teoría y la práctica, nos vemos obligados a enfrentarnos a las realidades de las diferentes ciudades y pueblos en los que vivimos.
El modo en que "nosotros" juzguemos lo que hagamos a continuación -el papel de la política electoral, la importancia de la participación en las campañas y el trabajo necesario para la solidaridad económica- depende de "nosotros" y no hay un único camino verdadero. Una comparación de los ejemplos actuales del Reino Unido con Das Rote Wien puede ser injusta, dadas las restricciones financieras impuestas por el Estado central británico. No obstante, parece que los desarrollos actuales se encuentran en una fase muy temprana, con mucho que aprender o reaprender.
Sin embargo, existe la sensación de que se están encontrando entradas perdidas hace mucho tiempo. Construcciones tan reales como estas entidades municipales-socialistas -cosas que se pueden ver, tocar y sentir, con un diseño decidido y objetivos sociales abiertos- siguen siendo, en definitiva, uno de los mejores baluartes contra el avance de la extrema derecha." (Carl Rowlands , Social Europe, 20/09/21: traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario