¿Por qué deberían los gobiernos dar un ingreso en efectivo antes de brindar servicios públicos gratuitos y de calidad para todos? La Renta Básica Universal sin servicios públicos de calidad es el paraíso neoliberal. Hasta que logremos aumentar dramáticamente los ingresos públicos, algo contra lo que los mega-ricos luchan con uñas y dientes, cualquier programa de Renta Universal requeriría enormes recortes en los servicios públicos clave...

"Desde multimillonarios tecnológicos hasta líderes socialistas, la Renta Básica Universal (Universal Basic Income, UBI) ha captado la imaginación de muchos en todo el espectro político. 

Este mecanismo, que daría a todos pagos en efectivo regulares que serían suficientes para vivir, independientemente de los ingresos o el estado laboral, se promueve cada vez más como una política clave para mantener la estabilidad social y garantizar un nivel de vida decente.

 Sin embargo, muchos en el movimiento obrero no han estado seguros de cómo abordar el tema. Esta es la razón por la que nuestra federación sindical, Public Services International (PSI), ha estado trabajando con la New Economics Foundation para hacer un análisis laboral detallado del tema. 

Al examinar 14 estudios desde la India a Alaska, el informe encontró que aunque los ensayos de la UBI brindaron información valiosa sobre la naturaleza del trabajo y el bienestar, hay pocas pruebas que sugieran que la UBI es la mejor herramienta para abordar los desafíos principales de nuestro tiempo: la desigualdad, la redistribución de la riqueza, el trabajo precario y la digitalización.

 Lo que los estudios demuestran es que dar pagos en efectivo a los más pobres ayuda a mejorar sus vidas y no aumenta el gasto inútil o la pereza como muchos políticos de derecha quieren hacernos creer. 

Esto le da una gran importancia al argumento de que nuestro sistema de bienestar social necesita una revisión: debemos eliminar las pruebas de actividad punitiva y la demonización de los pobres. 

Elecciones inevitables

(...) Proporcionar a una madre soltera un pago en efectivo para valerse por sí misma en un mercado de viviendas inflado no es tan eficaz como proporcionar una vivienda pública de calidad. Darle a la gente más dinero para llenael depósito de sus autos no es tan progresivo como ofrecer transporte público gratuito.

 Cuando se trata de UBI, es poco probable que los modelos que son universales y suficientes sean asequibles, y los modelos que son asequibles no son universales. La Organización Internacional del Trabajo estima que el costo promedio mundial para UBI, como proporción del producto interno bruto, sería de 32.7 por ciento. El gasto gubernamental promedio mundial actual es del 33,5 por ciento del PIB.

Hasta que logremos aumentar dramáticamente los ingresos públicos, algo contra lo que los mega-ricos han estado luchando con uñas y dientes, está claro que cualquier programa de UBI requeriría enormes recortes en los servicios públicos clave.

 Si bien muchos en el movimiento de UBI apuntan a ahorros administrativos y medidas preventivas generadas como resultado, hay poca evidencia de que estos sean suficientes para financiar el UBI, considerando las grandes cantidades de fondos que aún se necesitarán para financiar la salud pública, la educación y las infraestructuras. 

El hecho es que los servicios públicos gratuitos, como la salud y la educación, son una de las armas más poderosas en la lucha contra la desigualdad. Benefician a todos en la sociedad, pero a los más pobres, sobre todo. Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, los servicios universales provistos públicamente dan a los más pobres el equivalente a un 76% extra en sus ingresos después de impuestos y son fuertemente progresivos.

Famosos defensores de la Renta Básica Universal

(...) Una vez en funcionamiento, algunos argumentan, las obligaciones del estado se cumplirían en gran medida. Los ciudadanos consumidores podrían comprar "los productos de los servicios" en el mercado abierto. 

No es sorprendente que muchos de los defensores más famosos de UBI sean los multimillonarios tecnológicos de Silicon Valley, como Mark Zuckerberg y Elon Musk.

 Afirman que la automatización pronto hará que UBI sea esencial. Sin embargo, los avances tecnológicos y la desigualdad no están fuera del control humano. El trabajo cada vez más precario, a menudo descrito como "uberización", ha sido frecuentemente el resultado de corporaciones (como Uber) que violan las reglas laborales, en lugar de cualquier nuevo desarrollo tecnológico. En este sentido, la UBI puede verse como una capitulación ante la desregulación y la explotación, no como una solución a la misma.

 Si bien muchos trabajos serán automatizados, esto no significa que el "trabajo" esté desapareciendo. Según la Organización Mundial de la Salud, el mundo tendrá menos de 12.9 millones de trabajadores de la salud para el 2035. Y, para el 2030, los países tienen que reclutar a 69 millones de maestros. Acabar con la pobreza y lograr los Objetivos de Desarrollo Sostenible requerirá una gran cantidad de "trabajo", con un resultado socialmente beneficioso, para lo que el mercado por sí solo, no proporcionará financiamiento, incluso con un UBI.

 Sistemas punitivos

Muchos defensores de la UBI están planteando puntos extremadamente importantes que no deben ignorarse: debemos eliminar los sistemas punitivos de prestación de asistencia social. Necesitamos evitar que los multimillonarios tecnológicos y los mega ricos evadan dinero a los paraísos fiscales. Necesitamos redistribuir el poder, la riqueza y los recursos.

 Pero una UBI sin servicios públicos es un paraíso neoliberal. Cuando logremos dotarnos de la voluntad política para recaudar los fondos adicionales sustanciales necesarios para combatir la desigualdad ... entonces, seguramente, ¿nuestra prioridad clave será financiar la salud pública, el transporte, la vivienda y la educación?

Los servicios públicos gratuitos y universales de calidad son una demanda radical por la que vale la pena luchar. A los progresistas del movimiento UBI: ganemos esta lucha primero."            (Rosa Pavanelli  , Open Democracy, 02/06/19)