"Hay una paradoja en el corazón de muchas sociedades ricas. A medida que se han ido enriqueciendo, su capacidad para satisfacer las necesidades esenciales se ha debilitado. Aunque Gran Bretaña es más rica que nunca, muchos indicadores de progreso han retrocedido. El largo aumento de la esperanza de vida se estancó incluso antes de la pandemia, y ha ido disminuyendo en las comunidades desfavorecidas.
El número de personas sin hogar casi se ha duplicado en la última década, mientras que los niveles oficiales de pobreza duplican los de la década de 1970, y en el caso de los niños son significativamente más altos que en 2014. Gran Bretaña es una sociedad en la que los beneficios sociales y materiales de los que disfruta la mayoría siguen siendo negados a una minoría significativa y creciente.
¿A qué se debe esto? La respuesta principal se encuentra en la brecha de ingresos y riqueza que existe en Gran Bretaña. Gran Bretaña es uno de los países más desiguales del mundo rico. Los niveles de desigualdad aumentaron en la década de 1980 y se han mantenido cerca de los de los años de entreguerras. Al igual que a finales del siglo XIX y principios del XX, la ausencia de intervención del Estado y la expansión de los mercados han producido una montaña de riqueza privada, por un lado, pero una pobreza y una dislocación social generalizadas, por otro.
El "gran ensanchamiento" de las últimas cuatro décadas - con las ganancias del crecimiento cada vez más colonizadas por unos pocos - ha tenido graves consecuencias económicas y sociales. Las intensas concentraciones de riqueza han traído consigo el regreso del "capitalismo de lujo", en el que -como en el siglo XIX- el modelo de actividad económica está sesgado por una clase excesivamente rica y poderosa, y los recursos se desvían para satisfacer sus demandas. La forma en que la asignación de recursos se ha desvinculado del objetivo social de garantizar el bienestar de todos tiene fuertes ecos con el modelo económico que prevalecía antes de la Primera Guerra Mundial. Hace más de cien años, el periodista radical de origen italiano y futuro diputado, Leo Chiozza Money, había advertido, en su influyente libro Riqueza y pobreza, que la "mala distribución" de la propiedad fomenta "las ocupaciones no productivas y los oficios de lujo, con un marcado efecto sobre las potencias productivas nacionales".
Gracias a la construcción de un modelo económico más gestionado y favorable al bienestar, el capitalismo de lujo se desmanteló en gran medida, aunque brevemente, en los años de la posguerra. Hubo una mayor concentración en la satisfacción de las necesidades sociales esenciales, mientras que Gran Bretaña alcanzó la máxima igualdad a mediados de la década de 1970 con la mayoría de los grupos compartiendo, por un tiempo, las ganancias de una economía en expansión. El ascenso, a partir de los años 80, de una nueva élite súper rica y el retorno de intensas concentraciones de renta y riqueza han traído una era de grave escasez social junto a una extrema riqueza. El dictamen de los años 70 del economista Fred Hirsch - que "Mientras la privación material esté extendida, la conquista de la escasez material es la preocupación dominante" - hace tiempo que se ha descartado.
Consumo conspicuo
En lugar de dar prioridad a las necesidades fundamentales insatisfechas, se ha hecho hincapié en el "consumo conspicuo": desde las construcciones de fortalezas hasta los aeropuertos privados. Todos los clubes de la primera división inglesa son ahora propiedad de un multimillonario o multimillonaria mundial, o de un Estado rico. Uno de cada tres coches nuevos comprados en el centro de Londres en 2020 era un todoterreno. Incluso durante la década de austeridad posterior a 2010, la demanda de los activos más raros (la mansión más alta, el jet privado, el yate de lujo, la isla de propiedad privada, incluso el mini-submarino) se disparó.
Por el contrario, Gran Bretaña ha recortado la inversión en servicios infantiles, en formación de jóvenes adultos y en atención social. La financiación del Gobierno para las autoridades locales se redujo en un 55% entre 2010/11 y 2019/20, lo que supone una reducción del 29% en términos reales del poder adquisitivo. En el mismo período, el valor de las prestaciones por hijos se redujo en una cuarta parte. Hay una escasez crónica de viviendas sociales asequibles, y sin embargo, las orillas del Támesis y los centros de otras grandes ciudades están hoy repletos de pisos vacíos de varios millones de libras comprados, a menudo con fines especulativos, y dejados vacíos durante gran parte del año, por los súper ricos móviles.
Una de las principales consecuencias del retorno del capitalismo de lujo -con su reducción de la parte de los ingresos y la riqueza que reciben los más pobres- ha sido el aumento de la inseguridad, la reducción de las oportunidades de vida y el debilitamiento de la resistencia social. El aumento continuo de la riqueza y las oportunidades para algunos ha ido acompañado del estancamiento y la caída del nivel de vida para otros. Al promover una nueva rueda de molino competitiva, el conjunto distorsionado de prioridades de Gran Bretaña ha alimentado las expectativas, impulsado el desequilibrio ecológico y socavado el bienestar social y personal.
El modelo actual de capitalismo a favor de la desigualdad es el enemigo del progreso para todos. Ha reducido la proporción de recursos necesarios para las funciones vitales de bienestar de las sociedades modernas, desde la mejora de los resultados sanitarios y educativos hasta la lucha contra las privaciones. A lo largo de los últimos 200 años, los altos niveles de desigualdad han ido de la mano de los altos niveles de pobreza, creando un largo ciclo de alta desigualdad y alta pobreza, que sólo se rompió brevemente y en parte en la era de la posguerra.
No es casualidad que el poder redistributivo del sistema de impuestos y prestaciones se haya debilitado en las últimas cuatro décadas. Hoy tenemos un sistema de prestaciones mezquino, desigual y coercitivo y un sistema fiscal regresivo que se enfrenta a un mayor riesgo de pobreza. La factura fiscal -en proporción a la renta nacional- sigue siendo elevada, pero permite comprar menos profesores, alargar las listas de espera del SNS y reducir los niveles de prestaciones.
Los mecanismos utilizados por los barones financieros y empresariales para enriquecerse tienen poco que ver con el empresariado tradicional, la creación de puestos de trabajo decentes o la construcción de la fuerza económica. No es casualidad que los resultados económicos hayan sido peores bajo el capitalismo de lujo que bajo el modelo más igualitario posterior a 1945. Con las nuevas formas de asegurar el dinero fácil, y de impulsar las tasas de rendimiento privadas, demasiada actividad económica ha estado asociada a la extracción de la riqueza existente, con un nivel de inversión privada decreciente y una capacidad debilitada para resistir el impacto de los choques sociales y económicos.
El 1% más rico del mundo emite el doble de carbono que la mitad más pobre. Si queremos superar la crisis climática mundial, deben ser los más ricos del planeta los que carguen con el peso de los recortes necesarios en el consumo de las naciones ricas.
¿Quién soporta el coste de las crisis económicas?
En los últimos cuarenta años, estos choques -la desindustrialización, la crisis financiera de 2008, la austeridad, el cambio climático, el Brexit y ahora Covid-19- se han hecho más frecuentes y perturbadores. Algunos de ellos han sido, al menos en parte, autoinfligidos, producto de cambios impulsados por la ideología y de políticas gubernamentales ineptas. La historia muestra que los costes de estos choques -desde, por ejemplo, la industrialización en el siglo XIX hasta la rápida desindustrialización en la década de 1980- han sido asumidos en gran medida por los miembros menos poderosos de la sociedad. Los grandes auges de riqueza de las plutocracias de ambos periodos se produjeron en gran medida a expensas de los medios de vida y las oportunidades de los sectores más débiles de la población activa.
En las sociedades muy desiguales, el progreso social rara vez sigue una teoría lineal convencional de la historia. La idea de un progreso ascendente continuo puede ser cierta para algunos, pero para muchos la mejora generalizada del nivel de vida en los últimos tiempos, al igual que en la época anterior a la guerra, ha sido desigual y errática, y a menudo ha ido acompañada de una disminución de la calidad de vida, de la pérdida de un lugar en la sociedad y de una creciente sensación de impotencia.
El hecho de que la mitad más pobre de la población del Reino Unido posea en conjunto una proporción de la riqueza nacional inferior a la de sus equivalentes cuatro décadas antes no concuerda con la pretensión de progreso universal. No es de extrañar que la alienación política haya seguido creciendo. En las elecciones generales de 2010 hubo una diferencia de 23 puntos entre la participación de los grupos de ingresos más ricos y más pobres. La brecha era de 4 puntos en 1987.
La única solución es una estrategia que reduzca la desigualdad. Una simple medida de la desigualdad -el Índice de Palma- muestra lo dividida que está Gran Bretaña. Esta medida compara la proporción de ingresos de la décima parte más rica con la del 40% más pobre. Sólo un puñado de naciones ricas han alcanzado lo que podría considerarse un objetivo modesto: un ratio de 1,0, con las cuotas de la décima parte superior y de las cuatro décimas partes inferiores igualadas. Entre ellos se encuentran Noruega, Dinamarca y Bélgica. Estados Unidos tiene un ratio de 1,85 y el Reino Unido uno de 1,5. Aunque reducir la proporción sería un reto político importante, no sería ni mucho menos una utopía. El ratio de Palma en Gran Bretaña se situó en torno a 1,0 en el pico de igualdad de finales de los años 70.
La riqueza privada -que tiene un valor de unos 15 billones de libras, unas siete veces el tamaño de la economía- está mucho más concentrada en la cima que en el caso de los ingresos. El ratio de Palma para la riqueza se sitúa en torno a 10, con la décima parte superior poseyendo una riqueza notablemente diez veces mayor en conjunto que el 40 por ciento inferior.
Al igual que en el caso de los ingresos, es difícil ver cómo se puede justificar este nivel de concentración, desde el punto de vista económico, ético o social. Una gran parte de la riqueza personal actual no se ha ganado. Alrededor de tres cuartas partes del crecimiento de la riqueza en el Reino Unido desde el crack financiero de 2008 ha sido el producto de la inflación de activos, o "acumulación pasiva", un ejemplo clásico de lo que el filósofo del siglo XIX John Stuart Mill llamó, de forma reprobatoria, "hacerse rico mientras se duerme".
Acabar con el poder extractivo
Una estrategia para lograr una mayor igualdad tendría que romper las dos largas olas de alta desigualdad y alta pobreza de los últimos 200 años. Una estrategia de este tipo requeriría nivelar hacia arriba elevando el piso de los ingresos, nivelar hacia abajo bajando el techo, una distribución más uniforme de la riqueza existente y nuevos mecanismos incorporados a favor de la igualdad para garantizar que las ganancias del progreso se repartan de manera más uniforme. Todas las sociedades necesitan justificar sus desigualdades, pero las clases políticas británicas han planteado una excusa tras otra para permitir el aumento de las diferencias de renta y riqueza.
Al igual que los ganadores del cambio económico han empleado múltiples formas de justificar su posición en la cima, los gobiernos de los últimos 200 años han adoptado una larga línea de explicaciones para la inacción: que la pobreza es el orden natural dado por Dios, o el producto del fracaso individual; que la desigualdad es necesaria para fomentar la ética del trabajo; que el gasto en bienestar social desplaza el gasto privado; que las brechas de riqueza simplemente reflejan las diferencias en el esfuerzo; que demasiada redistribución drena el espíritu empresarial.
Como explicó en 2009 Lord Griffiths, antiguo asesor de la señora Thatcher y entonces vicepresidente de Goldman Sachs International, el público tiene que "tolerar la desigualdad como el precio a pagar por la prosperidad". Como muestra Covid-19, Gran Bretaña es un país en el que las disparidades de renta y patrimonio están desde hace tiempo débilmente relacionadas con las diferencias en las cotizaciones sociales.
El poder extractivo que ha impulsado el capitalismo de lujo durante gran parte de los últimos 200 años ha permitido obtener recompensas desproporcionadas a expensas de otros, desde los trabajadores ordinarios y las comunidades locales hasta las pequeñas empresas y los contribuyentes, a menudo dirigiendo los recursos económicos hacia un uso improductivo, con una adición nula o limitada de valor económico.
El influyente economista italiano Vilfredo Pareto declaró en 1896 que "los esfuerzos de los hombres se utilizan de dos maneras diferentes. Se dirigen a la producción o transformación de bienes económicos, o bien a la apropiación de bienes producidos por otros". Esta "apropiación" beneficia a los que "tienen" y no a los que "hacen", y desplaza la actividad que podría aportar más valor productivo y social y satisfacer el bien común. Hoy, como en el pasado, Gran Bretaña es una sociedad cómoda para ser rico, pero no para ser pobre." (Stewart Lansley, brave New Europe, 07/12/21)
No hay comentarios:
Publicar un comentario