Facebook obtuvo una patente titulada "Clasificación de grupos socioeconómicos basada en las características del usuario". Es una patente para predecir el "grupo socioeconómico" de un usuario. Es decir, su clase social. Para que los anunciantes mejoren su orientación... publicitaria

"Así que aquí llega el momento de la lucha de clases, en forma de de algoritmo. Y esta vez, Facebook está aferrándose a eso. Para todo señor, todo deshonor.  (...)

Desde el momento en que #DigitalLabor es una realidad social antes de ser un hashtag. Desde la época en que Antonio Casilli, entre otros, cava con furia el surco de estas nuevas formas de explotación, de estos nuevos "colonialismos". (...)

 Desde el momento en que la Uberización de todo y la Nación de las Star-Up de cualquier cosa (y viceversa) estamos preparando una democracia de clientes.

Aquí estamos. Pero entonces estamos bien.

(...)  en el espacio de unos pocos días es Amazon quien le ofrece a sus empleados un brazalete para detectar los movimientos de sus manos. (...)

Todo lo que queda son "masas", fuerzas de trabajo incorpóreas, y la agitación ante ellos de la zanahoria de la alienación y el palo de la competencia robótica: toma esta pulsera, acepta esta deshumanización o el robot, o los robots , tomarán tu lugar. Y no crea que solo es GAFAM.

  Aquí está de nuevo. La lucha de clases LA LUCHA DE LAS CLASES. Pero mientras tanto las plataformas, los algoritmos y los datos, han estado allí.Así que aquí llega el momento de la lucha de clases, estableciendo algoritmos. 

El 1 de febrero de 2018 Facebook obtuvo la publicación de una patente que había presentado en julio de 2016, la patente titulada "Clasificación de grupos socioeconómicos basada en las características del usuario". (disponible en pdf et en intégralité par ici)Es una patente para predecir el "grupo socioeconómico" de un usuario. Es decir, su clase social. Por qué ? Por el bien de la humanidad y los pueblos oprimidos. No, estoy bromeando. Para permitir que "terceros" (es decir, anunciantes) mejoren su orientación publicitaria.

 Karl Mar (x) Zuckerberg

Las clases sociales de Facebook y Mark (Zuckerberg), bastante simples, son tres. Clase trabajadora, clase media, clase alta. Me dirás, para Karl (Marx) solo hubo dos, el proletariado y la burguesía, y fue su amigo Max (Weber) quien introdujo una clase media / media.

 La patente de Facebook parte de una observación que es una maravilla de que realmente no sé qué, pero en cualquier caso una maravilla:Resumo el caso. Básicamente, la mejor forma de determinar el "grupo socioeconómico" de un usuario es observar sus ingresos. Pero los usuarios son reacios a dar sus salarios a Facebook porque es información "sensible".  (...)

Para Facebook siempre, la pertenencia a una u otra de esta sagrada trilogía se juega alrededor de varios factores, incluyendo: datos demográficos, la cantidad de dispositivos ("dispositivos") que posee, el uso de internet (= tiempo pasado en), la historia del viaje (prejuicio geo-cultural estadounidense: la clase alta estadounidense y parte de la clase media viaja bastante en avión para cubrir todo el territorio estadounidense, ya sea viajes "familiares" o viajes de negocios), datos domésticos (o "familiares") y, por lo tanto, el grupo socioeconómico.  (...)

 Así que, por supuesto, cuando descubra esta patente, algunos de ustedes se preguntarán cuál es el problema, porque muchos estudios muestran que ya es capaz de identificar nuestro nivel de vida y nuestra "clase socioeconómica" con la masa de datos a su disposición, e incluso cuando deliberadamente tratamos de confundir el algoritmo con datos declarativos falsos (como decir que somos homosexuales si somos heterosexuales).

 Tengo varias hipótesis (...)

 El primero es que la cantidad (de datos) no necesariamente hace su calidad. Y que la caracterización precisa de un individuo depende de datos e interacciones calificados y de alto nivel (a diferencia de las interacciones kakonomic o de bajo nivel). Pero nuestro uso de Facebook es cada vez más un uso de desplazamiento y de difusión: vemos lo que cae en nuestras noticias y lo compartimos (o no).  

En vista de este declive en las interacciones calificadas, Facebook busca constantemente técnicas para "reforzar" su algoritmo para inferir y predecir comportamientos o afiliaciones (sociales). Esta suposición nunca se puede verificar, por supuesto, ya que solo Facebook tiene datos para dar fe de esta disminución en las interacciones de alto nivel (...)

En la patente y la lógica de Facebook, el número de terminales y, por lo tanto, pantallas es uno de los 6 criterios decisivos para "predecir" el grupo socioeconómico de acuerdo con el siguiente postulado: "cuantas más terminales tengas, más pantallas, tienes más dinero, prediciré que eres uno de los ricos ".  (...)

Si tienes entre 0 y 1 pantalla, eres "Clase trabajadora" pero no héroe, si tienes entre 2 y 5 eres "Clase media", y 6 o más eres "Clase alta" .   (...)

 Lo que es perturbador y molesto es que, incluso mexclado con los otros 5 criterios que lo acompañan, este "análisis" y el determinismo que se deriva no son solo metodológicamente ineptos sino también social y científicamente ... falsos.  (...)

En 2016, una encuesta realizada por AFEV entre más de 500 estudiantes universitarios inscritos en una red de educación prioritaria (disponible en pdf), señaló una nueva forma de brecha digital para revertir la fractura "histórica" de acceso a la pantalla:

     "Cuanto menor es el nivel socioeconómico de los hogares, más Internet y conexión a pantallas, especialmente para niños y adolescentes".

(...) es también en estos mismos hogares más pobres donde la tasa de equipamiento todavía se percibe como un símbolo de éxito, una forma de acceso social al consumo.

 A raíz de los estudios de los trastornos de atención y la "conciencia" de alto perfil de los antiguos ejecutivos de GAFAM, los Estados Unidos se encuentran exactamente en la misma configuración, ya que, como este artículo de la Nueva York Times con fecha del 11 de febrero de 2018, y como sintetizó Hubert Guillaud en Twitter:

     "La nueva división digital ya no está entre aquellos que no tienen acceso a computadoras y otros, es entre aquellos que pasan demasiado tiempo conectados a sus pantallas y otros (es decir, entre los pobres) y los ricos) "

En el "número de pantallas", por lo tanto, nos contentaremos con señalar que el enfoque "cuantitativo" de Facebook (número de pantallas por hogar) es, por decir lo menos, inapropiado para lo que dice estar en condiciones de medir. (es decir, el origen social).

Y luego está el famoso "módulo de predicción".

(...)  a partir de una gran cantidad de datos, el "módulo de predicción", para un individuo dado, producirá una estadística de pertenencia a uno de los tres principales grupos sociales: tendrá, por ejemplo, un 20% de posibilidades de pertenecer a la "clase trabajadora", el 40% en la "clase media" y el 10% en la "clase alta".

Y Facebook explica que no siempre somos 100% porque a veces pueden faltar algunos datos. Bueno, sí. Entonces, nuestro individuo todavía tiene un 40% de posibilidades de pertenecer a la "clase media" de acuerdo con el "módulo de predicción".

 Y allí, como a veces puede haber predicciones que están frente a igualdades insolubles, se recurre al "desempate", el que rompe la igualdad.  (...)

La mayoría de los algoritmos de predicción  están equipados con "desempate" para evitar tener que enfrentarse con las predicciones demasiado igualitarias y por lo tanto posiblemente poco económicamente fructíferas cuando se trata de ser utilizado para activar un acto de compra (por ejemplo).  (...)

En la confusión que ha vivido Facebook desde, al menos, estos "dos años de infierno", esta enésima historia naturalmente agitó a la prensa especializada y obligó a Facebook a indicar que no iba a utilizar necesariamente esta patente:

     "A menudo buscamos patentes de tecnología que nunca implementamos, y las patentes no deberían tomarse como una indicación de planes futuros".

Como decimos en Twitter, #OhWait ... 

(...) se ha ido construyendo una nueva forma de automatización y serialización de las desigualdades, que culminó en la patente presentada por Facebook en torno a la "predicción" de nuestra clase social.  (...)

Y eso es todo. Ya sea que se use finalmente o no, la historia de esta patente de detección de clase social es una nueva historia de la opresión de una clase sobre otra. Una opresión que es una automatización que a su vez es una esencialización.  (...)

De hecho, estos sistemas se implementan "contra aquellos que no tienen otra opción". Y ahora todos son víctimas de la trivialidad de cualquiera de sus conductas conectadas o, en cualquier caso, observables bajo el radar de la conectividad ambiental y la vigilancia adecuada. Los más pobres, por supuesto, pero también toda la "clase media". 

 "Aquellos que no tienen la opción" ahora tienen que confiar en los "módulos de predicción" que eligen en su lugar y que integran diferentes "factores de desempate"  (...)

Cuando los proletarios de todos los países estén unidos y sean ellos los que programen los algoritmos, tal vez llegue el día de la lucha algorítmica final. Por el momento, los algoritmos se nutren en gran medida de los valores de un grupo socioeconómico que está perfectamente a gusto con su conciencia de clase, y que ve en la promesa del determinismo computacional la oportunidad de instalar más su dominio sobre todos los demás. (...)

 Lo que desde hace tiempo se desestimó como un mero postulado ideológico, esta idea de una lucha de clases que se jugaría en la escala algorítmica de grandes plataformas, ahora está científicamente demostrada y documentada, en las obras y trabajos de Antonio Casilli, Virginia Eubanks, Zeynep Tufekci, Cathy O'Neil y muchos otros. 

No es imposible que terminemos despertando colectivamente. Tampoco se excluye que sea demasiado tarde para hacerlo o que, en cualquier caso, el daño de nuestro despertar tardío sea considerable."                     (Olivier Ertzscheid , Investig'Action, 23/02/18, trad. google)