"A medida que el mundo se enfrenta a la realidad del colapso climático, los ciudadanos, los movimientos sociales y los gobiernos se enfrentan a cómo responder. Pero hasta ahora el debate público se ha limitado principalmente a las opciones políticas representadas en los actuales escenarios de mitigación del clima.
Los escenarios existentes parten del supuesto de que todas las naciones deben seguir persiguiendo el crecimiento económico durante el resto del siglo, independientemente de lo ricas que se hayan vuelto. El crecimiento es una norma incuestionable 1. Esto crea un problema porque se prevé que el crecimiento impulse un aumento significativo de la demanda de energía en las próximas décadas, lo que hace más difícil la descarbonización de la economía 2.
Para conciliar el crecimiento con los objetivos del Acuerdo de París de mantener el calentamiento global por debajo de 1,5 °C o 2 °C, los escenarios existentes apuestan por un cambio tecnológico drástico, en particular tecnologías de emisiones negativas y mejoras de la productividad lo suficientemente grandes como para impulsar la disociación absoluta del producto interior bruto (PIB) del uso de energía.
En los últimos años, sin embargo, los científicos han planteado importantes cuestiones empíricas sobre los riesgos de las tecnologías de emisiones negativas y la viabilidad de lograr una desvinculación absoluta suficiente, advirtiendo que estos enfoques pueden no ser adecuados para abordar la crisis a la que nos enfrentamos 3.
Reconociendo estos retos, los economistas ecológicos han propuesto un enfoque alternativo. Para los países de renta alta, puede no ser necesario un crecimiento económico continuado. En su lugar, pueden adoptar políticas de post-crecimiento, diseñadas para mantener las economías estables y apoyar resultados sociales fuertes sin crecimiento económico4.
Los responsables políticos suelen considerar el crecimiento económico como un indicador del desarrollo humano y el progreso social. Pero a partir de cierto punto, que los países de renta alta han superado hace tiempo, la correlación entre el PIB y los indicadores sociales se rompe o se vuelve insignificante. Por ejemplo, España supera significativamente a EE.UU. en indicadores sociales clave (incluida una esperanza de vida cinco años mayor), a pesar de tener un 55% menos de PIB per cápita.
Cuando se trata de lograr resultados sociales sólidos, lo que importa no es un aumento continuo de la producción de productos básicos, sino el acceso a los medios de vida y al aprovisionamiento. En los países de renta alta, para conseguir esto último no es necesario un crecimiento adicional, sino una distribución más justa de la renta y la riqueza, y un acceso garantizado a los servicios públicos universales. Los estudiosos del postcrecimiento demuestran que, organizando la economía en torno a los principios de equidad y suficiencia, las sociedades pueden alcanzar altos niveles de bienestar humano con mucha menos energía y recursos de los que utilizan actualmente los países ricos 5,6.
Las políticas de post-crecimiento son poderosas porque permitirían alcanzar los objetivos climáticos de París sin tener que depender tanto de las tecnologías de emisiones negativas o de las mejoras de productividad7. Sin embargo, hasta ahora este enfoque no ha sido modelado en los principales escenarios de mitigación climática. Para respetar el principio de precaución y facilitar el debate público sobre las vías alternativas, debería ampliarse la gama de escenarios para incluir futuros posteriores al crecimiento.
Supuestos arriesgados
Para lograr una reducción de emisiones coherente con el Acuerdo de París, respetando los principios de equidad y de responsabilidad común pero diferenciada, los países de renta alta deben perseguir una reducción drástica de las emisiones8. Si suponemos que los países de renta alta siguen creciendo al ritmo habitual, tendrán que descarbonizar su producción económica en más de un 12% al año. Esto representa un reto importante, dado que los pocos países que han desvinculado absolutamente el PIB de las emisiones (como el Reino Unido, España y Rumanía) han logrado, de media, tasas de descarbonización de sólo el 3,4% anual entre 2005 y 2015 9.
Para conciliar el crecimiento con los objetivos del Acuerdo de París, la mayoría de los escenarios revisados por el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) se basan en gran medida en el supuesto de que las tecnologías de emisiones negativas -sobre todo la bioenergía con captura y almacenamiento de carbono (BECCS)- se ampliarán a finales de este siglo para eliminar el exceso de carbono de la atmósfera. Sin embargo, esta suposición ha sido objeto de importantes críticas en los últimos años.
La ampliación de la BECCS requeriría grandes cantidades de tierra agrícola y agua para los biocombustibles, lo que plantea cuestiones sobre la disponibilidad de la tierra y el agua, la competencia con la producción de alimentos, y la necesidad de una mayor eficiencia energética.
Para conciliar el crecimiento con los objetivos del Acuerdo de París, la mayoría de los escenarios revisados por el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) se basan en gran medida en el supuesto de que las tecnologías de emisiones negativas -sobre todo la bioenergía con captura y almacenamiento de carbono (BECCS)- se ampliarán a finales de este siglo para eliminar el exceso de carbono de la atmósfera. Sin embargo, esta suposición ha sido objeto de importantes críticas en los últimos años.
La ampliación de la BECCS requeriría grandes cantidades de tierra agrícola y agua para los biocombustibles, lo que plantea cuestiones sobre la disponibilidad de la tierra y el agua, la competencia con la producción de alimentos, y la necesidad de una mayor eficiencia energética, disponibilidad de agua, la competencia con la producción de alimentos, las emisiones derivadas del cambio de uso del suelo, el agotamiento del agua y la pérdida de biodiversidad 10.
Las estrategias alternativas de eliminación de carbono, como la captura y el almacenamiento directo de carbono en el aire (DACCS), pueden evitar algunos de estos problemas, pero podrían utilizar hasta el 50% de la actual generación de electricidad del mundo para alcanzar las tasas de eliminación de carbono asumidas en los escenarios actuales, lo que dificultaría la descarbonización del suministro energético mundial11. En ambos casos, existen dudas sobre la disponibilidad de una capacidad de almacenamiento suficiente para el carbono capturado12.
A la luz de estas incertidumbres, los científicos consideran cada vez más que la confianza en las tecnologías de emisiones negativas es especulativa y arriesgada8,13-15. Si este enfoque fracasa, nos veremos abocados a una trayectoria de altas temperaturas de la que sería imposible escapar. También cabe señalar que, incluso si la BECCS o la DACCS tuvieran éxito a escala, esto podría abordar las emisiones, pero no haría nada para abordar el rebasamiento de otros límites planetarios, como el cambio de uso de la tierra, la pérdida de biodiversidad y los flujos biogeoquímicos, todos los cuales están siendo exacerbados por el creciente uso de recursos.
Confiar en las tecnologías de emisiones negativas no es un enfoque ecológicamente coherente para la crisis a la que nos enfrentamos.
Si rebajamos nuestras hipótesis sobre las emisiones negativas, la única manera de alcanzar los objetivos climáticos de París es reducir significativamente la demanda de energía, lo que facilita una rápida descarbonización. Este enfoque está representado en una serie de escenarios existentes, y se ejemplifica con el escenario de baja demanda energética (LED) que fue que se destacó en el Informe Especial del IPCC sobre 1,5 °C (ref. 16).
En este escenario, la demanda mundial de energía final disminuye de 400 EJ anuales a 245 EJ anuales en 2050, y estas reducciones se logran en gran parte gracias a la disminución del uso de recursos, especialmente en el Norte Global.
El principio de reducir el uso de energía y recursos representa un enfoque más seguro y ecológicamente coherente para la mitigación del clima. Pero dado que el LED y otros escenarios de baja demanda desarrollados con los Modelos de Evaluación Integrada presuponen un crecimiento continuado del PIB, sólo pueden lograr estas reducciones asumiendo una dramática desvinculación absoluta del PIB mundial de la energía y los recursos. En el escenario LED, por ejemplo, las mejoras en la intensidad energética anual (consumo de energía por unidad de PIB) pasan del 1,5% anual (la media de 2010 a 2020) a un asombroso 5,2% anual durante la próxima década. Hipótesis similares figuran en otros escenarios de alta desvinculación examinados por el IPCC17.
Varios estudios han puesto en duda la viabilidad de lograr una disociación absoluta a la escala requerida por estos escenarios. Las pruebas empíricas demuestran una fuerte relación entre el PIB y el uso de la energía18. La desvinculación relativa se ha producido en la mayoría de los países, sobre todo en los de renta alta, pero hay que tener en cuenta hasta qué punto esto último es un efecto de la disyuntiva geográfica entre el lugar de producción y
donde se capta el PIB. A nivel regional y mundial, no hay pruebas de una desvinculación absoluta18 , y las proyecciones modelizadas indican que, con las trayectorias de crecimiento actuales, es poco probable que se consigan reducciones absolutas en el uso de la energía19.
Una posible razón es que, en un sistema orientado al crecimiento, las mejoras de la productividad se aprovechan para ampliar la producción y el consumo20 , lo que a menudo provoca grandes efectos de rebote que no se tienen en cuenta en los escenarios actuales17,21. Estas conclusiones se mantienen a pesar del importante cambio hacia los servicios y la digitalización en las últimas décadas. De hecho, la terciarización en los países industrializados22, así como las mejoras de eficiencia logradas gracias a la digitalización23, han provocado un aumento del uso de la energía y de las emisiones de CO2.
El registro empírico demuestra una fuerte relación entre el PIB y la huella material18, y los escenarios modelizados muestran que, en condiciones de crecimiento habitual, es improbable que se consigan reducciones absolutas en el uso de recursos a nivel mundial, incluso con mejoras drásticas de la eficiencia, en gran parte debido a los efectos de rebote3.
La alternativa posterior al crecimiento
Dadas estas incertidumbres, es posible que los enfoques actuales no consigan la mitigación necesaria para alcanzar los objetivos climáticos de París. Por lo tanto, tiene sentido considerar escenarios alternativos posteriores al crecimiento que reduzcan la presión de depender tanto de las emisiones negativas y de la desvinculación absoluta. Para ello, podemos basarnos en las ideas centrales de los escenarios de baja demanda, aceptando que son necesarias reducciones significativas en el uso de la energía y los recursos para que la rápida descarbonización sea factible, al tiempo que se aplican políticas orientadas a la suficiencia, además de mejoras en la eficiencia, para conseguirlo.
Los estudiosos del postcrecimiento exigen que los países de renta alta dejen de perseguir el crecimiento del PIB y se centren, en cambio, en satisfacer las necesidades humanas y el bienestar, por ejemplo, reduciendo la desigualdad, garantizando salarios dignos, acortando la semana laboral para mantener el pleno empleo, etc., y garantizar el acceso universal a la sanidad pública, la educación, el transporte, la energía, el agua y la vivienda asequible.
Este planteamiento permite lograr resultados sociales sólidos sin crecimiento y crea un espacio para que los países reduzcan las formas de producción y consumo ecológicamente destructivas y socialmente menos necesarias, como propone la investigación sobre el decrecimiento24.
En los países de renta alta, las posibles intervenciones políticas podrían ser las siguientes
En el sector del transporte: pasar del coche privado al transporte público y no motorizado; y reducir los viajes en avión de forma justa y equitativa, por ejemplo, eliminando las subvenciones a la aviación, igualando o aumentando los impuestos sobre los combustibles de la aviación en comparación con los del transporte terrestre, e introduciendo gravámenes para los viajeros frecuentes o un
marco de racionamiento.
En el sector industrial: ampliar la vida útil de los productos mediante mandatos de garantía, derechos de reparación y regulaciones contra la obsolescencia programada; incentivar e institucionalizar la compra de productos de segunda mano frente a los nuevos; regionalizar la producción y el consumo siempre que sea posible para reducir los fletes; limitar la publicidad; y trasladar los impuestos del trabajo a los recursos.
En el sector agrícola: minimizar el desperdicio de alimentos; reducir la producción industrial de carne de rumiantes y productos lácteos, al tiempo que se cambia a dietas más saludables basadas en plantas; y dar prioridad a los métodos agroecológicos para secuestrar carbono y restaurar la biodiversidad.
En el sector de los edificios: promover el mantenimiento y la readaptación en lugar de la nueva construcción; mejorar la eficiencia y reducir el uso de energía de los edificios existentes reduciendo el tamaño medio de las nuevas viviendas; introducir impuestos progresivos sobre la propiedad; y exigir certificaciones de energía neta cero.
En las ciudades: planificación urbana para permitir centros urbanos de 15 minutos que requieran pocos desplazamientos motorizados y sean lo suficientemente compactos como para fomentar viviendas de tamaño razonable; y reasignación de parte del espacio urbano público de estructuras de aparcamiento y carreteras a infraestructuras para la movilidad no motorizada.
Intervenciones como estas permitirían lograr una rápida descarbonización coherente con los objetivos del Acuerdo de París, sin depender tanto de las tecnologías de emisiones negativas y de las mejoras de la productividad25. Un estudio reciente que modeliza algunas de estas intervenciones, con un acceso equitativo a los servicios energéticos necesarios para una vida digna, sitúa la demanda final de energía mundial en 150 EJ, muy por debajo del LED y de otros escenarios del IPCC6.
Por último, es importante tener en cuenta las consideraciones de justicia global. Los escenarios climáticos existentes mantienen una importante disparidad en el uso de energía per cápita entre el Norte y el Sur Global26,27. Hay cierta convergencia relativa en algunos escenarios, pero ninguno asume una convergencia absoluta. Este enfoque es moralmente problemático, políticamente insostenible (¿por qué los negociadores del Sur Global deberían aceptar tales escenarios?), y potencialmente inconsistente con los objetivos de desarrollo humano.
En su lugar, deberíamos explorar escenarios de convergencia, reduciendo el exceso de producción en el Norte Global y aumentando la producción necesaria en el Sur Global para que el uso de la energía y los recursos converja a niveles per cápita que sean consistentes con el bienestar humano universal y la estabilidad ecológica.
Escenarios de mitigación posteriores al crecimiento
Todos los escenarios de mitigación del cambio climático prevén transformaciones futuras plausibles pero aún no realizadas. Sostenemos que los escenarios postcrecimiento social y políticamente ambiciosos merecen la misma consideración que los escenarios tecnológicamente ambiciosos, y deberían incluirse junto a ellos28. Dado el enorme reto que supone enfrentarse a la crisis climática, y siguiendo el principio de precaución, los creadores de modelos deberían considerar una gama más amplia de opciones políticas con el fin de ampliar el debate público sobre la mitigación del cambio climático y para reflejar la pluralidad de visiones de un mundo sostenible.
Para ello es necesario diversificar los marcos utilizados en los experimentos de modelización.
Las narrativas de las Vías Socioeconómicas Compartidas (SSP) parten de la base de que incluso unas tasas de crecimiento económico moderadamente más lentas (como en las SSP3 y SSP4) están asociadas a un aumento de las desigualdades, a rivalidades regionales y a una menor innovación tecnológica, por lo que aumentan los retos de la mitigación29. Pero la bibliografía sobre la economía del poscrecimiento muestra que no tiene por qué ser así; los países de renta alta pueden mantener la estabilidad económica, invertir en innovación y lograr resultados sociales sólidos sin necesidad de un crecimiento adicional, facilitando así la mitigación7,30,31.
Los DEN y los modelos de evaluación integrados deberían actualizarse, o crearse otros nuevos, para incorporar los marcos desarrollados por la investigación sobre el metabolismo social, la ecología industrial32 y la economía ecológica7, de modo que puedan modelizarse con éxito los escenarios posteriores al crecimiento. Tales marcos alternativos iluminarían nuevas posibilidades y ayudarían a ampliar el abanico de opciones políticas para el debate público."
(Jason Hickel, Paul Brockway, Giorgos Kallis, Lorenz Keyßer, Manfred Lenzen, Aljoša Slameršak, Julia Steinberger, Diana Ürge-Vorsatz, Brave New Europe, 07/08/21; Originally posted here ; traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario