"Los partidos de extrema derecha, como la Agrupación Nacional de Marine Le Pen, dicen proteger a los trabajadores. Sin embargo, a pesar de su retórica populista, sus propuestas económicas recortarían los servicios públicos y destruirían los derechos de los trabajadores.
Para Miguel Urbán -diputado de Anticapitalistas de España- la cobertura mediática de la extrema derecha está demasiado fascinada por sus "propuestas más 'llamativas', 'excéntricas' o autoritarias". Lo que falta en esto es la agenda económica de estos partidos - y la dimensión de clase de sus demandas.
Desde Alternative für Deutschland de Alemania hasta Rassemblement National de Francia, el racismo, la xenofobia, los ataques a las personas LGBT y el antifeminismo de estos partidos suelen ser noticia. Pero, escribe Urbán, su "populismo" económico, afirmado a voz en grito, a menudo se toma simplemente al pie de la letra.
Con el fin de examinar más de cerca lo que estos partidos realmente representan, la oficina de Urbán publicó este mes de mayo un informe sobre los programas económicos de los partidos de extrema derecha en toda la Unión Europea. Con la coautoría de Àngel Ferrero, colaborador de Jacobin, y del economista Iván Gordillo, el informe pone de manifiesto lo contradictorio de las propuestas económicas de estos partidos, y por qué no sirven a los trabajadores. El texto completo (en español) puede descargarse aquí. A continuación publicamos el texto de la presentación del informe por parte de Ferrero, ligeramente editado para mayor claridad.
"Las fábricas, los trabajadores, los profesores, la agricultura, los artesanos, están ahora representados por la Liga", afirmó el pasado junio el líder de la extrema derecha italiana, Matteo Salvini. Al otro lado de los Alpes, Marine Le Pen lleva tiempo insistiendo en que ha tomado el relevo de la izquierda: "Protejo [a los trabajadores franceses] oponiéndome a la inmigración... [el líder comunista] Georges Marchais decía lo que yo digo hoy". Este Primero de Mayo en España, el líder del partido franquista Vox, Santiago Abascal, insistió: "Los sindicatos se han vendido y han dejado solos a los trabajadores". Y según el diputado alemán Jürgen Pohl, "Alternative für Deutschland es el nuevo partido de los trabajadores".
La lista podría continuar: Como muestran estas citas, los líderes de la extrema derecha de toda Europa afirman defender a los trabajadores abandonados por la izquierda, o incluso defender parte del antiguo programa de la izquierda. Sin embargo, nuestro informe sobre los programas económicos de estos partidos muestra que la realidad es muy diferente a esos eslóganes. En realidad, sus programas no se caracterizan por una defensa de los trabajadores, sino por una mezcla contradictoria de medidas proteccionistas y liberalizadoras. Esto se debe a que sus programas económicos reflejan su estrategia electoral interclasista. En resumen, intentan atraer a los votantes de las clases populares, al mismo tiempo que defienden a los pequeños propietarios e incluso a los más ricos.
Intereses opuestos
El problema es que es imposible hacer coincidir intereses opuestos. Cuando analizamos con más detenimiento los programas económicos de estos partidos -colocando cada una de sus propuestas en su contexto nacional y considerando su trayectoria histórica- vemos que el modelo económico en el que se basan es mayoritariamente favorable al capital nacional. Estos partidos están del lado de los propietarios, pequeños y grandes.
Esto crea tres contradicciones especialmente agudas.
En primer lugar, las reformas fiscales promovidas por la mayoría de los partidos de extrema derecha consisten en recortes fiscales radicales (en algunos casos, incluso el establecimiento de tipos impositivos fijos) que favorecen especialmente a los contribuyentes de rentas altas y a las empresas.
Este es claramente el caso de Italia, donde la Lega y los Fratelli d'Italia exigen un impuesto plano del 15%, y de España, donde Vox pide un impuesto plano del 20% y la supresión del impuesto de sucesiones. Casar estas medidas con las promesas de aumentar las prestaciones sociales o de mantener el estado del bienestar (educación, sanidad, etc.) es una de las contradicciones más evidentes de sus programas. Con los recortes fiscales que conllevan una caída tan brusca de los ingresos públicos, es difícil ver cómo se puede mantener el gasto público incluso en los niveles actuales con los presupuestos recortados tras las medidas de austeridad posteriores a 2008.
En términos contables, este es el mayor absurdo de los programas de estos partidos. Analizadas desde un punto de vista de clase, las reformas fiscales propuestas favorecen a las rentas más altas y perjudican a las más bajas, ya sea porque verían aumentada su tributación o porque se reduciría el nivel de renta exento del IRPF. Además, el deterioro del estado del bienestar repercute más negativamente en las personas con menores ingresos que no pueden acceder a los servicios privados.
En segundo lugar, estos partidos se comprometen a restringir el gasto público limitando o prohibiendo directamente el acceso de la población inmigrante a las ayudas públicas y al estado del bienestar (es decir, reservando ciertos derechos sólo para la población "nacional"). Dejando a un lado las consideraciones sobre la violación del principio de universalidad -y el componente discriminatorio (y racista) de este tipo de medidas-, en términos puramente contables, esto supondría un ahorro muy pequeño en el gasto público.
Esto se debe a una simple realidad. En general, la población inmigrante aporta más a las arcas públicas (a través del impuesto sobre la renta, el IVA, los aranceles, etc.) de lo que cuesta en términos de gasto social -entre otras razones, porque generalmente es joven y está en edad de trabajar-.
Incluso si no fuera así, esto no sería una razón para limitar los derechos de esta población. Pero también hay que tener en cuenta que Salvini no sólo no puede cumplir su promesa electoral de expulsar a los quinientos mil inmigrantes de Italia (contraviniendo los tratados y las leyes vigentes). Su partido tampoco quiere perder la mano de obra barata que hoy sostiene industrias clave como la textil y la agrícola, y otros sectores socialmente importantes como la asistencia a la tercera edad, la limpieza doméstica y la hostelería. Sin embargo, las medidas antiinmigración también tienen una posible función secundaria: asustar a los inmigrantes para que acepten las condiciones de sus empleos mal pagados en lugar de desafiarlas y arriesgarse a ser deportados.
También hay una tercera gran contradicción en la agenda de estos partidos. El proteccionismo, presentado en términos patrióticos, consiste en defender a las empresas nacionales favoreciendo su producción frente a las importaciones de empresas extranjeras. Pero la propiedad de las grandes empresas puede ser difícil de determinar, o muy difusa si está en manos de grupos financieros de inversión o de grandes conglomerados bancarios, sobre todo cuando se trata de empresas que cotizan en bolsa.
En cuanto a las pequeñas y medianas empresas y los autónomos, las medidas propuestas en torno a las exenciones fiscales parciales carecen de un verdadero efecto "proteccionista". En primer lugar, porque sus principales competidores en muchos sectores -sobre todo la industria y los servicios- son grandes empresas "nacionales".
En cuanto a su competitividad internacional, juegan un papel más decisivo los factores tecnológicos y la imposibilidad de competir con industrias de países con salarios y derechos laborales más bajos. Por todas estas razones, las reducciones de las contribuciones fiscales no pueden considerarse proteccionistas en un sentido estratégico. Más bien son favorables para los propietarios de las empresas, que ven así aligerados sus gastos de seguridad social.
No hay medidas "proteccionistas" para el estado del bienestar, ni un plan estratégico para la transformación del modelo productivo hacia un modelo autocentrado, basado en la demanda interna y en las necesidades sociales de la población. Por eso se habla de un patriotismo de postín, una pose meramente propagandística, que en definitiva esconde medidas favorables al capital y a sus propietarios.
Tomar la economía en serio
Pero aquí hay que señalar otro punto. Cuando la izquierda habla de luchar contra el ascenso electoral y la influencia social de los partidos de extrema derecha, la mayoría de las veces elige el campo de batalla de las llamadas guerras culturales - y la mayoría de las veces, pierde.
El problema es que esta derecha radical ha sabido liberarse de su estigmatización y explotar demagógicamente las inseguridades y los miedos de diversos sectores de la población con una retórica populista, cuando no pseudosocialista. Esto juega con las transformaciones del mercado laboral, así como con el avance de los derechos de las mujeres y de las minorías, lo que les permite crear una base electoral interclasista. Aunque las clases trabajadoras no son el elemento más importante de este electorado de extrema derecha, sus votos -o la abstención- resultan a menudo decisivos en términos electorales.
Esto queda bien ilustrado por los comentarios ofrecidos por el director de la campaña de Donald Trump en 2016, Steve Bannon, al periodista de American Prospect Robert Kuttner: "Cuanto más hablen [los demócratas] de política de identidad, los tengo. Quiero que hablen de racismo todos los días. Si la izquierda se centra en la raza y la identidad, y nosotros vamos con el nacionalismo económico, podemos aplastar a los demócratas."
Hoy en día, Bannon ha caído en desgracia, y ahora se encuentra vendiendo píldoras de vitaminas COVID-19 a través de su sitio web a un grupo cada vez más reducido de seguidores. Pero aún podemos tomar sus palabras como una advertencia. Estos partidos alimentan la división y la confrontación social, sobre todo construyendo líneas de fractura culturales.
A pesar de algunos contratiempos, todas estas formaciones están ahora arraigadas en los sistemas de partidos de sus respectivos países y tienen una considerable capacidad para influir y condicionar el debate público. El impacto económico que el COVID-19 ha tenido en un tejido social ya marchitado por la crisis anterior -sumado a numerosos problemas acumulados a largo plazo- ofrece a estos partidos un terreno fértil para crecer.
En este sentido, las fuerzas de extrema derecha pueden jugar con los problemas que carecen de respuestas políticas inmediatas claras, que van desde la integración de los inmigrantes hasta las dificultades para llevar a cabo una transición ecológica que no haga recaer los costes sobre las espaldas de los trabajadores y acabe convirtiéndose -como ha señalado un comentarista alemán- en la ideología de una nueva fase de acumulación por desposesión. En este contexto, los partidos de extrema derecha pueden beneficiarse claramente de presentarse como los defensores del "ciudadano de a pie" e incluso del "trabajador (nacional)" -y esto es aún más fructífero dada la crisis que atraviesan casi todos los partidos de izquierda europeos.
Y sin embargo, un estudio de los programas económicos de estos partidos revela que son los defensores de un neoliberalismo duro. De ahí, como se ha mencionado, su habitual demanda de un tipo fijo de impuesto sobre la renta, o "flat tax". También encontramos peticiones de recortes fiscales para las empresas, defensas del libre mercado y llamamientos a la contención del gasto público.
Con todo, y aunque en sectores de la izquierda y en los medios de comunicación dominantes se ha promovido ampliamente el uso de expresiones como "internacional de extrema derecha" o "internacional nacionalista", conviene aclarar que algunas de sus propuestas económicas no sólo son contradictorias sino completamente opuestas, al menos sobre el papel. Por citar un ejemplo claro: mientras la Agrupación Nacional de Francia se opone a los acuerdos de libre comercio, los Demócratas de Suecia están a favor de ellos, especialmente con el Reino Unido y Estados Unidos.
Convergencia ideológica
Llegados a este punto, cabe señalar que la mayoría de los partidos de extrema derecha europeos están lejos de ser tan rígidos ideológicamente como se suele decir. Por cierto, también podría decirse que esa rigidez tampoco era una característica de los partidos fascistas del periodo de entreguerras, como muy bien explica Angelo Tasca en el caso italiano y Franz Neumann en el alemán.
Consultando sus programas económicos, nos puede sorprender, por ejemplo, el detalle y el énfasis social del programa de la Agrupación Nacional frente a los programas mucho más esquemáticos de otros partidos. Es evidente que estas fuerzas tienen un mayor interés en avivar las "guerras culturales", especialmente en lo que respecta a la política migratoria. Esto es también un indicador de cómo estos partidos modulan su discurso con vistas a captar el mayor número posible de votantes con intereses contradictorios.
La mayoría de los partidos aquí analizados presentan una ideología elástica, y no sólo en materia económica. En esto, se ven favorecidos por un ecosistema mediático en el que prima el sensacionalismo y la inmediatez. Ya hemos visto a estos partidos dar varios giros de 180 grados: por ejemplo, algunos han pasado del antisemitismo manifiesto a presentarse como los más ardientes defensores del Estado de Israel. Algunos se mueven actualmente en una dirección similar con respecto a la Unión Europea, después de haber sido muy críticos con ella durante años. Pensemos en el proceso de normalización en el que está inmersa la Lega italiana de extrema derecha, sobre todo por su participación en el gobierno del ex banquero central europeo Mario Draghi. En diciembre, el vicepresidente de la Lega y ministro de Desarrollo Económico, Giancarlo Giorgetti, incluso se reunió con la diputada democristiana alemana Marian Wendt para conciliar sus posiciones económicas.
Esta convergencia en la derecha podría ir mucho más allá. El economista alemán Wolfgang Münchau especuló recientemente con la posibilidad de que Draghi acabe sucediendo a Sergio Mattarella como presidente en enero de 2022, y que Matteo Salvini o la líder del Fratelli d'Italia, Giorgia Meloni, acaben siendo primeros ministros tras las próximas elecciones parlamentarias. En los próximos años, es posible que veamos a los conservadores endurecer su discurso, a la extrema derecha moderar el suyo, y que cada una de estas fuerzas de derecha se encuentre en algún punto del camino. O como dijo Münchau: "Un día podemos darnos cuenta de que todos pertenecen a una misma familia feliz". (Àngel Ferrero , JACOBIN, 28/08/21)
No hay comentarios:
Publicar un comentario