"La economía moderna de la oferta y el Nuevo Consenso de Washington.
El
mes pasado, el Asesor de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Jake
Sullivan, expuso la política económica internacional de la
administración estadounidense. Fue un discurso fundamental, porque
Sullivan explicó lo que se denomina el Nuevo Consenso de Washington
sobre la política exterior estadounidense.
El Consenso de
Washington original era un conjunto de diez recetas de política
económica que se consideraba que constituían el paquete de reformas
"estándar" promovido para los países en desarrollo en crisis por
instituciones con sede en Washington, D.C., como el FMI, el Banco
Mundial y el Tesoro estadounidense. El término fue utilizado por primera
vez en 1989 por el economista inglés John Williamson. Las recetas
abarcaban políticas de fomento del libre mercado, como la
"liberalización" del comercio y las finanzas y la privatización de
activos estatales. También implicaban políticas fiscales y monetarias
destinadas a minimizar los déficits fiscales y el gasto público. Era el
modelo político neoclásico aplicado al mundo e impuesto a los países
pobres por el imperialismo estadounidense y sus instituciones aliadas.
La clave era el "libre comercio" sin aranceles ni otras barreras, la
libre circulación de capitales y una regulación mínima, un modelo que
beneficiaba específicamente a la posición hegemónica de Estados Unidos.
Pero
las cosas han cambiado desde la década de 1990: en particular, el
ascenso de China como potencia económica rival a escala mundial y el
fracaso del modelo económico internacional neoliberal y neoclásico a la
hora de generar crecimiento económico y reducir la desigualdad entre las
naciones y dentro de ellas. Especialmente desde el final de la Gran
Recesión en 2009 y la Larga Depresión de la década de 2010, EE.UU. y
otras economías capitalistas avanzadas líderes han estado
tambaleándose. La "globalización", basada en el rápido aumento del
comercio y los flujos de capital, se ha estancado e incluso ha
retrocedido. El calentamiento global ha aumentado el riesgo de
catástrofe medioambiental y económica. La amenaza a la hegemonía del
dólar estadounidense ha crecido. Se necesita un nuevo "consenso".
El
ascenso de China, con un gobierno y una economía que no se pliegan a
los deseos de Estados Unidos, es una señal de alarma para los estrategas
estadounidenses. Las cifras del Banco Mundial que figuran a
continuación hablan por sí solas. La cuota de Estados Unidos en el PIB
mundial aumentó del 25% al 30% entre 1980 y 2000, pero en las dos
primeras décadas del siglo XXI volvió a caer por debajo del 25%. En
esas dos décadas, la cuota de China pasó de menos del 4% a más del 17%,
es decir, se cuadruplicó. La cuota de otros países del G7 -Japón,
Italia, Reino Unido, Alemania, Francia, Canadá- descendió bruscamente,
mientras que los países en desarrollo (excluida China) se han estancado
como porcentaje del PIB mundial, variando su cuota en función de los
precios de las materias primas y las crisis de deuda.
El
Nuevo Consenso de Washington pretende sostener la hegemonía del capital
estadounidense y sus aliados menores con un nuevo enfoque. Sullivan:
"Ante la agravación de las crisis -el estancamiento económico, la
polarización política y la emergencia climática- se requiere una nueva
agenda de reconstrucción". Estados Unidos debe mantener su hegemonía,
dijo Sullivan, pero "la hegemonía, sin embargo, no es la capacidad de
prevalecer -eso es dominación- sino la voluntad de que otros la sigan
(bajo coacción), y la capacidad de establecer agendas". En otras
palabras, Estados Unidos establecerá la nueva agenda y sus socios
menores la seguirán: una alianza de voluntarios. Los que no la sigan
pueden atenerse a las consecuencias.
Pero, ¿en qué consiste este
nuevo consenso? El libre comercio y los flujos de capital y la no
intervención gubernamental van a ser sustituidos por una "estrategia
industrial" en la que los gobiernos intervienen para subvencionar y
gravar a las empresas capitalistas de modo que se cumplan los objetivos
nacionales. Habrá más controles sobre el comercio y el capital, más
inversión pública y más impuestos para los ricos. Debajo de estos temas
está que, en la década de 2020 y más allá, cada nación irá a lo suyo: no
habrá pactos globales, sino acuerdos regionales y bilaterales; no habrá
libre circulación, sino capital y mano de obra controlados
nacionalmente. Y en torno a eso, nuevas alianzas militares para imponer
este nuevo consenso.
Este cambio no
es nuevo en la historia del capitalismo. Siempre que un país se
convierte en dominante económicamente a escala internacional, quiere
libre comercio y mercados libres para sus bienes y servicios; pero
cuando empieza a perder su posición relativa, quiere cambiar a
soluciones más proteccionistas y nacionalistas.
A mediados del
siglo XIX, el Reino Unido era la potencia económica dominante y defendía
el libre comercio y la exportación internacional de sus capitales,
mientras que las potencias económicas emergentes de Europa y América
(tras la guerra civil) se apoyaban en medidas proteccionistas y en la
"estrategia industrial" para construir su base industrial. A finales
del siglo XIX, el Reino Unido había perdido su hegemonía y su política
pasó al proteccionismo. En 1945, después de que Estados Unidos "ganara"
la II Guerra Mundial, entró en juego el consenso de Bretton
Woods-Washington y se volvió a la "globalización" (para Estados Unidos).
Ahora le toca a Estados Unidos pasar del libre mercado a estrategias
proteccionistas dirigidas por el gobierno, pero con una diferencia.
Estados Unidos espera que sus aliados también sigan su camino y que,
como resultado, sus enemigos sean aplastados.
Dentro
del Nuevo Consenso de Washington hay un intento por parte de la
corriente económica dominante de introducir lo que se denomina "economía
moderna de la oferta" (EMES). La "economía de la oferta" era un
enfoque neoclásico opuesto a la economía keynesiana, que sostenía que
todo lo que se necesitaba para el crecimiento eran medidas
macroeconómicas fiscales y monetarias para garantizar una "demanda
agregada" suficiente en una economía y todo iría bien. A los
partidarios de la oferta les disgustaba la implicación de que los
gobiernos debían intervenir en la economía, argumentando que la
macrogestión no funcionaría, sino que simplemente "distorsionaría" las
fuerzas del mercado. En esto tenían razón, como demostró la experiencia
de los años setenta en adelante.
La alternativa del lado de la
oferta era concentrarse en impulsar la productividad y el comercio, es
decir, la oferta, no la demanda. Sin embargo, los partidarios de la
oferta también se oponían totalmente a la intervención pública en la
oferta. El mercado, las empresas y los bancos podrían hacer el trabajo
de mantener el crecimiento económico y los ingresos reales, si se les
dejaba solos. Esto también ha demostrado ser falso.
Así que
ahora, dentro del Nuevo Consenso de Washington, tenemos la "economía
moderna de la oferta". Así lo expuso la actual secretaria del Tesoro
estadounidense y ex presidenta de la Reserva Federal, Janet Yellen, en
un discurso pronunciado en el Stanford Institute for Economic Policy
Research. Yellen es la Nueva Keynesiana por excelencia, que defiende
tanto las políticas de demanda agregada como las medidas del lado de la
oferta.
Yellen explicó: "el término "economía moderna de la
oferta" describe la estrategia de crecimiento económico de la
Administración Biden, y la contrastaré con los enfoques keynesianos y
tradicionales de la oferta". Y continuó: "Con lo que realmente estamos
comparando nuestro nuevo enfoque es con la "economía de la oferta"
tradicional, que también busca expandir la producción potencial de la
economía, pero a través de una agresiva desregulación emparejada con
recortes fiscales diseñados para promover la inversión de capital
privado."
¿Cuál es la diferencia? "En cambio, la economía moderna
de la oferta da prioridad a la oferta de mano de obra, el capital
humano, las infraestructuras públicas, la I+D y las inversiones en un
medio ambiente sostenible. Todas estas áreas de atención tienen como
objetivo aumentar el crecimiento económico y abordar los problemas
estructurales a largo plazo, en particular la desigualdad"
Yellen
descarta el antiguo enfoque: "Nuestro nuevo enfoque es mucho más
prometedor que la antigua economía de la oferta, que considero una
estrategia fallida para aumentar el crecimiento. Los importantes
recortes fiscales sobre el capital no han logrado los beneficios
prometidos. Y la desregulación tiene un historial igualmente pobre en
general y con respecto a las políticas medioambientales, especialmente
en lo que se refiere a frenar las emisiones de CO2". Efectivamente.
Y
Yellen señala lo que hemos discutido en este blog muchas veces.
"Durante la última década, el crecimiento de la productividad laboral en
Estados Unidos apenas alcanzó una media del 1,1%, casi la mitad que
durante los cincuenta años anteriores. Esto ha contribuido a un lento
crecimiento de los salarios y la remuneración, con ganancias históricas
especialmente lentas para los trabajadores en la parte inferior de la
distribución salarial."
Yellen
orienta a su audiencia de economistas de la corriente dominante hacia la
naturaleza de la moderna economía de la oferta. "El potencial de
crecimiento a largo plazo de un país depende del tamaño de su mano de
obra, la productividad de sus trabajadores, la renovabilidad de sus
recursos y la estabilidad de sus sistemas políticos. La economía
moderna de la oferta trata de estimular el crecimiento económico
impulsando la oferta de mano de obra y aumentando la productividad,
reduciendo al mismo tiempo la desigualdad y los daños medioambientales.
Esencialmente, no nos centramos únicamente en lograr una cifra de
crecimiento superior que sea insostenible, sino que aspiramos a un
crecimiento que sea integrador y ecológico". Así pues, la economía del
MSSE pretende resolver los fallos del capitalismo del siglo XXI.
¿Cómo?
Básicamente, mediante subvenciones públicas a la industria, no mediante
la propiedad y el control de los sectores clave de la oferta. Como
ella dice: "la estrategia económica de la Administración Biden adopta,
en lugar de rechazar, la colaboración con el sector privado mediante una
combinación de incentivos mejorados basados en el mercado y un gasto
directo basado en estrategias empíricamente probadas. Por ejemplo, un
paquete de incentivos y descuentos para energías limpias, vehículos
eléctricos y descarbonización incentivará a las empresas a realizar
estas inversiones críticas." Y gravando a las empresas tanto a nivel
nacional como a través de acuerdos internacionales para poner fin a la
evasión de paraísos fiscales y otros trucos de elusión del impuesto de
sociedades.
En mi opinión, los "incentivos" y las "regulaciones
fiscales" no lograrán el éxito del lado de la oferta más que la versión
neoclásica de la ESS, porque la estructura existente de producción e
inversión capitalista permanecerá en general intacta. La economía
moderna de la oferta espera que la inversión privada resuelva los
problemas económicos y que el gobierno "dirija" dicha inversión en la
dirección correcta. Pero la estructura existente depende de la
rentabilidad del capital. De hecho, es más probable que los impuestos a
las empresas y la regulación gubernamental reduzcan la rentabilidad más
de lo que los incentivos y las subvenciones gubernamentales la
aumenten.
La moderna economía de la oferta y el Nuevo Consenso de
Washington combinan la política económica nacional e internacional de
las principales economías capitalistas en una alianza de voluntades.
Pero este nuevo modelo económico no ofrece nada a los países que se
enfrentan a crecientes niveles de deuda y costes de servicio que están
llevando a muchos de ellos al impago y a la depresión.
El
Banco Mundial ha informado esta misma semana de que el crecimiento
económico en el Sur Global fuera de China caerá del 4,1% en 2022 al 2,9%
en 2023. Golpeados por la alta inflación, el aumento de los tipos de
interés y los niveles récord de deuda, muchos países se están
empobreciendo. Catorce países de renta baja se encuentran ya en
situación de alto riesgo de sobreendeudamiento, frente a solo seis en
2015. "A finales de 2024, el crecimiento de la renta per cápita en cerca
de un tercio de los EMDE será inferior al registrado en vísperas de la
pandemia. En los países de renta baja -especialmente los más pobres- el
daño es aún mayor: en alrededor de un tercio de estos países, los
ingresos per cápita en 2024 se mantendrán por debajo de los niveles de
2019 en una media del 6%."
Y no hay cambios en las condiciones de
préstamo del FMI, la OCDE o el Banco Mundial: se espera que los países
endeudados impongan medidas fiscales austeras sobre el gasto público y
privaticen las entidades estatales restantes. La cancelación de la
deuda no está en la agenda del Nuevo Consenso de Washington. Además,
como dijo recientemente Adam Tooze, "Yellen trató de demarcar los
límites de una sana competencia y cooperación, pero no dejó ninguna duda
de que la seguridad nacional triunfa sobre cualquier otra consideración
en Washington hoy en día". La economía moderna de la oferta y el Nuevo
Consenso de Washington son modelos, no de mejores economías y medio
ambiente para el mundo, sino de una nueva estrategia global para
sostener el capitalismo estadounidense en casa y el imperialismo
estadounidense en el exterior."
No hay comentarios:
Publicar un comentario