Convergencias mediterráneas... Soberanía popular, soberanía nacional y cambio social (Grecia, Italia y España)

"(...) “Un proyecto de liberación. República, soberanía, socialismo ”, un libro de Manolo Monereo y Héctor Illueca. (...)

Los escritos contenidos en este volumen nos ayudan a comprender hasta qué punto los desafíos que enfrentan los españoles hoy en día se parecen a aquellos con los que los italianos también tenemos que lidiar. Pero, sobre todo, nos ayudan a entender que, para enfrentarlos, tendremos que deshacernos de lo que Monereo e Illueca llaman "ideas zombis", refiriéndose a conceptos como la globalización, el europeísmo, un mundo sin barreras y fronteras, ideas "imposibles de matar porque la imaginación social continúa permanecer anclados al pasado ".

 (...) la economía del siglo XXI se ve increíblemente similar a la del siglo XIX. Concentración aterradora de riqueza, progresión geométrica de desigualdades entre clases, grupos étnicos, pueblos y géneros; sobreproducción y bajo consumo, economía de deuda privada (financiarización de la vida cotidiana); reducción drástica del gasto público, desmantelamiento del bienestar y desregulación del mercado laboral (la capacidad contractual del proletariado occidental se disuelve cuando cualquier intento de limitar los beneficios a las empresas y defender los niveles de protección social hace que la producción se mueva hacia lugares más acogedores para la capital); Una crisis ecológica cada vez más dramática que amenaza las mismas condiciones de convivencia entre la especie humana y el planeta. Antes de analizar las reacciones de la sociedad civil ante la catástrofe, de lo que podríamos definir como un nuevo "momento de Polanyi", debemos recordar la forma en que Monereo e Illueca aplican su modelo interpretativo al caso europeo.

 II La UE como paradigma de la relación centro-periferia

Para comprender qué forma específica ha tomado la globalización neoliberal en Europa, deben aclararse dos cosas. El primero: en los años setenta, el proceso de descolonización de los países del Tercer Mundo parecía completo, pero, como explica Samir Amin [iii], el colonialismo no está terminado, simplemente abandonó la forma clásica de ocupación territorial para asumir la de expropiación sistemática de recursos de los países del norte del mundo a los del sur; un dispositivo basado en la economía de la deuda pública gobernada por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial y en la esclavitud de las burguesías nacionales que, desde la guía de las luchas de liberación, gradualmente se convierten en agentes al servicio del imperialismo occidental. Un destino del que solo dos grandes potencias emergentes como China e India pueden escapar. 

El segundo: la relación centro-periferia descrita por los teóricos de la dependencia[iv] no solo se aplica a las relaciones entre los países occidentales y el Tercer Mundo, sino que también se aplica dentro del territorio europeo. 

Ya el nazismo, como lo aclaró Domenico Losurdo [v] y, como lo recuerdan Monereo e Illueca, había intentado colonizar los otros países europeos, a partir de los del Este, para aprovechar sus recursos y esclavizar sus fuerzas. trabajo, proponiendo, de hecho, la continuación de la política colonial occidental en territorio europeo. Otros dos ejemplos de colonización dentro del área europea son los de la unificación italiana de 1861 [vi] y la alemana de 1990, dos procesos que tomaron el carácter de anexiones reales de las regiones débiles de los dos países por las regiones dominantes. económica y políticamente

Por eso, escriben Monereo e Illueca, "El aparato conceptual de la teoría de la dependencia es esencial para comprender la naturaleza auténtica del proyecto europeo", en la medida en que el proceso de construcción de la UE presenta características muy similares a las del subordinación de los antiguos países coloniales a las nuevas potencias imperiales. 

Como ha demostrado dramáticamente el caso de Grecia, la "ayuda" a los países endeudados garantizados por dispositivos como el MEDE, desempeñan exactamente el mismo papel que los procedimientos del FMI que sirven para imponer la ley de la economía de la deuda, mientras que las burguesías de los países periféricos Europa oriental y meridional desempeñan exactamente el mismo papel para la nación hegemónica, Alemania, que las burguesías compradoras de los antiguos países coloniales.

 En la terminología de Gramscia, escriben Monereo e Illueca, se podría decir que las clases dominantes de los países periféricos, incluida la derecha, la izquierda y los propios sindicatos, son una "oligarquía lumpen" que se comporta "como el partido del extranjero que garantiza la subordinación económica y subyugación al poder hegemónico en el área europea ".  (...)

Pero la hegemonía alemana no es el resultado de una imposición, sino de la renuncia espontánea de los países periféricos a su soberanía, en la medida en que "Alemania hace el trabajo sucio que ninguna burguesía del sur de Europa podría hacer sola, a cambio El dominio económico y la supremacía política están garantizados ”.

 Independientemente de la peculiaridad europea del proceso de globalización neoliberal, sus efectos son idénticos a los que todos los ciudadanos occidentales experimentan en su piel: la frontera entre trabajadores precarios, desempleados y permanentes se atenúa; Los trabajadores permanentes, los pensionistas y los funcionarios públicos se perciben a sí mismos como privilegiados, poseedores de un "privilegio" que parece, sin embargo, amenazado por futuras reformas laborales, por la inseguridad social generalizada, por el miedo ambiental, por la desconfianza. El futuro ya no es predecible, mucho menos controlable. Por lo tanto, todas las condiciones de un nuevo momento de Polanyi están ampliamente presentes.

III. Del populismo a la construcción de un nuevo sujeto político de transformación.

Hoy en todo el mundo estamos presenciando una "insurrección plebeya y nacional-popular" contra la globalización que toma diferentes formas, progresivas o reaccionarias, según las circunstancias: por un lado tenemos las revoluciones bolivarianas en América Latina, grandes levantamientos espontáneos como las primaveras árabes, Occupy Wall Street, el 15M, los chalecos amarillos, el voto británico sobre Brexit, el voto italiano en contra de las reformas constitucionales propuestas por Renzi y el nacimiento de proyectos políticos inéditos como Podemos, France Insoumise, el movimiento 5Stelle que toman distancias de las izquierdas tradicionales, cada vez más comprometidas en la gestión de las políticas neoliberales y antipopulares.

 Por otro lado, las reacciones nacionalistas y xenófobas al globalismo están creciendo, encarnadas por líderes políticos como Salvini y Marine Le Pen. Esta ola "populista", contra la cual las élites políticas, económicas y mediáticas buscan construir frentes comunes de los partidos tradicionales de derecha, centro e izquierda contra una supuesta amenaza totalitaria [vii] a ese sistema democrático que ellos mismos han contribuido a destruir, surge de una demanda generalizada de protección de los perdedores en el juego de la globalización (precarios, desempleados, trabajadores pobres, clases medias proletarizadas, artesanos, pequeños y medianos empresarios, funcionarios públicos amenazados por privatizaciones y recortes en el gasto social, etc.) que solicitan seguridad social y niveles de ingresos que pueden garantizar una vida digna. 

El hecho de que hoy las formaciones derechistas sobre todo representen políticamente esta cuestión, argumentan Monereo e Illueca, se debe a la mutación de los socialdemócratas y radicales de izquierda que, después de convertirse al liberalismo y trasladar su atención y su compromiso de las clases subordinadas a las clases medias altas y a las minorías de todo tipo, parecen desprovistas de cualquier proyecto alternativo y portadores de una cultura elitista y cosmopolita que desprecia a la gente. 

Si el populismo representa la forma que adopta la lucha de clases en una era en la que las clases subordinadas, después de años de guerra de clases desde arriba [viii], aparecen divididas, individualizadas, desorganizadas tanto en el plano sindical como político, desprovistos de identidad cultural y apenas conscientes de sus intereses comunes [ix], entonces sus versiones "izquierdas" tienen el papel de ocupar un vacío cada vez mayor de representación y de construir alternativas en una fase en la que esto no parecería factible, negando la decisión de Margareth Tatcher ("No hay alternativa"). Sin embargo, el riesgo es interpretar esta tarea en términos de una alternativa electoral banal. (...)

 Monereo e Illueca ofrecen horizontes más ambiciosos: la alianza entre Podemos e Izquierda Unida ha dado lugar a una coalición electoral que ha logrado resultados importantes, pero su influencia se ha limitado en gran medida al campo de opinión. Carece de la capacidad y la voluntad de arraigarse en el territorio, de crear comités unitarios básicos capaces de estimular a los ciudadanos a participar en la lucha social y electoral más allá de los partidos organizados en la coalición. (...)

De esta última reflexión crítica queda claro a dónde apuntan los dos autores: el objetivo real no es construir una coalición electoral sino una nueva entidad política. Por esta razón, es necesario "pensar en grande", proyectar más allá de la coalición electoral y seguir la lección de Gramsci, quien nos invita a razonar en términos de construir un bloque social. 

Para esto se necesita mucho más que lanzar campañas de opinión efectivas: es necesario construir una fuerza política con voluntad de hegemonía, capaz de producir su propio discurso y un vocabulario que lo haga explícito, que arraiga en la mente de la mayoría hasta que tenga sentido común. Solo de esta manera será posible construir una esperanza consciente y realista [x], porque "pasar de la resignación a la esperanza requiere la capacidad de soñar y entusiasmarse con propuestas capaces de construir nuevos imaginarios para grandes mayorías". Finalmente, es necesario construir una imagen muy clara del enemigo, porque la política no puede existir sin un enemigo [xi].

 Aunque la lógica populista parece cruda y simplificadora, es difícil no reconocer el mérito [xii] de ser particularmente eficaz para llevar a cabo esta tarea, en la medida en que, en todos los contextos en los que ha estructurado la ira popular contra la globalización, ha permitido identificar al enemigo en la oligarquía, concebido como el mecanismo que unifica, centraliza y organiza los tres grandes poderes económicos, políticos y mediáticos.

 En Italia, el término casta se utilizó para identificar a este enemigo. Al principio esto también sucedió en España, pero luego preferimos usar el tejido (una metáfora "textil" que se refiere al denso entrelazamiento de intereses entre las tres grandes potencias que acabamos de mencionar). El concepto de casta, argumentan los dos autores, a menudo se asocia con la corrupción de los líderes políticos tradicionales, pero esto conlleva el riesgo de que terminemos eliminando el hecho de que no solo están los corruptos, sino también los corruptores, y que a dominar se dedican especialmente los  últimos, que controlan las palancas de los grandes poderes económicos. 

 Si la atención se centra exclusivamente en los primeros, esto puede alimentar la ilusión de que para cambiar las cosas, simplemente se envíen políticos honestos al gobierno, una visión moralista que elimina la necesidad de un cambio radical del sistema. Lo que está en juego en el choque consiste en la construcción de una patria que, escriben los nuestros, "no es una comunidad o nacionalismo imaginado, sino res publica, un futuro que se construirá colectivamente, una sociedad de hombres y mujeres libres que luchan por el autogobierno del ciudadanía, soberanía popular e independencia nacional ". Así llegamos al nodo crucial de la relación entre soberanía popular, soberanía nacional y revolución social.

 IV. Soberanía popular, soberanía nacional y cambio social. Convergencias mediterráneas (Grecia, Italia y España)

 Si la globalización ha despolitizado la economía, mercantilizado los bienes comunes y las relaciones sociales, desmocratizado el estado y las instituciones, la tarea de cualquier fuerza política que proponga construir una alternativa real al sistema liberal debe ser repolitizar, desmercantilizar , para volver a democratizar. Sin embargo, para lograr estos objetivos, ir al gobierno es una condición necesaria pero no suficiente: es necesario reconstruir el estado sobre nuevas bases, dándole un poder capaz de regular la economía, de garantizar el pleno empleo, de redistribuir los ingresos y los derechos sociales.

 Para restablecer la democracia mediante la restauración del poder constituyente del pueblo, es necesario iniciar un proceso constituyente que dará vida a un nuevo proyecto de un país justo, solidario y democrático. (...)

Para apoyar el empleo, defender los salarios y el estado del bienestar, de hecho es necesario desconectarse de una Europa liderada por Alemania que no permite a España (pero lo mismo ocurre con todos los demás países mediterráneos) desarrollar una industria fuerte, diversificada y técnicamente avanzado, ni garantizar a sus ciudadanos el pleno disfrute de los derechos sociales y sindicales y un estatus social digno.

 La posición de los europeístas "críticos", que sueñan con lograr estos objetivos mediante la democratización de la UE, es puramente ilusoria. Si es cierto que los conflictos sociales continúan teniendo a los estados nacionales en el centro, que la democracia continúa basándose en una igualdad legal basada en la ciudadanía y la pertenencia a una comunidad de iguales, se deduce que la soberanía popular no puede desconectarse por el estado y por la democracia entendida como el autogobierno de las poblaciones y quien piensa que es simplemente una cuestión de transferir la tarea de realizar estas condiciones de los estados miembros individuales de la UE a los Estados Unidos imaginarios de Europa no ha entendido que no existe un estado nación europeo ni existe ni hay posibilidad de que se pueda crear en el futuro, porque la Unión Europea no nació para esto, sino solo para construir ese sistema monetario y esa red de tratados y acuerdos intergubernamentales que garantizan la hegemonía de Alemania y el estricto respeto de los principios ordinoliberales.  (...)

Ciertamente Syriza no lo entendió. Analizando el resultado catastrófico de la crisis de la deuda griega, que culminó en los dictados de la troika que impusieron al pueblo griego un régimen de austeridad feroz que los ciudadanos de ese país han pagado, y aún continúan pagando, a un precio muy alto, señalan los autores Las raíces de esa mezcla de reformismo socialdemócrata y europeísmo que inspiraron las elecciones políticas de Tsipras, quien, en ningún momento de la crisis que lo arrasó, nunca ha contemplado ni remotamente la posibilidad de que Grecia realmente pudiera salir del euro.  (...)

No menos interesantes son las consideraciones sobre Italia contenidas en los artículos recopilados en el quinto y último capítulo.  

(...)  sostienen que ese gobierno "populista y soberano" había dado voz al sentimiento antiglobalista de dos bloques sociales diferentes y contradictorios: por un lado, la Liga, una expresión de pequeñas y medianas empresas en el Norte (apoyada por las capas media y alta de la fuerza laboral) amenazado por la invasión de capitales y bienes extranjeros, por otro lado el M5S, expresión de las clases subordinadas y las clases medias empobrecidas del Centro-Sur. 

Esa composición social, escriben los autores, significa que, aunque no representa un proyecto progresivo, esa coalición se vio obligada a aceptar, aunque de forma limitada, algunas afirmaciones de los estratos sociales más bajos, pero sobre todo demostró la existencia de uno espacio político ocupado por un tercer polo, alternativa a la bipolaridad entre derecha e izquierda y su alternancia ritual en la gestión de los intereses de las élites neoliberales.

 (...) el juicio de Monereo sobre el gobierno amarillo verdoso había causado escándalo, ya que se refería al trabajo de una coalición entre el M5S y el "fascista" Salvini. Pero esta asimilación de todos los partidos de derecha al fascismo, que se basa sobre todo en su ideología xenófoba y sexista, elimina cuáles fueron las características históricas específicas del fenómeno nazi-fascista (a partir del nacionalismo belicoso y expansionista), es un peligro ". trivialización "del fascismo (" cuando todo es fascismo, nada es fascismo ") lo que nos impide entender cómo en Europa no hay un choque entre el fascismo y el europeísmo liberal y cosmopolita, sino entre dos nacionalismos: el económico alemán y el reactivo de otros países .

 Un malentendido que conduce a peligrosos errores tácticos y estratégicos, confunde las ideas sobre quién es el enemigo y, sobre todo, impide comprender que "la soberanía ha llegado para quedarse, y la verdadera pregunta es quién organizará las fuerzas sociales que piden protección, seguridad e identidad ". Mientras la actitud de los izquierdistas siga siendo la descrita, la respuesta es muy clara: la hegemonía seguirá estando en la derecha.

Para aquellos que invitan a las personas a luchar por la soberanía nacional como condición previa necesaria para la restauración de la soberanía popular y la democracia, y el derecho a promover políticas sociales en favor de las clases subordinadas, los pro-europeos "críticos" responden rápidamente que la globalización es un proceso "objetivo". e irreversible, a lo que es imposible oponerse. 

Pero este tema parece vaciarse de la tendencia evidente en curso de renacionalizar la política, la reaparición de prácticas proteccionistas y la intensificación del choque entre las potencias locales, regionales y globales en un contexto geopolítico cada vez más conflictivo y caótico. 

La globalización pierde cada vez más su aura "neutral" del proceso económico y se revela por lo que es: es decir, el esfuerzo de los Estados Unidos por mantener una hegemonía que ha perdido gradualmente la legitimidad para transformarse en un dominio basado exclusivamente en el poder militar. . Un esfuerzo peligroso por la paz mundial, ya que Estados Unidos no está dispuesto a renunciar pacíficamente a su posición dominante al aceptar la gigantesca transferencia de poder que tiene lugar de oeste a este.

 En este contexto, los países del sur de Europa tendrán que elegir si permanecer en el campo de un Occidente en crisis, alimentar las ambiciones europeas de establecerse en el tercer polo imperialista o mirar ese paradigma político basado en el papel del Estado como el centro de una estrategia de Desarrollo nacional que aspira a integrar las clases populares que emerge, aunque no sin contradicciones, de la experiencia de los Brics. La opción que los autores de este libro nos invitan a elegir es clara."                       (Carlo Formenti, Sinistra in Rete, 31/05/20)