"Durante la sesión informativa diaria sobre coronavirus del gobernador
de Nueva York Andrew Cuomo el miércoles, la sombría mueca que llenó
nuestras pantallas durante semanas fue reemplazada brevemente por algo
parecido a una sonrisa.
La inspiración para estas vibraciones inusualmente buenas fue un
contacto en video del ex CEO de Google Eric Schmidt, quien se unió a la
reunión informativa del gobernador para anunciar que encabezará una comisión para reimaginar la realidad post-Covid del Estado de Nueva York, con énfasis en integrar permanentemente la tecnología en todos los aspectos de la vida cívica.
«Las primeras prioridades de lo que estamos tratando de hacer», dijo
Schmidt, «se centran en telesalud, aprendizaje remoto y banda ancha…
Necesitamos buscar soluciones que se puedan presentar ahora y acelerar
la utilización de la tecnología para mejorar las cosas». Para que no
haya dudas de que los objetivos del ex CEO de Google eran puramente
benevolentes, su fondo de video presentaba un par de alas de ángel
doradas enmarcadas.
Justo un día antes, Cuomo había anunciado una asociación similar con
la Fundación Bill y Melinda Gates para desarrollar «un sistema educativo
más inteligente».
Al llamar a Gates un «visionario», Cuomo dijo que la
pandemia ha creado «un momento en la historia en el que podemos
incorporar y avanzar en las ideas [de Gates] … Todos estos
edificios, todas estas aulas físicas, ¿para qué, con toda la tecnología
que se tiene?» preguntó, aparentemente de modo retórico.
Ha tardado un tiempo en edificarse, pero está comenzando a surgir
algo parecido a una doctrina del shock pandémico. Llamémoslo «Screen New
Deal» (el New Deal de la pantalla). Con mucho más de alta tecnología
que cualquier otra cosa que hayamos visto en desastres anteriores, el
futuro que se está forjando a medida que los cuerpos aún acumulan las
últimas semanas de aislamiento físico no como una necesidad dolorosa
para salvar vidas, sino como un laboratorio vivo para un futuro permanente y altamente rentable sin contacto.
Anuja Sonalker, CEO de Steer Tech, una compañía con sede en Maryland que vende tecnología para el auto estacionamiento de vehículos (self parking), resumió recientemente el nuevo discurso que genera el virus. «Hay una tendencia definida a la tecnología sin contacto con humanos», dijo. «Los humanos son biopeligrosos, las máquinas no lo son».
Es un futuro en el que nuestros hogares nunca más serán espacios
exclusivamente personales, sino también, a través de la conectividad
digital de alta velocidad, nuestras escuelas, los consultorios médicos,
nuestros gimnasios y, si el estado lo determina, nuestras cárceles.
Por
supuesto, para muchos de nosotros, esas mismas casas ya se estaban
convirtiendo en nuestros lugares de trabajo que nunca se apagan y en
nuestros principales lugares de entretenimiento antes de la pandemia, y
el encarcelamiento de vigilancia «en la comunidad» ya estaba en auge. Pero
en el futuro, bajo una construcción apresurada, todas estas tendencias
están preparadas para una aceleración de velocidad warp (forma teórica de moverse más rápido que la velocidad de la luz).
Este es un futuro en el que, para los privilegiados, casi todo se
entrega a domicilio, ya sea virtualmente a través de la tecnología de
transmisión y en la nube, o físicamente a través de un vehículo sin
conductor o un avión no tripulado, y luego la pantalla «compartida» en
una plataforma mediada. Es un futuro que emplea muchos menos maestros,
médicos y conductores. No acepta efectivo ni tarjetas de crédito (bajo
el pretexto del control de virus) y tiene transporte público esquelético
y mucho menos arte en vivo.
Es un futuro que afirma estar basado en la
«inteligencia artificial», pero en realidad se mantiene unido por
decenas de millones de trabajadores anónimos escondidos en almacenes,
centros de datos, fábricas de moderación de contenidos, talleres
electrónicos, minas de litio, granjas industriales, plantas de
procesamiento de carne, y las cárceles, donde quedan sin protección
contra la enfermedad y la hiperexplotación. Es un futuro en el
que cada uno de nuestros movimientos, nuestras palabras, nuestras
relaciones pueden rastrearse y extraer datos mediante acuerdos sin
precedentes entre el gobierno y los gigantes tecnológicos.
Si todo esto suena familiar es porque, antes del Covid, este preciso
futuro impulsado por aplicaciones y lleno de conciertos nos fue vendido
en nombre de la conveniencia, la falta de fricción y la personalización.
Pero muchos de nosotros teníamos preocupaciones. Sobre la seguridad, la
calidad y la inequidad de la telesalud y las aulas en línea. Sobre
autos sin conductor que derriban peatones y aviones no tripulados que
destrozan paquetes (y personas).
Sobre el rastreo de ubicación y el
comercio sin efectivo que borra nuestra privacidad y afianza la
discriminación racial y de género. Sobre plataformas de redes sociales
sin escrúpulos que envenenan nuestra ecología de la información y la
salud mental de nuestros hijos. Sobre «ciudades inteligentes» llenas de
sensores que suplantan al gobierno local. Sobre los buenos trabajos que
estas tecnologías eliminaron. Sobre los malos trabajos que producían en
masa.
Y, sobre todo, nos preocupaba la riqueza y el poder que amenazaban a
la democracia acumulados por un puñado de empresas tecnológicas que son
maestros de la abdicación, evitando toda responsabilidad por los restos
que quedan en los campos que ahora dominan, ya sean medios, minoristas o
transporte.
Ese era el pasado antiguo conocido como «febrero». Hoy en día, una
gran ola de pánico arrastra a muchas de esas preocupaciones bien
fundadas, y esta distopía calentada está pasando por un cambio de marca
de trabajo urgente. Ahora, en un contexto desgarrador de muerte masiva, se
nos vende la dudosa promesa de que estas tecnologías son la única forma
posible de proteger nuestras vidas contra una pandemia, las claves
indispensables para mantenernos a salvo a nosotros mismos y a nuestros
seres queridos.
Gracias a Cuomo y sus diversas asociaciones multimillonarias (incluida una con Michael Bloomberg para pruebas y rastreo), el estado de Nueva York se está posicionando como la brillante sala de exposición para este sombrío futuro, pero las ambiciones van mucho más allá de las fronteras de cualquier estado o país.
Y en el centro de todo está Eric Schmidt. Mucho antes de que los
estadounidenses entendieran la amenaza de Covid-19, Schmidt había estado
en una agresiva campaña de lobby, presiones y relaciones públicas
impulsando precisamente la visión de la sociedad del Black Mirror (o
Espeo Negro, por la serie inglesa) que Cuomo acaba de darle poder para
construir. En el corazón de esta visión está la perfecta integración del
gobierno con un puñado de gigantes de Silicon Valley: con escuelas
públicas, hospitales, consultorios médicos, policías y militares, todas
las funciones principales se externalizan (a un alto costo) a empresas
privadas de tecnología.
Es una visión en la que Schmidt ha estado avanzando en sus funciones
como presidente de la Junta de Innovación de Defensa, que asesora al
Departamento de Defensa sobre el mayor uso de la inteligencia artificial
en el ejército, y como presidente de la poderosa Comisión de Seguridad
Nacional sobre Inteligencia Artificial, o NSCAI, que asesora al Congreso
sobre «avances en inteligencia artificial, desarrollos relacionados con
el aprendizaje automático y tecnologías asociadas», con el objetivo de
abordar «las necesidades de seguridad nacional y económica de los
Estados Unidos, incluido el riesgo económico». Ambas juntas están llenas
de poderosos CEOS de Silicon Valley y altos ejecutivos de compañías
como Oracle, Amazon, Microsoft, Facebook y, por supuesto, los colegas de
Schmidt en Google.
Como presidente, Schmidt aún posee más
de 5.3 mil millones de dólares en acciones de Alphabet (la compañía
matriz de Google), así como grandes inversiones en otras empresas
tecnológicas, esencialmente ha estado llevando a cabo una
reestructuración con sede en Washington en nombre de Silicon Valley.
El
objetivo principal de las dos cámaras empresarias es solicitar aumentos
exponenciales en el gasto del gobierno en investigación sobre
inteligencia artificial y en infraestructura que permita tecnologías
como la 5G, inversiones que beneficiarían directamente a las compañías
en las que Schmidt y otros miembros de estos grupos tienen amplias
participaciones.
Primero en presentaciones a puertas cerradas para legisladores y más
tarde en artículos de opinión y entrevistas públicas, el argumento de
Schmidt ha sido que, dado que el gobierno chino está dispuesto a gastar
dinero público ilimitado para construir la infraestructura de vigilancia
de alta tecnología, mientras permite a las empresas tecnológicas chinas
como Alibaba, Baidu y Huawei obtener los beneficios de las aplicaciones
comerciales, la posición dominante de los EE.UU en la economía global
está al borde del colapso.
El Centro de Información de Privacidad Electrónica recientemente
obtuvo acceso a través de una solicitud de la Ley de Libertad de
Información a una presentación realizada
por el NSCAI de Schmidt hace un año, en mayo de 2019. Sus diapositivas
plantean una serie de afirmaciones alarmistas sobre cómo la
infraestructura reguladora relativamente laxade China y su apetito sin
fondo por la vigilancia está haciendo que se adelante a los EE.UU. en
varios campos, incluyendo la inteligencia artificiaal para diagnóstico
médico, vehículos autónomos, infraestructura digital, ciudades
inteligentes, viajes compartidos y comercio sin efectivo.
Las razones dadas para la ventaja competitiva de China son
innumerables, desde el gran volumen de consumidores que compran en
línea; «La falta de sistemas bancarios heredados en China», lo que le ha
permitido saltar sobre efectivo y tarjetas de crédito y desatar «un
enorme mercado de comercio electrónico y servicios digitales» utilizando
«pagos digitales»; y una grave escasez de médicos, lo que ha llevado al
gobierno a trabajar estrechamente con compañías tecnológicas como
Tencent para usar la AI (inteligencia artificial) como medicina
«predictiva».
Las diapositivas señalan que en China, las compañías
tecnológicas «tienen la autoridad de eliminar rápidamente las barreras
regulatorias, mientras que las iniciativas estadounidenses se ven
envueltas en el cumplimiento de HIPPA y la aprobación de la FDA».
Sin embargo, más que ningún otro factor, el NSCAI señala la voluntad
de China de adoptar alianzas público-privadas en la vigilancia masiva y
la recopilación de datos como una razón para su ventaja competitiva. La
presentación promociona el «apoyo y participación explícita del gobierno
de China, por ejemplo, en el despliegue del reconocimiento
facial». Sostiene que «la vigilancia es uno de los ‘primeros y mejores
clientes’ para Al» y, además, que «la vigilancia masiva es una
aplicación asesina para el aprendizaje profundo».
Una diapositiva titulada «Conjuntos de datos estatales: vigilancia =
ciudades inteligentes» señala que China, junto con el principal
competidor chino de Google, Alibaba, están corriendo por delante.
Esto es notable porque la empresa matriz de Google, Alphabet, ha
estado impulsando precisamente esta visión a través de su división
Sidewalk Labs, eligiendo una gran parte de la costa de Toronto como su prototipo de «ciudad inteligente». Pero el proyecto de Toronto se cerró después
de dos años de controversia incesante relacionada con las enormes
cantidades de datos personales que Alphabet recolectaría, la falta de
protecciones de privacidad y los beneficios cuestionables para la ciudad
en general.
Cinco meses después de esta presentación, en noviembre, el NSCAI
emitió un informe provisional al Congreso que suscitó la alarma sobre la
necesidad de que EE.UU actúe frente a la adaptación China de estas
tecnologías controvertidas. «Estamos en una competencia estratégica»,
afirma el informe ,
obtenido a través de FOIA por el Centro de Información Electrónica de
Privacidad. “La inteligencia artificial estará en el centro. El futuro
de nuestra seguridad y economía nacional está en juego ”.
A fines de febrero, Schmidt estaba llevando su campaña al público,
tal vez entendiendo que el aumento de presupuesto que su junta directiva
estaba pidiendo no podría aprobarse sin una mayor aceptación. En un
artículo de opinión del New York Times titulado “Silicon Valley
podría perder frente a China», Schmidt pidió «asociaciones sin
precedentes entre el gobierno y la industria» y, una vez más, haciendo
sonar la alarma de peligro amarilla:
AI (inteligencia artificial) abrirá nuevas fronteras en todo, desde biotecnología hasta banca, y también es una prioridad del Departamento de Defensa. … Si las tendencias actuales continúan, se espera que las inversiones generales de China en investigación y desarrollo superen a las de Estados Unidos dentro de 10 años, aproximadamente al mismo tiempo que se proyecta que su economía sea más grande que la nuestra .
A menos que estas tendencias cambien, en la década de 2030 competiremos con un país que tiene una economía más grande, más inversiones en investigación y desarrollo, mejor investigación, un mayor despliegue de nuevas tecnologías y una infraestructura informática más sólida. … En última instancia, los chinos están compitiendo para convertirse en los principales innovadores del mundo, y Estados Unidos no está jugando para ganar.
La única solución, para Schmidt, era un chorro de dinero
público. Elogiando a la Casa Blanca por solicitar una duplicación de la
financiación de la investigación en inteligencia artificial y ciencia de
la información cuántica, escribió: “Deberíamos planear duplicar la
financiación en esos campos nuevamente a medida que creamos capacidad
institucional en laboratorios y centros de investigación. …
Al mismo
tiempo, el Congreso debe cumplir con la solicitud del presidente para
obtener el nivel más alto de financiamiento de I + D de defensa en más de 70 años ,
y el Departamento de Defensa debe capitalizar ese aumento de recursos
para desarrollar capacidades innovadoras en inteligencia artificial,
cuántica, hipersónica y otras prioritarias áreas tecnológicas «.
Eso fue exactamente dos semanas antes de que el brote de coronavirus
se declarara una pandemia, y no se mencionó que el objetivo de esta
vasta expansión de alta tecnología era proteger la salud de los
estadounidenses. Solo que era necesario evitar ser superado por
China. Pero, por supuesto, eso pronto cambiaría.
En los dos meses transcurridos desde entonces, Schmidt ha sometido
estas demandas preexistentes, para gastos públicos masivos en
investigación e infraestructura de alta tecnología, para una serie de
«asociaciones público-privadas» en inteligencia artificial y para el
aflojamiento de innumerables protecciones de privacidad y seguridad, a
través de un ejercicio agresivo de reposicionamiento discursivo. Ahora,
todas estas medidas (y más) se están vendiendo al público como nuestra
única esperanza posible de protegernos de un nuevo virus que nos
acompañará en los próximos años.
Y las compañías tecnológicas con las que Schmidt tiene vínculos
profundos, y que pueblan las influyentes juntas asesoras que preside, se
han reposicionado como protectores benevolentes de la salud pública y
generosos campeones de los «héroes cotidianos» de los trabajos
esenciales (muchos de los cuales perderían sus empleos si estas
compañías se salieran con la suya). Menos de dos semanas después del
cierre del estado de Nueva York, Schmidt escribió un artículo de opinión para el Wall Street Journal que
estableció el nuevo tono y dejó en claro que Silicon Valley tiene toda
la intención de aprovechar la crisis para una transformación permanente.
Al igual que otros estadounidenses, los tecnólogos están tratando de hacer su parte para apoyar primera línea de respuesta a la pandemia…Pero cada estadounidense debería preguntarse dónde queremos que esté la nación cuando termine la pandemia de Covid-19. ¿Cómo podrían las tecnologías emergentes desplegadas en la crisis actual impulsarnos hacia un futuro mejor? … Empresas como Amazon saben cómo suministrar y distribuir de manera eficiente. Tendrán que proporcionar servicios y asesoramiento a los funcionarios del gobierno que carecen de los sistemas informáticos y de la experiencia.También deberíamos acelerar la tendencia hacia el aprendizaje remoto, que se está probando hoy como nunca antes. On line, no existe un requisito de proximidad, lo que permite a los estudiantes obtener instrucción de los mejores maestros, sin importar en qué distrito escolar residan …La necesidad de una experimentación rápida a gran escala también acelerará la revolución biotecnológica. … Finalmente, el país está atrasado hace tiempo en infraestructura digital real … Si queremos construir una economía futura y un sistema educativo basado en tele-todo, necesitamos una población totalmente conectada y una infraestructura ultrarrápida. El gobierno debe hacer una inversión masiva, tal vez como parte de un paquete de estímulo, para convertir la infraestructura digital de la nación en plataformas basadas en la nube y vincularlas con una red 5G.
De hecho, Schmidt ha sido implacable en la búsqueda de esta visión. Dos semanas después de la aparición de ese artículo de opinión, describió la programación ad hoc de educación en el hogar que los maestros y las familias de todo el país se vieron obligados a improvisar durante esta emergencia de salud pública como «un experimento masivo en el aprendizaje remoto».
El objetivo de este experimento,
dijo, era «tratar de descubrir: ¿cómo aprenden los niños de forma
remota? Y con esos datos deberíamos ser capaces de construir mejores
herramientas de aprendizaje a distancia que, cuando se combinan con el
maestro … ayudarán a los niños a aprender mejor ” Durante esta misma
videollamada, organizada por el Club Económico de Nueva York, Schmidt
también pidió más telesalud, más 5G, más comercio digital y el resto de
la lista de deseos preexistente. Todo en nombre de la lucha contra el
virus.
Sin embargo, su comentario más revelador fue el siguiente: “El
beneficio de estas corporaciones, que amamos difamar, en términos de la
capacidad de comunicarse, la capacidad de lidiar con la salud, la
capacidad de obtener información, es profundo. Piensa en cómo sería tu
vida en Estados Unidos sin Amazon «. Agregó que la gente debería «estar
un poco agradecida de que estas compañías obtuvieron el capital,
hicieron la inversión, construyeron las herramientas que estamos usando
ahora y realmente nos han ayudado».
Es un recordatorio sobre que, hasta hace muy poco, el rechazo público
contra estas corporaciones estaba creciendo. Los candidatos
presidenciales discutían abiertamente la caída de la gran
tecnología. Amazon se vio obligado a abandonar sus planes para una sede
en Nueva York debido a la feroz oposición local. El proyecto Sidewalk
Labs de Google estaba en una crisis perenne, y los propios trabajadores
de Google se negaban a construir tecnología de vigilancia con
aplicaciones militares.
En resumen, la democracia se estaba convirtiendo en el mayor
obstáculo para la visión que Schmidt estaba promoviendo, primero desde
su posición en la cima de Google y Alphabet y luego como presidente de
dos poderosas juntas asesorando al Congreso y al Departamento de
Defensa. Como revelan los documentos de NSCAI, este inconveniente
ejercicio del poder por parte del público y los trabajadores
tecnológicos dentro de estas megaempresas, desde la perspectiva de
hombres como Schmidt y el CEO de Amazon, Jeff Bezos, desaceleró
enloquecedoramente la carrera armamentista de la inteligencia
artificial, manteniendo flotas de automóviles y camiones sin conductor
potencialmente mortales fuera de las carreteras, evitando que los
registros de salud privados se conviertan en un arma utilizada por los
empleadores contra los trabajadores, evitando que los espacios urbanos
se cubran con software de reconocimiento facial, y mucho más.
Ahora, en medio de la carnicería de esta pandemia en curso, y el
miedo y la incertidumbre sobre el futuro que ha traído, estas
corporaciones ven claramente su momento para barrer todo ese compromiso
democrático. Para tener así el mismo tipo de poder que sus competidores
chinos, que ostentan el lujo de funcionar sin verse obstaculizados por
intrusiones de derechos laborales o civiles.
Todo esto se está moviendo muy rápido. El gobierno australiano
ha contratado a Amazon para almacenar los datos de su controvertida
aplicación de seguimiento de coronavirus. El gobierno canadiense
ha contratado a Amazon para entregar equipos médicos, generando
preguntas sobre por qué omitió el servicio postal público. Y en solo
unos pocos días a principios de mayo, Alphabet ha puesto en marcha
una nueva iniciativa de Sidewalk Labs para rehacer la infraestructura
urbana con $ 400 millones en capital semilla.
Josh Marcuse, director
ejecutivo de la Junta de Innovación en Defensa que preside
Schmidt, anunció que dejaría ese trabajo para trabajar a tiempo completo
en Google como jefe de estrategia e innovación para el sector público
mundial, lo que significa que ayudará a Google a sacar provecho de
algunas de las muchas oportunidades que él y Schmidt han estado creando
con su lobby.
Para ser claros, la tecnología es sin duda una parte clave de cómo
debemos proteger la salud pública en los próximos meses y años. La
pregunta es: ¿estará la tecnología sujeta a las disciplinas de la
democracia y la supervisión pública, o se implementará en un frenesí de
estado de excepción, sin hacer preguntas críticas, dando forma a
nuestras vidas en las próximas décadas? Preguntas como, por ejemplo: si
realmente estamos viendo cuán crítica es la conectividad digital en
tiempos de crisis, ¿deberían estas redes y nuestros datos estar
realmente en manos de jugadores privados como Google, Amazon y Apple? Si
los fondos públicos están pagando gran parte de eso, ¿el público no
debería también poseerlo y controlarlo? Si Internet es esencial para
muchas cosas en nuestras vidas, como lo es claramente, ¿no debería
tratarse como una utilidad pública sin fines de lucro?
Y aunque no hay duda de que la capacidad de teleconferencia ha sido
un salvavidas en este período de bloqueo, hay serios debates sobre si
nuestras protecciones más duraderas son claramente más humanas. Tomemos
la educación. Schmidt tiene razón en que las aulas superpobladas
presentan un riesgo para la salud, al menos hasta que tengamos una
vacuna. Entonces, ¿no se podría contratar el doble de maestros y reducir
el tamaño de los cursos a la mitad? ¿Qué tal asegurarse de que cada
escuela tenga una enfermera?
Eso crearía empleos muy necesarios en una crisis de desempleo a nivel
de depresión y les daría mayor margen a todos en el ambiente
educativo. Si los edificios están demasiado llenos, ¿qué tal dividir el
día en turnos y tener más educación al aire libre, aprovechando la
abundante investigación que muestra que el tiempo en la naturaleza
mejora la capacidad de los niños para aprender?
Introducir ese tipo de cambios sería difícil, sin duda. Pero no son
tan arriesgados como renunciar a la tecnología probada y verdadera de
humanos entrenados que enseñan a los humanos más jóvenes cara a cara, en
grupos donde aprenden a socializar entre ellos.
Al enterarse de la nueva asociación del estado de Nueva York con la
Fundación Gates, Andy Pallotta, presidente de United Teachers del Estado
de Nueva York, reaccionó rápidamente: “Si queremos reimaginar la
educación, comencemos por abordar la necesidad de trabajadores sociales,
consejeros de salud mental , enfermeras escolares, cursos de artes
enriquecedores, cursos avanzados y clases más pequeñas en distritos
escolares de todo el estado «, dijo. Una coalición de grupos de padres
también señaló que si realmente habían estado viviendo un «experimento
de aprendizaje remoto» (como lo expresó Schmidt), los resultados fueron
profundamente preocupantes: «Dado que las escuelas cerraron a mediados
de marzo, nuestro la comprensión de las profundas deficiencias de la
instrucción basada en pantalla solo ha crecido».
Además de los obvios sesgos de clase y raza contra los niños que
carecen de acceso a Internet y computadoras en el hogar (problema que
las compañías tecnológicas están ansiosas por cobrar, mediante grandes
ventas tecnológicas), hay grandes preguntas sobre si la enseñanza remota
puede servir a muchos niños con discapacidades, como lo exige
la ley . Y no existe una solución tecnológica para el problema de
aprender en un entorno hogareño superpoblado y / o abusivo.
El problema no es si las escuelas deben cambiar ante un virus
altamente contagioso para el cual no tenemos cura ni vacuna. Al igual
que todas las instituciones donde los humanos actúan en grupos, las
escuelas cambiarán. El problema, como siempre en estos momentos de
conmoción colectiva, es la ausencia de debate público sobre cómo
deberían ser esos cambios y a quién deberían beneficiar. ¿Empresas
tecnológicas privadas o estudiantes?
Las mismas preguntas deben hacerse sobre la salud. Evitar los
consultorios médicos y los hospitales durante una pandemia tiene
sentido. Pero la telesalud pierde en gran medida frente a la atención
persona a persona. Por lo tanto, debemos tener un debate basado en la
evidencia sobre los pros y los contras de gastar recursos públicos
escasos en telesalud, en comparación con enfermeras más capacitadas,
equipadas con todo el equipo de protección necesario, que pueden hacer
visitas a domicilio para diagnosticar y tratar pacientes en sus
hogares.
Y quizás lo más urgente es que necesitamos lograr el equilibrio
correcto entre las aplicaciones de seguimiento del virus, que con las
protecciones de privacidad adecuadas tienen un papel que desempeñar, y
los llamados a un Cuerpo de Salud Comunitario que pondría a millones de
estadounidenses a trabajar no solo haciendo seguimiento de contactos
sino asegurándose de que todos tengan los recursos materiales y el apoyo
que necesitan para estar en cuarentena de manera segura.
En cada caso, enfrentamos decisiones reales y difíciles entre
invertir en humanos e invertir en tecnología. Porque la verdad brutal es
que, tal como están las cosas, es muy poco probable que hagamos ambas
cosas. La negativa a transferir los recursos necesarios a los estados y
ciudades en sucesivos rescates federales significa que la crisis de
salud del coronavirus ahora se está convirtiendo en una crisis de
austeridad fabricada.
Las escuelas públicas, universidades, hospitales y
tránsito se enfrentan a preguntas existenciales sobre su futuro. Si las
compañías tecnológicas ganan su feroz campaña de presiones y lobby para
el aprendizaje remoto, telesalud, 5G y vehículos sin conductor, su
Screen New Deal, simplemente no quedará dinero para prioridades públicas
urgentes, sin importar el Green New Deal (el Nuevo Pacto Verde) que
nuestro planeta necesita con urgencia.
Por el contrario: el precio de todos los brillantes dispositivos será el despido masivo de maestros y el cierre de hospitales.
La tecnología nos proporciona herramientas poderosas, pero no todas
las soluciones son tecnológicas. Y el problema de externalizar
decisiones clave sobre cómo «reimaginar» nuestros estados y ciudades a
hombres como Bill Gates y Eric Schmidt es que se han pasado la vida
demostrando la creencia de que no hay problema que la tecnología no
pueda solucionar.
Para ellos, y para muchos otros en Silicon Valley, la pandemia es una
oportunidad de oro para recibir no solo la gratitud, sino también la
deferencia y el poder que sienten que se les ha negado injustamente. Y
Andrew Cuomo, al poner al ex presidente de Google a cargo del cuerpo que
dará forma a la reapertura del estado, parece haberle dado algo cercano
al reinado libre."
(Naomi Klein, El viejo topo, 25/05/20. Texto publicado originalmente en The Intercept. Traducido y reproducido por Agencia Lavaca.org.)
No hay comentarios:
Publicar un comentario