"La denunciante de Facebook, Frances Haugen, describió la empresa como "moralmente en bancarrota" ante un panel del Comité de Comercio del Senado estadounidense el 5 de octubre.
Desde su posición en el equipo de desinformación cívica de la empresa, fue testigo de cómo su dirección resolvía sistemáticamente los conflictos entre los beneficios de la empresa y la seguridad de los usuarios a favor de los primeros. Esto fue así en toda una serie de cuestiones, desde la incitación al odio hasta la salud mental de los adolescentes, pasando por la violencia étnica y el trato diferenciado a los usuarios VIP.
También ha pedido una mayor regulación y supervisión por parte del gobierno, pero ha rechazado las afirmaciones de que es necesario tomar medidas más duras contra el gigante tecnológico. En Europa, una mayor supervisión se acerca rápidamente. La propuesta de Ley de Servicios Digitales cambiará las normas sobre cómo las plataformas digitales manejan los contenidos que han sido señalados como ilegales y regulará a los guardianes digitales para evitar comportamientos anticompetitivos.
Las pruebas de Haugen confirmaron las antiguas sospechas de que los problemas de la empresa van al núcleo de su modelo de negocio, que requiere un compromiso, un crecimiento y una recolección de datos constantes.
La lección, sin embargo, es que los llamamientos a regular estas empresas son una respuesta insuficiente que no reconoce la profundidad de la crisis.
No se trata de un fallo moral. La empresa está condicionada estructuralmente a responder a las presiones competitivas del mercado adaptando sus estrategias para mantener su dominio.
En el ámbito de las redes sociales, impulsado por los datos, esto significa priorizar el aumento de la participación y el alcance por encima de otros objetivos. Por ejemplo, Facebook no puede poner fin a la "clasificación basada en el compromiso", diseñada para suscitar fuertes reacciones, y que inevitablemente conduce a la polarización y la división, porque la empresa necesita servir a los intereses de los accionistas.
Los problemas del mundo tecnológico no se limitan al modelo de negocio de "datos por un producto gratuito". Muchas empresas anteponen el beneficio a los trabajadores y a las comunidades locales: desde Uber y Deliveroo, que pagan a los pasajeros por debajo del salario mínimo, hasta Airbnb, que destruye viviendas asequibles y aburguesa barrios antes diversos. No debería sorprendernos que las empresas estén dispuestas a aprovecharse de los trabajadores vulnerables, a explotar las zonas grises de la ley y a poner sus propios intereses por delante de las comunidades a las que dicen servir.
De hecho, tenemos que dejar de hablar de "arreglar" Facebook o de tomar soluciones de personas cuya visión del mundo se ha formado dentro de las grandes empresas tecnológicas. El problema no consiste simplemente en restablecer la competencia en el sector tecnológico o en sustituir a unos cuantos directores generales desalmados.
En su lugar, debemos buscar las muchas alternativas que existen actualmente -y que podrían crecer y desarrollarse aún más- basadas en la propiedad social, los intereses comunes y la solidaridad.
Socialismo de plataforma
En un libro de próxima aparición, llamo a esta idea socialismo de plataforma, refiriéndome a la propiedad social de los activos digitales y al control democrático sobre las organizaciones y la infraestructura digital que se han vuelto tan críticas para nuestra vida cotidiana.
El socialismo de plataforma consiste en reclamar la autodeterminación colectiva a través de nuevas formas de gobernanza participativa y descentralizada que garanticen que ya no ponemos los beneficios por encima de las necesidades humanas. Se centra en cómo podemos fomentar la participación activa de los ciudadanos en el diseño y la gobernanza de las plataformas digitales, en lugar de depender de las regulaciones descendentes de una élite tecnocrática.
La participación y la toma de decisiones por parte de los ciudadanos de a pie son importantes porque actualmente no tenemos nada que decir sobre cómo se gobiernan estas plataformas. Ni siquiera tenemos acceso a los datos para mantener un debate público significativo sobre los temas porque los aspectos clave del funcionamiento de las plataformas se mantienen como secretos comerciales muy bien guardados.
Cuando se publican los datos, suelen ser cuidadosamente seleccionados por las empresas para arrojar una luz positiva sobre sus actividades. La publicación de los Archivos de Facebook por parte del Wall Street Journal demuestra cómo la empresa suele dar carpetazo a los hallazgos incómodos de los equipos de investigación internos.
En la actualidad existe una amplia gama de herramientas digitales para que la gente participe en cuestiones de gobernanza que hacen que la democratización del lugar de trabajo sea más viable que nunca. Programas informáticos como Decidim y Liquid Democracy ofrecen a los ciudadanos la oportunidad de deliberar y tomar decisiones sin necesidad de reuniones presenciales.
Los clientes, los trabajadores y los miembros de la comunidad local de diversas ubicaciones geográficas y con diferentes intereses pueden verse afectados por una plataforma y deben tener voz en su funcionamiento. Las estructuras de gobernanza con múltiples partes interesadas permiten que los miembros con diferentes intereses en la plataforma tengan distintos niveles de participación en su funcionamiento.
Las alternativas son posibles
Cuando imaginamos formas de propiedad pública de las plataformas digitales debemos preocuparnos por las cuestiones de la censura y la vigilancia estatal. Muchos Estados tienen un largo historial de uso de datos para identificar a los activistas y aplastar la disidencia. El socialismo de plataforma consiste en instituir una amplia ecología de modelos de propiedad alternativos basados en diferentes tamaños y tipos de servicios digitales. Muchos de ellos no serían simplemente propiedad del Estado y podrían ser gestionados por diversas comunidades.
Por ejemplo, a nivel local ya existen plataformas de trabajos manuales, de mensajería y de limpieza doméstica gestionadas por cooperativas de plataforma, es decir, empresas propiedad de los propios trabajadores y gestionadas por ellos.
Up & Go es un ejemplo. Se trata de un mercado digital de servicios profesionales a domicilio que permite a los trabajadores quedarse con el 95٪ de su salario por los trabajos obtenidos en la plataforma, en lugar del 50-80% habitual. Los trabajadores no solo reciben salarios más altos, sino que también tienen una participación en la plataforma y pueden votar en asuntos de gobernanza de la misma.
Un modelo socialista de plataforma de medios sociales puede inspirarse en "el fediverso", un grupo de plataformas de publicación descentralizadas que se basan en software libre y de código abierto y en protocolos compartidos para que los usuarios puedan comunicarse a través de diferentes nodos de la red.
Uno de los ejemplos más populares de estas herramientas es Mastodon, una alternativa descentralizada a Twitter que utiliza un protocolo abierto para el microblogging y las actualizaciones de estado. Cada nodo de la red tiene sus propias reglas y políticas de moderación, y permite a los usuarios una mayor autonomía sobre sus comunicaciones digitales.
Invertir en el bien público
Ha sido difícil que los servicios de redes sociales cooperativas alcancen la misma fluidez y funcionalidad que las grandes empresas, pero esto es algo que podría cambiar rápidamente con más inversión e interés en la tecnología.
Lo que resulta más difícil es conseguir que los usuarios adopten plataformas más pequeñas y se alejen de las redes dominantes.
Otros retos son la portabilidad de los datos de las listas de amigos y la preocupación por la privacidad de los tipos de datos que podrían migrar a una nueva plataforma.
Las cooperativas de plataformas también necesitan acceso al capital. Esto podría resolverse si cuentan con el apoyo de los ayuntamientos a través de estrategias de adquisición y provisión de recursos. Los servicios de titularidad municipal pueden desempeñar un papel importante y podrían aplicarse eficazmente para prestar servicios digitales relacionados con la vivienda y el transporte.
Una alianza de autoridades locales podría trabajar con los residentes para proporcionar un "MuniBnB", una plataforma de propiedad municipal y regulada que gestione los servicios de alojamiento a corto plazo ofrecidos por los residentes locales, para sustituir los servicios corporativos.
Las aplicaciones de transporte público también podrían integrarse en los servicios de transporte público de muchas ciudades a través de la propiedad pública. Los servicios de titularidad pública podrían eliminar las condiciones de trabajo de los conductores, ofrecerles un salario digno y orientar a los viajeros hacia opciones más respetuosas con el medio ambiente cuando estén disponibles.
La New Economics Foundation descubrió que el 82% de los clientes de Uber utilizaría una alternativa más ética al servicio de transporte por carretera y el 54% pagaría más por su viaje para que los conductores tuvieran mejores salarios y condiciones.
Sin embargo, desde el ámbito local hasta el internacional, se abren diferentes opciones para facilitar nuevas formas de control democrático sobre las plataformas digitales.
El socialismo de plataforma es una alternativa sistemática al poder privado en la esfera digital y puede ayudar a unir diferentes formas de lucha en torno a una visión compartida de un futuro democrático. Se trata de reclamar un proyecto contrahegemónico a largo plazo para desafiar el control capitalista sobre la tecnología.
No debemos esperar que los ejecutivos de las empresas se esfuercen por arreglar nuestra infraestructura digital cuando, para empezar, no tienen derecho a controlarla. Tenemos que actuar ahora para reafirmar nuestro poder democrático y reclamar nuestros derechos de participación en la esfera pública digital antes de que las empresas tecnológicas puedan consolidar aún más su poder."
(James Muldoon es profesor titular de Ciencias Políticas en la Universidad de Exeter y Director de Investigación Digital en Autonomy. Es autor del libro de próxima aparición Platform Socialism: How to Reclaim Our Digital Future From Big Tech, Brave new europe, 13/10/21)
No hay comentarios:
Publicar un comentario