Imagínese que detener el cambio climático fuera más importante que hacer multimillonarios del cambio climático... Al igual que en el caso de la pandemia, con el calentamiento global nos enfrentamos a una situación en la que deberíamos desear que cualquier nueva tecnología se distribuya lo más ampliamente posible y lo más rápido posible. Los reclamos de propiedad intelectual como las patentes, los derechos de autor y los secretos industriales son obstáculos para este objetivo... Imaginemos que el precio de los paneles solares, las turbinas eólicas y las baterías cae entre un 30 y un 40% porque no hay patentes ni protecciones relacionadas con ellos. Serían enormemente más competitivos que los combustibles fósiles, lo que llevaría a una adopción mucho más rápida. ¿Por qué no querríamos esto?

 (...) Tecnología verde, si el objetivo fuera salvar el planeta

Al igual que en el caso de la pandemia, con el calentamiento global nos enfrentamos a una situación en la que deberíamos desear que cualquier nueva tecnología se distribuya lo más ampliamente posible y lo más rápido posible. Los reclamos de propiedad intelectual como las patentes, los derechos de autor y los secretos industriales son obstáculos para este objetivo. Al igual que Moderna y otros fabricantes de vacunas han podido utilizar su control sobre la tecnología para limitar la producción de vacunas, estas formas de propiedad intelectual limitarán la capacidad de fabricar paneles solares, turbinas eólicas, baterías y otras tecnologías necesarias para reducir la emisión de gases de efecto invernadero.

Deberíamos querer que todos estos artículos se vendan al precio justo de su producción, sin que sus precios se vean incrementados por estos monopolios concedidos por el gobierno. En el caso de los medicamentos y las vacunas, los márgenes de beneficio asociados a estas protecciones suelen ser de varios miles de euros. Los medicamentos y las vacunas son casi siempre baratos de fabricar y distribuir, son caros porque los monopolios resultantes de la propiedad intelectual permiten a las empresas cobrar precios que superan ampliamente el precio del mercado libre.

Es probable que los márgenes de beneficio de la propiedad intelectual asociados a las tecnologías verdes sean menores en términos porcentuales, porque es considerablemente más costoso construir cosas como una turbina eólica que fabricar y distribuir un frasco de pastillas. Pero aún así podemos suponer que el coste añadido asociado a las reclamaciones de propiedad intelectual será considerable, frenando así la adopción de la tecnología verde.

Los aspirantes a multimillonarios del clima rebatirán este argumento señalando que necesitan incentivos para desarrollar la tecnología necesaria para salvar el planeta. Este argumento es cierto, pero no nos dice nada sobre la necesidad de la propiedad intelectual.

Los monopolios de patentes y otras formas de propiedad intelectual son una forma de incentivar, pero los economistas han descubierto un mecanismo alternativo para incentivar: el dinero. Según la teoría económica, se puede persuadir a muchas personas para que trabajen por dinero.

Tuvimos un gran modelo del uso del dinero para promover la innovación en la pandemia, con la Operación Warp Speed, que dio miles de millones de dólares a la industria farmacéutica para acelerar el desarrollo de vacunas, tratamientos y pruebas. Este gasto fue muy rentable, ya que la industria respondió rápidamente con vacunas y tratamientos eficaces.

Aplicando el mismo plan con el cambio climático, también utilizaríamos fondos públicos, con un par de diferencias. En primer lugar, pensaríamos en una financiación a más largo plazo. La rapidez fue esencial para salvar vidas con la pandemia. La rapidez también es esencial para abordar el cambio climático, pero nadie piensa que vayamos a desarrollar toda la tecnología necesaria para producir y almacenar energía limpia en un año o dos. Necesitaremos contratos a más largo plazo que financien el desarrollo de nuevas tecnologías durante tres, cinco o incluso diez años.

El otro punto más importante es que esta vez la investigación será abierta. No vamos a pagar a las empresas para que desarrollen mejores paneles solares o baterías y luego darles un monopolio de patentes que les permita cobrar lo que quieran. El gobierno les paga una vez por su innovación, no dos veces.

Si firman un contrato para desarrollar tecnologías limpias y de almacenamiento, todo lo que desarrollen será totalmente abierto. Esto significa que cualquier fabricante del país o del mundo puede utilizar la tecnología sin coste alguno. (Volveré sobre la cuestión internacional).

Esta historia es exactamente lo que deberíamos querer ver si el mundo va a alejarse de los combustibles fósiles lo antes posible. Imaginemos que el precio de los paneles solares, las turbinas eólicas y las baterías cae entre un 30 y un 40% porque no hay patentes ni protecciones relacionadas con ellos. Serían enormemente más competitivos que los combustibles fósiles, lo que llevaría a una adopción mucho más rápida. ¿Por qué no querríamos esto?

 El sistema de financiación pública

Hacer que la nueva tecnología esté disponible a coste cero sería un enorme beneficio sobre el sistema actual, pero puede que esa no sea siquiera la mayor ventaja de un sistema de investigación abierta financiada con fondos públicos[1] En este tipo de sistema, una condición para obtener dinero sería que todos los hallazgos fueran totalmente abiertos, lo que significa que los resultados se publicarían en la web tan pronto como fuera posible. Esto permitiría a los científicos de todo el mundo beneficiarse rápidamente de los éxitos y fracasos de los demás. Como resultado, la tecnología debería avanzar mucho más rápidamente.

Puede que las empresas que actualmente están en el sector se resistan a cambiar su modelo de negocio, pero es posible forzar la situación. Supongamos que el gobierno pone fondos para desarrollar paneles solares, con la condición de que toda la tecnología sea totalmente abierta. Si un fabricante de paneles solares decide quedarse fuera del sistema, es probable que pronto se encuentre compitiendo con paneles que se venden a precios mucho más bajos, ya que no tiene que cubrir el coste de la tecnología. (Necesitamos una disposición como el "copyleft" desarrollado por el movimiento del software libre, que prohíbe el uso de la tecnología desarrollada a través de este sistema por parte de cualquiera que reivindique una patente u otra protección de la propiedad intelectual).

Es probable que esta perspectiva lleve a la mayoría de las empresas que actualmente se dedican a producir energía limpia a unirse al sistema. Dado que los pagos del gobierno pretenden ser una alternativa a los monopolios de patentes, más que un suplemento, tendrán que ser mayores en relación con el gasto en investigación de lo que vimos bajo OWL. Es probable que en muchos casos sea necesario compensar a las empresas por los derechos de propiedad intelectual que ya poseen para convencerlas de que se unan al sistema.

En algunos casos, esto incluiría también los secretos industriales, que no son exactamente lo mismo que los monopolios de patentes o derechos de autor. Los secretos industriales están protegidos por acuerdos de no divulgación que los empleados correspondientes se ven obligados a firmar. Como condición para recibir dinero público, estos acuerdos serían inaplicables. Esto significa que si una empresa desarrolla algún proceso o técnica, que no está directamente protegida por patentes u otra forma de propiedad intelectual, cualquier empleado tendría la opción de marcharse y trabajar para otra empresa y compartir todo lo que sabe, que en cualquier caso ya debería estar colgado en la web.

Cooperación internacional

Es obvio que es necesario compartir los costes de investigación y desarrollo a nivel internacional en lugar de que Estados Unidos pague la factura en solitario. Sería necesario un acuerdo internacional sobre este reparto de costes. El principio básico debería ser sencillo. Queremos que los países contribuyan en proporción a su tamaño y riqueza.

También habría que establecer algunos criterios para determinar qué gastos se consideran parte de la contribución de un país. Un millón de dólares pagado a una empresa o a investigadores con un historial bien establecido tiene que contar más que un millón de dólares pagado a una empresa controlada por el hermano del presidente de un país, sin ningún historial.

Llevaría tiempo elaborar un acuerdo, al igual que lleva tiempo elaborar acuerdos comerciales como la Asociación Transpacífica. Pero eso no debería ser una excusa para no avanzar. Estados Unidos y otros países que están de acuerdo en general con este tipo de proceso podrían iniciar el proceso y comenzar a financiar la investigación inmediatamente, con el plan de que los ajustes y los pagos entre las naciones podrían decidirse más tarde. Eso es lo que haríamos si, por ejemplo, nos enfrentáramos a una invasión de extraterrestres.

Más de lo mismo y un planeta que se calienta

Pero, sabemos que la lucha contra el calentamiento global no está realmente en la cima de la agenda de nadie. Y nadie, incluyendo la mayoría de los tipos liberales, quiere hacer nada que pueda evitar que creemos más multimillonarios del cambio climático - después de todo, entonces tendrían menos ocasión de quejarse de la desigualdad. En resumen, la amenaza del calentamiento global no es lo suficientemente importante como para que nuestros intelectuales reflexionen seriamente."              (Dean Baker, Brave New Europe, 16/11/21)