30/10/24

Una economía planificada sin autoridad central de planificación

 "En Planificación Económica Democrática Robin Hahnel afirma que su “contribución más importante” es haber “explicado concretamente cómo conciliar la planificación democrática integral” con la autonomía y la autogestión de los trabajadores. Como dijo Hahnel en un artículo del verano de 2023 Nueva politica Ensayo: “Los primeros socialistas, incluido el propio Marx, tenían claro que, en lugar de los capitalistas ávidos de ganancias y la 'anarquía' de los mercados... los 'productores asociados' deberían decidir entre ellos qué producir, cómo producirlo y cómo distribuirlo”.

La idea de que era necesaria una autoridad central de planificación es más bien un producto de principios del siglo XX, especialmente del proyecto bolchevique de concentrar el control de la planificación en una autoridad central de planificación estatista. Hahnel afirma que la lección clave del fracaso del socialismo del “mundo real” en el siglo XX es la siguiente: ¡No se necesita ninguna autoridad de planificación central! Él plantea la situación de esta manera:

Si bien los primeros socialistas defendieron la toma de decisiones consciente frente a la coordinación impersonal de los mercados, no... no Propusieron un decisor. En lugar de eso propusieron que el Los productores asociados deciden por sí mismos y entre ellos. Y no son en absoluto la misma cosa (p. 294).

Planificación Económica Democrática es un trabajo académico técnico y contiene fragmentos de economía matemática que no estoy calificado para juzgar. No obstante, la mayor parte de su discusión está en un inglés razonablemente accesible. Los lectores anarquistas y marxistas pueden sentirse desconcertados por la dependencia de Hahnel de la jerga económica dominante, pero vale la pena hacer el esfuerzo de entender esta propuesta de economía socialista. No hay aquí una discusión de la estrategia para lograr una economía socialista autogestionada. Como dice Hahnel, esta es una “descripción del destino, no un plan de vuelo”.

La crítica de la planificación central

En la época del “debate sobre el cálculo socialista”, a principios del siglo XX, los antisocialistas asumieron que una economía socialista planificada requiere un único “decisor”: una autoridad central de planificación. El extenso estudio de Hahnel demuestra que esa suposición es falsa.

El argumento antisocialista contra la planificación central se basaba en dos argumentos. En primer lugar, la cantidad de información necesaria para una asignación eficiente de los recursos era posiblemente demasiado grande para que la agencia de planificación central pudiera reunirla. Según Hahnel, el desarrollo de la tecnología informática y de las técnicas de programación matemática hizo que este argumento fuera discutible.

El segundo argumento antisocialista afirmaba que la autoridad central de planificación no podría hacer uso del “conocimiento tácito” que los trabajadores y gerentes de las instalaciones locales tienen de sus habilidades y experiencia en la producción. En la Unión Soviética, los planificadores centrales usaban un método llamado “balances materiales” como base para desarrollar un plan. Este se basaba en información sobre las técnicas y recursos reales utilizados en el período anterior. Hahnel señala que este método carece de eficiencia dinámica porque no puede tener en cuenta nuevas posibilidades técnicas que podrían aumentar la eficiencia.

Para superar el problema del “conocimiento tácito”, los defensores posteriores de la planificación central propusieron técnicas iterativas (de ida y vuelta) para alentar a las unidades de producción locales a revelar sus capacidades reales. Por ejemplo, las unidades locales podrían proponer un plan basado en la maximización de su tasa de retorno o en un conjunto de recursos que la autoridad central pondría a disposición. La esperanza era que la respuesta de las unidades locales revelara su potencial de producción. Por lo tanto, estas serían técnicas de aprendizaje para el organismo de planificación central.

Hahnel sostiene que es poco probable que se encuentre una solución para este problema en el marco de una planificación central, ya que sería peligroso que los gerentes de las unidades locales proporcionaran una imagen precisa de sus capacidades. Si lo hicieran, la autoridad de planificación central podría exigir a las unidades locales que trabajaran al máximo de su capacidad, lo que pondría a los gerentes en riesgo si un fallo técnico condujera al fracaso. Por lo tanto, la tendencia actual en el marco de una planificación central es “un juego del gato y el ratón” en el que los gerentes locales acaparan recursos y ocultan su verdadera capacidad para asegurarse de que pueden cumplir fácilmente las metas asignadas. Señala que las grandes corporaciones capitalistas también tienen este problema en cierta medida: en los casos en que los gerentes de división o de planta no proporcionan información totalmente veraz a los niveles superiores del aparato de control.

Hahnel sostiene, sin embargo, que el principal problema de la planificación central es que es inherentemente incompatible con la autonomía y la autogestión de los trabajadores. La planificación central, dice, no es simplemente una comunicación de ida y vuelta entre la autoridad central y las unidades locales. Por el contrario, la relación se basa en el mando de la autoridad central y la subordinación de las unidades locales a las órdenes de arriba. Como la autoridad central necesita que las unidades locales hagan lo que ella exige, también querrán nombrar gerentes para controlar la fuerza de trabajo. Así, en la Unión Soviética, las mil empresas tomadas por los trabajadores y puestas bajo el control de asambleas de trabajadores y comités de trabajadores electos en 1917-1918 fueron casi totalmente convertidas al control de una burocracia gerencial designada desde arriba en 1920. Es más fácil hacer que un solo gerente rinda cuentas de sus órdenes que un colectivo entero de trabajadores. De manera similar, los gerentes de una industria o instalación tenderán a nombrar supervisores o gerentes de unidad para controlar la fuerza de trabajo. Al hacerlo, esta estructura moldea la conciencia de masas porque los trabajadores no tienen poder de decisión. El resultado es la apatía de las masas.

W. Paul Cockshott y Allin Cottrell han abogado recientemente por una forma democrática de economía socialista en Hacia un nuevo socialismo (1993) y otros escritos. Proponen que los trabajadores sean remunerados en fichas de trabajo según el número de horas trabajadas. Los bienes de consumo tendrían entonces un precio según el número de horas de trabajo que se necesitan para producirlos. Esto es más o menos similar a la propuesta de Marx en Crítica del Programa Gotha. Cockshott y Cottrell admiten, sin embargo, que también hay que tener en cuenta la “intensidad” del trabajo. Por lo tanto, algunos trabajadores recibirían una mayor remuneración por hora, ya que realizan más esfuerzo en menos tiempo. Hahnel está de acuerdo con la propuesta de Cockshott y Contrell sobre la remuneración de los trabajadores, pero sostiene que su propuesta de decisiones a nivel de toda la sociedad para la planificación social es una forma de planificación central y es incompatible con la autogestión de los trabajadores. Si todos los miembros de la sociedad toman decisiones sobre la producción y los lugares de trabajo, entonces un trabajador en un lugar de trabajo no tiene más voz que cualquier otra persona en la sociedad.

Cockshott y Cottrell señalan que la oferta y la demanda de bienes nunca son iguales y, por lo tanto, “sólo los precios promedio deberían ser iguales a los valores laborales”. Hahnel comenta que, para su crédito, Cockshott y Cottrell reconocen que, si bien este procedimiento producirá un plan de producción para los bienes privados que los consumidores compran con sus fichas de trabajo, no puede decidir cuántos bienes públicos o bienes de capital producir (p. 313).

Cockshott y Cottrell proponen un referéndum popular sobre la división del producto social entre consumo privado, bienes y servicios públicos e inversión. Hahnel sostiene que esto es incompatible con un nivel significativo de autogestión de los trabajadores. Cualquier persona de la sociedad tendría tanta voz como los trabajadores de una instalación determinada sobre lo que producirán y con qué insumos tendrán que trabajar. Si el referéndum se aprueba, los funcionarios del gobierno, como explico en Superando el capitalismo (AK Press, 2022), “asignar objetivos de insumos y productos a los distintos grupos de producción, lo que significa que a los trabajadores se les negaría la autogestión efectiva de su trabajo y sus lugares de trabajo”.

Hahnel también sostiene que los métodos que proponen Cockshott y Cottrell no conducirán a un plan eficiente. Su propuesta sólo puede tener en cuenta los costos de oportunidad de utilizar mano de obra, pero no tienen forma de estimar con precisión los costos ambientales ni de tener en cuenta los costos de oportunidad de utilizar los medios de producción existentes, que son un bien escaso.

La alternativa de Hahnel

La alternativa de Hahnel se basa en la separación de la planificación en dos canales de toma de decisiones. A través de sus asambleas de barrio (“consejos de consumidores”), la población en general puede participar en el desarrollo de las demandas tanto de bienes de consumo privado como de bienes y servicios públicos. Y las organizaciones de producción de los trabajadores (“consejos de trabajadores”) desarrollarían sus propios planes sobre lo que se proponen producir. Esto es lo que yo llamo el modelo de “gobernanza dual”. La primera versión de esto fue el socialismo gremial (véase el libro de GDH Cole). El socialismo gremial replanteado [1920]). Pero el socialismo gremial tenía dos defectos graves: (1) se suponía que los precios surgirían de negociaciones cara a cara entre los consejos de trabajadores y los consejos que representaban a los barrios o a los consumidores de servicios, pero no había ningún procedimiento que garantizara que los precios fueran precisos. (2) Además, dado que las asambleas de barrio y los consejos de trabajadores ya requerían tiempo de los participantes, las sesiones de negociación adicionales entre representantes de los trabajadores y los consumidores exigirían aún más tiempo a todos.

La propuesta de Hahnel evita ambos problemas. Su modelo no incluiría sesiones de negociación entre representantes de los trabajadores y los consumidores porque cada uno de los consejos desarrollaría sus propios planes de “autoactividad”. Pero ¿cómo sabrían que esos planes serían socialmente responsables?

La solución de Hahnel es un sistema de precios no mercantil. Todas las organizaciones que desarrollan planes utilizarían una única escala de precios para toda la sociedad que incluye bienes intermedios y terminados, recursos materiales, tipos de mano de obra calificada y costos ambientales. La escala de precios es desarrollada por una organización de personal vinculada al sistema de gobernanza de toda la sociedad. Esta organización de personal luego agrega la oferta y la demanda proyectadas de todos los planes presentados y utiliza reglas de fijación de precios acordadas para generar la escala de precios. Pero no se trata de una autoridad de planificación central. No emite demandas, objetivos ni planes. Tampoco “fija” precios. Los precios se desprenden de los planes que desarrollan los grupos de trabajadores y consumidores.

Sin una autoridad central de planificación, los consejos de consumidores y los consejos de trabajadores tienen que utilizar la escala de precios para mantenerse dentro del presupuesto. Una vez que todas las entidades han ajustado sus planes, surge una nueva escala de precios a partir de las propuestas modificadas de consumo y producción. La idea es que todas las entidades en el sistema de planificación distribuida se “ajustan” entre sí. ¿Cuántas de estas “rondas” de ajuste se necesitan para alcanzar un plan viable? En el capítulo 9, Hahnel analiza las simulaciones por computadora que se han desarrollado para tratar de responder a esta pregunta. Los resultados hasta ahora indican que un plan viable no requeriría más de cinco a ocho rondas. Hahnel sugiere que estas rondas podrían ocurrir durante el mes de diciembre para establecer un plan para el año siguiente. Pero, ¿la gente tendría paciencia para ocho rondas de ajustes a sus planes? Soy escéptico. Si deciden terminar con menos rondas, podrían ser necesarios más ajustes a mitad de año.

En el tratamiento que Hahnel da a la planificación social democrática, cada tipo de planificación tendrá su propio horizonte temporal. En sus escritos anteriores sobre planificación participativa, Hahnel y Michael Albert se centran en el desarrollo de un plan de producción para el año siguiente. Aquí es donde la planificación por parte de los consejos de consumidores y trabajadores locales cobra protagonismo. Planificación Económica Democrática Hahnel también desarrolla propuestas para diversas formas de planificación con un horizonte temporal más amplio. La planificación a largo plazo para nuevos equipos y capacidad de producción se centra en un horizonte temporal de menos de diez años. Pero otras formas de planificación tienen un horizonte temporal aún más amplio: la planificación para la protección del medio ambiente a largo plazo, el desarrollo de las habilidades de la fuerza de trabajo que se necesitarán en los próximos años y la planificación de infraestructuras, como una nueva línea de metro o un puente u otras instalaciones que se utilizarán durante décadas en el futuro. Esta es la primera vez que estas formas de planificación a largo plazo se han integrado en un marco de planificación participativa. Hahnel también tiene un capítulo sobre el trabajo de cuidados o el trabajo de “reproducción social”. Creo que es la primera vez que esto se ha añadido al marco de planificación participativa.

¿Cómo sabemos si el plan de un grupo de producción es socialmente responsable? Esto se reflejará en los resultados de fin de año. Un grupo de producción no es propietario de sus medios de producción; sólo tiene “derechos de uso”. Para mantener estos derechos, los resultados del grupo de producción deben producir un beneficio social igual o mayor que los costos de producción. Si la relación beneficio-costo es menor que uno, existe un caso prima facie para disolver ese grupo. En ese caso, la federación de trabajadores de esa industria podría transferir los recursos del grupo a otros grupos de producción. Sin embargo, esto podría ser apelado. La federación de la industria podría enviar un equipo para averiguar por qué el grupo de producción está fracasando. Podrían proponer varias soluciones, como la inversión en equipos menos contaminantes, nueva formación o enviar trabajadores de ese grupo a grupos más exitosos para que aprendan.

Para Hahnel, la planificación se lleva a cabo en distintos niveles, dependiendo de la amplitud de la población afectada. Así, ciertas formas de planificación se llevarán a cabo a nivel de toda la sociedad, como la planificación de la política de transporte o la prestación universal de servicios de salud gratuitos. Aquí es donde entran en juego ciertas instituciones de alcance social, como la Federación Nacional de Consejos de Consumidores, las federaciones industriales y la Federación Nacional de Consejos de Trabajadores. La planificación a este nivel se llevaría a cabo mediante convenciones de delegados elegidos. Hahnel señala que la planificación a nivel de toda la sociedad tiene que realizarse primero, antes que la planificación local. La población de una ciudad no puede hacer planes para carreteras o centros de salud locales sin tener en cuenta los planes de transporte y salud a nivel de toda la sociedad.

Para Hahnel, las federaciones de la sociedad también desempeñan un papel importante en la planificación a largo plazo y en cuestiones como la planificación de infraestructuras que se utilizarán durante décadas. Los consejos de consumidores y los consejos de trabajadores locales ocupan un lugar destacado en la planificación de la producción del año siguiente. Si una mayor parte del producto social se destina a la inversión en el año siguiente, entonces habrá menos disponible para el consumo. Hahnel cree que los consejos de consumidores estarían más dispuestos a presionar para que una mayor parte del producto social se destine al consumo, mientras que los consejos de trabajadores y las federaciones industriales presionarían para que se invirtiera en capacidad de producción.

Pero no es posible planificar la producción del año próximo sin decidir primero la inversión a largo plazo en la ampliación de la capacidad de producción, el desarrollo de la formación necesaria de la fuerza de trabajo, la protección del medio ambiente y la infraestructura. Por eso Hahnel sugiere que la planificación de la inversión a largo plazo se podría llevar a cabo en noviembre y luego el plan para el año siguiente en diciembre, teniendo en cuenta las necesidades de inversión a largo plazo del año siguiente. En la planificación a largo plazo de la infraestructura y los bienes de producción, la Federación Nacional de Consejos de Trabajadores y las federaciones industriales calcularían los costos, y la Federación Nacional de Consejos de Consumidores decidiría hasta qué punto es conveniente una propuesta. Las organizaciones de personal podrían proporcionar asesoramiento especializado. Los científicos de un "Ministerio de Medio Ambiente", por ejemplo, podrían controlar las emisiones o tener experiencia en medicina ambiental.

Un problema básico para la planificación a largo plazo es que todavía no se conocen las tecnologías, las preferencias de los consumidores y otras condiciones futuras, por lo que los planificadores tendrán que hacer conjeturas inteligentes. La eficacia de los planes a largo plazo, explica Hahnel, se puede comprobar con los resultados al final de cada año. Luego, los planes a largo plazo se pueden ajustar para corregir las proyecciones erróneas.

En un apéndice, Hahnel evalúa una serie de propuestas de planificación económica (de Cockshott y Cottrell, Pat Devine, Dan Saros y David Laibman). Después de detallar los problemas de estas propuestas, critica la manera en que los marxistas piensan sobre los precios: “Para ser totalmente franco, creemos que los defensores de diferentes modelos de socialismo que se aferran a sus raíces marxistas luchan poderosamente sobre la cuestión de los precios... A veces sus raíces marxistas los llevan a desestimar la importancia de obtener precios relativos 'correctos' como un fetiche de la economía burguesa” (p. 341). Hahnel sostiene que las estimaciones cuantitativas precisas de los costos de oportunidad de los recursos escasos, los costos sociales de producir bienes finales, bienes intermedios, medios de producción producidos (“bienes de capital”), los costos de emitir diversos contaminantes y las tasas sociales de retorno de la inversión son cruciales por dos razones. Primero, sin estimaciones precisas, los recursos productivos no pueden asignarse de manera eficiente. Y, aún más importante, los consejos de trabajadores y consumidores (y las federaciones de estos) necesitan estimaciones precisas para planificar de manera efectiva y oportuna. La “renuencia a rendirse” a esta necesidad de estimaciones precisas de los costos sociales, en su opinión, puede crear confusión y falta de claridad en el pensamiento. A esto añadiré que los anarquistas también pueden tener este problema. La conquista del panPor ejemplo, Kropotkin intenta vehementemente evitar cualquier cosa que parezca un sistema de precios.

Obtención de estimaciones precisas de los daños causados ​​por la contaminación

Algunos socialistas han dado por sentado que los economistas y científicos capacitados contratados por el gobierno pueden calcular con precisión los daños causados ​​por las emisiones contaminantes. Hahnel dice que esto es “ingenuo”. Claramente, explica, “la empresa privada y los mercados han ejercido durante mucho tiempo un sesgo a favor de… actividades que tienen efectos externos negativos y en contra de las actividades que generan efectos externos positivos. El ejemplo más claro, que ahora amenaza a la civilización tal como la conocemos, es que se favorece a las actividades que emiten gases de efecto invernadero porque sus efectos negativos no se contabilizan en los precios del mercado…” (p. 299). Aunque el problema del calentamiento global requiere una negociación internacional, Hahnel ofrece propuestas para superar el daño ambiental causado por las emisiones. Estas incluyen la planificación ambiental a largo plazo y un “Mecanismo de Revelación de Daños por Contaminación” (PDRM), que considera “más útil para los contaminantes locales, contaminantes cuyos efectos no son letales y cuyos efectos se comprenden relativamente bien”.

Un elemento clave del PDRM es la formación de “comunidades de afectados” (CAP) para hacer frente a los contaminantes. No dice cómo se organizarían estas CAP, pero cree que los consejos de residentes (“consumidores”) podrían organizarlas. La Federación Nacional de Consejos de Consumidores también podría desempeñar un papel clave en la demanda y la planificación de la protección ambiental a nivel de toda la sociedad, asesorada por un “Ministerio de Medio Ambiente”.

En su propuesta, las CAP podrían simplemente prohibir los contaminantes, lo que significa que los residentes de la zona tendrían una especie de derecho de propiedad sobre los bienes comunes ecológicos. Las CAP también podrían generar permisos de contaminación para grupos de producción, lo que permitiría algunas emisiones de un determinado contaminante. Los miembros de la CAP recibirían crédito por los daños sufridos. Esta forma de "sacrificio" daría a las CAP un aumento de ingresos. Esta es la forma en que Hahnel implementa el principio de "quien contamina paga".

¿Cómo se llega a un precio exacto de los daños causados ​​por la contaminación? De la siguiente manera: si la lista de precios incluye una estimación de los daños causados ​​por un contaminante que es demasiado baja, es posible que la PAC no considere que le conviene emitir un permiso para un nivel de emisiones tan alto como el que desea el grupo de producción que lo solicita. Por lo tanto, en la ronda actual de planificación, un exceso de demanda sobre la oferta de permisos de contaminación haría subir el precio en la próxima lista de precios. Si el precio propuesto para el permiso es demasiado alto, la demanda de permisos por parte de los grupos de producción disminuiría. Por lo tanto, a medida que continúen las rondas del proceso de planificación anual, el precio del contaminante se ajustará de modo que las solicitudes de permisos de los grupos de producción para un nivel de emisiones sean iguales a los permisos que las PAC están dispuestas a conceder. El precio en ese momento es el precio “eficiente” porque la estimación de los daños será aproximadamente igual al beneficio de permitir ese nivel de emisiones.

Hahnel define rendimiento como todos los recursos materiales utilizados y las emisiones dañinas producidas. Luego define la eficiencia del rendimiento ambiental como la reducción del rendimiento por unidad de producción. Una estrategia ambiental exitosa, explica, se reduce a “patear la lata por el camino”. Esta estrategia trabaja continuamente para mejorar la eficiencia del rendimiento ambiental al sustituir recursos no renovables por renovables, reduciendo la producción de emisiones dañinas y reemplazando recursos escasos por recursos que son menos escasos. Dice Hahnel: “Afortunadamente, contrariamente a lo que muchos en el movimiento de decrecimiento creen, este proceso de 'patear la lata por el camino' se puede hacer al mismo tiempo que se aumenta el bienestar económico durante mucho más tiempo del que los humanos se preocupan por preocuparse” (p. 263).

De esta manera, Hahnel critica los supuestos del “decrecimiento” mientras lanza el guante a los “ecomodernistas” y a los “leninistas climáticos”, rechazando su suposición de que la planificación central estatista es necesaria para encontrar una solución a la crisis ambiental.

Desde mi punto de vista, una debilidad de la propuesta general de Hahnel es que evita la cuestión del Estado, o de lo que lo reemplaza. En un momento menciona la “legislatura nacional”, pero no explica qué es. No veo por qué los congresos de la Federación Nacional de Consejos de Consumidores y la Federación Nacional de Consejos de Trabajadores no pudieron formar una legislatura bicameral. Pero Hahnel no analiza cuestiones como la policía, los tribunales o el ejército. Hahnel señala que en varias revoluciones del siglo XX la tendencia fue a que el control obrero de la producción desapareciera después del levantamiento revolucionario inicial. Esto fue cierto tanto en la revolución rusa como en la española. Después de que los comunistas se abrieran paso hasta el control de sectores de la policía y el ejército en el estado republicano español, comenzaron a utilizar estos cuerpos armados para apoderarse y nacionalizar industrias dirigidas por los trabajadores, como las industrias armamentística, telefónica y cinematográfica. Creo que es probable que esto sea un problema si los trabajadores no logran un control directo y democrático sobre el poder armado dominante en la sociedad durante el período revolucionario.

Si pensamos en el resultado de una era revolucionaria, es posible que en distintas regiones o países predominen distintas ideas y propuestas socialistas. Se podrían utilizar elementos de la economía participativa en distintas formas. Hahnel no aborda realmente la cuestión de las variaciones del socialismo autogestionado en las distintas regiones.

La propuesta de Hahnel tiene similitudes y diferencias con las propuestas sindicalistas de planificación y gobernanza económica, como Después de la revolución (1935) de Diego Abad de Santillán o el programa de Rudolf Rocker Anarcosindicalismo: teoría y práctica. Una cuestión básica es: ¿qué garantiza que las industrias autogestionadas por los trabajadores actúen de una manera socialmente responsable? De Santillán propuso que todas las industrias estarían dirigidas por federaciones industriales controladas por los trabajadores que se unirían en congresos regionales y federales de trabajadores, a los que llamó “Consejos de Economía”. Sugirió que “el consejo federal actuaría como un contrapeso social, que, en caso de necesidad, restringiría el sindicalismo corporativo [que] pudiera manifestarse en exceso” (p. 83). Este es un ejemplo de lo que Hahnel llama el enfoque de “una gran reunión” para la planificación social. Tiendo a estar de acuerdo con Hahnel en que es necesaria una esfera comunitaria separada de toma de decisiones para garantizar una acción socialmente responsable por parte de los grupos del lugar de trabajo, a través de la planificación basada en la comunidad de las solicitudes de provisión de bienes y servicios, el control de la calidad de los productos y la garantía de la protección del medio ambiente contra los contaminantes dañinos. De este modo, podemos tener autogestión de la toma de decisiones tanto en las comunidades como en los lugares de trabajo."                 (

25/10/24

Concejales 'populares' se unieron a un grupo de agitadores que se concentraron para protestar contra las cenas solidarias para personas sin hogar

 "El Ayuntamiento de Donostia, donde gobierna el PNV en coalición con el Partido Socialista de Euskadi (PSE), ha prohibido este jueves las cenas solidarias que desde hace cuatro años realiza la iniciativa vecinal Kaleko Afari Solidarioak (KAS) en diferentes puntos de la ciudad. En concreto, queda restringido el reparto en el barrio de Egia, una decisión que tiene lugar después de que este lunes varias personas se concentraran sin permiso contra este proyecto, provocando un altercado en el que tuvo que intervenir la Ertzaintza.

En la concentración participaron de manera activa los tres concejales del PP en el consistorio, Borja Corominas, Jorge Mota y Vanessa Vélez. Los hechos tuvieron lugar en la plaza Teresa de Calcuta, frente al Palacio de Justicia. Decenas de personas se unieron a la convocatoria, anunciada por redes sociales.

Los protestantes, que denunciaban falta de seguridad en las calles, comenzaron a proferir insultos y amedrentar contra los presentes, según las imágenes grabadas y publicadas por el medio local Irutxuloko Hitza. La escalada de tensión provocó la intervención de la Ertzaintza, que arremetió, según denuncian desde KAS, contra los simpatizantes del proyecto.

Una campaña de acoso y derribo

Fuentes de la iniciativa vecinal aseguran a Público que la concentración ilegal del lunes no fue un caso aislado. Células racistas y xenófobas llevan meses organizándose y publicando mensajes de odio contra KAS. Los voluntarios se enteraron de que estaban organizando una concentración ilegal por canales de WhatsApp y Telegram, por lo que decidieron adelantar la hora de reparto.

"En lugar de repartir las cenas a las 20.30 horas, lo hicimos a las 19.30 de la tarde", explican a este diario. Cuando llegaron los amedrentadores, "ya no quedaba ningún usuario de nuestro servicio ni ningún voluntario. Tan solo había personas simpatizantes con nuestra iniciativa", destacan. Además, lamentan que los agentes de la Ertzaintza arremetieron sobre todo contra los defensores de KAS y no contra los agitadores que se habían reunido ilegalmente.

Las mismas fuentes también denuncian la manipulación informativa basada en el odio racista y xenófobo, que trata de criminalizar a las personas migrantes que hacen uso de este servicio ciudadano. "Hubo dos chicas que asistieron a la concentración y preguntaron si era allí la convocatoria para protestar contra la violencia machista. Desconocían por completo la iniciativa de cenas solidarias", afirman a este medio.

Desde KAS quieren dejar claro que "no metemos en el mismo saco a todas las personas que acudieron a la concentración". En este sentido, recalcan que "entendemos y empatizamos con quienes han podido sufrir alguna situación de violencia". No obstante, apelan a estas personas para que "hagan un razonamiento más profundo e integral y entiendan que es injusto y peligroso vincular la delincuencia con una red solidaria".

El Ayuntamiento, contra la solidaridad vecinal

El alcalde donostiarra, Eneko Goia, ha tomado la decisión de prohibir este proyecto en el barrio de Egia, que tiene cuatro años de trayectoria y que al día reparte más de 200 cenas a personas sin recursos, según afirma la organización. KAS ha convocado una rueda de prensa este jueves a las 18.00 horas en la misma plaza donde ocurrió el altercado.

"¿Qué alternativa les va a dar el Ayuntamiento de Donostia a los 200 ciudadanos sin hogar que, gracias a KAS, tienen la oportunidad de tomar la única caliente del día?", ha preguntado la iniciativa vecinal en su cuenta de Instagram.

"Sin inflar las cifras, repartimos al menos 250 vales diarios entre todos los puntos de la ciudad, es una cifra muy real", subrayan a este diario. Además, critican que la restricción de reparto en el barrio de Egia puede provocar la masificación de los demás puntos donde se lleva a cabo el proyecto.

La red teme que esto pueda conllevar en la prohibición progresiva del resto de puntos. "Con esta medida, ¿la seguridad va a mejorar o se busca que se vaya a otro punto, se acumule demasiada gente allí y que sea una muerte lenta?", plantean.

Desde KAS informan que en estos cuatro años han hablado en múltiples ocasiones con los trabajadores sociales del Ayuntamiento de Donostia y abiertamente han expresado que "no comparten nuestro modelo, dicen que lo nuestro no es digno".

Esta valoración del consistorio coincide con la del PP local. Su portavoz, Borja Corominas –presente en la concentración ilegal–, ha declarado a los medios que su grupo municipal está en contra de que se den cenas "en la calle de esta forma" y considera que es el Ayuntamiento el que debe dar una solución a este problema. Sin embargo, y pese a cuatro años de conversaciones de la red con el Ejecutivo, KAS continúa asumiendo la mayor parte de las personas de la ciudad que pasan hambre todos los días.

Apoyo de partidos y sindicatos a las cenas solidarias

La concejala y senadora de EH Bildu Olaia Duarte ha criticado la medida del Gobierno jeltzale y socialista: "En dos años, el número de personas sin hogar ha aumentado un 81% en Donostia, y la lista de espera para recibir bolsas de comida es de 200 personas".

En redes sociales, Duarte ha lamentado que "el abandono del Ayuntamiento y del Condado ha obligado a poner en marcha iniciativas solidarias como KAS. Ahora también quieren prohibir la solidaridad".

Por su parte, el sindicato LAB ha subrayado que "la solidaridad no se puede prohibir". Así, ha mostrado su apoyo a la iniciativa vecinal y a la "ciudadanía organizándose para luchar solidariamente contra la pobreza".

También el Kontseilu Sozialista de Donostia, parte del llamado movimiento socialista afianzado en Euskadi, se ha posicionado contra la decisión del PNV. "Condenamos enérgicamente la postura del Ayuntamiento de Donostia de prohibir las cenas solidarias. ¡Organizaos contra la propagación del fascismo y el racismo! ¡Solidaridad total con las Cenas Solidarias de Calle!", han reclamado."

( Adhik Arrilucea , Público, 24/10/24)

22/10/24

Victor Grossman, periodista estadounidense y berlinés: A pesar de tantos años, los que odiaban la RDA siguen odiándola hoy. De hecho, parecen temerla, y continúan casi a diario vilipendiando sus recuerdos, como si dieran patadas a un viejo cadáver... Oh, sí, se cometieron errores, a veces grandes errores, y manchas cuya desaparición nadie puede lamentar realmente... Y sin embargo, a pesar de los errores y las imperfecciones, ¡cuántas maravillas se lograron! Tan básicas: Ningún paro, ningún cierre de un departamento, fábrica o mina sin un puesto de trabajo igual para todos. Igualdad salarial para las mujeres y los jóvenes asalariados, con medio año de permiso de maternidad remunerado y un día «del hogar» remunerado cada mes. Abortos gratuitos e indiscutibles. Por un impuesto mensual limitado, todas las visitas médicas y dentales, con estancias hospitalarias cubiertas al 100%. Audífonos, gafas, todas las pruebas y medicinas prescritas, curas en balnearios de cuatro semanas, de recuperación o preventivas, ¡y ni un pfennig! Además de vacaciones pagadas de tres semanas, a menudo en hoteles del sindicato a orillas del lago o del mar... educación totalmente gratuita, desde el cuidado completo de los niños hasta el aprendizaje, la universidad y los estudios de posgrado... Alquiler de pisos por debajo del diez por ciento de los ingresos, billete de coche urbano y rural de veinte pfennigs, precios de panadería, lechería, ultramarinos y carnicería iguales en todas partes, asequibles y congelados a lo largo de todos los años. Ni siquiera se conocía la palabra «despensa»; todos, en todos los trabajos y escuelas, tenían garantizado, por menos de un marco, un buen almuerzo -en Alemania, la comida principal del día-. Nadie pasaba hambre. Ni se quedaba sin hogar; los desahucios estaban legalmente prohibidos... En la época de la RDA, incluso los ex convictos tenían garantizado un trabajo y una vivienda tras cumplir su condena... La RDA proporcionaba un nivel de vida decente y seguro a casi todo el mundo... pero el surtido de productos básicos de Alemania Occidental, quizá sólo superado por el de Estados Unidos, no podía ser igualado por su pequeño hermano...

"El 7 de octubre, para muchos, fue un día de lágrimas. Algunas se derramaron por los familiares que murieron o fueron capturados durante el ataque de Hamás de hace un año. Otros -me temo que muchos más- fueron en señal de duelo por las más de 40.000 personas que han muerto desde entonces en Gaza. Ahora, además, los asesinados en el Líbano. Y, lágrimas igual de amargas al oír hablar de los muchísimos niños que sobrevivieron: huérfanos, con miembros amputados, con cicatrices físicas y psíquicas que les pesarán toda la vida.

Sin embargo, ese mismo día hubo algunas lágrimas menos dolorosas, simplemente al recordar un acontecimiento de hace mucho, mucho tiempo, completamente indoloro, y para algunos en aquel momento un acontecimiento muy alegre. Hace setenta y cinco años, en un pequeño rincón del país, el más desgarrado y atrasado, nació la República Democrática Alemana.

Pero ¡cuántos eran entonces los escépticos! Sólo cuatro años antes se habían reunido aquí pequeños grupos que regresaban del exilio, de los movimientos de resistencia o de los ejércitos aliados, que habían sobrevivido a campos de concentración y prisiones o que habían puesto fin a años de silencio atemorizado. Unirlos era una misión ardiente; tras doce años de terror y devastación, física y mental, estaban decididos a crear algo nuevo, limpio de los venenos del fascismo, el racismo, el odio antihumano, y a erigir sobre esos cimientos un Estado que superara el hambre, la pobreza, el miedo constante a la desesperación en una semana, un mes, un año, limpio de la explotación codiciosa, de la opresión de las mujeres, de los niños, y dedicado a lograr la amistad y la cooperación con sus vecinos y otros pueblos y culturas de todos los continentes.

El pequeño país resultante -o pequeño rincón de un país- se enfrentaba a una población rota, desgarrada, manchada por el envenenamiento de los años pasados o por una cínica incredulidad en cualquier otro plan o teoría. Se enfrentó, incluso antes de su nacimiento, a feroces ataques con palabras, más tarde con imágenes, moldeados por maestros de la tergiversación de la verdad y de una actividad y reclutamiento incesantes y secretos. Los ataques estaban motivados y organizados por aquellos que se habían beneficiado de la explotación, la expansión, la hostilidad y el conflicto con los vecinos y habían utilizado la división con tan horrible éxito, gigantes como Krupp, Siemens, Bayer, BASF, Deutsche Bank, Rheinmetall y la nobleza terrateniente, los Junkers, que habían apoyado todas las guerras prusianas y alemanas, que construyeron y se unieron a Hitler para robar a toda Europa y esclavizar o matar a tantos millones. Todos ellos habían sido expulsados de Alemania Oriental, si es que no habían huido ya del avance del Ejército Rojo y de esa pequeña banda de soñadores antifascistas. Volvían a dominar una porción mucho mayor de Alemania, pero estaban obsesionados con sus planes de regresar.

Y, al final, demostraron ser más fuertes y triunfaron. En 1990 pudieron reanudar su explotación, con herramientas y armas más modernas, pero con el mismo viejo objetivo, de hecho la necesidad, de expansión. Ellos también celebraron un aniversario la semana pasada, el 3 de octubre, la fecha de su triunfo en 1990, su gloriosa «reunificación» de Alemania, que algunos orientales llaman anexión o colonización. Fue esta victoria, un triunfo para algunos, pero que, incluso después de tantos años, provocó amargas lágrimas en aquellos de nosotros que una vez nos inspiramos en nuestros deseos y esperanzas.

A pesar de tantos años, los que odiaban la RDA siguen odiándola hoy. De hecho, parecen temerla, y continúan casi a diario vilipendiando sus recuerdos, como si dieran patadas a un viejo cadáver de caballo que aún podría morder o golpear con una o dos pezuñas. Están preocupados; tal vez incluso aquellos que no tienen lágrimas por un pasado lejano puedan conservar algunos recuerdos indeseables de la RDA, e incluso transmitirlos.

Oh, sí, se cometieron errores, a veces grandes errores, y manchas cuya desaparición nadie puede lamentar realmente. Algunos fueron cometidos por personas cuyos doce años de lucha contra el fascismo, con tanto sufrimiento y tantas pérdidas, les habían endurecido y estrechado el cerco, incluso a medida que envejecían, de forma que les resultaba difícil relacionarse con generaciones sin esa experiencia y sin la preocupación de que los hostiles a su pequeña república fueran a menudo los mismos hombres, o sus herederos, que en su día fueron responsables de la miseria alemana y mundial. Por otra parte, muchos dirigentes de la RDA habían pasado esos años en la URSS, con sus grandes logros -sobre todo soportar la carga principal de la derrota de la poderosa maquinaria de guerra nazi- pero también con tantos elementos de represión. Rara vez aprendieron a hablar y escribir de un modo que suscitara la aprobación o el entusiasmo de las grandes mayorías.

Y sin embargo, a pesar de los errores y las imperfecciones, ¡cuántas maravillas se lograron! Tan básicas: Ningún paro, ningún cierre de un departamento, fábrica o mina sin un puesto de trabajo igual para todos. Igualdad salarial para las mujeres y los jóvenes asalariados, con medio año de permiso de maternidad remunerado y un día «del hogar» remunerado cada mes. Abortos gratuitos e indiscutibles. Por un impuesto mensual limitado, todas las visitas médicas y dentales, con estancias hospitalarias cubiertas al 100%. Audífonos, gafas, todas las pruebas y medicinas prescritas, curas en balnearios de cuatro semanas, de recuperación o preventivas, ¡y ni un pfennig! Además de vacaciones pagadas de tres semanas, a menudo en hoteles del sindicato a orillas del lago o del mar.

Añádase una educación totalmente gratuita, desde el cuidado completo de los niños hasta el aprendizaje, la universidad y los estudios de posgrado, con estipendios que hagan superfluas las interrupciones para trabajar o ganar dinero, y una deuda estudiantil desconocida. Alquiler de pisos por debajo del diez por ciento de los ingresos, billete de coche urbano y rural de veinte pfennigs, precios de panadería, lechería, ultramarinos y carnicería iguales en todas partes, asequibles y congelados a lo largo de todos los años. Ni siquiera se conocía la palabra «despensa»; todos, en todos los trabajos y escuelas, tenían garantizado, por menos de un marco, un buen almuerzo -en Alemania, la comida principal del día-. Nadie pasaba hambre. Ni se quedaba sin hogar; los desahucios estaban legalmente prohibidos. La escasez de vivienda se resolvía con un gigantesco programa para proporcionar un apartamento moderno y agradable a cada habitante de la ciudad. Hasta la unificación se habían construido unos dos millones. Hoy, debido a los «lamentables altos tipos de interés y al aumento de los costes», este problema está resultando insoluble, excepto cuando se trata de proyectos de gentrificación de superlujo. En la época de la RDA, incluso los ex convictos tenían garantizado un trabajo y una vivienda tras cumplir su condena.

En cuanto a las manchas, incluso crueldades, las más castigadas son siempre el fisgoneo y el espionaje de la «Stasi», la restricción del Muro de Berlín, la censura en los medios de comunicación y las artes. Su causa no era sólo la dura experiencia pasada de los hombres de arriba, sino, sobre todo, contrarrestar las presiones extremas de «Occidente», reforzadas por una sociedad rica en dinero e influencia de los antiguos señores de la guerra, de nuevo en el poder o todavía en él, infundida con los exuberantes millones de dólares del Plan Marshall, además de ricos recursos de hierro, hulla y otros minerales tan escasos en el Este. La RDA proporcionaba un nivel de vida decente y seguro a casi todo el mundo, con cada vez más electrodomésticos, coches y vacaciones en el extranjero. Nuestros lugares turísticos eran las hermosas Praga, Budapest, Leningrado, Moscú, nuestros «Alpes» los Altos Tatras de Eslovaquia, nuestras playas «caribeñas» las arenas del Mar Negro de Bulgaria, Rumanía, Sochy o, más cerca, el frío pero hermoso Báltico, con casi la mitad de los bañistas en feliz y despreocupada desnudez plena de la RDA.

Pero Roma no se construyó en un día, ni la Utopía total. El surtido de productos básicos de Alemania Occidental, quizá sólo superado por el de Estados Unidos, no podía ser igualado por su pequeño hermano. La situación empeoró en los últimos años: los miles de millones necesarios para la nueva electrónica necesaria para sus exportaciones de maquinaria, que debía crear la pequeña RDA sin la ayuda de Sony, IBM, Silicon Valley o incluso de la URSS. Luego, los miles de millones gastados para no quedarse demasiado atrás en una carrera armamentística cada vez más moderna. Y por último, ese gigantesco programa de construcción de viviendas, todo ello a pagar sin subir los alquileres, las tarifas, los precios de los alimentos básicos ni cobrar más por la sanidad, la educación y la cultura, ni recortar los clubes infantiles y juveniles fuertemente subvencionados, los libros, los discos, el teatro, la ópera, el ballet, incluso los musicales.

Pero, cada vez más, los logros se daban por descontados mientras, tarde tras tarde, la gente veía con envidia la televisión occidental, en su propio idioma, con todas las vidas lujosas que allí se mostraban a propósito, y que simbolizaba la serie de los barones del petróleo «Dallas». ¿No era una vida estupenda?

Tales atractivos beneficiaron los incesantes intentos de atraer a los orientales mejor formados, maquinistas cualificados, ingenieros, médicos, profesores, incluso escritores y actores, prometiéndoles menos restricciones, conexiones internacionales mucho más amplias y, sobre todo, salarios mucho más altos, hermosas villas, coches elegantes. No era tan fácil resistirse. A menudo había un prefacio para los más jóvenes: «Primero completa tu educación, a expensas de la RDA. Entonces tendremos un buen trabajo para ti». El Muro de Berlín fue un duro intento de obstaculizarlo, pero nunca pudo impedirlo del todo sin prohibir todos los viajes.

Hoy no hay impedimentos para viajar, por lo que todo el mundo está agradecido. Mi mente vuelve a los años en que la locución oficial hizo tabú incluso la palabra Muro de Berlín (o Mauer), blanqueándola a la oficialmente correcta «muralla de protección antifascista». Todos sabíamos que se había erigido no para protegernos de los demás, sino para mantenernos dentro, y el incómodo término de blanqueo siempre se decía con una mueca sarcástica… o una mueca.

Pero miro a la Alemania de hoy y reflexiono. En la RDA, una esvástica pintada en el retrete de un colegio o en una vieja lápida judía conducía inmediatamente, incluso cuando se trataba de una travesura infantil, a una investigación policial y, si se localizaba, a menudo al castigo. Pero esto era una rareza extrema, hasta cerca del final, cuando los jóvenes racistas de Berlín Occidental visitaban más libremente y extendían su influencia.

Las esvásticas y similares también están prohibidas hoy en día, pero sus defensores y conversos están por todas partes. Muchas ciudades y pueblos, especialmente en zonas del Este descontentas, desfavorecidas y rebeldes, son presa fácil de ideas y acciones fascistas, con eslóganes apenas disimulados que se cantan en conciertos estridentes, se gritan en partidos de fútbol, se corean en clubes de entrenamiento corporal o de tiro, y son tolerados por fiscales, policías, jueces, alcaldes… por miedo o por favor. Tienen partidarios en las altas esferas; durante años, el jefe del equivalente del FBI fue partidario de la AfD; no pocos policías berlineses son sus amigos protectores.

Sí, las lágrimas que quedan en este 7 de octubre pueden estar recordando las esperanzas de 75 años. Ninguno de aquellos soñadores entre las ruinas de 1949 podía imaginar que algún día la policía volvería a proteger a viejos y jóvenes nazis que vociferaban cánticos de Horst Wessel mientras marchaban por las reconstruidas calles de Berlín, a veces frente a mis ventanas en un bulevar que -todavía- lleva el nombre de Karl Marx.

Y ahora un partido político, no abiertamente fascista, pero racista, nacionalista, procapitalista, traiciona con ocasionales lapsus linguae su marca de nostalgia por la antigua grandeza y poderío alemanes. Como un torbellino, atrae a grupos más pequeños y abiertamente extremistas. Ha adquirido una fuerza alarmante. En las encuestas nacionales, esta Alternativa para Alemania (AfD) se bate en duelo con los socialdemócratas por el segundo puesto. En las recientes elecciones estatales apenas ha perdido el primer puesto en Brandeburgo y Sajonia. En Turingia, donde el LINKE estuvo en cabeza durante diez años, la AfD ha ganado el primer puesto. Normalmente tendría derecho a nombrar al ministro-presidente, salvo que nadie quiere unirse a ella para formar una mayoría de 50+.

Mientras tanto, la economía alemana parece estancada, con niveles de crecimiento cercanos o nulos, elevados costes energéticos para la industria y los hogares tras el cierre (y destrucción) de los gasoductos o oleoductos rusos y el gas licuado de fracking procedente de la lejana América que pone en peligro tanto los presupuestos como el medio ambiente costero. Su principal industria, la automovilística, se enfrenta a una crisis, culpando a China, pero no contenta con chocar con su principal socio comercial. Volkswagen (VW), su joya de la corona, amenaza con cerrar grandes plantas en Alemania Oriental y Occidental, mientras que sus trabajadores, entre los mejor pagados debido a las largas luchas pasadas, amenazan con reemplazar su papel más plácido con la militancia de antaño, sumándose a los revuelos de ira general causados por alquileres y comestibles más caros, para algunos ya inasequibles.

La AfD se ha beneficiado enormemente del creciente descontento. ¿Y los izquierdistas, que deberían haber liderado la lucha contra los especuladores? Por desgracia, ¡están divididos! El partido LINKE, formado tras la fusión de los partidos del Este y del Oeste, alcanzó su punto álgido en 2009, tras la recesión, con un 11,9% de los votos y 76 escaños en el Bundestag, lo que lo convertía en el partido más fuerte de la oposición. Pero, estropeados por un éxito de hasta el 30% en los bastiones de Alemania del Este que permitía coaliciones a nivel estatal, algunos líderes esperaban unirse a socialdemócratas y verdes también a nivel federal. Para lograrlo, redujeron cualquier militancia alarmante, avanzaron hacia posiciones keynesianas aceptables que suavizaban y mejoraban el sistema capitalista, sin aspirar realmente a deshacerse de él salvo, quién sabe, en algún nublado futuro.

Este cambio fue más claro en política exterior. Los líderes del LINKE se alejaron de la anterior oposición tajante a la OTAN y su expansión tsunami, con el objetivo de cercar totalmente a Rusia, diluyeron el rechazo a todos los envíos de armas a zonas en conflicto, y tambalearon la postura frente a las guerras de Ucrania y Gaza. Pero un grupo minoritario del partido, con su dinámica y ampliamente popular líder Sahra Wagenknecht, se resistió a los compromisos, exigiendo negociaciones para la paz en Ucrania, no más apoyo a Netanyahu, la expulsión de las bases de misiles estadounidenses del territorio alemán, y un cambio de la dependencia de Estados Unidos a favor de la paz en Ucrania con la reanudación del comercio y las relaciones normales con Rusia.

Como muchos consideraban que el LINKE era «una parte más del establishment» y votaban en consecuencia, la disputa interna del partido llegó a un punto crítico en febrero de 2023, cuando sus líderes boicotearon un mitin por la paz dirigido por Wagenknecht. A pesar del boicot, resultó ser un gran éxito, con hasta 50.000 participantes; muchos abandonaron el partido en airada protesta por su boicot y, en enero de 2024, Sahra lideró a un grupo de seguidores para fundar un nuevo partido, el Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW). En las elecciones de la Unión Europea, este nuevo BSW, sin apenas organización, obtuvo un 6,2%, avergonzando al LINKE, que cayó a un trágico 2,7% y se hundió aún más en tres recientes elecciones estatales de Alemania Oriental, perdiendo su puesto de gobernador en Turingia, pasando por los pelos en Sajonia y sufriendo un desastre total en Brandeburgo, desde un máximo del 28% en 2008 hasta un 3%, y sin un escaño ni para un solo diputado.

Hay dos razones principales para el éxito de la AfD y del nuevo partido Wagenknecht BSW, que ganó la mayoría de los votantes no de la hinchada AfD, como algunos esperaban, sino de su matriz LINKE, que se está hundiendo.

Sin duda, en parte porque el BSW, como el AfD, se oponía a la inmigración en Alemania. La AfD, abiertamente racista, para «proteger la cultura alemana». El BSW, sostenía Sahra, para proteger los derechos de los trabajadores en Alemania; los «inmigrantes económicos» deberían permanecer en sus países de origen y resolver allí sus problemas. Esta postura, aunque sin duda refleja graves problemas, para algunos se acercaba demasiado a los desplantes de la AfD, pero goza de triste popularidad en muchos círculos de la clase trabajadora, especialmente en Alemania Oriental.

Pero ambos tienen otro sorprendente punto en común. Definitivamente no en el rabioso apoyo de la AfD a («antimusulmán») Netanyahu, ni en su apoyo al rearme alemán, el servicio militar obligatorio y la «heroica Alemania, pasada, presente y futura». Pero sí está de acuerdo con BSW en el rechazo de los envíos de armas, la expulsión de las armas estadounidenses en Alemania y un alto el fuego y las negociaciones de paz sobre Ucrania,.

Tal vez esto refleje el énfasis de la AfD en una Alemania fuerte, que sustituya los lazos y la dependencia de Estados Unidos. Por la razón que sea, su llamamiento a la paz se parece al del BSW y a los sentimientos del 70% de los alemanes orientales y quizá del 40% de los occidentales. Puede explicar sus éxitos y derrotas de los partidos de la «guerra a muerte».

Esto enfada a los de Krupp-Rheinmetall, que ahora ganan miles de millones con las guerras. Pero ha habido sorpresas esperanzadoras; los gobernadores de los tres Estados del Este, sintiendo los vientos locales, desafiaron a sus partidos nacionales, la CDU cristiana y el SPD, al atreverse a advertir que intensificar la guerra de Ucrania con armas de mayor alcance, algunas procedentes de Alemania, puede conducir a la catástrofe y debe reconsiderarse. ¡Hasta ahora una herejía casi punible! Pero son ellos quienes deben preocuparse por formar coaliciones, a pesar de los tabúes, con o sin la AfD, el BSW, incluso restos del LINKE. ¡Los tres instan a la retirada de las armas estadounidenses!

El 3 de octubre, el «día de la unidad alemana», hubo de nuevo una gran concentración pacifista en Berlín, con una multitud de 40.000 personas (dicen los organizadores, 10.000 dice la policía). Felizmente, entre los oradores no sólo estaba Sahra, sino también un importante dirigente del LINKE y, con valentía estos días, un antiguo y conocido socialdemócrata e incluso un jubilado de los cristianos bávaros, ¡nada en rivalidad sino en preocupación compartida!

Otras sorpresas: En consonancia con las miserables votaciones del partido de la guerra más ruidoso, los Verdes, sus dos copresidentes dimiten ahora. También lo hace el joven copresidente de los socialdemócratas (por motivos de salud, insiste). El candidato cristiano a canciller tras las elecciones al Bundestag del año que viene es Friedrich Merz, antiguo jefe millonario de Blackrock en Alemania. Quiere más armas..

De hecho, a pesar de las dudas y el caos político, el tambor de la guerra está creciendo más fuerte que nunca. Será una cuestión central en el congreso del LINKE del 18 al 20 de octubre. ¿Quién sustituirá a los actuales copresidentes, que también dimiten? ¿Podrán las fuerzas consistentemente izquierdistas del partido desplazar o debilitar a quienes predican compromisos mientras apoyan, en voz alta o baja, a la OTAN y a Netanyahu? ¿Llevará la recesión los conflictos a un punto crítico? Abundan los interrogantes, en un momento en el que menos que lágrimas, nostálgicas o no, hay que actuar contra los racistas y los fascistas, los bombarderos del IDF, los multimillonarios codiciosos y los destructores del clima. Sobre todo, en una lucha por evitar una guerra que, de repente y definitivamente, podría resolver todas las cuestiones y desacuerdos con la aniquilación total."

(Victor Grossman , periodista estadounidense que vive actualmente en Berlín, MROnline, 13/10/24, traducción DEEPL)

28/9/24

En el momento de negociar programas de precios en la Argentina, los gobiernos tienen que sentar en la mesa a productores industriales y supermercadistas... Las tierras están en manos de 20 terratenientes. Entre los que más concentran hay empresarios y grupos que tienen entre 100 mil y más de un millón de hectáreas de todo tipo, como Benetton, Eduardo Elsztain o Eurnekian... Ninguno de los complejos exportadores, donde el 42.1% de las ventas al extranjero son el sojero, maicero, triguero, girasolero y de la carne, son argentinos... el petroquímico o el automotriz están dominados por grandes transnacionales... Sólo extracción, liquidación y fuga de divisas y dependencia de materias primas y minerales... De esta manera, es imposible que un Estados-nación que no funcionan como tal, la democracia sea una vía alternativa de elección para mejorar. Si los Estados juegan a acatar lo que dicen las empresas, ¿quién controla a las empresas más poderosas del mundo? Vanguard y BlackRock, los dueños del mundo... Son dos empresas, dos gigantes del mundo financiero, que se esconden detrás de todas las Big Tech y de todas las grandes compañías del mundo. Dos fondos de inversión que gestionan un total de 17 billones de dólares. cifra similar al PIB de toda la Unión Europea... Estos dos gestores de fondos son el poder en la sombra de las principales empresas del mundo (Alejandro Marcó del Pont)

  "(...) Los golpes de Estado, las crisis económicas, el endeudamiento externo, la fuga de capitales, entre otras cosas, abrieron la posibilidad de la concentración y la hegemonía corporativa, que año tras año tuvo más incidencia en los lineamentos de políticas económicas locales, eliminando gradualmente a sus representantes políticos como mediadores. El caso extremo, sería la Argentina actual, donde la sociedad votó por que las empresas sean quienes determinen los destinos del país en base a los negocios particulares, con una absurda participación de resistencia en redes sociales. La democracia corporativa virtual.

¿Por qué se pierde la autonomía? Juan Carlos Puig (abogado y diplomático argentino que se destacó como teórico de la relación entre la dependencia y la autonomía de los países periféricos) estableció las categorías de dependencia y autonomía, la paracolonial: las élites que conducen ese Estado periférico se consideran un apéndice político, económico e ideológico de la metrópoli. Por lo que no hay proyecto de país, ni integración regional para obtener poder. No sirve como estrategia la unión o potencializar los BRICS o el Mercosur si no son sujetos de beneficio.

Así, internamente se pueden estudiar múltiples relatos de la generación de la inflación, pero al momento de negociar programas de precios en la Argentina, los gobiernos tienen que sentar en la mesa a productores industriales y supermercadistas. Allí, sólo necesita tener representantes de 20 empresas, entre fabricantes y comerciantes, para armar el tablero de los alimentos que deberían llegar a las mesas argentinas. El 74% de la facturación de las góndolas de los supermercados está en manos de apenas esa cantidad de compañías.

Las tierras están en manos de 20 terratenientes. Entre los que más concentran hay empresarios y grupos que tienen entre 100 mil y más de un millón de hectáreas de todo tipo, como Benetton, Eduardo Elsztain o Eurnekian. Elsztain tiene 538.822 hectáreas y ahora administra la Agencia de Bienes del Estado, el inventor del presidente Eduardo Eurnekian tiene 105.397 hectáreas. La mayoría de los dueños de las tierras son también de las mineras, por ejemplo, Integra Lithium, conglomerado presidido por José Luis Manzano, tiene 573.000 hectáreas, además de su participación en empresas energéticas y medios de comunicación.

 Ninguno de los complejos exportadores, donde el 42.1% de las ventas al extranjero son el sojero, maicero, triguero, girasolero y de la carne, son argentinos; el petroquímico o el automotriz están dominados por grandes grupos económicos o transnacionales, ninguno con ellos siquiera tiene una Dependencia racionalizada: donde las elites tienen un proyecto nacional pero dependiente del centro. Sólo extracción, liquidación y fuga de divisas y dependencia de materias primas y minerales.

De esta manera, es imposible que un Estados-nación que no funcionan como tal, la democracia sea una vía alternativa de elección para mejorar. Si los Estados juegan a acatar lo que dicen las empresas, ¿quién controla a las empresas más poderosas del mundo? No hay una respuesta absoluta a estas preguntas, pero sí hay una explicación muy cercana. Son dos empresas, dos gigantes del mundo financiero, que se esconden detrás de todas las Big Tech y de todas las grandes compañías del mundo. Dos fondos de inversión que gestionan un total de 17 billones de dólares. cifra similar al PIB de toda la Unión Europea.

Vanguard y BlackRock, los dueños del mundo. Estos dos gestores de fondos son el poder en la sombra de las principales empresas del mundo. Tal es así, que son los primeros accionista de Apple, Google, Amazon y el resto de Big Tech, también de Coca Cola, Disney y las principales empresas de nuestro país. BlackRock compró Global Infrastructure Partners por $12.5 mil millones, lo que la convertirá en la segunda mayor firma de infraestructura del mundo, y junto con Vanguard son el primer y la tercer inversor en empresas armamentísticas a nivel mundial (Las bombas evaporan la austeridad), o sea, pueden destruir Ucrania y reconstruirlo, todo en el mismo negocio entre Demócratas o Republicanos.

¿Por qué esta división del mundo no hizo realidad antes? La Doctrina Primakov, estratégica para la política exterior rusa, formulada por Yevgeny Primakov, un destacado diplomático y político ruso, se centra en la Multipolaridad: reemplazar el orden unipolar liderado por Estados Unidos con un sistema multipolar donde múltiples potencias, incluidas Rusia, China, la India, la Unión Europea y otros actores importantes, tengan una influencia equilibrada. Y se propone realizar alianzas estratégicas con el objetivo de fortalecer las relaciones con países clave como China y la India, así como con otras naciones que compartieran intereses similares para contrarrestar la influencia occidental. Y rechazo a la expansión de la OTAN.

Esta idea no germinó antes porque el poder de los EE.UU. y sus trasnacionales era demasiado grande y el de sus alternativas dema­siado débil. Pero, notoriamente, las cosas están cambiando. En todo caso, el plan es el mismo. Lo nuevo, que no lo es tanto, es que ahora comienzan a destacar organizaciones internacionales que, hasta la guerra de Ucrania, han tenido una existencia letár­gica, como la Organización para la Cooperación de Shanghai (OCS), creada en 2001, con la mirada puesta en evitar cualquier tendencia unipolar estadounidense. Ahí estaban, desde el principio, China y Rusia, así como India, y la mayoría de las exrepúblicas soviéticas de Asia Central, con Kazajistán a la cabeza. Pero se han ido sumando otros Estados, como Irán o Pakistán. Aunque también se debería pensar en los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), cuyo acrónimo se ha quedado muy corto, ante el aluvión de nuevas peticiones de ingreso, incluyendo Argelia, Túnez, o… ¡Turquía!

De hecho, la coincidencia de Rusia, China e India en las dos insti­tuciones debería hacer reflexionar a EEUU acerca de la pér­dida de su centralidad geopolítica, así como retirarse por un tiempo de ser el gendarme mundial. La Casa Blanca han tomado nota de la existencia de al menos dos potencias revisionistas: Rusia y China, pero insertar ahí a la India, descompone la ecuación. Uno de los cambios provocados por la guerra de Ucrania se refiere a la creciente distancia que separa a la India, parte de la OCS y de los BRICS desde hace años, de los EE.UU. Pero la geo­metría variable a la que aspiraban en la Casa Blanca se ha hecho trizas en favor del realineamiento de India con las potencias dís­colas del sistema político mundial. (...)"                            (Alejandro Marcó del Pont, El tábano economista, 25/08/24)

24/9/24

El veneno oculto de tu casa: más de cien científicos piden legislar contra la toxicidad cotidiana invisible... “diariamente estamos en contacto con productos que, aunque están en el mercado, no son seguros, juguetes, pañales, cosméticos, productos de limpieza, ropa, envases alimentarios… Utensilios de uso cotidiano, hechos generalmente con materiales derivados del petróleo, y con “una toxicidad lenta pero persistente”... “Todas las placentas tienen residuos de policarbonato. El mercurio y los metales pesados están en la leche materna. Llevamos años demostrándolo”... “el 90% de las enfermedades crónicas están relacionadas con el medio ambiente”... “entre el 15 y el 20% de los cánceres pediátricos podrían ser evitables y están relacionados con la contaminación ambiental, y si nos vamos a los respiratorios sería un 60%”

 "Personalidades del ámbito de la ciencia llevan al Congreso el manifiesto Futuro sin tóxicos, una declaración que exige incrementar las medidas para proteger la salud de las personas ante los tóxicos presentes en productos de uso habitual.

El ser humano ha creado a lo largo de su historia unos 350.000 compuestos químicos de síntesis. Nos guste o no, químicamente hablando, hemos modificado el medio en el que desarrollamos nuestra existencia a niveles inéditos. Un ejemplo cotidiano: si en una casa de hace unas décadas los materiales utilizados apenas habían sido modificados —las cortinas eran de lino o algodón, el piso y los muebles estaban fabricados en madera—, “ahora el suelo es de PVC rociado de ftalatos, las paredes son de polietileno, los muebles de melanina, las telas de poliéster y el techo de policarbonato, todos ellos derivados del petróleo”.

Lo cuenta Nicolás Olea, representante del grupo de Endocrinologia y Medio Ambiente de la Sociedad Española de Endocrinologia y catedrático del Departamento de Radiología y Medicina Física de la Universidad de Granada, quien da otros datos que no dejan nada tranquilo a quien los escucha. “El 83% de los niños valencianos mea todos los días clorpirifos, un pesticida usado de forma masiva en las naranjas y prohibido desde el año 2021 —debido a los graves efectos neurológicos y genotóxicos que podía producir en humanos, especialmente niños, lo que incluye daño cerebral, déficit cognitivos y problemas conductuales como la hiperactividad— ”, pero que aún hoy está muy presente.

Las sustancias que nos rodean y pueden afectarnos negativamente se cuentan por miles, cifra que se ha incrementado de forma importante en los últimos años. Conocidos son los casos del bisfenol A o los ftalatos, presentes en muchos plásticos, entre otros materiales, y bajo sospecha de ser disruptores endocrinos. Hablamos de elementos capaces de modificar el funcionamiento de nuestro sistema hormonal, con un abanico de consecuencias en la salud que van desde los trastornos reproductivos, a los defectos y malformaciones al nacer o el cáncer.

También de los llamados contaminantes orgánicos persistentes, “sustancias muy estables que cuando las incluyes en el medio ambiente persisten muchos años”, explica Ethel Eljarrat, directora del Instituto de Diagnóstico ambiental y Estudios del Agua del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC).

La contaminación silenciosa que estará muy presente en el futuro

Eljarrat habla de la contaminación silenciosa de sustancias “que no nos van a dar un efecto rápido e inmediato como en la pandemia, sino que tienen una toxicidad que se debe a la exposición diaria de a dosis muy pequeñas”, exposición que se convierte en “crónica” y llega a provocar efectos tóxicos.

Lo que produzcamos hoy, además, puede tener consecuencias insospechadas en el futuro. “Estamos dejando entrar en nuestros hogares muchas sustancias potencialmente perjudiciales para la salud no solo de esta generación, sino también de la futuras”, denuncia Elena Codina, responsable de la Unidad de Salud Medioambiental del Hospital Sant Joan de Déu de Barcelona y representante de la Sociedad Catalana de pediatría. Estas, continúa, “tienen un efecto transgeneracional, pues pueden hacer que se expresen más, o menos, en ciertos genes, también en las futuras generaciones”.

Olea pone otro ejemplo sobre la mesa al respecto de una investigación en la que trabaja: “La mala calidad seminal de un individuo de 24 años que va a una consulta de fertilidad porque no fecunda a su pareja se definió en las primeras 34 semanas en el vientre de su madre. Esa es la hipótesis que barajamos”.

Como denuncia Marta Beltrán, directora de proyectos de la Fundación Rezero, “diariamente estamos en contacto con productos que, aunque están en el mercado, no son seguros”. Habla de juguetes, pañales, cosméticos, productos de limpieza, ropa, envases alimentarios… Utensilios de uso cotidiano, hechos generalmente con materiales derivados del petróleo, y con “una toxicidad lenta pero persistente”.

Declaración por un futuro sin tóxicos

Numerosos estudios han demostrado la presencia de algunas de estas sustancias en el cerebro, la sangre, la orina y hasta en la placenta humana, el órgano encargado de ofrecer oxígeno y nutrición al futuro bebé. “Todas las placentas tienen residuos de policarbonato. El mercurio y los metales pesados están en la leche materna. Llevamos años demostrándolo”, lamenta Olea.

Para contribuir a paliar esta situación, desde la Fundación Rezero están promoviendo desde abril la declaración Futuro sin Tóxicos, avalada por más de un centenar de personalidades científicas, que esta semana han llevado al Congreso. Olea, Codina, Eljarrat y profesionales como Juan Antonio Ortega, presidente de la Asociación Española Científica de Pediatría, acompañaron este 17 de septiembre a Marta Beltrán y a Rosa García, directora de Rezero. Todos ellos se reunieron con la presidenta del Congreso, Francina Armengol, quien recibió de la comitiva la necesidad de acelerar el cumplimiento de la normativa existente en todos los productos del mercado, independientemente del lugar de producción y canal de venta. La presidenta, quien afirmó que “sin ciencia, no hay legislación”, se comprometió con los presentes a pedir a los ministerios de Sanidad y Transición Ecológica que aceleren las medidas para eliminar la carga tóxica de los productos de consumo.

El grupo de científicos se reunió también con representantes de los partidos políticos con representación en la Cámara baja para trasladarles la necesidad de que se renueve la Ley General de Sanidad con una perspectiva amplia de salud planetaria; así como que hagan cumplir la Ley de residuos y suelos contaminados, actualmente estancada.

Asimismo, les trasladaron la urgencia del cumplimiento del reglamento REACH —normativa para el registro, evaluación, autorización y restricción de sustancias y preparados químicos— y la hoja de ruta de restricciones propuesta por la Comisión Europea en el marco de la Estrategia para la Sostenibilidad de las Sustancias Químicas en todos los productos del mercado.

Del principio de precaución a la inteligencia humana

“Las personas consumidoras no tenemos que tener un máster en química para ver si ese producto que voy a llevar a casa puede tener impacto en mis hijos e hijas”, denunciaba la directora de Rezero. Es por ello que la declaración reclama medidas efectivas para proteger la salud ante los tóxicos presentes en los productos de uso cotidiano.

Entre las medidas urgentes que plantea, además de las que la comitiva trasladó a los diputados, se encuentra la implementación del principio de precaución en el diseño y fabricación de los productos. Este dicta que no es necesario la confirmación total y absoluta de un riesgo para la salud para que se pase a la acción. “Si una sustancia puede ser potencialmente dañina, ¿por qué no la legislamos antes?”, se preguntaba la responsable de la Unidad de Salud Medioambiental del Hospital Sant Joan de Déu. También exigen la transparencia de la información sobre la composición de los artículos y la evaluación del riesgo de exposición para las personas y el medio ambiente.

Todas ellas son medidas que pretenden frenar un problema cuyas cifras no son mainstream mediaticamente hablando pero su volumen sí lo es. Como denuncia el presidente de la Asociación Española Científica de Pediatría, “el 90% de las enfermedades crónicas están relacionadas con el medio ambiente”. Juan Antonio Ortega, quien lleva 25 años investigando sobre salud y medio ambiente, afirma que “entre el 15 y el 20% de los cánceres pediátricos podrían ser evitables y están relacionados con la contaminación ambiental, y si nos vamos a los respiratorios sería un 60%”.

“Cuántas lágrimas secas habríamos eliminado en muchas familias afectadas. Cuántas podíamos haber evitado si hubiésemos tenida una mirada más juiciosa, cautelar, basada en la inteligencia humana”, lamenta Ortega, quien finaliza: “Evidencias nos sobran. Necesitamos políticos valientes con determinación suficiente para trasladar las alternativas disponibles”."                (Pablo Rivas, El Salto, 20/09/24)

21/9/24

China es una “economía de transición” en la que la contradicción radica en una economía impulsada en parte por la acumulación capitalista con fines de lucro y en parte por la “acumulación socialista primitiva”, que apunta a través de la inversión planificada a alcanzar objetivos sociales sin el mercado. ¿Qué triunfará: la acumulación socialista o la acumulación capitalista en China? Mucho depende de la construcción de una cooperación con otras economías del Sur Global como los BRICS+. De lo contrario, la economía mundial caerá en “un mundo bipolar con un vacío hegemónico que generará peligros reales para el futuro”... ¿Los países del Sur Global podrán escapar de las garras del imperialismo y comenzar a "ponerse al día"? ¿Se logrará esto apoyándose en la emergente y dispar coalición de gobiernos BRICS+ o dependerá más bien de romper con el capitalismo en cada país y desarrollar un modelo transicional de acumulación que no se base en la ley del valor? Mi opinión es que la cooperación del Sur Global sólo funcionará para romper el yugo del imperialismo cuando haya un cambio social y económico dentro de los principales países del Sur Global, y también en el núcleo imperialista del Norte Global (Michael Roberts)

  "La Iniciativa Internacional para la Promoción de la Economía Política (IIPE) celebra una conferencia todos los años. Reúne a economistas radicales y marxistas para discutir las últimas teorías y desarrollos del capitalismo en sesiones en las que se presentan muchos trabajos. He informado sobre conferencias anteriores en este blog. La conferencia de este año se llevó a cabo en Estambul, Turquía, y el tema fue: La economía mundial cambiante y el imperialismo actual. Participé en línea por Zoom en algunas sesiones y también obtuve trabajos de los participantes de la conferencia.

 Hubo dos sesiones plenarias sobre el tema principal de la conferencia dirigidas por Trevor Ngwane de la Universidad de Johannesburgo, Sudáfrica y Utsa Patnaik de la Universidad Jawaharial Nehru, India. Sólo pude obtener fragmentos de segunda mano de estas sesiones plenarias, pero, hasta donde sé, el profesor Ngwane estaba ansioso por decirle a su audiencia que los socialistas no deberían confiar en los BRICS (o los BRICS+, incluidos los nuevos participantes, Irán, Arabia Saudita y pronto Turquía) y sus instituciones en expansión para resistir la hegemonía del bloque imperialista liderado por los EE. UU.

 Los países del BRICS+ eran tan capitalistas e imperialistas como el bloque imperialista del Norte Global, argumentó Ngawani. Ellos y sus gobiernos explotarían a los pobres en la misma medida. De hecho, la economía más importante del BRICS+, China, era capitalista e imperialista en sus relaciones con la periferia. Los países del BRIC podrían caracterizarse como “subimperialistas” (explotados por el bloque imperialista pero explotando a otros más abajo en la escala). La única fuerza para el cambio vendría “desde abajo”, de la clase trabajadora de esos países, no de figuras como Xi en China, Modi en la India, Ramaphosa en Sudáfrica, Lula en Brasil, MbS en Arabia Saudita o los mulás en Irán.

 En mi opinión, hay mucha verdad en la conclusión de Ngwane: no podemos esperar que estos gobiernos del BRICS transformen el mundo a pesar de su relativa resistencia al bloque imperialista estadounidense. Por otro lado, la caracterización que hace Ngwane de China como imperialista, y mucho menos capitalista, y de todos los BRICS como “subimperialistas”, no me convence. Volveré a esas cuestiones más adelante en este artículo.

 Utsa Patnaik es una famosa economista marxista india (junto con su marido Prabhat). Desarrollaron la “teoría del drenaje” de la explotación: los ingresos de la India en el siglo XIX se drenaron para proporcionar ganancias para el ascenso hegemónico mundial de Gran Bretaña.

 De hecho, recientemente, Kabeer Bora, de la Universidad de Utah, hizo un novedoso intento de medir la transferencia de valor apropiada por Gran Bretaña desde su colonia “joya de la corona”, la India, durante el siglo XIX. Bora consideró que esta transferencia de plusvalía fue inestimable para el éxito de la economía británica. En su análisis, se basó en la ley de Marx de la tasa decreciente de ganancia, es decir, que cuando la tasa de ganancia caía en el país, el capital británico contrarrestaba eso con mayores ganancias drenadas de la India. Bora midió la fuga de valor de la India hacia Gran Bretaña utilizando la relación entre las exportaciones nominales de la India y las importaciones nominales hacia y desde el Reino Unido. Encontró que un aumento de esta “fuga” colonial del 1% aumenta la tasa de ganancia de Gran Bretaña en alrededor de 9 puntos porcentuales. De modo que no sólo el colonialismo ayudó a Gran Bretaña, sino que fue particularmente la fuga de recursos de la India la que lo hizo. 

 En su presentación, Patnaik se concentró en el fracaso de poner fin a la pobreza en el Sur Global. Este fracaso se debió a la explotación de los países pobres por parte del Norte Global. Pero también le preocupaba argumentar en contra de la afirmación de China de que había sacado a 800 millones de chinos de la pobreza. Consideró que esta afirmación era falsa porque las autoridades chinas habían cambiado la definición de pobreza para obtener ese resultado. En realidad, China estaba tan llena de gente pobre como la India. Eso se debe a que China era igual de capitalista. Este argumento fue refutado desde el pleno: las definiciones de pobreza de China coincidían con las de la India y el Banco Mundial e incluso el Banco Mundial reconoció la reducción en China del número de personas por debajo de los niveles de pobreza del Banco Mundial.

 Más decepcionantes fueron las soluciones políticas propuestas por Patnaik para la pobreza en la India y el Sur global. Siguiendo a Keynes (no a Marx), consideró que los gobiernos debían gastar más dinero y generar déficit para gastar en aliviar la pobreza. Patnaik parecía rechazar el "modelo chino" y, sin embargo, era poco probable que su propia política redujera la pobreza en la India dada la naturaleza del gobierno de Modi.

 Esto me lleva de nuevo a la cuestión de si China es capitalista y/o imperialista. He discutido esto extensamente en muchos artículos en mi blog y en artículos y libros. Así que no volveré a tratar el tema aquí. Baste ahora presentar algunas pruebas contra la idea de que China es imperialista, o incluso "subimperialista", es decir, que es explotada por el bloque imperialista, pero al mismo tiempo explota a países más pobres que ella (¿África?). Mino Carchedi y yo hemos presentado evidencia sobre transferencias de valor que muestran que China ha hecho grandes transferencias de valor a través del comercio y la inversión al bloque imperialista.

 También Andrea Ricci de la Universidad de Urbino, Italia, ha mostrado en el pasado un resultado similar. Vea esta tabla de transferencias de valor a través del intercambio desigual en el comercio.

 Robert Veneziani et al de la LSE, Londres también desarrollaron un "índice de explotación" para los países que mostró que "todos los países de la OCDE están en el núcleo, con un índice de intensidad de explotación muy por debajo de 1 (es decir, menos explotados que explotadores); Mientras que casi todos los países africanos están explotados, incluidos los veinte más explotados”. El estudio coloca a China en la cúspide entre explotado y explotador. De modo que, en todas estas medidas de “explotación imperialista”, China no cumple los requisitos, al menos en lo económico.

 La gran esperanza de los años 1990, tal como la promovía la economía del desarrollo dominante, era que Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica (BRICS) pronto se unirían a la liga de los ricos en el siglo XXI. Eso ha demostrado ser un espejismo. Estos países siguen siendo perdedores y siguen estando subordinados y explotados por el núcleo imperialista. No hay economías de rango medio, a medio camino entre ambas, que puedan considerarse “subimperialistas”. Y eso incluye a China. 

 Hablando de China, hubo varias sesiones sobre China organizadas por el grupo de trabajo de China del IIPPE. Las sesiones fueron grabadas y están disponibles para verlas en el canal de YouTube de China del IIPPE. Las sesiones abordaron el modelo de desarrollo de China, su elevada inversión en vehículos eléctricos y energía solar, y la probabilidad de que China “alcance” a Estados Unidos. En una sesión de taller, yo y otros presentamos ponencias breves. La mía tenía por objeto demostrar, contrariamente a la opinión generalizada de Occidente, que el crecimiento económico chino antes de las reformas de Deng en 1978 era muy fuerte, basado en la propiedad pública del sector financiero y de las grandes empresas, la reforma agraria para el campesinado y, sobre todo, la planificación nacional. Sólo hubo dos períodos de decadencia (el desastroso Gran Salto Adelante de 1958-61 y la llamada “revolución cultural de finales de los años 60).

 En su contribución, el profesor Dic Lo de la SOAS de Londres hizo algunas observaciones reveladoras sobre el modelo de desarrollo chino. Y en una sesión aparte, Dic Lo (China, Estados Unidos y el Sur Global) se refirió al reciente informe del Banco Mundial que describe las condiciones necesarias para que las economías del Sur Global rompan lo que se ha llamado la “trampa de los ingresos medios” y alcancen en cambio los niveles de vida del Norte Global. El Banco Mundial llama a estas condiciones las “tres I”: inversión, infusión (adoptar nuevas tecnologías de otros países) e innovación (desarrollar nuevas tecnologías por cuenta propia). Dic Lo consideró que si había un país que podía aplicar estas condiciones con éxito era China. Sólo China estaba “cerrando la brecha” con el Norte imperialista, aunque todavía estaba muy lejos. De hecho, eso es lo que asusta a Estados Unidos: que podría llegar a perder su estatus hegemónico en el mundo.

 En un artículo reciente, analicé en detalle el informe del Banco Mundial. El informe ignora por completo el modelo de desarrollo chino, prefiriendo depositar sus esperanzas de “alcanzar” a las economías de mercado capitalistas relativamente pequeñas de Corea, Polonia y Chile –apenas una proporción minúscula de la población y la producción del mundo en comparación con China. Incluso en estas economías, existe un obstáculo fundamental para alcanzar el estatus de altos ingresos, como lo explica un nuevo e importante libro de Aldalmir Marquetti y sus colegas.

 ¿Cuál es ese obstáculo fundamental? Así lo expresó Adalmir Marquetti: “la caída de la tasa de ganancia es el principal determinante de la disminución de la acumulación de capital y la inversión. El problema es que la tasa de ganancia se aproxima al nivel de Estados Unidos mucho más rápido que la productividad laboral. En esencia, la trampa de los ingresos medios es una “trampa de la tasa de ganancia”.

 El problema para las economías del Sur Global es que, mientras el capitalismo y la ley del valor sigan siendo dominantes en sus economías, habrá una contradicción entre aumentar la productividad y mantener la rentabilidad: tratar de aumentar la primera conduce a una caída de la segunda y, por lo tanto, limita el crecimiento.

 En otra sesión sobre China en el IIPPE, Sam Kee-Cheng, de la Universidad de Macao, expresó bien esta contradicción en su artículo (La geopolítica de la integración económica regional liderada por China). Sam Kee-Cheng sostuvo que China es una “economía de transición” en la que la contradicción radica en una economía impulsada en parte por la acumulación capitalista con fines de lucro y en parte por lo que el economista soviético Yevgeni Preobrazhensky llamó “acumulación socialista primitiva”, que apunta a través de la inversión planificada a alcanzar objetivos sociales sin el mercado.

 ¿Qué triunfará: la acumulación socialista o la acumulación capitalista en China? Si se trata de esta última, Sam-Kee sostuvo que China no progresará hacia un estatus de altos ingresos y terminará como el modelo de desarrollo de Japón, que se estancó una vez que Japón puso fin a su estrategia industrial independiente y se inclinó ante el dominio estadounidense.

 Sergio Camara, de la Universidad de México (UAM), planteó un argumento similar en su artículo (¿Está China rompiendo con la dinámica neoliberal?). Camara sostuvo que la economía china, dirigida por el Estado, era capaz de cumplir sus objetivos de “recuperación”, pero que mucho, pensaba, dependía de la construcción de una cooperación con otras economías del Sur Global como los BRICS+. De lo contrario, la economía mundial caería en “un mundo bipolar con un vacío hegemónico que generaría peligros reales para el futuro”. 

 Hubo varios otros documentos que mostraban los avances que estaba haciendo China con su modelo de desarrollo en vehículos eléctricos, y automóviles en general (Fanqi Lin, A case study of China’s NEV industry). China ha tenido tanto éxito en estos importantes sectores que, como señaló un documento (Tomas Costa, FDI in China 2013-23), a pesar de los esfuerzos de los Estados Unidos y otros gobiernos occidentales para persuadir u obligar a la inversión occidental a abandonar China, la IED entrante sigue siendo alta.

 Pero hubo otros documentos que mostraban el riesgo de fracaso debido a las crisis en las que podría entrar el sector capitalista en China. El más evidente fue el colapso del sector inmobiliario y de los promotores privados, que dejaron una enorme carga de deuda sobre las corporaciones y los gobiernos locales (Chiara Pollio, Post shock resistance in China). La adopción del modelo occidental de urbanización y vivienda en los años 1990 para construir viviendas para venderlas a sus propietarios, financiadas con hipotecas y deuda en bonos, resultó ser lo peor, tal como sucedió en Occidente durante la crisis inmobiliaria de 2007-8. Pollio sostuvo que, si bien China evitaría un “momento Minsky”, es decir, un colapso financiero como el que sufrió Occidente en 2008, esto mostraba los peligros de la “financiarización” en la economía china. 

 En este contexto, Zhenzhen Zhang produjo un interesante trabajo empírico que mostraba una alta correlación entre la inversión en sectores productivos y el crecimiento. El aumento de la inversión en sectores financieros e inmobiliarios improductivos en comparación con los sectores productivos había reducido el potencial de crecimiento de China después de 2008. Y es por eso que los líderes del PCCh ahora están enfatizando la inversión productiva de “calidad” a partir de ahora.

 Dado el tema de la IIPPE de este año (es decir, el imperialismo y la economía mundial), esto significó que otros temas importantes para la economía política marxista no tuvieron mucho que ver. Hubo sesiones sobre la teoría del valor y sobre la circulación del capital-dinero (Takashi Satoh). Y hubo varias ponencias presentadas sobre el calentamiento global y la brecha entre la expansión capitalista y la naturaleza (Maria Pempetzoglou y Paraskevi Tsinaslanidou). También hubo una ponencia de João Alcobia sobre la Unión Monetaria Europea que mostraba que la moneda única había ayudado principalmente al núcleo de Europa (Francia, Alemania) a expensas de los estados miembros más débiles del sur. Esto es algo que había señalado hace algunos años en una ponencia.

 Pero en general, el tema de la conferencia, al menos para mí, se centró en si los países del Sur Global podían escapar de las garras del imperialismo y comenzar a "ponerse al día". ¿Se logrará esto apoyándose en la emergente y dispar coalición de gobiernos BRICS+ o dependerá más bien de romper con el capitalismo en cada país y desarrollar un modelo transicional de acumulación que no se base en la ley del valor?

 En la conferencia, claramente muchos esperaban y apoyaban la primera dirección basada en los BRIC+. De hecho, Andrea Ricci hizo una presentación sobre las implicaciones políticas del intercambio desigual (es decir, la explotación imperialista) y la necesidad de encontrar una agenda común entre los países del Sur Global. Mi opinión es que la cooperación del Sur Global sólo funcionará para romper el yugo del imperialismo cuando haya un cambio social y económico dentro de los principales países del Sur Global (y también en el núcleo imperialista del Norte Global)."

 (