"¿Cómo sería un mundo más allá del capitalismo? Simon Glendinning busca respuestas en la obra del economista italiano Piero Sraffa.
En 2014, Nuno Martins, un joven economista político de la Universidade Católica Portuguesa, publicó un artículo en la Review of Political Economy que sacaba a la luz un texto muy breve pero fascinante sobre la historia del capitalismo del economista italiano Piero Sraffa, un pequeño texto que Martins había encontrado entre los papeles de Sraffa en la Biblioteca Wren del Trinity College de Cambridge.
Basándose en conceptos y categorías que pertenecían a la teoría económica abstracta y formal de su libro Production of Commodities by Means of Commodities (1960), el texto de Sraffa, escrito en 1950, identifica cinco grandes fases del capitalismo histórico. La descripción que hace Sraffa de la fase contemporánea es especialmente llamativa. Es una fase en la que el capitalismo no tiene interés en el futuro más allá de lo que pueda asegurar como futuro para sí mismo en su forma actual.
Sraffa llama a esta fase la "ultima tappa": es la etapa final de un capitalismo agotado, una fase en la que simplemente "se defiende", no teniendo "ninguna otra tarea" para sí mismo más allá de eso. Sraffa data con precisión el inicio de esta fase desde el comienzo de la Primera Guerra Mundial, un momento en el que la fe en la promesa progresiva de la ciencia y la industria, ya frágil, se hizo cada vez más insostenible, y nuestra condición se sintió cada vez más como una crisis mundial general. Hoy seguimos en esa fase.
Es una condición que pertenece a lo que Marx había llamado la economía política de "igualdad y libertad" que el propio capitalismo histórico introdujo en la historia del mundo. Puede que esa economía política no tenga nuevas tareas que pertenezcan a los intereses específicamente capitalistas, pero eso no significa que no tenga nuevas tareas. En efecto, cuando Sraffa adorna las fases históricas del capitalismo, no detiene su lista en la "ultima tappa". O mejor dicho, subraya que la última etapa no es la fase del final de la historia del capitalismo. A la fase de la "ultima tappa" le seguirá, sugiere, una nueva fase: la fase del fin de la historia del capitalismo.
Hay que señalar un punto de importancia capital sobre la concepción de Sraffa de este final. Al igual que la primera fase que enumera (la fase del rápido aumento de la población, marcada sociopolíticamente por el mercantilismo y el monarquismo), que es la fase en la que comienza la historia del capitalismo, la fase que sigue a la "ultima tappa", la fase en la que termina la historia del capitalismo, no es una época sin capital. La historia del capitalismo y la historia del capital son muy distintas.
De hecho, la historia del primero es simplemente un período distintivo dentro de la historia del segundo: las fases de la historia del capitalismo se refieren principalmente a las condiciones dominadas por la producción y la gestión de los rápidos aumentos de capital de alguna variedad.
Para repasarlas rápidamente, las fases históricas del capitalismo de Sraffa fueron las que vieron aumentos rápidos en, primero, el capital circulante (la fase dos de Sraffa, que vio aumentos en las materias primas y otras mercancías destruidas en el proceso de la producción de un bien final, y que necesitan ser reemplazadas cada año); Después, el rápido aumento del capital intermedio (la tercera fase de Sraffa, en la que aumentan los productos acabados o semiacabados que se utilizan como insumo para producir un bien final, pero que se convierten en parte del bien final o se transforman en el proceso de producción del bien final; cosas como los motores de los coches y las chapas metálicas); y, por último, el rápido aumento del capital fijo (la cuarta fase de Sraffa, en la que aumentan cosas como las tecnologías de las máquinas que pueden utilizarse en más de un ciclo de producción del bien final, aunque se desgasten con el tiempo).
Sraffa relaciona estas tres fases con lo que el capitalismo libera políticamente en las sociedades con una economía política emergente de igualdad y libertad: la "democracia", sobre todo y centralmente, dice. La fase que sigue después de la "ultima tappa", la fase de nuestro futuro, la fase cinco, es, como la fase uno (la fase marcada por el rápido aumento de la población), no centralmente sobre el rápido aumento de las variedades de capital, sino más bien, sugiere Sraffa, el rápido aumento de la mejora de la tierra. Sraffa pensaba que la fase que seguirá después de la etapa final del capitalismo, la fase que de esta manera va más allá de la historia del capitalismo como un modo distintivo de producción y gestión de los aumentos rápidos del capital, se caracterizaría sobre todo por las "invenciones" del capital que tienen que ver con la mejora de la calidad de la tierra productiva en uso.
No sabemos lo que Sraffa pensaba que se liberaría en esta nueva era por venir como futuro para nuestra política. Pero su aterrizaje en la "tierra" como marca de la nueva era parece especialmente clarividente y fértil hoy, en una época de cambios climáticos cada vez más rápidos. Es difícil imaginar que las respuestas inventivas en relación con la calidad de la tierra en uso no estarán entre las tareas centrales a las que se enfrenta la economía política autotransformadora de la igualdad y la libertad más profundamente en su propio "más allá del capitalismo" de mañana.
Sin embargo, mientras que la fase que sigue a la etapa final del capitalismo es una fase que ya no está dominada por la producción y la gestión de aumentos rápidos de capital de alguna variedad, mientras que ya no es, por tanto, una fase específicamente capitalista, lo que veamos surgir allí no debe concebirse como un movimiento "anticapitalista" o "antiglobalización", y mucho menos como el fin del capital. Se trata simplemente de una fase en la que la historia de la economía política de la igualdad y la libertad que introdujo el capitalismo ya no se caracteriza por condiciones y tareas específicamente capitalistas. Es una mutación dentro de la historia de la economía política de la igualdad y la libertad, y no su fin.
No sabemos hasta dónde llegarán los responsables de la toma de decisiones en nuestro mundo postindustrial para intentar defender la economía política de la igualdad y la libertad en su forma capitalista actual. Tal vez hagan todo lo posible para que se tambalee en su fase final durante mucho tiempo. O, tal vez, como los esclavistas del siglo XIX que, con una generosa "compensación", aceptaron la abolición de la esclavitud en el Reino Unido en 1833, el viejo orden dará paso un día, más o menos voluntariamente, a uno nuevo. O, tal vez, con el cambio climático o las nuevas pandemias, o ambos, a la vista, los desarrollos que escapan al orden actual podrían un día tomar el control sin ninguna resistencia.
La propia glosa de Sraffa sobre las invenciones de capital que pertenecerían a los rápidos aumentos de la mejora de la tierra en la nueva era por venir fue una referencia parentética a ellas como "ricardianas". La referencia es clara, y se refiere, sobre todo, a la consecuencia de tal desarrollo para la renta. Ricardo había sostenido que "todo lo que disminuye la desigualdad en el producto obtenido de porciones sucesivas de capital empleadas en la misma tierra o en una nueva, tiende a disminuir la renta".
Lo que aquí se plantea, una tendencia a la baja de la tasa de renta en condiciones de disminución de la desigualdad de las tierras en uso, no depende de intervenciones políticas radicales (topes de renta o impuestos), o, lo que parece más radical aún, de la apropiación de la tierra en manos públicas (la ambición socialista de hacerla nuestra). La puesta en marcha de inventos que tienden a igualar las diferencias cualitativas en la productividad de cualquier tierra en uso -en cualquier tierra que quede disponible para su uso, suponiendo que quede alguna después de la "ultima tappa"- tiende en general a reducir las diferencias cuantitativas en la renta.
Sólo cuando hay diferencias cualitativas entre las tierras en uso mejores y peores, hay renta. "La tierra menos productiva en uso", dice Sraffa (siguiendo a Ricardo) en La producción de mercancías por medio de productos básicos, "no paga renta". Esta "tierra marginal" es el punto de referencia: cualquier cosa mejor, cualquier tierra en uso que produzca un excedente más allá de lo que, en cualquier momento, pueda sacarse de la tierra menos productiva pero realmente cultivada, paga ese excedente en renta. Por supuesto, un propietario puede exigir un alquiler a un agricultor arrendatario que trabaje en la tierra menos productiva en uso (saldrá de los beneficios del agricultor), pero objetivamente hablando es una tierra no rentable. Es, subraya Sraffa, tan "libre" como el aire, el viento, la lluvia y el sol, todo lo que, aunque "es necesario para la producción, no forma parte de los medios de producción".
Se puede esperar que la fase que sigue a la etapa final del capitalismo agotado se caracterice por invenciones en relación con la tierra en uso que conduzcan a una tendencia general a la disminución del nivel de la renta. De hecho, se puede anticipar, en el límite, una renta que tienda a cero, y una motivación para abordar eso como una nueva tarea intrínseca. Sin embargo, la gratuidad de la tierra no la haría nuestra. Por el contrario, la convertiría de forma transparente, como el aire, el viento, la lluvia y el sol, en ninguna, o mejor, haría que la tierra no fuera nuestra en absoluto, y para todos y todas por igual.
En una época en la que la tasa de arrendamiento tiende a bajar -por lo tanto, en la que la forma de nuestra vida social ya no tiene tanto fundamento en la compra y venta de tierras- se produce, pues, una transformación de nuestra economía política tan importante como el fin del capitalismo. Incluso antes de que la primera fase del capitalismo entrara en escena, toda la riqueza importante (como los anillos de oro, las medias de cuero llenas de piezas de plata, las baratijas, los vestidos caros, los muebles de casa caros, etc.) era complementaria a esa riqueza fundamental y principal que es la tierra. Esa situación no desapareció simplemente cuando empezaron a aparecer las variedades del capitalismo.
Marx escribió famosamente sobre la economía desde el punto de vista del capital y del circuito de tiempo rápido "Dinero-Mercancía-Más Dinero" (M-C-M') del capitalismo. Pero desde el punto de vista de la tierra y su propiedad las cosas son muy diferentes. Desde ese punto de vista, toda la propiedad del capital es simplemente accesoria a la propiedad de la tierra. Incluso una empresa capitalista tan fundamentalmente importante como la molienda de harina tenía un interés tributario para los terratenientes: era simplemente un instrumento adicional para obtener una renta. Así era antes de que las condiciones se vieran dominadas por el rápido aumento de alguna variedad de capital. Pero así seguía siendo cuando lo eran. Un circuito feudal mucho más lento pero no menos contundente de "Tierra-Alquiler-Más Tierra" (L-R-L') subyace a todo.
"Igualar la productividad de la tierra" mediante mejoras ricardianas inventivas tiene un efecto singular: convertirla así en una superficie libre de rentas. La buena tierra es escasa, y cuando o dondequiera que esa tierra escasee hay una renta que puede obtener quien la posea. Sin embargo, como subraya Sraffa en Production of Commodities by Means of Commodities, "si no hubiera escasez", es decir, si cualquier tierra disponible para el cultivo fuera tan buena (o mala) como cualquier otra, "no podría haber renta". En condiciones de calentamiento global, no es probable que la escasez disminuya en absoluto: aumentará masivamente.
Sin embargo, paradójicamente, la pérdida de tierra utilizable podría ser también una condición motivadora (madre de la invención (ricardiana)) para poner el capital en uso en la igualación de lo que quede disponible, y por lo tanto la creación de una superficie cada vez más libre de rentas. Por supuesto, sería utópico suponer que se puede alcanzar realmente el punto cero. La renta (la desigualdad de la tierra) nunca desaparecerá. Pero un mundo en el que la compra y la venta de tierras ya no conforman el terreno de todas las compras y ventas es un mundo muy diferente al nuestro. Este, sugiere Sraffa, es el mundo de nuestro futuro "más allá del capitalismo". Allí donde nos vemos obligados a imaginar el fin del mundo, también vislumbramos el fin del capitalismo.
En este futuro del "más allá del capitalismo" que se anuncia en nuestra época, la compra y venta de tierras no se habría abolido como tampoco se habría eliminado el capital, pero la compra y venta de tierras sería cada vez más inútil. El viejo sistema feudal, en el que la línea de división más profunda e importante de la economía y la sociedad reside en el divorcio entre la ocupación de la tierra y su propiedad, habría perdido el terreno motivacional de su circuito L-R-L'. En resumen, el mundo después del fin del capitalismo marcaría... el fin del feudalismo."
(Simon Glendinning . Professor in European Philosophy at the London School of Economics. EUROPP- LSE, 05/08/21)
No hay comentarios:
Publicar un comentario